mboost-dp1
Flickr - o2ma
ipwn (2) skrev:#1 Folk der begår økonomisk kriminalitet får desværre ikke særligt hårde straffe :\
øhh jo de gør.. Især i DK bliver det straffet hårdere en meget andet der burde give væsentlige længere straffe.æ
filmz-loke76 (6) skrev:øhh jo de gør.. Især i DK bliver det straffet hårdere en meget andet der burde give væsentlige længere straffe.æ
Enig.
Straffen for økonomisk kriminalitet er IMO helt ude af proportioner.
Grov økonomisk kriminalitet straffes her hjemme ofte hårdere end mord, voldtægt og lignende.
Det kan virke grotesk at økonomisk kriminalitet i visse tilfælde straffes hårdere end vold og voldtægt. Men se det fra en objektiv vinkel: vold osv. går i mange tilfælde ud over et enkelt offer. Økonomisk kriminalitet kan, i ekstreme tilfælde, destabilisere et helt land.
gensplejs (8) skrev:Enig.
Straffen for økonomisk kriminalitet er IMO helt ude af proportioner.
Grov økonomisk kriminalitet straffes her hjemme ofte hårdere end mord, voldtægt og lignende.
jeg vil lige starte med at fastslå at straffe for vold, mord osv. er for lave. Men der er faktisk en plausibel forklaring på hvorfor økonomisk kriminalitet straffes hårdere end vold.
Vold rammer typisk ganske få mennesker i den enkelte sag. Hvis du derimod svindler for flere millioner kroner kan det have vidtgående konsekvenser for en lang række mennesker. (F.eks. hvis et firma lukkes og 200 menesker står uden arbejde)
#9 Beat me to it :)
#10
Det har noget med samfundstabet at goere.
Spoergsmaalet er bare, hvordan du saetter en pris paa et liv.
Er nogle mennesker mere vaerd end andre, etc.
Saa forklaring er plausibel nok, men det er bare en farlig vej at gaa, da den forudsaetter forskelsbehandling og en meget umoralsk holdning til retfaerdighed :D
Det har noget med samfundstabet at goere.
Spoergsmaalet er bare, hvordan du saetter en pris paa et liv.
Er nogle mennesker mere vaerd end andre, etc.
Saa forklaring er plausibel nok, men det er bare en farlig vej at gaa, da den forudsaetter forskelsbehandling og en meget umoralsk holdning til retfaerdighed :D
fidomuh (11) skrev:Spoergsmaalet er bare, hvordan du saetter en pris paa et liv.
Er nogle mennesker mere vaerd end andre, etc.
Man kan jo samle det... Der har været forskellige beregninger af "prisen" for en soldat f. eks., eller der er udbetalinger fra livsforsikringer; der er også ligefrem lavet statistik over den kompensation der gives for "hovsa-dødsfald" i Irak og Afganistan (den er vidst ca. USD 2500)...
Men generelt, så sætter man vidst ikke prisen på et liv særligt højt. En bank-direktørs bonus for at flå sine kunder godt og grundigt (eller blive fyret fordi han har lavet lort i tingene), er vidst ofte adskillige liv værd >_<
#12
Men hvordan vil du saette prisen paa en gut som staar lige paa nippet til at kurere kraeft?
Skal hans morder saa have 100000 aar i faengsel i stedet?
Skader det samfundet mere end at der bliver stjaalet 100.000.000kr i en bank? :)
Problemet med at saette en reel pris paa mennesker, er at potentialet i et menneske sjaeldent kan fastsaettes :)
Men generelt, så sætter man vidst ikke prisen på et liv særligt højt. En bank-direktørs bonus for at flå sine kunder godt og grundigt (eller blive fyret fordi han har lavet lort i tingene), er vidst ofte adskillige liv værd >_<
Men hvordan vil du saette prisen paa en gut som staar lige paa nippet til at kurere kraeft?
Skal hans morder saa have 100000 aar i faengsel i stedet?
Skader det samfundet mere end at der bliver stjaalet 100.000.000kr i en bank? :)
Problemet med at saette en reel pris paa mennesker, er at potentialet i et menneske sjaeldent kan fastsaettes :)
Tja, måske er det ikke straffene for cyberkriminalitet der er for lange, men derimod straffene for voldtægt og mord der er for korte!
At en død soldat koster 2.5k USD skal man nok se på med en vis smule skepsis, jeg vil da tro at de fleste soldater har tegnet en forsikring hvor der sker en rimelig udbetaling til familien ved dødsfald.
Hvis en murer dør i en arbejdsulykke får familien jo heller ikke udbetalt 10k fra mesteren, det sker via forsikringen. Derfor skal man ikke se på de 2,5k USD som "prisen" for et liv, men derimod som et risikotillæg for at drage i krig da det anses som et ekstra farligt erhverv.
At en død soldat koster 2.5k USD skal man nok se på med en vis smule skepsis, jeg vil da tro at de fleste soldater har tegnet en forsikring hvor der sker en rimelig udbetaling til familien ved dødsfald.
Hvis en murer dør i en arbejdsulykke får familien jo heller ikke udbetalt 10k fra mesteren, det sker via forsikringen. Derfor skal man ikke se på de 2,5k USD som "prisen" for et liv, men derimod som et risikotillæg for at drage i krig da det anses som et ekstra farligt erhverv.
Se billeder af de dømte her...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1332042/Sc...
Som mange skriver er det lidt sjovt, at pigen slipper for at sidde inde - sexisme i fuldt flor?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1332042/Sc...
Som mange skriver er det lidt sjovt, at pigen slipper for at sidde inde - sexisme i fuldt flor?
Hvorfor straffes økonomisk kriminalitet mere end fx. vold?
Det er jo nok fordi økonomisk kriminalitet udføres af folk som er helt bevidste om hvad de gør, og foretager en kold beregning. Sandsynligheden for at blive taget, ganget med straffen for at blive taget. Er det mindre end udbyttet ved at udføre gerningen, så er det et forsøg værd.
En bøde på 500 kr. for skattefusk for 1.000 kr, dermed et worst-case-scenario hvor jeg stadig tjener 500 kr. Det vil selv jeg da overveje.
Vold er normalt ikke særligt velovervejet. Man står ikke med en kniv og vurderer sit offer. "Er han 5 år værd? Eller er han mere end 2-års-type? Nej, han er klart en 5-års-idiot. Straffen er nok på 3-4 år hvis jeg rammer rigtigt. Men hvis han nu dør så er det op til 8 år. Jeg må nok hellere gå efter låret."
Nej, i bedste fald er det nok noget med "jeg risikerer fængsel for det her". Dvs. pointen er at de kommer i fængsel, ikke hvor længe. Længden handler nok mere om retfærdighed over for alle andre, især offeret og pårørende.
Når først en person har siddet i et år og fortrudt, så tror jeg ikke på at vedkommende bliver et bedre menneske af at få 7 år mere.
Det er da væsentligt at en værre kriminalitet medfører en hårdere straf. Det er vigtigt for vores retssikkerhed. Men det er ikke en altafgørende faktor. Han skal ikke sidde og rådne i 7 år, bare for at vi andre fik det en lille smule bedre med os selv da han blev dømt.
Det er jo nok fordi økonomisk kriminalitet udføres af folk som er helt bevidste om hvad de gør, og foretager en kold beregning. Sandsynligheden for at blive taget, ganget med straffen for at blive taget. Er det mindre end udbyttet ved at udføre gerningen, så er det et forsøg værd.
En bøde på 500 kr. for skattefusk for 1.000 kr, dermed et worst-case-scenario hvor jeg stadig tjener 500 kr. Det vil selv jeg da overveje.
Vold er normalt ikke særligt velovervejet. Man står ikke med en kniv og vurderer sit offer. "Er han 5 år værd? Eller er han mere end 2-års-type? Nej, han er klart en 5-års-idiot. Straffen er nok på 3-4 år hvis jeg rammer rigtigt. Men hvis han nu dør så er det op til 8 år. Jeg må nok hellere gå efter låret."
Nej, i bedste fald er det nok noget med "jeg risikerer fængsel for det her". Dvs. pointen er at de kommer i fængsel, ikke hvor længe. Længden handler nok mere om retfærdighed over for alle andre, især offeret og pårørende.
Når først en person har siddet i et år og fortrudt, så tror jeg ikke på at vedkommende bliver et bedre menneske af at få 7 år mere.
Det er da væsentligt at en værre kriminalitet medfører en hårdere straf. Det er vigtigt for vores retssikkerhed. Men det er ikke en altafgørende faktor. Han skal ikke sidde og rådne i 7 år, bare for at vi andre fik det en lille smule bedre med os selv da han blev dømt.
#16
Hvordan er det en vaerre kriminalitet, at stjaele 100.000.000kr end at slaa en person ihjel?
Du maa komme med et bud paa hvorfor personen er mindre vaerd end dette og hvordan du vurderer det for samfundet.
Samtidig saa er der jo ogsaa planlagt voldtaegter, etc. At man er bevidst om straffen, skal ikke skaerpe straffen.. Det er bare underligt.
At jeg tager et bevidst valg om at slaa en person ihjel og betale de 5 aar i faengsel det koster, kan jeg ikke se som vaerende vaerre kriminalitet, end at jeg slaar personen ihjel random fordi han er en idiot.
Tvaertimod lige omvendt.
Hvis jeg har en kalkuleret begrundelse, vil den typisk have en form for retfaerdiggoerelse - dette burde da netop goere forbrydelsen "mindre slem", saa at sige.
Jeg slog ham ihjel fordi jeg blev sur vs jeg slog ham ihjel fordi han voldtog min familie (eller what ever).
Selvfoelgelig ikke. Hvorfor skal han saa sidde og raadne i 7 aar ekstra, hvis han stjaeler en eller andens penge? :D
Penge vs mord handler om en kynisk beregning af samfundsvaerdien, samt behovet for retfaerdighed.
Lur mig om ikke stoerstedelen af befolkningen hellere vil miste alle deres penge, end at doe :P
(fx) :D
Det er da væsentligt at en værre kriminalitet medfører en hårdere straf. Det er vigtigt for vores retssikkerhed.
Hvordan er det en vaerre kriminalitet, at stjaele 100.000.000kr end at slaa en person ihjel?
Du maa komme med et bud paa hvorfor personen er mindre vaerd end dette og hvordan du vurderer det for samfundet.
Samtidig saa er der jo ogsaa planlagt voldtaegter, etc. At man er bevidst om straffen, skal ikke skaerpe straffen.. Det er bare underligt.
At jeg tager et bevidst valg om at slaa en person ihjel og betale de 5 aar i faengsel det koster, kan jeg ikke se som vaerende vaerre kriminalitet, end at jeg slaar personen ihjel random fordi han er en idiot.
Tvaertimod lige omvendt.
Hvis jeg har en kalkuleret begrundelse, vil den typisk have en form for retfaerdiggoerelse - dette burde da netop goere forbrydelsen "mindre slem", saa at sige.
Jeg slog ham ihjel fordi jeg blev sur vs jeg slog ham ihjel fordi han voldtog min familie (eller what ever).
Han skal ikke sidde og rådne i 7 år, bare for at vi andre fik det en lille smule bedre med os selv da han blev dømt.
Selvfoelgelig ikke. Hvorfor skal han saa sidde og raadne i 7 aar ekstra, hvis han stjaeler en eller andens penge? :D
Penge vs mord handler om en kynisk beregning af samfundsvaerdien, samt behovet for retfaerdighed.
Lur mig om ikke stoerstedelen af befolkningen hellere vil miste alle deres penge, end at doe :P
(fx) :D
fidomuh (18) skrev:At jeg tager et bevidst valg om at slaa en person ihjel og betale de 5 aar i faengsel det koster
Typisk er straffen for planlagt vold/mord højere end impulsiv.
fidomuh (18) skrev:Hvis jeg har en kalkuleret begrundelse, vil den typisk have en form for retfaerdiggoerelse - dette burde da netop goere forbrydelsen "mindre slem", saa at sige.
Wrong.
fidomuh (18) skrev:Lur mig om ikke stoerstedelen af befolkningen hellere vil miste alle deres penge, end at doe :P
Ja men du kan ikke resonere at hvis man sætter straffen til en million år på mord, så vil der ingen mord ske og så vil de kriminelle i stedet begå økonomisk kriminalitet. Straf som ikke har en præventiv indflydelse er udelukkende baseret på retssikkerhedsfølelse, hvilket ikke er specielt konstruktivt.
fidomuh (18) skrev:Hvordan er det en vaerre kriminalitet, at stjaele 100.000.000kr end at slaa en person ihjel?
Jeg vil slet ikke forholde mig til hvad der er værst, da jeg ikke synes det kan sammenlignes.
Men mange mener tilsyneladende at enhver fyisk kriminalitet er værre end "papir-fifleri", og dermed er det væsentligt at straffe den fysiske kriminalitet hårdere. Men det er ikke den eneste faktor osv...
fidomuh (18) skrev:Samtidig saa er der jo ogsaa planlagt voldtaegter
Ja, det er en generalisering jeg kommer med. Man er nødt til at indrette retssystemet efter de typiske hændelsesforløb. Det giver jo ingen mening at optimere det til undtagelserne.
fidomuh (18) skrev:At jeg tager et bevidst valg om at slaa en person ihjel og betale de 5 aar i faengsel det koster, kan jeg ikke se som vaerende vaerre kriminalitet, end at jeg slaar personen ihjel random fordi han er en idiot.
Dit andet eksempel er værre, fordi det rent faktisk sker. Det er i hvert fald min påstand at det er det typiske scenarie. Så er du velkommen til at modbevise det.
fidomuh (18) skrev:Hvorfor skal han saa sidde og raadne i 7 aar ekstra, hvis han stjaeler en eller andens penge? :D
Fordi viden om den straf vil forhindre ham i at udføre den kriminelle handling i første omgang. Du ved - formålet med at straffe folk og den slags.
Så stopper vi vist lige, ikke mere "Urban legend" pjat om økonomisk vold straffes hårdere en mord.
Den hårdeste straf i Danmark er livstid, og det betyder præcist det den hedder. Du kommer i fængsel resten af dit liv, hvor der dog efter 12 år genovervejes om du fortsat skal blive siddende. Ligeledes igen efter 14 år.
Kommer oftest (altid?) i overvejelse ved barnemord.
Gennemsnittet for livstidsstraf er 16 år.
Længste er 33 år (4 dobbelt politi mord).
Den hårdeste straf i Danmark er livstid, og det betyder præcist det den hedder. Du kommer i fængsel resten af dit liv, hvor der dog efter 12 år genovervejes om du fortsat skal blive siddende. Ligeledes igen efter 14 år.
Kommer oftest (altid?) i overvejelse ved barnemord.
Gennemsnittet for livstidsstraf er 16 år.
Længste er 33 år (4 dobbelt politi mord).
#20
Det er korrekt, det hedder "overlagt".
Not wrong?
Hvad fabler du om?
Det er korrekt.
Hvorfor faar man saa 5 aar i faengsel for det her, naar voldtaegt giver 0-3 aar?
#21
Jeg er enig, men strafmaessigt maa det jo takseres paa en eller anden maade.
Korrekt.
Jeg er helt enig med dig i at straffen skal staa til maals med forbrydelsen, mit problem er bare at man takserer oekonomisk kriminalitet hoejere end noget der koster menneskeliv.
Men foerste eksempel straffes haardere?
Overlagt manddrab vs uagsomt manddrab.
Tydeligvis ikke?
Og ifoelge den retorik, saa boer overlagt manddrab jo bare saettes til livstid, saa er den skid slaaet.
Formaalet er ikke at straffe folk, det praeventivt og reformerende.
Straffen er ud fra en justitsmaessig synsvinkel, kun til for at hjaelpe ofret.
Altsaa, jeg siger ikke at jeg har en endegyldig loesning, jeg har bare svaert ved at se argumentet for at tyveri er vaerre end mord. :)
Typisk er straffen for planlagt vold/mord højere end impulsiv.
Det er korrekt, det hedder "overlagt".
Wrong.
Not wrong?
Ja men du kan ikke resonere at hvis man sætter straffen til en million år på mord, så vil der ingen mord ske og så vil de kriminelle i stedet begå økonomisk kriminalitet.
Hvad fabler du om?
Straf som ikke har en præventiv indflydelse er udelukkende baseret på retssikkerhedsfølelse, hvilket ikke er specielt konstruktivt.
Det er korrekt.
Hvorfor faar man saa 5 aar i faengsel for det her, naar voldtaegt giver 0-3 aar?
#21
Jeg vil slet ikke forholde mig til hvad der er værst, da jeg ikke synes det kan sammenlignes.
Jeg er enig, men strafmaessigt maa det jo takseres paa en eller anden maade.
Men mange mener tilsyneladende at enhver fyisk kriminalitet er værre end "papir-fifleri", og dermed er det væsentligt at straffe den fysiske kriminalitet hårdere. Men det er ikke den eneste faktor osv...
Korrekt.
Jeg er helt enig med dig i at straffen skal staa til maals med forbrydelsen, mit problem er bare at man takserer oekonomisk kriminalitet hoejere end noget der koster menneskeliv.
Dit andet eksempel er værre, fordi det rent faktisk sker. Det er i hvert fald min påstand at det er det typiske scenarie. Så er du velkommen til at modbevise det.
Men foerste eksempel straffes haardere?
Overlagt manddrab vs uagsomt manddrab.
Fordi viden om den straf vil forhindre ham i at udføre den kriminelle handling i første omgang.
Tydeligvis ikke?
Og ifoelge den retorik, saa boer overlagt manddrab jo bare saettes til livstid, saa er den skid slaaet.
Du ved - formålet med at straffe folk og den slags.
Formaalet er ikke at straffe folk, det praeventivt og reformerende.
Straffen er ud fra en justitsmaessig synsvinkel, kun til for at hjaelpe ofret.
Altsaa, jeg siger ikke at jeg har en endegyldig loesning, jeg har bare svaert ved at se argumentet for at tyveri er vaerre end mord. :)
fidomuh (23) skrev:Fordi viden om den straf vil forhindre ham i at udføre den kriminelle handling i første omgang.
Tydeligvis ikke?
Jeg siger ikke det er et perfekt system. Men hvis økonomisk kriminalitet kunne betale sig, så er jeg helt sikker på at vi vil se MEGET mere til det.
fidomuh (23) skrev:Og ifoelge den retorik, saa boer overlagt manddrab jo bare saettes til livstid, saa er den skid slaaet.
Jeg siger jo netop at den retorik virker over for økonomisk kriminalitet, men ikke vold.
Lad mig sige det på den anden måde: Hvis jeg begår overlagt mord, så er det fordi jeg gerne vil ofre mit liv på at personen dør. Om jeg får 8 år eller livstid gør ikke den store forskel for mig, før jeg er blevet taget.
fidomuh (23) skrev:Du ved - formålet med at straffe folk og den slags.
Formaalet er ikke at straffe folk, det praeventivt og reformerende.
Straffen er ud fra en justitsmaessig synsvinkel, kun til for at hjaelpe ofret.
Vi kan godt blive enige om, at formålet med at straffe folk ikke er at straffe folk.
Formålene er bla. præventivt, og at give folk en retsfølelse.
fidomuh (23) skrev:Altsaa, jeg siger ikke at jeg har en endegyldig loesning, jeg har bare svaert ved at se argumentet for at tyveri er vaerre end mord. :)
Jeg har ikke set nogen argumentere for det, så jeg ved ikke hvorfor du vil forstå argumentet.
Hvorfor mon?LordMike (7) skrev:Siden loader ikke :(
Plus, det link der er i artiklen er "forkert".
Edit: Siden har også været hacked:
http://i29.tinypic.com/eff3fq.jpg
http://i32.tinypic.com/i74o7n.png
Hvis sådan nogle "amatører" kan svindle for så mange penge, så er det da skræmmende hvad "de rigtige" (dvs ikke 16 årige børn der bliver hacket af andre) hackere kan udrette :s
Fængsel er ingen straf for dem, det er jo ligesom at sende dem op på deres værelse, som jo i forvejen var grunden til at det gik galt fra starten af.
Forbyd dem adgang til internettet og til at eje en computer eller andet, der kan koble på internettet. Luk alle deres kontoer på alle internettjenester i det tidsrum dommen falder indenfor.
Se DET kan mærkes, og koster nada for staten i forhold til at skal have dem på kost i 5 år.
Forbyd dem adgang til internettet og til at eje en computer eller andet, der kan koble på internettet. Luk alle deres kontoer på alle internettjenester i det tidsrum dommen falder indenfor.
Se DET kan mærkes, og koster nada for staten i forhold til at skal have dem på kost i 5 år.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund