TDCs nyhedsgrupper fulde af piratsoftware

#1 - damp
1. dec. 2002 17:54

#1 Weee :)

TDC servere havde vi da også på banen første gang vi snakkede om AGP, vedr. CompuClub. men dengang var AGP kun interesset i den lille dreng, som sidder der hjemme og leger, for det giver meget mere omtale end et brev til TDC, som de sikkert ikke ville tage seriøst. Men her er da et indelysende mål for dem. AGP burde lægge sine kræfter i at forhindre at vi har den mulighed, derved kan vi jo ikke piratkopier, hvis de får lukket alle muligheder, så må deres arbejde under alle omstændigheder bliver noget nemmere : )

#2 - thomazz
1. dec. 2002 17:56

I artiklen står:

Han afviser kritikken om overvågning.
»Vi går kun ind de steder, som er offentligt tilgængelige. Og vi går målrettet efter dem, som gør filer, der er beskyttet af ophavsretten, tilgængelige. Hvis vi kommer ind et sted, hvor alt er lovligt, stopper vi straks vores efterforskning,« siger Niels M. Andersen.
Det betyder vel også at de kigger på computere hvor der ikke er noget ulovligt ?? Og de må vel have kigget på alt hvad de kan komme i nærheden af, hvordan kan de ellers være sikre på at der ikke er noget ulovligt ?
Jeg vil mene at min computer ikke er et offentligt område - at jeg så ikke 'låser' min dør, eller trækker gardinerne for er et andet problem.
Jeg syntes det er en uheldig fremgangsmåde APG benytter - er det iorden at kigge ind af folks vinduer, det kunne jo være der foregik noget ulovlig kopiering ??

#3 - The_Supreme
1. dec. 2002 18:02

#1

Tror at AGP er ligeglad med en nyhedsgruppe, kræver ikke det vilde for at trække sådan et newsprogram af grafik.

Tror mere at APG har noget imod det ;).

#4 - mikbund
1. dec. 2002 18:04

Det er fuldstændig forrykt at samfundet finder sig i det her. Bare fordi det er nemt at stjæle vores arbejde, så er det åbenbart også accepteret,«
Hey samfundet er os, og vi får tingene gratis - brokke sig over det?
Plus du glemmer en ting:DET ER IKKE TYVERI! DET ER BRUD PÅ OPHAVSRETTIGHEDERNE!!!!!
tror han selv på at folk ville købe musik blot fordi de har hentet det ned. Nej vel. De har musikken til at ligge fordi det var gratis. at have ulovlig musik/software kan ikke sidestilles med tyveri, da personerne i de fleste tilfælde ikke ville have købt det. Mange gang har folk mere musik/film/software til at ligge end de har råd til. Hvordan kan det så sídestilles med tyveri. Det kan ikke engang kaldes mistet indtjening. De ville ganske enkelt aldrig have købt det! Det er sjovt med den branche. De er da helt da helt ude af trit med virkeligheden. PostDanmark ved at det kun kan gå ned bakke, så forsøger de sig med en e-boks på nettet.Musikbranchen prøver med bål og brand at ødelægge musikken(kopibeskyttelse) og sagsøge køberne af musikken...

Jeg er enig i at der et problem, jeg mener bare bare ikke APG er løsningen heller

#5 - Net-Meister
1. dec. 2002 18:26

LOLOLOL siden hvornår er TDC's nyheds grupper blandt verdens bedste?
Deres test server (news2) er accebtabel men har jo ikke kunnet hente noget på det oprindelig system (news) i et ½ år!

#6 - flammable
1. dec. 2002 18:30

#5
De er de bedste fordi www.top1000.org siger det, hvor meget vægt man så kan ligge på deres måling ved jeg ikke.

#7 - Druid
1. dec. 2002 18:31

#5: Iflg. http://www.top1000.org/top1000.current.txt ???

#8 - sKIDROw
1. dec. 2002 18:36

Hvorfor er i efter den stakkels Accelerated Graphics Port HELE tiden!..
Den har intet med sagen at gøre.. ;P

#9 - Yasw
1. dec. 2002 18:36

»Vi går kun ind de steder, som er offentligt tilgængelige. Og vi går målrettet efter dem, som gør filer, der er beskyttet af ophavsretten, tilgængelige. Hvis vi kommer ind et sted, hvor alt er lovligt, stopper vi straks vores efterforskning,« siger Niels M. Andersen.

Er det ikke lige præcis det TDC nyhedsserver gør? Jow, men gør man noget? Næh.

#10 - DaQuar
1. dec. 2002 18:39

Apropos kopibeskyttelse: Jeg har lige uden problemer kopieret den nye JON cd, som ifølge en mærkat er kopibeskyttet, med Audiocatalyst (fra 1999).. man spekulerer lidt om man har brudt en kopisikring, eller om det er lovligt.

Jeg spekulerer på om det overhovedet er nødvendigt for disse firmaer at lægge kopibeskyttelse på CD'em.. eller om det er nok at skrive "KOPIBESKYTTET" på den!?

#11 - Druid
1. dec. 2002 18:42

Hvorfor er det iøvrigt altid tdc der skal stå for skud? cybercity, telia og tiscali fx er helt uskyldige?

#12 - KozmoNaut
1. dec. 2002 18:57

#10

Hvis det viser sig at en CD ikke kan spilles i f.eks. Linux, FreeBSD eller BeOS eller på en Mac, så er det lovligt (ifølge EU) at bryde kopibeskyttelsen for at kunne høre den. Jeg ved ikke hvordan det helt hænger sammen med at rippe cder.

#13 - Sattie
1. dec. 2002 18:58

11.
Fordi tdc's nyheds server er nr 2 i verden ifølge det link posted tidligere...

#14 - bnm
1. dec. 2002 18:59

#11, pga at folk elsker at gå efter dem som er store, fordi de så næsten nødvendigvis også må være slemme. Tag bare adobe, microsoft, intel etc.

Noget helt andet er at TDC's newsserver ejer CC og Tiscali's så grumt det er uhyggeligt.

TDC's newsserver havde nogle problemer fra en gang midt i sommeren men nu er alt forladt og vi er knaldhamrende gode venner igen :)

#15 - bnm
1. dec. 2002 19:14

Desuden er det lidt noget hø at sige en news server er, eller er ikke, fuld af piratsoftware. Newsgroups er meget mere publicdomain end f.eks. privatejede hjemmesider eller ftp'er. Med NG'er laver man nemlig kun mirrors. Altså en lokal gengivelse af noget man har set andet sted. NG'ernes poster migrerer mellem nyhedsserverne og man kan ikke i praksis lave filtrering af disse posts vedmindre på et mere detaljeret niveau end at vælge hele grupper fra eller til.

En uholdbar situation. Derfor er det netop at de fleste internet udbydere kan beskytte sig bag adskillige love om tjenester af deres natur. Det kan de da de er såkaldte "common carriers" som yder en tjeneste for alle.

Ligesom postbudet ikke er ansvarlig for at levere en miltbrand eller pakketrans for at sende en bombe.

#16 - Cyrack
1. dec. 2002 19:17

Tror bare at APG er bange for at TDC og andre teleselskaber med news-servere skal hive dem i retten for brud for en krig love... just my $0.02...

Er det loveligt, med den nye InfoSOC (stavet korrekt?) lovgivning at kopiere en kopibeskyttelse med over på en ny cd??? For ellers er det vel bare CDParanoia + cdroast...

Unset($ZyBo);

#17 - B3
1. dec. 2002 19:24

min konklusion til hvorfor apg ik rør nyhedsgrupper og andre store krydspunkter hvor de mindre henter som hamstre..

1. Der er flere penge i at snuppe de små, da der er flere af dem og blir flere af dem når ik man stopper "distributøren"

2. Blir det stoppet et sted opstår det et nyt sted hvis ik de ordner tingene med snilde

det var så min teori.

om det er rigtigt eller forkert ved jeg ik, så om i andre har en anden teori må jo være jeres sag.

hmm hvorfor stoppe pirateri når man tjener penge på at lade det yngle. (tror det er sådan apg tænker.. eller jeg fristes til at tro det i hvert fald)

#18 - Infophreak
1. dec. 2002 19:25

Hvis jeg husker rigtigt, så har de fleste firma, der kører store news-servere, kontrakter, der forpligter dem til at sende alt videre.

#19 - bustermaniac
1. dec. 2002 19:48

Nu mener jeg at have hørt om flere eksempler på folk der er blevet taget for at udbyde piratsoftware igennem usenet, så helt useriøse er TDC jo heller ikke. Eller det kan vel diskuteres, for reglerne vel de samme som mht. julekortsagen. Der skal vel bruges en dommerkendelse for at få "ram på" piraterne.

Der er jo nok også en grund til at det er de almindelige brugere, apg går efter. Ligesom med den aldrende reklame "...og så sagsøger vi dem langt ind i helvede" så prøver APG at skræmme brugerne væk. Specielt når vi snakker p2p så er brugerne jo ligeså slemme som de store hajer, så gevinsten er jo samtidig enormt stor. Selvfølgelig kan det diskuteres om metoderne er fair. Der er lidt dummebøder over julekortsagen fx.

#20 - crazz
1. dec. 2002 20:06

-> #4

Hvad mener du med at det ikke er tyveri da de ikke har råd til det?
Er det så heller ikke tyveri hvis en tyv stjæler et TV fordi han ikke har råd til det?

#21 - Onde Pik
1. dec. 2002 20:27

Hvad er de stats baseret på?? Hvad er "weight"?

#22 - MegaCore
1. dec. 2002 20:40

Det er da på ren Ekstrablads-niveau. Usenet er meget mere end bare piratkopiering, så den “chokerende” knytning imellem TDC´s newsserver og bevidst piratkopiering er virkeligt langt ude, og lugter af sandheden skal fordrejes for at tækkes skandalejournalistiken.

Og selv HVIS den absurde påstand var sand, må de nok indse at de færreste har særligt meget imod brud på ophavsretten i det moderne samfund. D.v.s. at den forargelseseffekt ,de på så useriøs måde, prøver at opnå, helt sikkert udebliver ved alle andre end den døende musikbranche. Den nye musikbranche (som har taget den nye teknologi til sig) gider de naturligvis ikke spørge, for det ville jo gøre artiklen nuanceret, og det går jo ikke, hvis man gerne vil lave boulevard-journalistik.

#23 - Lovechild
1. dec. 2002 21:00

Det sjove er at hvis man læser artiklen i dagens JP kan man se at vores gode venner fra APG siger det højste usandsynligt at den enkelte person vil blive strafet på samme måde som "julekort piraterne"... Faktisk skulle det rent juridisk være meget svært for APG at gøre noget ved TDC' newsserver.... det er jo næsten "Carte de Blanc" for TDC brugere til at misbruge systemet..

Det ville selvfølgeligt være umoralsk.

#24 - Gon
1. dec. 2002 21:07

nyheds grupper hvad er det ??? nogen der kender addressen ?? :S

#25 - Acro
1. dec. 2002 21:43

#22:

Pas du nu på at "jeg er saglig, arbejder på EB og kalder mig Skipper" ikke kommer efter dig, han er ret farlig - for alle er jo klar over at det blot er en stor joke at EB skulle omgåes sandheden en smule letfindigt.

#26 - Mr.Weasel
1. dec. 2002 21:54

#16 Mener det hedder Infosec, men jeg kan ikke huske det. Infosec er bare reglerne for hvad du må og ikke må og de siger at hvis kopibeskyttelsen forhindre dig i at gøre ting du som forbruger har ret til, må du bryde kopibeskyttelsen. Dermed sagt at kopibeskyttelse vel ikke betyder det helt store da du har lov at lave backups og rippe dine egne CD'er. Jeg er ikke sikker på at musikbrachen læser Infosec på helt samme måde, men det gør ikke noget, det gør kulturministren nemlig.

Angående Jyllandspostens artikel:
Kenneth på 34 år fra Århus er kriminel og bør straffes.
Jyllandsposten skal sige undskyld for ikke at gøre det klart nok at USENET er mere end bare ulovlig distribution af copyrighted materiale.
APG skal passe deres arbejde og holde sig på den rigtige side af loven.
TDC skal bare smile og være glad, nå ja og sænke prisen på ADSL og AGP skal bare fortsætte med at levere data til mit grafikkort

#27 - mikbund
1. dec. 2002 22:08

Kenneth på 34 år fra Århus er kriminel og bør straffes.
Så mangler vi bare at blive enige om hvad straffen bør være. Ville nu skønt at se hvad en dommer reelt ville komme frem til i en retsal.

For er det rimeligt at beregne udfra princippet: Har du kopieret noget svarer det til 100% tab for producenten.

En fartbøde beregnes heller ikke ud fra: Fordi du kører 150km/t på motorvej slår du en ihjel ved det en dag. Bøden bliver derfor kun ca. under 5000kr.

#28 - DUdsen
1. dec. 2002 22:24

#20 Ifølge gældene dansk lov er det ikke tyveri(tm). men brud på ophavsretloven, derudover er ophavsret noget flygtigt noget der fra tid til anden delvist ophæves ved lov osv.
Staffeloven definere meget precist tyveri som ikke onfattene kopiering.

Ophavsret er så ydermere en ret ny opfindelse og gælder kun i en begrenset peiode oprindeligt var det ca 20år idag er det 80år.

Så det kan godt værre forskellige gruperinger mener tyveri og krænkelse afg ophavsret er det samme men det andre ikke på at lovgivnigen og resten af samfunder mener noget andet.

Noget andet er at TDC som internet udbyder har forpligtelser over for ret manga parter og ikke bare lige må slette et indlæg får de har kontaktet indformeret og forhandlet med adskille aktører hvor flere af dem sagtens kan værre andbragt på underlige sydhavs øer.
Derudover kan TDC ikke drages til ansvar for hvad kunderne bruger deres linie til, så TDC kommer ikke til at betale en krone til andre end TDC egne advokater.

TDC kan blive pålagt at ophøre distributionen af et bestemt indlæg.

Og det at finde den der lægger matrialet ud kan værre et kompliceret arbejde der hurtigt kan strande hos en proxy i et land der tager privatlivets fred mere højtideligt en ophavretsloven.
Velkommen til gode gamle anerkistiske internet hvor landegrenser og kryptering hurtigt kan ødeægge en efterforskning.
P2P netværkene er i sin grundvold et brud med den anonymitet der kareterisere usenet hvor iper ikke ligre er tilgængelige uden at udbyderen spørges osv.

indfosec er den lov der ændre på at kryptering ikke har juridisk status med infosec er det selve dekrypteringen der er ulovlig.

#29 - Niller
1. dec. 2002 23:28

åh ha... I newz-spassere, hvad skal der dog blive af jer?

#30 - Brugernavn
1. dec. 2002 23:30

Definere Staffeloven meget precist tyveri som ikke onfattene kopiering?

Genial evne til at stave.

#31 - MasterMind
2. dec. 2002 00:20

Jeg synes at JP's online nyheder mere og mere minder om BT eller EB's lave level, ikke sagt at det ikke er underholdende men bare at det sq ikke virker vildt seriøst

#32 - Onde Pik
2. dec. 2002 00:32

#29

Jeg spørger tit migselv om det samme. Utroligt at voksne menesker mener at de ikke skal betale for de ting de bruger.

#33 - Hektor
2. dec. 2002 00:38

#32 OndePik:
Hmm ... hvornår har du sidst betalt for det ilt, du bruger?

:-)

#34 - Simm
2. dec. 2002 00:44

...eller for det l*** han lukker ud ;)

#35 - jacobtf
2. dec. 2002 06:15

Jeg forstår ikke helt den placering tdc's server har. Hvis man sammenligner deres server(e)'s completion med f.eks. easynews, vinder easynews da hver gang.

Men så får apg vel tiden til at gå med noget andet...

#36 - vlx
2. dec. 2002 09:15

Hvis man er i tvivl om hvofor APG ikke mener de kan tvinge TDC til at stoppe denne service, kan muligvis findes et svar i følgende:

Lov om tjenester i informationssamfundet, herunder visse aspekter af elektronisk handel


Ren videreformidling
§ 14. En tjenesteyder, som på et kommunikationsnet transmitterer information, der leveres af en tjenestemodtager, er ikke ansvarlig for den transmitterede information, hvis tjenesteyderen
1) ikke selv tager initiativ til transmissionen,
2) ikke udvælger modtageren af transmissionen og
3) hverken udvælger eller ændrer den transmitterede information.
Stk. 2. Transmission som nævnt i stk. 1 omfatter også automatisk, mellemliggende og kortvarig oplagring af information, hvis denne oplagring udelukkende har til formål at gennemføre transmissionen, og hvis oplagringen ikke varer længere, end hvad der med rimelighed kan antages at være nødvendigt for at gennemføre transmissionen.Stk. 3. Bestemmelserne i stk. 1 og 2 gælder også for en tjenesteyder, der leverer adgang til et kommunikationsnet.
Caching
§ 15. En tjenesteyder, som på et kommunikationsnet transmitterer information, der leveres af en tjenestemodtager, er ikke ansvarlig for automatisk, mellemliggende og midlertidig oplagring af denne information eller for indholdet af informationen, hvis oplagringen alene er foretaget med henblik på at gøre senere transmission af informationen til andre tjenestemodtagere efter disses anmodning mere effektiv, og hvis tjenesteyderen
1) ikke ændrer informationen,
2) overholder betingelserne for adgang til informationen,
3) overholder de regler om ajourføring af informationen, der er almindeligt anerkendt og anvendt i branchen,
4) ikke foretager indgreb i den lovlige anvendelse af teknologi, som er almindeligt anerkendt og anvendt i branchen, for at skaffe sig data om anvendelsen af informationen og
5) straks tager skridt til at fjerne den information, tjenesteyderen har oplagret, eller til at hindre adgangen til den, når tjenesteyderen får kendskab til, at informationen er blevet fjernet fra nettet eller adgangen til den hindret, eller at en domstol eller en administrativ myndighed har krævet informationen fjernet eller adgangen til den hindret.
Oplagring
§ 16. En tjenesteyder er ikke ansvarlig for oplagring af information eller for indholdet af den oplagrede information, når oplagringen sker på anmodning af en tjenestemodtager, der har leveret informationen, og hvis tjenesteyderen
1) ikke har kendskab til den ulovlige eller skadevoldende aktivitet eller information og, for så vidt angår erstatningskrav, ikke har kendskab til forhold eller omstændigheder, hvoraf den skadevoldende aktivitet eller information fremgår, eller
2) fra det tidspunkt, hvor tjenesteyderen får et kendskab som nævnt i nr. 1, straks tager skridt til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvendelse, når tjenestemodtageren handler under tjenesteyderens myndighed eller kontrol.

Men det er så spørgsmålet om de ikke kan blive knallet på §16 stk. 1, da de jo sikkert har kendskab til hvad der ligger på deres server.

#37 - Skipper
2. dec. 2002 09:55

36: Jura er konkret. TDC skal altså have konkret og nøjagtigt kendskab til ulovlige posts i nyhedsgrupper - og vælge at ignorere denne viden - før de kan knaldes. Det skal endvidere kunne dokumenteres, at TDC har konkret viden uden at reagere på den.

Der er med andre ord ikke en kinamands chance i helvede for, at TDC kan stilles til ansvar for det, der foregår på Usenet.

Og hvorfor skulle de? Ideen om at stille udbydere til ansvar for, hvad der uden deres viden foregår på kablerne er latterlig. TDC bliver heller ikke stillet til ansvar for deres medvirken i en stor del af de planlagte forbrydelser, der foregår i Danmark - på trods af, at TDC uden at kny stiller telefoner og ledninger til rådighed for de kriminelle.

USENET-pirat diskussionen er oppe at vende ca. hvert andet-tredje år i visse medier. Det går over igen om et øjeblik.

Mvh

#38 - mikbund
2. dec. 2002 10:14

Tja, postdanmark burde også snart stilles til ansvar for at vidersende post indeholdende fx miltbrand og lign.

#39 - Pringle
2. dec. 2002 10:39

Egentlig udenfor tråden, men kan vi ikke blive fri for nyhedsbringerens egen fortolkning af nyheden? Det irriterer mig en del, at flere og flere poster nyheder og lige ser deres snit til at føje "my 2 cents" ind i den. Det er ikke sådan det skal foregå.
Hvis I vil tilføje jeres egen fortolkning, så gør det dog i tråden - ikke under overskriften.

#40 - TWFH
2. dec. 2002 12:12

[Semi-off-topic begin]
#35: Folk 'inden for murene' har ladet mig vide at de flusher 6TB data om dagen fra newsserveren i Skejby alene... Noget må de da kunne?

#26: Det hedder nu altså Infosoc. Jeg mente også den horrible bil Lada kom med i år var en Skoda, men det viste sig at min mening ingen indflydelse havde på virkeligheden :-)
[Semi-off-topic end]

#41 - Toranaga
2. dec. 2002 13:41

Underligt, at ingen nævner den nye 25kb/s begrænsning TDC har lagt på deres news server?

#42 - Samuraikaj
2. dec. 2002 14:45

#40: Så har du da godt nok ikke megen forstand på biler. Hvis du f.eks. kigger på den nye Superb... eller bare på Octavia og Fabia, så ville du da snildt kunne se, at de ikke har meget til fælles. Skoda er, efter at VW har overtaget dem, blevet et godt gedigent mærke, mens Lada stadig laver rustbunker.

Tag evt. et smut ind forbi http://www.bilmagasinet.dk og kig på deres Nybilsbase.

#43 - Berg
2. dec. 2002 15:03

#41-> ???.en evt. kilde, tak. :)

#44 - epedemic
2. dec. 2002 20:46

#43: log på og check :D

#45 - PaRaLiZeR
4. dec. 2002 12:24

vi går målrettet efter dem, som gør filer, der er beskyttet af ophavsretten, tilgængelige.

vil det sige at dem der ikke sharer ikke bliver tiltalt?

#46 - PaRaLiZeR
4. dec. 2002 18:52

"Vi går målrettet efter dem, som gør filer, der er beskyttet af ophavsretten, tilgængelige."

Ok..? Hvad så med dem der har disabled sharing?

 ..PaRaLiZeR..

#47 - Hektor
4. dec. 2002 18:56

#46 PaRaLiZeR:
De bryder også ophavsretsloven*. De er bare lidt sværere at finde.

*Hvis de henter ophavsretsligt beskytte materiale uden ophavsretshaveres tilladelse.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

TDCs nyhedsgrupper fulde af piratsoftware