mboost-dp1
TDC A/S
#2, du glemmer os der ikke er med i antenneforeninger.
og hvis der er folk der bor i et hul og ikke kan fange terrestriale signaler.
YouSee misbruger deres "monopol" på det groveste, men det er jo ikke nogen nyhed.
gennem de sidste 5 år er YouSee's priser stedet fra 315 kr for fuldpakken til nu 380.
Ja, jeg har haft det YouSee jeg skal ha i min levetid, kom nu igang.
og hvis der er folk der bor i et hul og ikke kan fange terrestriale signaler.
YouSee misbruger deres "monopol" på det groveste, men det er jo ikke nogen nyhed.
gennem de sidste 5 år er YouSee's priser stedet fra 315 kr for fuldpakken til nu 380.
Ja, jeg har haft det YouSee jeg skal ha i min levetid, kom nu igang.
@ #1 Jeg kan sige at i min anetenneforening har vi yousee og er MEGET glade for det.
Jeg har digitalt TV og har en del kanaler (Kanal 5 HD, TV2 Sport HD, TV2 Film HD osv) gratis som min svigerfar hos Stofa skal betale for. Jeg betaler endvidere også mindre end ham om måneden.
Vi har begge internet Hos Kabeludbyderen, og Igen vinder yousee stort over stofa han har op til 4 mbit de leverer måske 1 i spidsbelastning.
Jeg har 12 mbit og de leverer 10 effektivt. så jeg kan sagtens forstå dem der vælger yousee.
@ #3 Pudsigt nok betaler jeg 275kr. pr måned for TV (Fuldpakken), hos yousee, men man får jo også rabat efter hvor mange medlemmer der er i foreningen..
Jeg har digitalt TV og har en del kanaler (Kanal 5 HD, TV2 Sport HD, TV2 Film HD osv) gratis som min svigerfar hos Stofa skal betale for. Jeg betaler endvidere også mindre end ham om måneden.
Vi har begge internet Hos Kabeludbyderen, og Igen vinder yousee stort over stofa han har op til 4 mbit de leverer måske 1 i spidsbelastning.
Jeg har 12 mbit og de leverer 10 effektivt. så jeg kan sagtens forstå dem der vælger yousee.
@ #3 Pudsigt nok betaler jeg 275kr. pr måned for TV (Fuldpakken), hos yousee, men man får jo også rabat efter hvor mange medlemmer der er i foreningen..
Hack4Crack (3) skrev:#2, du glemmer os der ikke er med i antenneforeninger.
og hvis der er folk der bor i et hul og ikke kan fange terrestriale signaler.
YouSee misbruger deres "monopol" på det groveste, men det er jo ikke nogen nyhed.
gennem de sidste 5 år er YouSee's priser stedet fra 315 kr for fuldpakken til nu 380.
Ja, jeg har haft det YouSee jeg skal ha i min levetid, kom nu igang.
Hvorfor er det TDCs skyld hvis du har valgt af bo et sted hvor man ikke kan bruge en tagantenne ?
#5
Der er ingen der har betvivlet deres kvalitet, der er ingen grund til en debat om hvem der er bedst. Er sikker på at der kan være et hav af modsvar om Stofa's kvalitet. Mig selv inkluderet efter jeg fandt ud af vi fik frit digitalt i vores antenne forening i går.
Bundy er inde på selve forretnings metoderne som TDC fører.
Der er ingen der har betvivlet deres kvalitet, der er ingen grund til en debat om hvem der er bedst. Er sikker på at der kan være et hav af modsvar om Stofa's kvalitet. Mig selv inkluderet efter jeg fandt ud af vi fik frit digitalt i vores antenne forening i går.
Bundy er inde på selve forretnings metoderne som TDC fører.
Jeg ville da klart hellere ligge fastlåst til Yousee end til Stofa. Hvis TDC skal til at åbne et net de faktisk selv har betalt for (i modsætning tilkobber nettet) så skal Stofa dælme også ud og åbne så vi, i Århus kan slippe væk fra dem.
Der må gælde de samme regler for alle virksomheder uanset hvor stor en markedsandel de har.
Der må gælde de samme regler for alle virksomheder uanset hvor stor en markedsandel de har.
ghostface (8) skrev:
Der må gælde de samme regler for alle virksomheder uanset hvor stor en markedsandel de har.
Tror jeg Microsoft ville blive ustyrligt glade for at høre.
Men som jeg er inde på tidligere, jeg kan ikke se noget monopol her. hvis vi laver en statistik, hvad er % fordelingen på Stofa Kabel TV vs TDC Kabel TV i Danmark?
Og der er ingen der tvinger antenneforeningerne til at vælge TDC så vidt jeg ved. Så forstår slet ikke den her debat om åbning af deres netværk.
El_Coyote (11) skrev:Ja men det er trods alt lidt lettere at installere linux på sin maskine end det er at få andet end stofa i min antenneforening.
Ændre ikke på det faktum at han mener alle firmaer skal have samme regler, uanset størrelse.
Hvis det var tilfældet, ville der være 1 stort firma inden for hver branche (lidt over dramatisk, men det er ikke helt langt fra)
Desuden er det ikke TDC's skyld du ikke kan skifte til Stofa.
Det er din antenneforening.
Skal vi så lave en ny lov om valfri kabel tv udbyder i alle antenneforeninger, så man ikke bliver påtvunget Stofa eller YouSee?
TuxDK (13) skrev:Desuden er det ikke TDC's skyld du ikke kan skifte til Stofa.
Det er din antenneforening.
Netop. Hvis du læser mit indlæg igen, kan du se at jeg HAR stofa - jeg vil så hellere have YouSee(zaptor er noget hø). Hvis denne afgørelse bliver stadfæstet i teleankenævnet betyder det at alle der har yousee nu, reelt skal have et valg, hvor os der har Stofa stadig kun kna få stofa.
På den måde skal det være ens for alle udbyderne - hvis folk der bor 1 KM væk skal have valget, hvorfor må jeg så ikke? Det tyder mest på at der er nogle i it og telestyrelsen, der har ondt i røven over tdc og derfor kun går efter dem. Der er også andre udbydere der har monopol.
At YouSee så har monopol i et lidt større geografisk område er da totalt ligegyldigt. Stofa har stadig monopol i deres områder.
El_Coyote (14) skrev:TuxDK (13) skrev:Desuden er det ikke TDC's skyld du ikke kan skifte til Stofa.
Det er din antenneforening.
Netop. Hvis du læser mit indlæg igen, kan du se at jeg HAR stofa - jeg vil så hellere have YouSee(zaptor er noget hø). Hvis denne afgørelse bliver stadfæstet i teleankenævnet betyder det at alle der har yousee nu, reelt skal have et valg, hvor os der har Stofa stadig kun kna få stofa.
Nej, i følge kilden, bliver der åbnet op for kabel INTERNET.
Du kan ikke få lov til at skifte fra Yousee TV til Stofa TV, det er noget din antenneforening afgørere (sådan forstår jeg det hele)
Der er også andre udbyder der har monopol, at YouSee så har et større geografisk område er da totalt ligegyldigt. Stofa har stadig monopol i deres områder.
Der er kun 1 der kan have monopol, ellers er det ikke et monopol.
Vi snakker landsdækkende lige nu.
TuxDK (15) skrev:Der er kun 1 der kan have monopol, ellers er det ikke et monopol.
Vi snakker landsdækkende lige nu.
Efter den tankegang, så var der ikke noget telemonopol tildigere, hvor vi havde Jysk Telefon i Jylland og KTAS på Sjælland.
YouSee har ikke et landsdækkende monopol.
Vildt latterlig afgørelse. TDC konkurer på ligefod med alle andre udbyder når en antenneforening skal vælge hvem de vil samarbejde med de næste par år.
Nu skal de åbenbart straffes fordi de har kunne give de bedste tilbud til antenneforeningerne. Folk der ikke kan acceptere deres antenneforenings beslutning om samarbejdsparntner, må da bare melde sig ud og benytte en anden måde.
Nu skal de åbenbart straffes fordi de har kunne give de bedste tilbud til antenneforeningerne. Folk der ikke kan acceptere deres antenneforenings beslutning om samarbejdsparntner, må da bare melde sig ud og benytte en anden måde.
TuxDK (13) skrev:Ændre ikke på det faktum at han mener alle firmaer skal have samme regler, uanset størrelse.
Hvis det var tilfældet, ville der være 1 stort firma inden for hver branche (lidt over dramatisk, men det er ikke helt langt fra)
Desuden er det ikke TDC's skyld du ikke kan skifte til Stofa.
Det er din antenneforening.
Skal vi så lave en ny lov om valfri kabel tv udbyder i alle antenneforeninger, så man ikke bliver påtvunget Stofa eller YouSee?
DÉN fortjente en gentagelse, for det er SÅ sandt og som #5 siger, så er det YouSees FORRETNINGSMETODER det handler om i sidste ende...
#3 og #12
Nu er det jo ikke den samme vare. Der er jo tv-kanaler i fuldpakken nu, som slet ikke fandtes den gang, f.eks. alle de nye TV2-kanaler, så det giver vel ikke den store mening at tale om hvor meget prisen har ændret sig. Det er vel mere om prisen er fornuftig i forhold til hvad man får.
#3 skrev:gennem de sidste 5 år er YouSee's priser stedet fra 315 kr for fuldpakken til nu 380.
#12 skrev:Inflationen har været ca. 10% over de sidste 5 år , mens stigningen er på ca. 20%.
Nu er det jo ikke den samme vare. Der er jo tv-kanaler i fuldpakken nu, som slet ikke fandtes den gang, f.eks. alle de nye TV2-kanaler, så det giver vel ikke den store mening at tale om hvor meget prisen har ændret sig. Det er vel mere om prisen er fornuftig i forhold til hvad man får.
Jeg så nu gerne at andre fik lov at benytte sig af coax nettet, om det så er fair over for TDC kan jeg ikke bedømme.
Jeg har været kunde hos YouSee siden december, og kæmpet en kamp med dem lige siden. Jeg har en 20Mbit linje som sådan set er i stand til at performe det den skal, blot ikke om aftenen hvor jeg typisk bruger det.
Hver evig eneste aften og hele dagen i weekenden, performer min linje ca. mellem 2 og 5mbit.
Efter utallige henvendelser til support, uden det har hjulpet, føler jeg mig efterhånden holdt lidt for nar, og er ved at miste tålmodigheden.
Mit alternativ er ADSL, som ikke kan performe mere end 12-13Mbit (dog stabilt) pga. afstand til centralen.
Jeg har været kunde hos YouSee siden december, og kæmpet en kamp med dem lige siden. Jeg har en 20Mbit linje som sådan set er i stand til at performe det den skal, blot ikke om aftenen hvor jeg typisk bruger det.
Hver evig eneste aften og hele dagen i weekenden, performer min linje ca. mellem 2 og 5mbit.
Efter utallige henvendelser til support, uden det har hjulpet, føler jeg mig efterhånden holdt lidt for nar, og er ved at miste tålmodigheden.
Mit alternativ er ADSL, som ikke kan performe mere end 12-13Mbit (dog stabilt) pga. afstand til centralen.
Vi skulle langt hellere se at få lavet en lov der forbyder de latterlige aftaler som nogle af de idioter der var med til at "byggemodne" har lavet, der tvinger folk til at være med i en bestemt forening i al evighed, bare fordi foreningen for 30 år siden ville ligge kabler ned til TV. De aftaler ødeligger enhver form for udvikling af indenfor TV/Internet løsninger der hvor de er aktuelle, der er jo ikke ret mange der vil være med til at betale dobbelt for tv, selv om de kan få et produkt der er bedre for dem end hvad de har, og så har antenneforeningen monopol, og du er tilmed tvunget til at støtte dem indtil du flytter! Jeg kan godt se at det er rimeligt at hvis man ligger kabler ned i et område skal det også tjenes hjem, men at tvinge folk til at blive ved med at være medlemmer af disse foreninger er absurt, 10 år ville jeg kunne gå med til, så havde de tid til at tjene udgiften hjem. Endnu være er det i boligforeninger der har fået kabel TV efter folk har boet der i mange år, her er det nogle steder en udgift der er blevet trukket ned over hovedet på mange folk ved at det er blevet taget en flertals beslutning om at det er "best" for alle at de nu skal være medlem af en antenneforening indtil de flyttter...
Kennethxyz (5) skrev:@ #3 Pudsigt nok betaler jeg 275kr. pr måned for TV (Fuldpakken), hos yousee, men man får jo også rabat efter hvor mange medlemmer der er i foreningen..
hvis du læser min post igen, ser du at jeg ikke er med i en antenneforening, og grunden til du kun betaler 275, er det grunden til dette.
ifølge Yousee's hjemmeside var prisen 375 kr pr måned i 2009, men kan da se at her i 2010 har den fået endnu et hak opad... 397 kr... hold kæft hvor er det nogle latterlige monopol priser. og kanal antallet er vel ikke ændret synderlig meget.
TuxDK (4) skrev:#3
Hvis i ikke har adgang til et antennenetværk, er det da ikke TDC's skyld?
Stofa kunne da f.eks bare vælge at grave nogen ned til jer.
Frit marked.
Eller misforstår jeg hvad du mener?
Tja... men nu har Telia ikke startet et marked i mit område, men det ville da også være dumt at grave flere kabler i jorden. alle ISP'er har jo heller ikke gravet kobber ned, eller fiber for den sagsskyld.
well... da jeg flyttede i april boycuttede jeg kabeltv, fordi så meget tv ser jeg heller ikke.
men derfor synes jeg alligevel Yousee's priser er latterlige høje... og stigningerne bliver ved. Yousee trænger til konkurrence, fordi dengang der var priskrig på ADSL markedet i mid-00'erne, var TDC's priser også skyhøje, og takket være konkurrence kom de høje priser længere ned, selvom selskaberne skulle leje sig ind på centralerne.
#1 Det kommer nok an på tilstanden af udstyret. Jeg har lavet kontrakt med YouSee hvor vi selv beholdte ejerskabet af vores kabelnet.
Vi fik i hvertfald ingen penge af dem hvis vi overdragede det.
Til gengæld skal vi jo så selv nu stå for udgifterne til vedligeholdelse af systemet hvis der går noget i stykker. Men det bliver der så sat penge af til via grundejerforeningen.
Vi fik i hvertfald ingen penge af dem hvis vi overdragede det.
Til gengæld skal vi jo så selv nu stå for udgifterne til vedligeholdelse af systemet hvis der går noget i stykker. Men det bliver der så sat penge af til via grundejerforeningen.
kurtadam (24) skrev:#23 Nu er det jo bredbånd nettet skal åbnes for - ikke TV, så du får nok ikke billigere tv af den grund. Mener du at de andre kabel-tv-/sattelit-tv-udbyder er meget billigere?
jaeh.. pakkerne er ihvertfald anderledes...
har skrevet mig bag øret, at når Viasat kanaler er med, bliver priserne skyhøje. btw, når nu jeg flamer monopoler, så kunne dette måske også løsne lidt op for yousee's du-skal-ha-kabeltv-for-at-få-internet regl...
btw med internettet, så hørte jeg i radioen for et par måneder siden, en mand fra TDC der var igennem, at han udtalte sig, at teknologien for at dele kabelnettet med andre var ikke muligt, pga teknologien var ikke udviklet endnu.
men når først man har et stærkt coax kabel, der understøtter 200 Mbit begge veje, er mulighederne mange, indenfor iptv og internet.
NØJ en omgang bæ de lukker ud der *LOL*
Hvis TDC skal åbne deres YouSee op, så er det jo det samme som at sige at jeg skal åbne min PC op for andre brugere indenfor min ISP. På den måde at de skal have lov til at benytte min PCs ressourcer a'la cloud computing... Øøøøøh... NEJ! .... De kan da hoppe i havnen!
TDC har YouSee platformen. Boligforeninger har aftaler med TDC om distribution af kabeltv. På samme måde har andre boligforeninger aftaler med Stofa om distribution og andre igen Com-X, osv, osv... Så bliver det i sidste ende et spørgsmål om at udbyderne (ALLE!) ikke må lave eksklusiv-aftaler med foreningerne..... hvilket igen giver problemer i forhold til hardware der skal distribuere signalerne, da der vil være konflikter mellem udbyderes struktur, hvilket igen gør at foreningerne 100% skal have deres eget udstyr, som udbyderne så kan vælge at lægge signal ud til, så det i sidste ende er forbrugeren der bestemmer om det er YouSee, Stofa eller ComX de vil have.
Større løbende koordination på tværs af udbydere, evt. med boligforeningerne i midten, er uundgålig og vil meget hurtigt hæmme udbredelsen af nye services, da det i sidste ende hænger på boligforeningen og deres vilje til at investere i nyt udstyr, som vel at mærke er kompatibel med eksisterende udbydere..... skal jeg blive ved?
Det er en Pandora's æske og efter min mening fuldstændig urimelig overfor TDC eller anden udbyder.
Jeg boede i Gadevang i Høje Taastrup hvor der var TDC, som blev skiftet til Stofa, som så blev skiftet til ComX.... Der er ikke monopol på kablerne. Der er kun eksklusivitet for den nuværende udbyder. Stofa havde eksklusivaftale. Det samme for TDC. Det samme nu her for ComX. That's the way it is. Skal det ændres bliver det dyrt for foreningerne og generelt kompliceret at gennemføre ordentligt uden at forbrugeren i sidste ende får perioder med problemer hvis overhovedet signal.
Hvis TDC skal åbne deres YouSee op, så er det jo det samme som at sige at jeg skal åbne min PC op for andre brugere indenfor min ISP. På den måde at de skal have lov til at benytte min PCs ressourcer a'la cloud computing... Øøøøøh... NEJ! .... De kan da hoppe i havnen!
TDC har YouSee platformen. Boligforeninger har aftaler med TDC om distribution af kabeltv. På samme måde har andre boligforeninger aftaler med Stofa om distribution og andre igen Com-X, osv, osv... Så bliver det i sidste ende et spørgsmål om at udbyderne (ALLE!) ikke må lave eksklusiv-aftaler med foreningerne..... hvilket igen giver problemer i forhold til hardware der skal distribuere signalerne, da der vil være konflikter mellem udbyderes struktur, hvilket igen gør at foreningerne 100% skal have deres eget udstyr, som udbyderne så kan vælge at lægge signal ud til, så det i sidste ende er forbrugeren der bestemmer om det er YouSee, Stofa eller ComX de vil have.
Større løbende koordination på tværs af udbydere, evt. med boligforeningerne i midten, er uundgålig og vil meget hurtigt hæmme udbredelsen af nye services, da det i sidste ende hænger på boligforeningen og deres vilje til at investere i nyt udstyr, som vel at mærke er kompatibel med eksisterende udbydere..... skal jeg blive ved?
Det er en Pandora's æske og efter min mening fuldstændig urimelig overfor TDC eller anden udbyder.
Jeg boede i Gadevang i Høje Taastrup hvor der var TDC, som blev skiftet til Stofa, som så blev skiftet til ComX.... Der er ikke monopol på kablerne. Der er kun eksklusivitet for den nuværende udbyder. Stofa havde eksklusivaftale. Det samme for TDC. Det samme nu her for ComX. That's the way it is. Skal det ændres bliver det dyrt for foreningerne og generelt kompliceret at gennemføre ordentligt uden at forbrugeren i sidste ende får perioder med problemer hvis overhovedet signal.
Infrastruktur, infrastruktur, infrastruktur.
Privatiseret infrastruktur giver ingen mening.
TDC demonstrerer dette gang paa gang og nu hvor der ( igen ) goeres noget ved det, har folk stadig ikke set pointen.
Det har intet med YouSee at goere - det handler om kablerne.
At det lige er TDC, skyldes at de er *STOERST*.
Personligt saa jeg langt hellere at reglen var generel - at alle der graver infrastruktur ned, til privatpersoner, skulle vaere en del af et offentligt udbudt netvaerk.
TDC ejer saa selv kablerne og skal derfor ikke betale for at benytte dem, men det giver ( imo ) ikke saa meget mening, at TDC kan udelukke andre fra at udbyde kabelTV i en given region - hvilket netop er hvad der sker nu.
Graver TDC kabler ned i mit omraade kan jeg ikke noedvendigvis faa lov at laegge kabler ned ogsa - heller ikke selvom jeg venter 6 maaneder efter deres gravetilladelse udloeber ... ;)
Privatiseret infrastruktur giver ingen mening.
TDC demonstrerer dette gang paa gang og nu hvor der ( igen ) goeres noget ved det, har folk stadig ikke set pointen.
Det har intet med YouSee at goere - det handler om kablerne.
At det lige er TDC, skyldes at de er *STOERST*.
Personligt saa jeg langt hellere at reglen var generel - at alle der graver infrastruktur ned, til privatpersoner, skulle vaere en del af et offentligt udbudt netvaerk.
TDC ejer saa selv kablerne og skal derfor ikke betale for at benytte dem, men det giver ( imo ) ikke saa meget mening, at TDC kan udelukke andre fra at udbyde kabelTV i en given region - hvilket netop er hvad der sker nu.
Graver TDC kabler ned i mit omraade kan jeg ikke noedvendigvis faa lov at laegge kabler ned ogsa - heller ikke selvom jeg venter 6 maaneder efter deres gravetilladelse udloeber ... ;)
Jeg ser det på denne måde, (nogenlunde det samme som Fidomuh) at staten skulle ligge et kabelnetværk ned, som alle telebyder skal kunne benytte, det kan evt. koste et gebyr at benytte det om året, som så tilbage betaler kablerne, så staten på sin vis bare ligger ud. Så vil der være fri konkurrence indenfor market da alle selskaber frit kan afbenytte netværket, også er det kun pakker og pris de kan konkurrer indenfor.
Det er lidt ligesom at staten står for vejnettet. og der giver bilforhandlerne mulighed for at sælge biler i landet. (ved godt det ikke helt kan sides stilles, men I kan se ideen)
Det er lidt ligesom at staten står for vejnettet. og der giver bilforhandlerne mulighed for at sælge biler i landet. (ved godt det ikke helt kan sides stilles, men I kan se ideen)
Bare lige en note;
Der er muligt at der kan optræde flere monopoler inden for samme "område".
Da hver udbyder (i dette tilfælde) har differentierede produkter (så at sige), kan man betragte deres "varer" som forskellige, og dermed konkludere at de har monopol på netop deres vare.
(rent teoretisk set!) :-)
Man kan også betragte dette inden for den mere generelle telesektor, hvor hver teleudbyder, TDC, 3 etc. kan betragtes som monopolister, da de har deres eget netværk og dermed (til en vis grænse) selv bestemmer terminationspriserne fra de andre netværk!
Så jo der kan sagtens være flere monopoler i samme marked, en form for differentieret oligopol.
Der er muligt at der kan optræde flere monopoler inden for samme "område".
Da hver udbyder (i dette tilfælde) har differentierede produkter (så at sige), kan man betragte deres "varer" som forskellige, og dermed konkludere at de har monopol på netop deres vare.
(rent teoretisk set!) :-)
Man kan også betragte dette inden for den mere generelle telesektor, hvor hver teleudbyder, TDC, 3 etc. kan betragtes som monopolister, da de har deres eget netværk og dermed (til en vis grænse) selv bestemmer terminationspriserne fra de andre netværk!
Så jo der kan sagtens være flere monopoler i samme marked, en form for differentieret oligopol.
Der er mange der slet ikke forstår det her tror jeg.
1. At åbne et kabel-tv net er MANGE gange svære end at åbne for et ADSL kobbernet - mest fordi man deler adgangen ud til kunden næsten hele vejen i et kabel-tv net - så der bliver hurtigt noget snak om hvor mange procent der skal tildeles hver - og hvis det så skal deles lige bliver der ikke meget plads tilbage til hvis der er 5 udbydere. Hvis der KUN er tale om at dele kapacitet til internet adgang er det stadig væk også meget problematisk - for hvad hvis så antenneforeningen/yousee/Stofa beslutter der skal være flere HD kanaler - og dermed skal flytte rundt på bredbånd kapacitet med mere.
2. De fleste antenneforeninger (som flere også har påpeget) er selvstændige foreninger som vælger en samarbejdspartner - f.eks. YouSee, Stofa, CanalDigital etc. Det vil sige der er frit valg for foreningen at vælge samarbejdspartnere.
3. Det er mærkeligt hvis man bor et sted der er så "stort" at der er kabel-tv og man så IKKE kan få et alternativ som TDC TV, Telia TV, BoxerTv, Fiber etc. - hvis nogen har en sådan adresse vil jeg gerne høre om hvor de bor ;)
4. YouSee ejer flere anlæg end Stofa så det er nok derfor at YouSee bliver hængt ud i dette - da der er mindre frit valg hvis YouSee ejer hele antenneanlægget.
1. At åbne et kabel-tv net er MANGE gange svære end at åbne for et ADSL kobbernet - mest fordi man deler adgangen ud til kunden næsten hele vejen i et kabel-tv net - så der bliver hurtigt noget snak om hvor mange procent der skal tildeles hver - og hvis det så skal deles lige bliver der ikke meget plads tilbage til hvis der er 5 udbydere. Hvis der KUN er tale om at dele kapacitet til internet adgang er det stadig væk også meget problematisk - for hvad hvis så antenneforeningen/yousee/Stofa beslutter der skal være flere HD kanaler - og dermed skal flytte rundt på bredbånd kapacitet med mere.
2. De fleste antenneforeninger (som flere også har påpeget) er selvstændige foreninger som vælger en samarbejdspartner - f.eks. YouSee, Stofa, CanalDigital etc. Det vil sige der er frit valg for foreningen at vælge samarbejdspartnere.
3. Det er mærkeligt hvis man bor et sted der er så "stort" at der er kabel-tv og man så IKKE kan få et alternativ som TDC TV, Telia TV, BoxerTv, Fiber etc. - hvis nogen har en sådan adresse vil jeg gerne høre om hvor de bor ;)
4. YouSee ejer flere anlæg end Stofa så det er nok derfor at YouSee bliver hængt ud i dette - da der er mindre frit valg hvis YouSee ejer hele antenneanlægget.
#32
Inkl. dig? :P
How so?
Jeg antager at centraler stadig er systemet, saa det er fra central og ud til kunde, der er tale om.
Der er samtidig kun tale om internet delen, saa der skal deles der, men maks i 2 dele.
2 dele, som alligevel skulle dele trafik.
Eh, antenneforeningen?
Det er antenneforeningen der 'bestemmer' over hele linien, hvis det endelig er - ligesom i et bolignet, fx.
Hvis der laves aendringer, har det *intet* med selve kunden at goere, ligesom idag.
Der er begraenset udbytte idag alligevel, men hvis du endelig synes at dette er problemet, kunne man jo noejes med at lave det som en "hel" pakke.
Saa kan kunden vaelge mellem udbydere til *det hele*.
Forkert.
De kan vaelge mellem dem, der har et samarbejde, eller har lagt kabler ned.
Problemet er, at det ikke er alle der kan faa lov til at laegge kabler ned, slet ikke hvis der allerede ligger en masse kabler.
Samtidig giver det ikke mening at skulle have 10013401840185013 kabler ind til hver bopael.
Kan du naevne et eneste sted, hvor man kan faa lov til at bruge YouSees kabler til at faa Stofa? :)
Der er mange der slet ikke forstår det her tror jeg.
Inkl. dig? :P
1. At åbne et kabel-tv net er MANGE gange svære end at åbne for et ADSL kobbernet - mest fordi man deler adgangen ud til kunden næsten hele vejen i et kabel-tv net - så der bliver hurtigt noget snak om hvor mange procent der skal tildeles hver - og hvis det så skal deles lige bliver der ikke meget plads tilbage til hvis der er 5 udbydere.
How so?
Jeg antager at centraler stadig er systemet, saa det er fra central og ud til kunde, der er tale om.
Der er samtidig kun tale om internet delen, saa der skal deles der, men maks i 2 dele.
2 dele, som alligevel skulle dele trafik.
Hvis der KUN er tale om at dele kapacitet til internet adgang er det stadig væk også meget problematisk - for hvad hvis så antenneforeningen/yousee/Stofa beslutter der skal være flere HD kanaler - og dermed skal flytte rundt på bredbånd kapacitet med mere.
Eh, antenneforeningen?
Det er antenneforeningen der 'bestemmer' over hele linien, hvis det endelig er - ligesom i et bolignet, fx.
Hvis der laves aendringer, har det *intet* med selve kunden at goere, ligesom idag.
Der er begraenset udbytte idag alligevel, men hvis du endelig synes at dette er problemet, kunne man jo noejes med at lave det som en "hel" pakke.
Saa kan kunden vaelge mellem udbydere til *det hele*.
2. De fleste antenneforeninger (som flere også har påpeget) er selvstændige foreninger som vælger en samarbejdspartner - f.eks. YouSee, Stofa, CanalDigital etc. Det vil sige der er frit valg for foreningen at vælge samarbejdspartnere.
Forkert.
De kan vaelge mellem dem, der har et samarbejde, eller har lagt kabler ned.
Problemet er, at det ikke er alle der kan faa lov til at laegge kabler ned, slet ikke hvis der allerede ligger en masse kabler.
Samtidig giver det ikke mening at skulle have 10013401840185013 kabler ind til hver bopael.
3. Det er mærkeligt hvis man bor et sted der er så "stort" at der er kabel-tv og man så IKKE kan få et alternativ som TDC TV, Telia TV, BoxerTv, Fiber etc. - hvis nogen har en sådan adresse vil jeg gerne høre om hvor de bor ;)
Kan du naevne et eneste sted, hvor man kan faa lov til at bruge YouSees kabler til at faa Stofa? :)
fidomuh (33) skrev:#32
Inkl. dig? :P
Nej han forstår det faktisk.
fidomuh (33) skrev:1. At åbne et kabel-tv net er MANGE gange svære end at åbne for et ADSL kobbernet - mest fordi man deler adgangen ud til kunden næsten hele vejen i et kabel-tv net - så der bliver hurtigt noget snak om hvor mange procent der skal tildeles hver - og hvis det så skal deles lige bliver der ikke meget plads tilbage til hvis der er 5 udbydere.
How so?
Jeg antager at centraler stadig er systemet, saa det er fra central og ud til kunde, der er tale om.
Du antager forkert. Coaxnet er shared infrastructure helt ud til boksen på gadehjørnet.
fidomuh (33) skrev:Der er samtidig kun tale om internet delen, saa der skal deles der, men maks i 2 dele.
2 dele, som alligevel skulle dele trafik.
Hvorfor antager du der kun bliver 1 udbyder ud over YouSee?
Ærligt talt er resten af dit indlæg noget sludder... Ved slet ikke hvor jeg skal begynde at kommentere det. Men #32 har forstået det - det har du tydeligvis ikke :) Jeg kan anbefale at sætte sig ind i både teknik, jura og rapporten fra Gartner :p
#34
Aha, saa det er altsaa *endnu* nemmere?
I see.
Problemet, ifoelge jer, vil vaere baandbredden.
Hvor meget baandbredde skal der bruges til 100 kunder, der vil have 10Mbit igennem YouSee?
Hvor meget baandbredde skal der bruges til 100 kunder, fordelt paa:
10 YouSee, 20 GayNet, 60 Stofa og 10 FidoNet?
( De skal alle have 10 Mbit )
[red.] I failed at typing :/ [/red.]
Okay, saa nu har vi alle forstaaet at baandbredden er den samme.
Problemet ligger i at styre det centralt, korrekt?
Altsaa, at fordelingen skal ske igennem udstyr der ejes af fx TDC, hvor du med kobbernettet typisk saetter dit eget udstyr op i "centralen", korrekt?
Med kobbernettet er der dog ogsaa folk der lejer sig ind paa TDCs udstyr, eller Telias; Det virker.
Saa hvad med at du starter med at forklare, hvori problemet bestaar?
Som jeg forstaar det, er det ret simpelt.
Det eneste problem heri, er at monopolerne mister deres .. well.. Monopol.
Fordi der umiddelbart kun kan vaere 1 udbyder i hver husstand, medmindre du da tror folk har baade YouSee, Stofa, etc, samtidig?
Du kan starte med at forklare hvordan et medlem af en antenne forening privat kan vaelge en udbyder, naar han benytter antenneforeningens udstyr?
Never said I did.
Jeg siger dog at det helt klart er muligt og det burde vaere ret simpelt.
Teknikken er ret simpel.
Jura? Der er intet jura i det - det er ret tydeligt at telestyrelsen vil have det aabnet.
Rapporten? Joh.
Du antager forkert. Coaxnet er shared infrastructure helt ud til boksen på gadehjørnet.
Aha, saa det er altsaa *endnu* nemmere?
I see.
Problemet, ifoelge jer, vil vaere baandbredden.
Hvor meget baandbredde skal der bruges til 100 kunder, der vil have 10Mbit igennem YouSee?
Hvor meget baandbredde skal der bruges til 100 kunder, fordelt paa:
10 YouSee, 20 GayNet, 60 Stofa og 10 FidoNet?
( De skal alle have 10 Mbit )
[red.] I failed at typing :/ [/red.]
Okay, saa nu har vi alle forstaaet at baandbredden er den samme.
Problemet ligger i at styre det centralt, korrekt?
Altsaa, at fordelingen skal ske igennem udstyr der ejes af fx TDC, hvor du med kobbernettet typisk saetter dit eget udstyr op i "centralen", korrekt?
Med kobbernettet er der dog ogsaa folk der lejer sig ind paa TDCs udstyr, eller Telias; Det virker.
Saa hvad med at du starter med at forklare, hvori problemet bestaar?
Som jeg forstaar det, er det ret simpelt.
Det eneste problem heri, er at monopolerne mister deres .. well.. Monopol.
Hvorfor antager du der kun bliver 1 udbyder ud over YouSee?
Fordi der umiddelbart kun kan vaere 1 udbyder i hver husstand, medmindre du da tror folk har baade YouSee, Stofa, etc, samtidig?
Ærligt talt er resten af dit indlæg noget sludder... Ved slet ikke hvor jeg skal begynde at kommentere det.
Du kan starte med at forklare hvordan et medlem af en antenne forening privat kan vaelge en udbyder, naar han benytter antenneforeningens udstyr?
Men #32 har forstået det - det har du tydeligvis ikke :)
Never said I did.
Jeg siger dog at det helt klart er muligt og det burde vaere ret simpelt.
Jeg kan anbefale at sætte sig ind i både teknik, jura og rapporten fra Gartner :p
Teknikken er ret simpel.
Jura? Der er intet jura i det - det er ret tydeligt at telestyrelsen vil have det aabnet.
Rapporten? Joh.
En lille info til dem som mener at yousee bare er så godt. og de giver tilbyd til antenneforeninger så kan man jo selv vælge hvilke tilbud man ønsker sig.
Her i Ishøj har vi i mange år haft aplus(tidligere arrownet) og det har giver bedre internet, jeg kan bland andet ikke trækker mere end 2mbit ned af telefon line, men kan trods alt få 20 mbit gennem fælles antenne nettet. Og det har giver pris krig som har kommet forbruger til gode. Men nu har you see opkøbt Aplus, og nu stiger vores store pakke med et større beløb. så hvor er den store mulighed for at vælge tv udbyder. ?? jeg er meget imod at tdc/yousee har så gode vilkår til at at udbygge nettet. men nej venter stadigvæk på de gider give mere end 2 mbit på min telefon line så jeg kan få endnu bedre internet.
Bare mine 5 cen't
Her i Ishøj har vi i mange år haft aplus(tidligere arrownet) og det har giver bedre internet, jeg kan bland andet ikke trækker mere end 2mbit ned af telefon line, men kan trods alt få 20 mbit gennem fælles antenne nettet. Og det har giver pris krig som har kommet forbruger til gode. Men nu har you see opkøbt Aplus, og nu stiger vores store pakke med et større beløb. så hvor er den store mulighed for at vælge tv udbyder. ?? jeg er meget imod at tdc/yousee har så gode vilkår til at at udbygge nettet. men nej venter stadigvæk på de gider give mere end 2 mbit på min telefon line så jeg kan få endnu bedre internet.
Bare mine 5 cen't
Det er meget simpelt. Betragt kabelnettet som en lagkage der består af 100 lag. Der bruger måske 80 lag til digital-tv og 20 lag til internet. Hvis nu så 3 udbydere skal dele 20 lag ud til kunderne - kan de således kun får en 1/3 af den hastighed der kan tilbydes hvis en udbyder har alle 20 lag. Det er netop deri forskellen er - at man deler alle 20 lag hele vejen helt ud til kundens væg. Hvorimod man med kobber har et kabel hele vejen fra centralen ud til kunden og derfor kan det godt kobles om centralt.
Også er det sjove opstår - lad os sige at antenneforeningen, der har valgt at dele deres lagkage i 80/20 til kabel-tv/internet, - de vælger så (eller loven gør - hvis DR f.eks. laver 10 kanaler mere) at de skal bruge mere af lagkagen til tv så nu er fordelingen så 90/10 - hvordan skal det så fordeles hos kunderne - nu kan de 3 udbydere så kun levere en 1/3 af det de kunne før. Den er svær at løse ikke?
Den eneste mulighed der reelt er for at få andre udbyder på et kabelnet til internet er at lave noget ala det man kalder BitStream access på ADSL - altså at YouSee/Stofa leverer alt udstyr og det hele også en anden bare har kundeforholdet - men det er helt sikkert ikke en god forretning for den udbyder der skal ind på nettet. Jeg er sikker på at YouSee/Stofa gerne bare vil have pengene for deres internetforbindelse og samtidig slippe for kundeservice/support, e-mail hosting, abuse etc.
Der er INGEN steder hvor man kan vælge imellem kabel-tv udbyder på det samme kabel-tv net - det var nu ikke min pointe - men at ALLE de byer der er så store at der tilbydes en form for fællesantenne/kabel-tv anlæg som YouSee/Stofa er inde ovre - ja de byer ligger også godt i forhold til at få TDC Tv via ADSL, TeliaTv via ADSL eller en fiberløsning eller BoxerTv. Det eneste der måske skal laves om ved lov er måske de boligforeninger der opkræver kabel-tv over huslejen - men det har som sådan intet med hverken YouSee eller Stofa at gøre. Men grunden til du ikke kan vælge en anden udbyder over et kabel-tv/antenneforenings udstyr er jo netop beskrevet herover.
Hvis man er utilfreds med sin antenneforening/udbyder er det jo bare stille om til generalforsamlingen - det er et demokrati men det virker kun hvis man deltager - hvis man sidder og brokker sig på diverse forums sker der nok ikke noget - men hvis du fysisk møder om til møderne og stiller forslag om at få en anden udbyder, drive det selv etc. så er alle muligheder åbne.
Også er det sjove opstår - lad os sige at antenneforeningen, der har valgt at dele deres lagkage i 80/20 til kabel-tv/internet, - de vælger så (eller loven gør - hvis DR f.eks. laver 10 kanaler mere) at de skal bruge mere af lagkagen til tv så nu er fordelingen så 90/10 - hvordan skal det så fordeles hos kunderne - nu kan de 3 udbydere så kun levere en 1/3 af det de kunne før. Den er svær at løse ikke?
Den eneste mulighed der reelt er for at få andre udbyder på et kabelnet til internet er at lave noget ala det man kalder BitStream access på ADSL - altså at YouSee/Stofa leverer alt udstyr og det hele også en anden bare har kundeforholdet - men det er helt sikkert ikke en god forretning for den udbyder der skal ind på nettet. Jeg er sikker på at YouSee/Stofa gerne bare vil have pengene for deres internetforbindelse og samtidig slippe for kundeservice/support, e-mail hosting, abuse etc.
Der er INGEN steder hvor man kan vælge imellem kabel-tv udbyder på det samme kabel-tv net - det var nu ikke min pointe - men at ALLE de byer der er så store at der tilbydes en form for fællesantenne/kabel-tv anlæg som YouSee/Stofa er inde ovre - ja de byer ligger også godt i forhold til at få TDC Tv via ADSL, TeliaTv via ADSL eller en fiberløsning eller BoxerTv. Det eneste der måske skal laves om ved lov er måske de boligforeninger der opkræver kabel-tv over huslejen - men det har som sådan intet med hverken YouSee eller Stofa at gøre. Men grunden til du ikke kan vælge en anden udbyder over et kabel-tv/antenneforenings udstyr er jo netop beskrevet herover.
Hvis man er utilfreds med sin antenneforening/udbyder er det jo bare stille om til generalforsamlingen - det er et demokrati men det virker kun hvis man deltager - hvis man sidder og brokker sig på diverse forums sker der nok ikke noget - men hvis du fysisk møder om til møderne og stiller forslag om at få en anden udbyder, drive det selv etc. så er alle muligheder åbne.
#37
Jeg haaber inderligt at du har misforstaaet hvordan det fungerer, for ellers er kabel-nettet da nok den daarligste form for infrastruktur nogensinde :D
Som jeg forstaar det, saa er der altsaa ikke nogen centraler?
( eller centraler i langt mindre grad, i hvert fald )
Og man benytter disse smaa "hubs" som centraler?
Baade og.
Der kommer ikke magisk mindre baandbredde fordi der vaelges mere TV, det vil hele tiden vaere det samme.
Problemet bestaar, som jeg forstaar det, udelukkende i at der skal vaere fordeling helt ud til kundefordeleren. ( hubs kan vi kalde dem )
Heri ligger der kun et problem i at det er flere udbydere.
Baandbredden og behovet vil altid vaere den samme, saa problemet er blot, at YouSee bliver ked af det, hvis StofaTV pludselig skal bruge mere baandbredde.
Problemet er 100% bureaukratisk, ikke teknisk.
Jeg vil dog sige at jeg ikke personligt har taenkt mig at faa kabelTV :P
Jeg haaber inderligt at du har misforstaaet hvordan det fungerer, for ellers er kabel-nettet da nok den daarligste form for infrastruktur nogensinde :D
Som jeg forstaar det, saa er der altsaa ikke nogen centraler?
( eller centraler i langt mindre grad, i hvert fald )
Og man benytter disse smaa "hubs" som centraler?
Også er det sjove opstår - lad os sige at antenneforeningen, der har valgt at dele deres lagkage i 80/20 til kabel-tv/internet, - de vælger så (eller loven gør - hvis DR f.eks. laver 10 kanaler mere) at de skal bruge mere af lagkagen til tv så nu er fordelingen så 90/10 - hvordan skal det så fordeles hos kunderne - nu kan de 3 udbydere så kun levere en 1/3 af det de kunne før. Den er svær at løse ikke?
Baade og.
Der kommer ikke magisk mindre baandbredde fordi der vaelges mere TV, det vil hele tiden vaere det samme.
Problemet bestaar, som jeg forstaar det, udelukkende i at der skal vaere fordeling helt ud til kundefordeleren. ( hubs kan vi kalde dem )
Heri ligger der kun et problem i at det er flere udbydere.
Baandbredden og behovet vil altid vaere den samme, saa problemet er blot, at YouSee bliver ked af det, hvis StofaTV pludselig skal bruge mere baandbredde.
Problemet er 100% bureaukratisk, ikke teknisk.
Jeg vil dog sige at jeg ikke personligt har taenkt mig at faa kabelTV :P
Vandborg1 (29) skrev:
Det er lidt ligesom at staten står for vejnettet. og der giver bilforhandlerne mulighed for at sælge biler i landet. (ved godt det ikke helt kan sides stilles, men I kan se ideen)
hvis det ville betyde af kablerne ville blive lige så dårligt vedligeholdt som vejene, så nej tak
Justin (39) skrev:Vandborg1 (29) skrev:
Det er lidt ligesom at staten står for vejnettet. og der giver bilforhandlerne mulighed for at sælge biler i landet. (ved godt det ikke helt kan sides stilles, men I kan se ideen)
hvis det ville betyde af kablerne ville blive lige så dårligt vedligeholdt som vejene, så nej tak
Det er vel primært kommunernes veje, det står skidt til med?
Statsvejene (motorvejene) er i det store hele ganske pæne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund