mboost-dp1
TDC A/S
Der var en lang tråd på bl.a. Amino om det, og en del derinde købte telefoner, selvom det flere gange blev oplyst, at det var en fejl.
I tidligere sager om forkerte priser på en vare i en webbutik, er det ofte kunden som har fået ret, da sælger kun kan kræve handlen annulleret, hvis kunden har handlet i ond tro.
Der er da ingen der kan være i andet end ond tro hvis varen er gratis samt at varen er andet end smagsprøver i Føtex.
At TDC så overhovedet gidder gøre en sag ud af det fatter jeg ikke. 98 telefoner af 400ish kroner ~= 40.000 kroner.
Er den tid de ligger i at kommunikere med køberne, amino, version2 osv. virkelig det værd? De får uden tvivl også noget dårlig omtale ud af det.
De er jo nødt til at gøre noget ved det, hvis de engang i fremtiden skal have nogen mulighed for at forsvare lignende fejl i større skala. Ellers bliver linjen mellem god og ond tro alt for slørret
Jeg vil tro, at hvis de havde solgt telefonerne til 1,- uden abonnement, så ville det være en anden sag, da man så godt kunne argumentere, som kunde, at der blot var tale om et virkelig godt tilbud, med mindre man altså har diskuteret det på et åbent forum...
#3
TDC har så meget dårligt PR i forvejen :) Giv køberne en gave.
---
Men jeg er bange for at de har ret - er prisen så lav at "man kunne sige sig selv" at det er en fejl - så handler man i "ond tro", således mener jeg købeloven fungerer.
Og nul kroner må jo siges at være ualmindeligt lavt.
Dem om det..
TDC har så meget dårligt PR i forvejen :) Giv køberne en gave.
---
Men jeg er bange for at de har ret - er prisen så lav at "man kunne sige sig selv" at det er en fejl - så handler man i "ond tro", således mener jeg købeloven fungerer.
Og nul kroner må jo siges at være ualmindeligt lavt.
Dem om det..
mFriis (3) skrev:Der er da ingen der kan være i andet end ond tro hvis varen er gratis samt at varen er andet end smagsprøver i Føtex.
Under normale omstændigheder vil jeg være 100% enig, men her i denne sag kan man argumentere med at man jo normalt kan købe telefoner til 1 kr. og forskellen mellem 0 og 1 kr. er ikke særligt stor
At der så normalt også følger et abon. med når man køber til 1 kr. er så en anden side af sagen
Havde jeg købt telefonen havde jeg nok ikke råbt højt op om det og hvis TDC siger at jeg har handlet i ond tro, vil jeg også argumentere med at jeg ikke havde set at der ikke fulgte et abon. med
Dog hvis man læser nogle af kommentarene af dem der har købt telefonen, kan man ikke være i tvivl om at de har købt telefonen i ond tro
Det jo TDC's egen fejl, og det kunne jo have været et tilbud som kunden ikke kendte til og bare tænkte billigt :)
Men hvis den samme har købt mere end 1-2 stykker har man nok handlet i od tro :)
Men gælder det så os det samme med spil som er sat til salg som gratis som ea med deres mirror edge på app store, så når de finder ud af det er en fejl skal jeg så betale bagefter i dont think so :P
Det samme gælder jo os i butikkerne hvis det har prismærket en vare forkert, så skal de sælge den til den pris den står til :)
Men hvis den samme har købt mere end 1-2 stykker har man nok handlet i od tro :)
Men gælder det så os det samme med spil som er sat til salg som gratis som ea med deres mirror edge på app store, så når de finder ud af det er en fejl skal jeg så betale bagefter i dont think so :P
Det samme gælder jo os i butikkerne hvis det har prismærket en vare forkert, så skal de sælge den til den pris den står til :)
Og hvad hjælper det lige at spærre EMEI nummeret. Fint så kan du ikke bruge telefonen i TDC's system. Men Telenor og Telia virker vel så stadig :P
PraetorianGuard (11) skrev:Og hvad hjælper det lige at spærre EMEI nummeret. Fint så kan du ikke bruge telefonen i TDC's system. Men Telenor og Telia virker vel så stadig :P
Nej.. IMEI spærre telefonen på alle netværk i alle GSM lande..
luuuuu (10) skrev:Øh...
Hvis TDC har sendt ordrebekræftelser ud på telefoner til 0 kr er løbet kørt (og så er de nogle kolossale småkager).
Hvis de ikke har sendt ordrebekræftelser ud, så kan de bare annullere ordren. Det er set og gjort mange gange før.
Så hvad er problemet?
Folk har modtaget telefonerne..
kalash (9) skrev:Det samme gælder jo os i butikkerne hvis det har prismærket en vare forkert, så skal de sælge den til den pris den står til :)
Næh, det skal de nu ikke nødvendigivs. Fuldstændigt lige som i det her tilfælde må det ikke være indlysende, at der er tale om en fejl.
Man kunne jo lave en sammenligning med salg af det produkt, som altid kan bruges til sammenligning alting relateret til internettet og computere; det evigpassende, altid aktuelle, 100% relevante, bundsammenlignelige, drønpopulære og til analogier opfundne køretøj .. BILEN!
Hvis en bilforhandler ved et uheld kommer til at annoncere, at han sælger spritnye volvoer til 0 kr, så betyder det ikke, at du kan kræve at få udleveret en røvfuld spritnye volvoer til 0 kr.
Det giver mening, ikke?
Bilanalogien har talt ..
luuuuu (10) skrev:Øh...
Hvis TDC har sendt ordrebekræftelser ud på telefoner til 0 kr er løbet kørt (og så er de nogle kolossale småkager).
Hvis de ikke har sendt ordrebekræftelser ud, så kan de bare annullere ordren. Det er set og gjort mange gange før.
Så hvad er problemet?
Løbet er specifikt ikke kørt for TDC
helt specifikt siges der på lægmand sprog:
http://www.retssal.dk/billeder/forbrugerkoeb.pdf skrev:Prismærkning
Det absolutte udgangspunkt er, at forretningsdrivende er bundet af det prismærke de sætter på deres varer. Kun hvor der bevisligt er sket en fejl og forbrugeren har været i ond tro, er den handlende ikke bundet af prisangivelsen. Ved ond tro menes det forhold, at
forbrugeren har indset eller burde indse, at der forelå en fejlmærkning
En vare til 0 kr. er for enhver en fejl på en webshop. Forskellen mellem 1 kr. og 0 kr. er måske i kroner ikke nogen stor forskel, men i praksis og til dagligt er der en kæmpe forskel.
Hvornår har i sidst set en mobil 0 kroner?
Hvis en mobil koster 0 kr. og der ikke er nogen form for binding, er det ikke noget "tilbud" - så er det en gave!
Og medmindre TDC gør det lige op til juleaften med masser af PR-ramasjang er der i mine øjne ingen som helst grund til at tro, at det kan være andet end en fejl.
Og medmindre TDC gør det lige op til juleaften med masser af PR-ramasjang er der i mine øjne ingen som helst grund til at tro, at det kan være andet end en fejl.
Hvis de virkelig kan spærre IMEI, hvorfor fanden gør man så ikke mere i det, når telefoner meldes stjålet.. så ville det jo hurtigt blive uinteressant - og så kunne man have sin mobil i fred for langfingrede folk og de fjolser der er interesseret i at købe "varme"telefoner.
TDC burde bare tie stille og glemme den her sag samtidig med at de håber alle vi andre gør det samme.
Ikke så meget fordi kunderne godt kunne have handlet i god eller ond tro, men hvis de har sendt skidtet afsted til folk så skal de bare klappe kaje og leve med det.
Ganske vidst er de ikke forpligtiget til at sælge telefonerne til 0 kroner da folk nok har handlet i ond tro eller burde have indset at de ikke koster så lidt, men når TDC har sendt dem afsted så kan jeg ikke se de skal have lov at gøre mere ved den sag. De kunne jo bare have ladet være med at sælge dem.
Der må være grænser for hvor mange dumme fejl TDC skal beskyttes mod at lave.
Ikke så meget fordi kunderne godt kunne have handlet i god eller ond tro, men hvis de har sendt skidtet afsted til folk så skal de bare klappe kaje og leve med det.
Ganske vidst er de ikke forpligtiget til at sælge telefonerne til 0 kroner da folk nok har handlet i ond tro eller burde have indset at de ikke koster så lidt, men når TDC har sendt dem afsted så kan jeg ikke se de skal have lov at gøre mere ved den sag. De kunne jo bare have ladet være med at sælge dem.
Der må være grænser for hvor mange dumme fejl TDC skal beskyttes mod at lave.
Systran (16) skrev:For ca. et halvt års tid siden.
Det var da vidst at få byttet en iPhone4 til en Samsung Galaxy S... Virker langt fra gratis..
Medmindre du får iPhone4 gratis? ;)
koehler (19) skrev:Hvis de virkelig kan spærre IMEI, hvorfor fanden gør man så ikke mere i det, når telefoner meldes stjålet.. så ville det jo hurtigt blive uinteressant - og så kunne man have sin mobil i fred for langfingrede folk og de fjolser der er interesseret i at købe "varme"telefoner.
Jeg mener da at man sagtens kan få spærret sit imei nummer hvis man får stjålet sin telefon. Man skal bare have fat i politiet.
graynote (13) skrev:Næh, det skal de nu ikke nødvendigivs. Fuldstændigt lige som i det her tilfælde må det ikke være indlysende, at der er tale om en fejl.
Man kunne jo lave en sammenligning med salg af det produkt, som altid kan bruges til sammenligning alting relateret til internettet og computere; det evigpassende, altid aktuelle, 100% relevante, bundsammenlignelige, drønpopulære og til analogier opfundne køretøj .. BILEN!
Hvis en bilforhandler ved et uheld kommer til at annoncere, at han sælger spritnye volvoer til 0 kr, så betyder det ikke, at du kan kræve at få udleveret en røvfuld spritnye volvoer til 0 kr.
Det giver mening, ikke?
Bilanalogien har talt ..
Ja hvis bilforhandleren har annonceret bilen til 0 kroner og du er kommet ned til ham og han har sagt: Værså god, her er en kvittering på din nye bil til 0 kr, jeg henter den lige til dig. Og givet dig bilen, inklusiv papirer og du har kørt væk i bilen - Så vil det være det samme.
Havde TDC opdaget fejlen inden de havde sendt telefonerne afsted, så var der ingen skade sket. Når de har bekræftet ordren og sendt papirer afsted sammen med telefonen, så er de da selv ude om det og så kan jeg godt forstå hvis folk ikke vil sende telefonen tilbage.
Som kunde ville jeg da forvente at det var et marketings gimmick og forvente at kunne beholde telefonen når nu TDC havde foræret mig den i julemåneden.
#13
Nej Nej.. ikke bruge bilanalogien. Benzin er bedre..
Man må heller ikke tanke benzin hvis der på tankstanderen står at det koster 0 kr.
http://www.fyens.dk/article/1039009:Odense--Kort-f...
Nej Nej.. ikke bruge bilanalogien. Benzin er bedre..
Man må heller ikke tanke benzin hvis der på tankstanderen står at det koster 0 kr.
http://www.fyens.dk/article/1039009:Odense--Kort-f...
Mr.Weasel (26) skrev:#25
Nu er benzin til nul kroner jo ikke et ukendt reklame stunt, så hvornår er jeg i ond tro, eller af den opfattelse af det er en promovering?
Ja, kan da huske for nogle år siden, at min far tankede gratis benzin på en shell-station, som han ved et tilfælde så.. Man måtte dog maks tanke 60 L eller noget i den dur..
Mht at der ikke fulgte abonnement med, betyder det ikke nødvendigvis at alle handler i ond tro.
Der er ufattelig mange mennesker, der stadig ikke forstår sammenhængen, når de får tilskud til en mobil.
Da jeg arbejdede for et teleseskab, var der evindeligt henvendelser om sådan noget som minimumsforbrug. Folk mente at de havde givet 1 kr, og så måtte det være det. Blandt kunder i telebranchen, bruger de også analogier, dog ikke så meget bilanalogier, men istedet brødanalogier. "Hvis jeg har købt et brød ved bageren, så er jeg jo heller ikke tvunget til også at købe kager"... I skulle vide hvor mange gange jeg har hørt den.
Havde sågar en kunde, der var svært utilfreds, da hans minimumsforbrug frafaldt efter 6 måneder... Sælgeren havde lovet ham et minimumsforbrug på 299, og det figurerede ikke længere på hans faktura... Ethvert forsøg på at forklare at det kun var til hans fordel at det frafaldt blev blankt afvist... Han mente det var sælgersnak, og vi forsøgte at snyde ham... Til sidst var der ingen anden udvej end at koble et minimumsforbrug på 299 kr på abonnementet igen... Og han ville ikke have en ny telefon med, for ham skulle vi i hvert fald ikke narre.
Hvis han tilfældigvis er en af de personer der lige har fået en gratis telefon, tror jeg bestemt ikke han har handlet i ond tro.
Der er ufattelig mange mennesker, der stadig ikke forstår sammenhængen, når de får tilskud til en mobil.
Da jeg arbejdede for et teleseskab, var der evindeligt henvendelser om sådan noget som minimumsforbrug. Folk mente at de havde givet 1 kr, og så måtte det være det. Blandt kunder i telebranchen, bruger de også analogier, dog ikke så meget bilanalogier, men istedet brødanalogier. "Hvis jeg har købt et brød ved bageren, så er jeg jo heller ikke tvunget til også at købe kager"... I skulle vide hvor mange gange jeg har hørt den.
Havde sågar en kunde, der var svært utilfreds, da hans minimumsforbrug frafaldt efter 6 måneder... Sælgeren havde lovet ham et minimumsforbrug på 299, og det figurerede ikke længere på hans faktura... Ethvert forsøg på at forklare at det kun var til hans fordel at det frafaldt blev blankt afvist... Han mente det var sælgersnak, og vi forsøgte at snyde ham... Til sidst var der ingen anden udvej end at koble et minimumsforbrug på 299 kr på abonnementet igen... Og han ville ikke have en ny telefon med, for ham skulle vi i hvert fald ikke narre.
Hvis han tilfældigvis er en af de personer der lige har fået en gratis telefon, tror jeg bestemt ikke han har handlet i ond tro.
telepop (29) skrev:Hvis jeg har købt et brød ved bageren, så er jeg jo heller ikke tvunget til også at købe kager"... I skulle vide hvor mange gange jeg har hørt den.
Det vil jeg gerne vide.
Adagio (8) skrev:Under normale omstændigheder vil jeg være 100% enig, men her i denne sag kan man argumentere med at man jo normalt kan købe telefoner til 1 kr. og forskellen mellem 0 og 1 kr. er ikke særligt stor
Forskellen på 0 og 1 er nøjagtig lige så stor, som det antal du køber. Det er derfor potentielt uendelig mange penge i forskel.
Det lyder som en skræmmende præcedens at sætte...
Ja du har godt nok købt et produkt ved os, men hvis du ikke køber det her ekstra produkt gør vi dit andet produkt ubrugeligt. wow
Hvis de havde en reel sag kunne de vel bevise "ond tro" og dermed få samtlige telefonerne annulleret. I stedet vælger de så mafia metoder og bruger ren afpresning.
Ja du har godt nok købt et produkt ved os, men hvis du ikke køber det her ekstra produkt gør vi dit andet produkt ubrugeligt. wow
Hvis de havde en reel sag kunne de vel bevise "ond tro" og dermed få samtlige telefonerne annulleret. I stedet vælger de så mafia metoder og bruger ren afpresning.
Hvis de har solgt varen til 0,- så er det ifølge dansk lovgivning deres egen skyld hvis de har sendt varen ud. Man kan forbeholde sig retten for forkerte listede priser, og derved afvise en ordre hvis man f.eks. har sat en vare til salg til 100 kr. og der sku stå 1000 kr. Så skriver man blot til kunden at ordren er afvist og der var en fejl, MEN har man sendt varen ud til kunden, så er handlet afsluttet og det er efterfølgende op til kunden om de vil betale differencen mellem den listede pris og den originale pris, og butikken kan ikke gøre en skid. Period!
Og derfor så siger jeg bare: Fucking fryd TDC! Havde i bare laddet sagen ligge ville i få total god markedsføring for de 40.000,- i brugte på det her istedet for at fremstå som den store flok pengegriske mofos i er, og derfor jeg aldrig bliver kunde hos jer (Der mistede i lige 600-700 kr. om måneden som jeg betaler for at ringe, pis hva?)
Hvis jeg havde købt en af de telefoner havde jeg sendt et personligt brev til TDC:
"Kære TDC, tak fordi i er nogle fjolser og har givet mig en gratis tlf., vil i have den tilbage så insisterer jeg på at selveste direktøren for koncernen personligt kommer og henter den. Afhentningen vil foregå i form af en duel til døden mellem ham/hende og min russiske ven Yogovic som er svervægtsmester i Kickboxing. Vend venligst tilbage med tid og dato hvis det har interesse. Ser frem til at se mødet."
- og havde sendt en kopi til Ekstra Bladet og B.T. - Jep, jeg elsker bare at være på tværs :o)
Og derfor så siger jeg bare: Fucking fryd TDC! Havde i bare laddet sagen ligge ville i få total god markedsføring for de 40.000,- i brugte på det her istedet for at fremstå som den store flok pengegriske mofos i er, og derfor jeg aldrig bliver kunde hos jer (Der mistede i lige 600-700 kr. om måneden som jeg betaler for at ringe, pis hva?)
Hvis jeg havde købt en af de telefoner havde jeg sendt et personligt brev til TDC:
"Kære TDC, tak fordi i er nogle fjolser og har givet mig en gratis tlf., vil i have den tilbage så insisterer jeg på at selveste direktøren for koncernen personligt kommer og henter den. Afhentningen vil foregå i form af en duel til døden mellem ham/hende og min russiske ven Yogovic som er svervægtsmester i Kickboxing. Vend venligst tilbage med tid og dato hvis det har interesse. Ser frem til at se mødet."
- og havde sendt en kopi til Ekstra Bladet og B.T. - Jep, jeg elsker bare at være på tværs :o)
#19, Som #23 skriver så kan man sagtens spærre telefoner per IMEI idag, og man gør det også.
Det har bare desværre ikke den store effekt da mange af den slags elektronik, som f.eks. bilradioer og andre latterligt billige ting, havner i østeuropa og evt. længere væk.
Her er teleselskaberne ikke med i ordningen, og desuden findes der organiserede bander som har udstyr til at skifte omkode IMEI på telefonerne, som herefter kan sælges og bruges som om de var nye.
Men netop i denne sag med TDC kan IMEIspærringen jo godt bruges, da det vel er de færreste som har tænkt sig at flytte til et andet land for at kunne benytte deres 0kr's telefon.
Det har bare desværre ikke den store effekt da mange af den slags elektronik, som f.eks. bilradioer og andre latterligt billige ting, havner i østeuropa og evt. længere væk.
Her er teleselskaberne ikke med i ordningen, og desuden findes der organiserede bander som har udstyr til at skifte omkode IMEI på telefonerne, som herefter kan sælges og bruges som om de var nye.
Men netop i denne sag med TDC kan IMEIspærringen jo godt bruges, da det vel er de færreste som har tænkt sig at flytte til et andet land for at kunne benytte deres 0kr's telefon.
Jeg er lidt ambivalent i denne sag.
På den ene side kan man ikke andet end være i ond tro, hvis man tror at man kan få en gratis telefon.
På den anden side, så har TDC netop accepteret salget, ved at sende varen til kunden.
Så grundet det sidste, mener jeg at TDC står meget svagt, da de i stedet skulle have nægtet at udlevere varen.
På den ene side kan man ikke andet end være i ond tro, hvis man tror at man kan få en gratis telefon.
På den anden side, så har TDC netop accepteret salget, ved at sende varen til kunden.
Så grundet det sidste, mener jeg at TDC står meget svagt, da de i stedet skulle have nægtet at udlevere varen.
Hvad gør man hvis man har "købt" telefonen og så solgt den videre.. Har man ret til at kræve den tilbage af den man har solgt den til, eller skal man bare nægte og lade den spærre? Har man så solgt en telefon der ikke er som den burde, og kunne den ne køber så kræve handlen annulleret?
MiniatureZeus (30) skrev:Det vil jeg gerne vide.
Jeg har ikke selv tal på det... Men mange gange... Og det er primært fra erhvervskunder... Direktører og den slags. Den der type, som også lige beklager sig over, at der står moms på fakturaen, og de har altså ikke bestilt moms, så det vil de gerne have krediteret... Men det er en helt anden sag :)
Nu skal vi også lige huske på at der er forskel på om man køber vare i en butik, hvor en person modtager betalingen og derfor kan opdage fejlen, eller en webbutik hvor sådan noget kører pr. automatik, og de eneste folk der faktisk er involveret er pakkefolk, der ikke får andet at vide end "hent produkt X og smid i pakke med denne adresse".
Og om telefonen kostede 0 eller 1 kr. er også irrelevant. Telefoner til 1 kr. sælges kun med abo. Og derfor er den totale pris ofte +600 kr. Det handler derfor om den total pris.
At forvente en mobil til 0 eller for den sags skyld 10 kr uden abo, kan ikke være andet end ond tro.
Og man kan ikke som køber trække reglen om fejlmærkning frem her, for den gælder kun inden for hvad man burde kunne forvente. Havde de f.eks. en mobil til 900 kr, men har fejlmærket den til 600 kr. så kunne man kræve at få den til 600 kr. da det ikke ville være ond tro. Var den mærket til 300 kr, så vil det være mere tvivlsomt om man kunne kræve varen til den pris.
Ond tro er derfor ret flydende, og vil bliver vurderet fra sag til sag.
Derfor mener jeg også at TDC er i deres fulde ret til at annullere købet.
Omvendt så kunne de også have valgt at kontakte kunderne (som de har gjort), og gøre opmærksom på fejlen. Som de også skriver har halvdelen valgt at tilbagelevere telefonerne, og de sidste kunne de nok have lavet en aftale med, eller skrive det på deres tabskonto. Så havde de undgået omtale...
Og om telefonen kostede 0 eller 1 kr. er også irrelevant. Telefoner til 1 kr. sælges kun med abo. Og derfor er den totale pris ofte +600 kr. Det handler derfor om den total pris.
At forvente en mobil til 0 eller for den sags skyld 10 kr uden abo, kan ikke være andet end ond tro.
Og man kan ikke som køber trække reglen om fejlmærkning frem her, for den gælder kun inden for hvad man burde kunne forvente. Havde de f.eks. en mobil til 900 kr, men har fejlmærket den til 600 kr. så kunne man kræve at få den til 600 kr. da det ikke ville være ond tro. Var den mærket til 300 kr, så vil det være mere tvivlsomt om man kunne kræve varen til den pris.
Ond tro er derfor ret flydende, og vil bliver vurderet fra sag til sag.
Derfor mener jeg også at TDC er i deres fulde ret til at annullere købet.
Omvendt så kunne de også have valgt at kontakte kunderne (som de har gjort), og gøre opmærksom på fejlen. Som de også skriver har halvdelen valgt at tilbagelevere telefonerne, og de sidste kunne de nok have lavet en aftale med, eller skrive det på deres tabskonto. Så havde de undgået omtale...
Folk har nok vidst at noget var galt. Men igen - der findes jo mange fucked up kampagner.
En helt anden ting. De taler om at det handler om 98 telefoner - og nu færre da mange er afleveret tilbage.
Det er rent ud sagt et udtryk for idioti når et stort firma som TDC vil risikere deres navn og rygte for at komme efter 50 mennesker, som de har lavet dårlige handler med.
Hvis TDC i retten ikke får ret og allerede har spærret folks telefoner - altså uretmæssigt. Så kan de risikere bøder i millionklassen.
En helt anden ting. De taler om at det handler om 98 telefoner - og nu færre da mange er afleveret tilbage.
Det er rent ud sagt et udtryk for idioti når et stort firma som TDC vil risikere deres navn og rygte for at komme efter 50 mennesker, som de har lavet dårlige handler med.
Hvis TDC i retten ikke får ret og allerede har spærret folks telefoner - altså uretmæssigt. Så kan de risikere bøder i millionklassen.
Tror i selv på, at der sidder en og modtager en ordre, kigger på hvad varen har kostet, ligger den i en kasse og sætter pakke label på?..
Ordren på webshoppen danner en eller anden form for automatisk ordre i et system, som på den ene eller anden måde havner på TDC's hovedlager i enten Odense. Der bliver varen pakket og sendt til kunden. Vedkommende der pakker varen har aldrig og får aldrig at se hvad varen koster, da der blot bliver sendt en følgeseddel med. Faktura sendes sætskilt eller så trækkes det over telefonregningen.
Og så er jeg af den helt klare opfattelse, at folk der "køber" en telefon på TDC's webshop til 0 kroner UDEN abonnement eller binding handler i ond tro. Alternativt kunne de have tilbudt kunderne mobilen til kostpris, eller at levere den tilbage..
I øvrigt står der også det her i TDC's købsvilkår omkring handel på tdc.dk som man finder nederst på tdc.dk's shop.
"Aftaler om køb af produkter via tdc.dk, anses for endeligt indgået, når en medarbejder har
behandlet ordren, og du har modtaget en ordrebekræftelse på e-mail. Der tages forbehold for
trykfejl, prisfejl og udsolgte varer på tdc.dk. Tilbud gælder så længe lager haves. Onlinerabatten
gives kun på abonnementer, hvor det er angivet."
Sååå.. :)
Ordren på webshoppen danner en eller anden form for automatisk ordre i et system, som på den ene eller anden måde havner på TDC's hovedlager i enten Odense. Der bliver varen pakket og sendt til kunden. Vedkommende der pakker varen har aldrig og får aldrig at se hvad varen koster, da der blot bliver sendt en følgeseddel med. Faktura sendes sætskilt eller så trækkes det over telefonregningen.
Og så er jeg af den helt klare opfattelse, at folk der "køber" en telefon på TDC's webshop til 0 kroner UDEN abonnement eller binding handler i ond tro. Alternativt kunne de have tilbudt kunderne mobilen til kostpris, eller at levere den tilbage..
I øvrigt står der også det her i TDC's købsvilkår omkring handel på tdc.dk som man finder nederst på tdc.dk's shop.
"Aftaler om køb af produkter via tdc.dk, anses for endeligt indgået, når en medarbejder har
behandlet ordren, og du har modtaget en ordrebekræftelse på e-mail. Der tages forbehold for
trykfejl, prisfejl og udsolgte varer på tdc.dk. Tilbud gælder så længe lager haves. Onlinerabatten
gives kun på abonnementer, hvor det er angivet."
Sååå.. :)
#41
Jep når en medarbejder fra TDC har behandlet ordren og du får din ordrebekræftelse, har TDC lige nemlig sagt okay det er den her pris vi skal have for varen. Når de skriver der tages forbehold for prisfejl gælder dette inden den endelige aftale er indgået. Det er TDC der har dummet sig ved at godkende ordren på 0 kroner.
Du skriver også i starten det bliver gjort automatisk det stemmer jo heller ikke helt overens med "når en medarbejder har behandlet ordren".
Jep når en medarbejder fra TDC har behandlet ordren og du får din ordrebekræftelse, har TDC lige nemlig sagt okay det er den her pris vi skal have for varen. Når de skriver der tages forbehold for prisfejl gælder dette inden den endelige aftale er indgået. Det er TDC der har dummet sig ved at godkende ordren på 0 kroner.
Du skriver også i starten det bliver gjort automatisk det stemmer jo heller ikke helt overens med "når en medarbejder har behandlet ordren".
I tidligere sager om forkerte priser på en vare i en webbutik, er det ofte kunden, som har fået ret, da sælger kun kan kræve handlen annulleret, hvis kunden har handlet i ond tro.Bliver den regel ikke normalt brugt i situationer hvor kunden har fundet en vare til en given pris, og butikken nægter at sælge/levere varen til den pris?
Hvis først handelen er gennemført og varen sendt, så er det jo en noget anden sag.
Det skal vel nok passe at der er mange som ikke forstår sammenhængen, og er det ikke den primære grund til at telefoner stadig bliver solgt på den måde? Jeg synes sådanset det er sælgeren der handler i ond tro når der skiltes med 0kr eller 1kr for en telefon som man reelt kommer til at betale mere for.telepop (29) skrev:Mht at der ikke fulgte abonnement med, betyder det ikke nødvendigvis at alle handler i ond tro.
Der er ufattelig mange mennesker, der stadig ikke forstår sammenhængen, når de får tilskud til en mobil.
Det er da et godt spørgsmål hvad det egentligt vil sige, hvis en telefon man har købt på lovlig vis pludselig bliver spærret. Hvis en spærret telefon kunne betragtes som en defekt, så kan man vel kræve at få den repareret eller at få pengene tilbage. Men det er lidt tvivlsomt om det kan betragtes som en defekt.Xort (37) skrev:Har man så solgt en telefon der ikke er som den burde, og kunne den ne køber så kræve handlen annulleret?
En mere passende betragtning ville være at telefonen fungerer helt som den skal, men alle teleselskaberne nægter at tillade den adgang til deres netværk. Men er det lovligt for teleselskaberne at blokere specifikke enheder på den måde, hvis ikke der er tale om stjålne enheder?
Hvis TDC rent faktisk gør alvor af at blokere disse numre, vil andre teleselskaber så gøre noget ulovligt ved at bruge listen af blokerede numre?
Jeg er ret sikker på at loven siger at handler er bindende når de er indgået. Om ikke andet når kunden har modtaget varen. Så kan man ikke bare lave om på handlen. Uanset hvor tåbelig den er.
Det eneste man kan gå ind i er hvis man tror der kan være tale om svindel. At en butik sælger varer for billigt til personer, med henblik på et eller andet videresalg eller lignende...altså sådan en slags lagertømning og skattefusk.
Det eneste man kan gå ind i er hvis man tror der kan være tale om svindel. At en butik sælger varer for billigt til personer, med henblik på et eller andet videresalg eller lignende...altså sådan en slags lagertømning og skattefusk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund