mboost-dp1
we mobile
#1 > Mon ikke vi skal vente og se, hvor mange penge der ender med at blive doneret?
Det hele står og falder med om de kører en hård sparepolitik, som alle andre selskaber gør.
I teorien kan firmaet jo godt have uhensigtsmæssigt mange medarbejdere, høje lønninger eller sjove udgifter.
Man kunne frygte at, når der ikke står en gruppe aktionærer og ånder direktøren i nakken, så ryger spareeffktiviteten.
Men som sagt - lad os nu se hvor mange penge det reelt bliver til, når det kommer til stykket!
Det hele står og falder med om de kører en hård sparepolitik, som alle andre selskaber gør.
I teorien kan firmaet jo godt have uhensigtsmæssigt mange medarbejdere, høje lønninger eller sjove udgifter.
Man kunne frygte at, når der ikke står en gruppe aktionærer og ånder direktøren i nakken, så ryger spareeffktiviteten.
Men som sagt - lad os nu se hvor mange penge det reelt bliver til, når det kommer til stykket!
Det var da egentlig en oplagt idé. Sjov hvorfor organisationerne herhjemme ikke er gået sammen om at oprette sit eget selskab ved CBB. De ville kunne tilbyde en måde mere at støtte på og det ville være uden administration for dem.
#1 Jeg synes ikke umiddelbart at 4 øre per minut, er et vildt stort overskud. Jeg håber faktisk de normale selskaber tjener mere, men det er da ikke sikkert.
Når jeg tænker tilbage på familiens første mobil, så er jeg faktisk rigtig glad for de priser vi har i dag. Dengang var det flere kroner per minut. 1 øre per sekund som Bibob har og ingen opkaldsafgift er en pris jeg er rigtig godt tilfreds med.
#1 Jeg synes ikke umiddelbart at 4 øre per minut, er et vildt stort overskud. Jeg håber faktisk de normale selskaber tjener mere, men det er da ikke sikkert.
Når jeg tænker tilbage på familiens første mobil, så er jeg faktisk rigtig glad for de priser vi har i dag. Dengang var det flere kroner per minut. 1 øre per sekund som Bibob har og ingen opkaldsafgift er en pris jeg er rigtig godt tilfreds med.
#4 > Når en Telia kunde sender en besked til en TDC kunde, så sender TDC en regning til Telia. Mener den er på (hold nu fast) 20 øre.
Erstat selv Telia og TDC med andre selskabers navne :-)
(Sådan var det sidst jeg læste om det - aner ikke om det er ændret)
Erstat selv Telia og TDC med andre selskabers navne :-)
(Sådan var det sidst jeg læste om det - aner ikke om det er ændret)
Jeg synes deres konstruktion er lidt for kreativ.
"We" er et non-profit selskab. Og ikke bare det, - de har faktisk også haft en del frivillig arbejdskraft. Super!
MEN - "We" har også en aftale med Unotel, - og Unotel tjener penge på det. Masser af penge. Det er jo ikke konkurrencedygtige priser overhovedet.
CBB har længe givet muligheden. Jeg har selv brugt den rigtig længe. Her kan du vælge en forening eller en klub som du ønsker at donere pengene til. Så gør der 4 øre pr. minut (og hvis ikke noget pr. SMS). Derudover har de jo deres "en god sag".
Jeg synes "We"'s ide er rigtig god, - men deres implementering stinker.
Det vil være lækkert om nogle af de konkurrencedygtige selskaber kunne være med her. Det har CBB jo længe været og med lidt god støtte oveni. Så er det jo oplagt. Deres priser har desværre ikke rigtigt fulgt med, - ligesom Telmores ikke har. Men mon ikke snart de får et nøk. Når kunderne i større stil begynder at skifte til Bibob, Happii mobil og hvad de øvrige nye hedder samt de gamle der følger med.
"We" er et non-profit selskab. Og ikke bare det, - de har faktisk også haft en del frivillig arbejdskraft. Super!
MEN - "We" har også en aftale med Unotel, - og Unotel tjener penge på det. Masser af penge. Det er jo ikke konkurrencedygtige priser overhovedet.
CBB har længe givet muligheden. Jeg har selv brugt den rigtig længe. Her kan du vælge en forening eller en klub som du ønsker at donere pengene til. Så gør der 4 øre pr. minut (og hvis ikke noget pr. SMS). Derudover har de jo deres "en god sag".
Jeg synes "We"'s ide er rigtig god, - men deres implementering stinker.
Det vil være lækkert om nogle af de konkurrencedygtige selskaber kunne være med her. Det har CBB jo længe været og med lidt god støtte oveni. Så er det jo oplagt. Deres priser har desværre ikke rigtigt fulgt med, - ligesom Telmores ikke har. Men mon ikke snart de får et nøk. Når kunderne i større stil begynder at skifte til Bibob, Happii mobil og hvad de øvrige nye hedder samt de gamle der følger med.
Forstår ikke idéen, set fra forbrugerens synsvinkel. Hvorfor donere via sin mobilregning? Hvorfor skal mit bidrig afhænge af hvor meget jeg taler i telefon. Så giver det da mere mening at donere pengene direkte, evt. til konkrete projekter.
Skævvrider konkurrencen og flytter fokus fra kvalitet og pris på produktet over på disse pseudo produkter som så følger med i pakken.
Håber ikke de får succes.
Skævvrider konkurrencen og flytter fokus fra kvalitet og pris på produktet over på disse pseudo produkter som så følger med i pakken.
Håber ikke de får succes.
#9 > Hvis de levere et produkt der er ligeså godt, ligeså billigt (næsten) og med ligeså god service. Hvad er så problemet i at nogle af pengene går til velgørende formål?
Kedelig overskrift der medfører at man ikke med sit nuværende abonnement ikke taler med god samvittighed medmindre man betaler til en af de fire organisationer, hvor en kæmpe del af pengene går til det sorte hul "administration" og resten ikke afaik har nogen dokumenteret viden om det overhovedet gør gavn, eller bare skader endnu mere. Derudover giver man jo allerede igennem skatten, så dårlig samvittighed over ikke at dobbeltbetale? Nejtak jeg har det helt fint som det fungerer nu.
Derudover er Verdensnaturfonden da nok kede af at blive kaldt en nødhjælpsorganisation, for det er da vist skudt noget ved siden af.
Derudover er Verdensnaturfonden da nok kede af at blive kaldt en nødhjælpsorganisation, for det er da vist skudt noget ved siden af.
#14 Tro på det. Behold dine penge og bild dig selv ind at de nok gør skade hvis de ikke bliver i dine lommer!
Jeg mener ikke at du behøver give penge til nødhjælpsorganisationer, - og da slet ikke via din mobilregning. Jeg mener at vi i Danmark er så rige at vi burde bade have råd til det og også have medfølelse til at gøre det, - ja. Men det er (og skal da være) da op til den enkelte (pånær skatten som under alle omstændigheder er sådan lidt, - flertallet synes at alle skal betale til dit og dat - og så gør vi det).
Men at argumentere med at pengene nok gøre mere skade end gavn det lyder IMHO som om der er en der har dårlig samvittighed over at holde på sine slanter. Jeg vil tro at du kan finde et eksempel eller to hvor noget er gået helt galt og pengene slet ikke er blevet brugt til det der var tiltænkt, - men at gå derfra og så til at sige at det nok er bedst ikke at støtte er altså en trist undskyldning!
[Hvis du synes det er relevant kan jeg oplyse at jeg [b]ikke[b] giver til nogen af de ovennævnte organisationer, - men at jeg har en fast giverordning (gavebrev) og at jeg også har været ude som voluntør selv og set at der er folk som har behov vi slet ikke kan forestille os].
Jeg mener ikke at du behøver give penge til nødhjælpsorganisationer, - og da slet ikke via din mobilregning. Jeg mener at vi i Danmark er så rige at vi burde bade have råd til det og også have medfølelse til at gøre det, - ja. Men det er (og skal da være) da op til den enkelte (pånær skatten som under alle omstændigheder er sådan lidt, - flertallet synes at alle skal betale til dit og dat - og så gør vi det).
Men at argumentere med at pengene nok gøre mere skade end gavn det lyder IMHO som om der er en der har dårlig samvittighed over at holde på sine slanter. Jeg vil tro at du kan finde et eksempel eller to hvor noget er gået helt galt og pengene slet ikke er blevet brugt til det der var tiltænkt, - men at gå derfra og så til at sige at det nok er bedst ikke at støtte er altså en trist undskyldning!
[Hvis du synes det er relevant kan jeg oplyse at jeg [b]ikke[b] giver til nogen af de ovennævnte organisationer, - men at jeg har en fast giverordning (gavebrev) og at jeg også har været ude som voluntør selv og set at der er folk som har behov vi slet ikke kan forestille os].
#15 Til diskusionen af ulandshjælp/nødhjælp nogle relevante citater.
Egentligt har jeg jo heller ikke skrevet jeg ikke er for hjælp. Jeg er bare ikke for hjælp ved at sende penge i et sort hul. Hjælp til selvhjælp samt nedlæggelse af toldmure, indre markeder etc. er den rigtige vej til at hjælpe fattige lande frem i den globaliserede verden, hvis de selv vil.
Men prøv at spørge nogle af Danmarks fremmeste eksperter i økonomisk vækst - hvis de ikke lige vrider hænderne, mens de prøver at komme udenom at svare, er svaret fra langt de fleste uafhængige, at det gør den ikke. Samme svar kommer ud af Chris Doucougliagos og Martin Paldams store 'metaanalyse' af de sidste 40 års forskning på området og den tidligere cheføkonom i Verdensbanken, William Easterlys, studier af problemet.
Grunden er ikke, at de enkelte udviklingsprojekter ikke virker - cirka halvdelen af dem er udmærkede og bidrager positivt til lokalsamfunds udvikling - men derimod at ulandshjælpen har store, uforudsete og stærkt uønskede bivirkninger. Man har vidst i årevis, at ulandshjælpen kan underminere fattige landes internationale konkurrenceevne, nyere studier peger på, at den også hæmmer politikernes ansvarlighed, og flere andre forklaringer på den fraværende virkning har cirkuleret i det videnskabelige miljø i årevis.
http://www.180grader.dk/klumme/Giv_en_h_nd_til_Afr...
Mere økonomisk hjælp er ikke svaret. Ifølge den keynesianske økonom James Shekwati fodrer hjælpen kun enorme, korrupte og ineffektive bureaukratier. Ifølge Globalisation Institutes forskning af Dr. Tomi Ovaska er mere økonomisk hjælp lig mindre vækst. Hver stigning på 1% i økonomisk hjælp som en procent af BNP, formindsker årligt det virkelige BNP pr. indbygger med 3,65%. BNP måler arbejdspladser, mad og kvaliteten af liv produceret - eller i dette tilfælde ikke produceret. Økonomisk hjælp virker ikke, men det får os til at føle os veltilfredse.
http://www.180grader.dk/klumme/En_afrikansk_succes...
SPIEGEL INTERVIEW WITH AFRICAN ECONOMICS EXPERT
"For God's Sake, Please Stop the Aid!"
The Kenyan economics expert James Shikwati, 35, says that aid to Africa does more harm than good. The avid proponent of globalization spoke with SPIEGEL about the disastrous effects of Western development policy in Africa, corrupt rulers, and the tendency to overstate the AIDS problem.
SPIEGEL:
Mr. Shikwati, the G8 summit at Gleneagles is about to beef up the development aid for Africa...
Shikwati: ... for God's sake, please just stop.
SPIEGEL: Stop? The industrialized nations of the West want to eliminate hunger and poverty.
Shikwati: Such intentions have been damaging our continent for the past 40 years. If the industrial nations really want to help the Africans, they should finally terminate this awful aid. The countries that have collected the most development aid are also the ones that are in the worst shape. Despite the billions that have poured in to Africa, the continent remains poor.
SPIEGEL: Do you have an explanation for this paradox?
Shikwati: Huge bureaucracies are financed (with the aid money), corruption and complacency are promoted, Africans are taught to be beggars and not to be independent. In addition, development aid weakens the local markets everywhere and dampens the spirit of entrepreneurship that we so desperately need. As absurd as it may sound: Development aid is one of the reasons for Africa's problems. If the West were to cancel these payments, normal Africans wouldn't even notice. Only the functionaries would be hard hit. Which is why they maintain that the world would stop turning without this development aid.
SPIEGEL: Even in a country like Kenya, people are starving to death each year. Someone has got to help them.
Shikwati: But it has to be the Kenyans themselves who help these people. When there's a drought in a region of Kenya, our corrupt politicians reflexively cry out for more help. This call then reaches the United Nations World Food Program -- which is a massive agency of apparatchiks who are in the absurd situation of, on the one hand, being dedicated to the fight against hunger while, on the other hand, being faced with unemployment were hunger actually eliminated. It's only natural that they willingly accept the plea for more help. And it's not uncommon that they demand a little more money than the respective African government originally requested. They then forward that request to their headquarters, and before long, several thousands tons of corn are shipped to Africa ...
SPIEGEL: ... corn that predominantly comes from highly-subsidized European and American farmers ...
Shikwati: ... and at some point, this corn ends up in the harbor of Mombasa. A portion of the corn often goes directly into the hands of unsrupulous politicians who then pass it on to their own tribe to boost their next election campaign. Another portion of the shipment ends up on the black market where the corn is dumped at extremely low prices. Local farmers may as well put down their hoes right away; no one can compete with the UN's World Food Program. And because the farmers go under in the face of this pressure, Kenya would have no reserves to draw on if there actually were a famine next year. It's a simple but fatal cycle.
SPIEGEL: If the World Food Program didn't do anything, the people would starve.
Shikwati: I don't think so. In such a case, the Kenyans, for a change, would be forced to initiate trade relations with Uganda or Tanzania, and buy their food there. This type of trade is vital for Africa. It would force us to improve our own infrastructure, while making national borders -- drawn by the Europeans by the way -- more permeable. It would also force us to establish laws favoring market economy.
SPIEGEL: Would Africa actually be able to solve these problems on its own?
Shikwati: Of course. Hunger should not be a problem in most of the countries south of the Sahara. In addition, there are vast natural resources: oil, gold, diamonds. Africa is always only portrayed as a continent of suffering, but most figures are vastly exaggerated. In the industrial nations, there's a sense that Africa would go under without development aid. But believe me, Africa existed before you Europeans came along. And we didn't do all that poorly either.
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518...
Egentligt har jeg jo heller ikke skrevet jeg ikke er for hjælp. Jeg er bare ikke for hjælp ved at sende penge i et sort hul. Hjælp til selvhjælp samt nedlæggelse af toldmure, indre markeder etc. er den rigtige vej til at hjælpe fattige lande frem i den globaliserede verden, hvis de selv vil.
#16+
Det er de to Oxford-økonomer Paul Collier og Anke Hoeffler, der i en ny undersøgelse har analyseret 85 ulande siden 1960, og resultatet er, at i det gennemsnitlige uland bruges 11 pct. af hjælpen på militærudgifter, lige meget hvordan ulandshjælpen gives.
»De to forskere har behandlet sammenhængen mellem bistand og militærudgifter. Godt nok forsøger de rige lande at give mindre ulandshjælp til lande, der øger deres militærudgifter, men det hjælper ikke. Hele 11 pct. af bistanden ender som militærudgifter, i nogle lande endnu mere, og det er en af de store, uforudsete og stærkt uønskede bivirkninger.«
http://www.berlingske.dk/article/20071020/kommenta...
Hjælp til selvhjælp samt nedlæggelse af toldmure, indre markeder etc. er den rigtige vej til at hjælpe fattige lande frem i den globaliserede verden, hvis de selv vil.
Det tror jeg er 100% rigtigt! Og selvfølgelig skal vi skubbe på for at få hjulpet den 3. verden til at kunne tage vare på sig selv.
Dine økonomiske studier er sikkert også rigtige (og helt sikkert visere end hvad jeg kan komme op med), - men det som de foreskriver som en løsning ligner for mig at lade folk dø af sult. Nogle vil rejse sig og nogle stærke vil overleve, - og på sigt så vil det være "sundt" for deres økonomi og kan måske endda få dem ud af fattigdommen.
Det kan jeg bare ikke holde ud til at se på! Du kan simpelthen ikke forklare en lille svag og sulten pige (eller dig selv når du står med hende i armene) at det nok er bedre hvis hun får lov at dø af sult, - for så klare "den usynlige hånd" (markedskræfterne) på sigt at få landet på fode.
I øvrigt er jeg imponeret af din argumentation. Jeg var nok lidt fordømmende og der kom ikke et "ha" eller noget fra dig, - bare gode argumenter. Super!
Men det er ikke det samme som at jeg er enig med dig ;-)
#7
rigtig nok. Det er Telestyrelsen der fatsætter interconnect afregningspriserne. så er det op til selskaberne at afbalancere hvad de tjener ind, med hvad de skal aflevere til andre udbydere.
Det er ikke nogen storartet forretning at give en kunde fri sms for 100,-/md. man kan bare håbe hun sender flest sms'er på eget net. - eller at kunder på andre net sender lige så meget retur så regnestykket går op.
rigtig nok. Det er Telestyrelsen der fatsætter interconnect afregningspriserne. så er det op til selskaberne at afbalancere hvad de tjener ind, med hvad de skal aflevere til andre udbydere.
Det er ikke nogen storartet forretning at give en kunde fri sms for 100,-/md. man kan bare håbe hun sender flest sms'er på eget net. - eller at kunder på andre net sender lige så meget retur så regnestykket går op.
Da jeg i sin tid arbejdede for en offentlig myndighed lagde jeg mærke til en plakat der hang ved siden af kopimaskinen der lød noget i retning af:
'This is a non-profit organisation. We didn't intend it to be so, but it just turned out as such'
:-)
'This is a non-profit organisation. We didn't intend it to be so, but it just turned out as such'
:-)
Dine økonomiske studier er sikkert også rigtige (og helt sikkert visere end hvad jeg kan komme op med), - men det som de foreskriver som en løsning ligner for mig at lade folk dø af sult. Nogle vil rejse sig og nogle stærke vil overleve, - og på sigt så vil det være "sundt" for deres økonomi og kan måske endda få dem ud af fattigdommen.Men den nuværende løsning er jo fuldstændig dem samme bortset fra at man ikke lader markedskræfterne råde så landet kan komme på fode på sigt...
Det kan jeg bare ikke holde ud til at se på! Du kan simpelthen ikke forklare en lille svag og sulten pige (eller dig selv når du står med hende i armene) at det nok er bedre hvis hun får lov at dø af sult, - for så klare "den usynlige hånd" (markedskræfterne) på sigt at få landet på fode.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund