mboost-dp1
Flickr - tao_zhyn
Jeg står for piratkopiering, hvis man ikke man ikke selv tjener på det. Jeg har det bare på den måde at hvis jeg køber noget så er det mit og jeg kan gøre med det hvad jeg vil.
Tilgengæld er jeg også for at købe dvd,cd og programmer hvis jeg syntes det er det vær, at betale penge for, lige meget hvad prisen er.
Tilgengæld er jeg også for at købe dvd,cd og programmer hvis jeg syntes det er det vær, at betale penge for, lige meget hvad prisen er.
Det var satme da en utolig masse ligegyldigt pis der bliver fyret af bare fordi man enten er for eller imod piratkopiering..
Det lader til at største delen af dem som har kommenteret fuldstændigt har glemt at de har læst artiklen!
For det første så må piratkopier jo betyde alt som er kopieret..
Det vil som en anden også var inde på betyde alt ligefra plysbjørne, vaskemaskiner, musik og legetøj!
Der kan da umuligt være tvivl om at det er et stort problem for firmaerne som fremstiller de forskellige produkter, at der er en gruppe mennesker som driver en virksomhed hvis eneste formål er at tjene penge på andres arbejde..
Men hvis vi absolut skal vende tilbage til den digitale del af piratkopiering er der heller ingen tvivl om at der sidder nogen et eller andet sted som mister lidt penge på at Hans og Grete downloader den nye Hits for Kids CD.. Men størstedelen af piraterne idag downloader lad os sige 100 musiknumre, hvoraf de hvis du skulle have købt dem kun havde købt 5 af dem!..
Det vil dermed sige at det kan godt være at der er nogen som går glip af nogle penge, men der er så til gengæld en masse som aldrig ville have tjent en øre på det alligevel!
Der hvor kunstneren/producenten mister penge er når der er nogle andre som kopierer en varer og SÆLGER den.. For der henvender de sig til de kunder der reelt set ville have købt varen! Eller sagt på en anden måde.. Dem som er villige til at betale for produktet.!
Desuden nægter jeg at tro at det er muligt at sige præcis hvor meget piratkopiering koster samfundet..
Ps. Meget har sikkert været nævnt før, men blev da helt arrig af at sidde og læse alt det mudderkast!
Det lader til at største delen af dem som har kommenteret fuldstændigt har glemt at de har læst artiklen!
For det første så må piratkopier jo betyde alt som er kopieret..
Det vil som en anden også var inde på betyde alt ligefra plysbjørne, vaskemaskiner, musik og legetøj!
Der kan da umuligt være tvivl om at det er et stort problem for firmaerne som fremstiller de forskellige produkter, at der er en gruppe mennesker som driver en virksomhed hvis eneste formål er at tjene penge på andres arbejde..
Men hvis vi absolut skal vende tilbage til den digitale del af piratkopiering er der heller ingen tvivl om at der sidder nogen et eller andet sted som mister lidt penge på at Hans og Grete downloader den nye Hits for Kids CD.. Men størstedelen af piraterne idag downloader lad os sige 100 musiknumre, hvoraf de hvis du skulle have købt dem kun havde købt 5 af dem!..
Det vil dermed sige at det kan godt være at der er nogen som går glip af nogle penge, men der er så til gengæld en masse som aldrig ville have tjent en øre på det alligevel!
Der hvor kunstneren/producenten mister penge er når der er nogle andre som kopierer en varer og SÆLGER den.. For der henvender de sig til de kunder der reelt set ville have købt varen! Eller sagt på en anden måde.. Dem som er villige til at betale for produktet.!
Desuden nægter jeg at tro at det er muligt at sige præcis hvor meget piratkopiering koster samfundet..
Ps. Meget har sikkert været nævnt før, men blev da helt arrig af at sidde og læse alt det mudderkast!
Nu har underholdningsbranchens münchhausen syndrom, jo aldrig været til ære for os. Men derimod til ære for de korrupte politikere, som gladeligt forærer dem de lovændringer de ønsker, hvis blot de græder højt nok.
Tiden er for længst løbet fra, den omgang planøkonomi, vi kalder ophavsret. Skær skidtet ned til et absolut minimum, og så kan vi efter et årti konstantere om det helt skal væk.
#29
Det er ikke copyright, der får folk til at betale den dag i dag. Så der vil stadig være folk der betaler.
Donation er ingen sikker ting af bede om lån på, og det er den nuværende model jo så heller ikke...
#39
Nu har jeg ikke selv rated ham. Men for min skyld må han godt lege devils advocate i de her tråde, men den tone han gør det med er da jævnt provokerende.
Der er ingen der har sagt, at noget skal være nemt i et frit marked. Men det er nu engang det der virker bedst, for alle parter.
For mit eget vedkommende:
Længden skal afkortes til et minimum, dækningen gøres smallere, parallelimport skal være lovligt og DRM skal ikke fredes.
Nu har ophavsret meget lidt med markedsøkonomi at gøre, planøkonomi er nok mere dækkende ironisk nok.
Vi ville da på ingen måde skulle undvære noget som helst, blot fordi vi ikke kaster særprivilegier i grams på den måde her.
Det er der da heller ingen grund til. Under forskellige modeller, vil der da stadig blive udviklet lignende ting.
Det vil det frie marked levere....
Hvis du ønsker et produkt slemt nok, så er du jo nød til at betale nogen for at lave det. Det behøver vi slet ikke ophavsretten til.
Det kommer åbenbart bag på dig....
Den rigtige markedsøkonomi, virker meget bedre end den nuværende planøkonomi, som du er så glad for.
Den der vil have noget, vil være nød til at betale nogen, for at producere det. Men det har folk i virkeligheden, heller ikke ret svært ved.
Det sker jo allerede i dag, og hvem er det nu man snyder?. Når en virksomhed konstanterer, at man i virkeligheden ikke kan hvad man giver sig ud for, ryger man jo hurtigt ud af klappen igen.
De skal ikke kompenceres, for de vil stadig kunne leve af deres lidenskab uden ophavsretten.
Ophavsretten indeholder i sig selv, mange konkurrencehæmmende elementer. Som f.eks forbuddet mod parallelimport.
#41
What?.
Du må sgu lege djævlens advokat, alt det du overhovedet gider.
Individuel frihed vil altid være populært. Det står ihvertfald højere på min liste, end unaturlige statslige særprivilegier til bestemte grupper. Dem som render til politikere, og tiltusker sig særprivilegier på vores andres bekostning er de virkelige nassere. Og hvis du vil tale om hyklere, så er det da din ven -N-, som forsvarer ophavsretten i en tråd og taler om hans download af HD film i en tråd et par dage senere.
#49
Øhh ja?.
Uhmm....
Der er ET parti derinde, som blot forholder sig kritisk til ophavsretten, resten lader ukritisk interesseorganisationerne føre sig rundt. Derfor er dit forslag værdiløst...
Hvis du kigger på kriminalstatestikkerne, så er det sjovtnok sådan verden fungerer i praksis. Der er ganske mange fornuftige passager i loven, som det giver mening at respektere. Så er der så de sidste passager, som er så hul i hovedet, at en stor del af os kryber udenom i det omfang vi kan.
Lur mig om ikke det er de lande, med flest regler og undertrykkelse er individdet, som fungerer dårligst. Go figure...
Tiden er for længst løbet fra, den omgang planøkonomi, vi kalder ophavsret. Skær skidtet ned til et absolut minimum, og så kan vi efter et årti konstantere om det helt skal væk.
#29
Du synes at copyright er irriterende og vil gerne af med det, men hvem skal betale?
Det er ikke copyright, der får folk til at betale den dag i dag. Så der vil stadig være folk der betaler.
Donation er et typisk foreslag, men prøv at gå ned i banken og tage lån til dit nye pladestudie med det som argument.
Donation er ingen sikker ting af bede om lån på, og det er den nuværende model jo så heller ikke...
#39
Jeg forstår ikke hvorfor #1 kan rates relevant, men #5 som faktisk meget relevant bliver ratet flamebait?
Er det folks dårlige samvittigheder har flamed den sidste?
Nu har jeg ikke selv rated ham. Men for min skyld må han godt lege devils advocate i de her tråde, men den tone han gør det med er da jævnt provokerende.
#4 Gæt hvor nemt det ville være at leve af at være kunstner eller andet der distribueres på et digitalt medie. Ja ingen, det siger jo sig selv.
Der er ingen der har sagt, at noget skal være nemt i et frit marked. Men det er nu engang det der virker bedst, for alle parter.
Måske er det mig der misforstår, men hvad er det du vil have ændret i loven?
For mit eget vedkommende:
Længden skal afkortes til et minimum, dækningen gøres smallere, parallelimport skal være lovligt og DRM skal ikke fredes.
Umiddelbart kan jeg se to modeller ud fra det du siger, uden at du egentligt siger noget konstruktivt:
Model 1: Vi afskaffer markedsøkonomien og indføre planøkonomi med et skattetryk på 100%. I staten skal der så sidde en række smagsdommere der bedømmer hvad god musik, kunst, film og spil er, hvorudfra de giver nogle penge. Vi andre kan så forbruge frit, fordi det hele er betalt over skatten. Det gælder så naturligvis også alle andre vare.
Nu har ophavsret meget lidt med markedsøkonomi at gøre, planøkonomi er nok mere dækkende ironisk nok.
Model 2: Vi afskaffer producenterne af digitalt distribueret underholdning rettighed til deres eget produkt og deres egne opfindelser og undvære al fremtidig udvikling.
Vi ville da på ingen måde skulle undvære noget som helst, blot fordi vi ikke kaster særprivilegier i grams på den måde her.
Måske WOW er sjovt, men det er ikke sjovt at spille end-game wow de næste 1000år.
Det er der da heller ingen grund til. Under forskellige modeller, vil der da stadig blive udviklet lignende ting.
Hvis det bliver lovligt at piratkopiere, hvor skal incitamentet til at støtte udviklingen så findes?
Det vil det frie marked levere....
Hvis du ønsker et produkt slemt nok, så er du jo nød til at betale nogen for at lave det. Det behøver vi slet ikke ophavsretten til.
Ja det kommer måske bag på dig, men de fleste forbrugere kan betragtes som rationelle egennyttemaksimerende individer, som er et rational choice teoretisk perspektiv. Det betyder, at nogle få, så få at de er ligegyldige at medregne, vil biddrage og udviklingen vil stort set gå i stå.
Det kommer åbenbart bag på dig....
Den rigtige markedsøkonomi, virker meget bedre end den nuværende planøkonomi, som du er så glad for.
Den der vil have noget, vil være nød til at betale nogen, for at producere det. Men det har folk i virkeligheden, heller ikke ret svært ved.
Det svare lidt til, at man til eksamen måtte kopiere andres opgaver. Alle ville naturligvis kopiere den bedste og gennemsnittes viden ville falde dratisk pga. free riding. Hvorfor læse, når man kan kopiere naboens, der forøvrigt er bedre?
Det sker jo allerede i dag, og hvem er det nu man snyder?. Når en virksomhed konstanterer, at man i virkeligheden ikke kan hvad man giver sig ud for, ryger man jo hurtigt ud af klappen igen.
Med andre ord, de der pga. copyright loven tjerne til dagen og vejen skal kompenseres på en anden måde, hvordan spørger jeg bare?
De skal ikke kompenceres, for de vil stadig kunne leve af deres lidenskab uden ophavsretten.
Hvis du synes at selskaberne tjerne for meget er det ikke copyright loven der er noget galt med, men konkurrencen på markedet. Det er en helt anden problemstilling end den du bringer på banen.
Ophavsretten indeholder i sig selv, mange konkurrencehæmmende elementer. Som f.eks forbuddet mod parallelimport.
#41
We have a winner...folk bryder sig ikke om at blive trådt på deres pirat-tæer.
What?.
Du må sgu lege djævlens advokat, alt det du overhovedet gider.
Det er jo på mode at være pirat og imod copyright og alle som ikke mener at man frit kan nasse på andre, skal bare holdes nede...ellers fremstår hykleriet på tydeligt.
Individuel frihed vil altid være populært. Det står ihvertfald højere på min liste, end unaturlige statslige særprivilegier til bestemte grupper. Dem som render til politikere, og tiltusker sig særprivilegier på vores andres bekostning er de virkelige nassere. Og hvis du vil tale om hyklere, så er det da din ven -N-, som forsvarer ophavsretten i en tråd og taler om hans download af HD film i en tråd et par dage senere.
#49
Lov er stadig lov uanset om den enkelte mener den er utidssvarende eller noget andet.
Øhh ja?.
Det er ok at være utilfreds, men eftersom vi lever i et flertals diktatur (aka demorakti), så må han og andre ligesindede organisere sig og påvirke den lovgivende magt (aka Fogh, Pia og hende den anden snerpe).
Uhmm....
Der er ET parti derinde, som blot forholder sig kritisk til ophavsretten, resten lader ukritisk interesseorganisationerne føre sig rundt. Derfor er dit forslag værdiløst...
Man kan ikke bare vælge hvilke love man vil overholde, sådan fungere verden ikke...
Hvis du kigger på kriminalstatestikkerne, så er det sjovtnok sådan verden fungerer i praksis. Der er ganske mange fornuftige passager i loven, som det giver mening at respektere. Så er der så de sidste passager, som er så hul i hovedet, at en stor del af os kryber udenom i det omfang vi kan.
Eller så ville den ihvertfald ikke fungere.
Lur mig om ikke det er de lande, med flest regler og undertrykkelse er individdet, som fungerer dårligst. Go figure...
Om det er 10 kr. der mistes eller 200 mill., er da egentligt underordnet... Det er principet i piratkopering der er det essentielle.
#53:
Næh, men man ville nok se at forretningerne fik brændt en masse for dem gratis musik og score kassen selv. Det er jo netop af den grund at copyright kom i første omgang. For at sikre at pengene gik til de rigtige. Ikke for at beskytte mod piratkopister.
Man prøvede jo at lave den her undtagelse, hvor man måtte kopiere til eget forbrug. Jeg ved faktisk ikke engang hvor det endte.
Det er ikke copyright, der får folk til at betale den dag i dag. Så der vil stadig være folk der betaler.
Næh, men man ville nok se at forretningerne fik brændt en masse for dem gratis musik og score kassen selv. Det er jo netop af den grund at copyright kom i første omgang. For at sikre at pengene gik til de rigtige. Ikke for at beskytte mod piratkopister.
Man prøvede jo at lave den her undtagelse, hvor man måtte kopiere til eget forbrug. Jeg ved faktisk ikke engang hvor det endte.
terracide (5) skrev:Så 130.000 tabte job er en okay pris at betale for at Hr. og Fru dobbeltmoral kan downloade film uden at betale for dem?
Hvilket jo naturligvis forudsætter at
1 download-kopi = 1 tabt salg, hvilket på ingen måde er tilfældet. Tallet 130.000 dækker i øvrigt også over alle piratkopier, materielle og immaterielle, og jeg tvivler meget på at udbredelsen af immatrial-kopiering var et problem i 1993. (Jeg tvivler i øvrigt stadig på at det er et problem i 2008)
Pirater er nu engang ikke kunder, og skal på ingen betragtes som værende kunder.
Hvis nu pladeselskaber mfl. nu stoppede med at bekymre sig om pirater og i stedet bekymrede sig om deres kunders ønsker, hvor mange jobs tror du så at det ville skabe pga. det øgede salg? Men nej, selskaberne har travlt med at retfærdiggøre gevaldige indgreb på vores brug af de medier vi køber, ved at lægge videosekvenser man ikke kan skippe på dvd'erne, ved at lægge DRM på musik så man ikke kan afspille det hvor man vil.
Lovlydige forbrugere står med et ringere produkt end pirater, hvilket er dybt forkasteligt!
En branche der får penge for få deres musik spillet i radionen hvor andre nok ville betragte dette som gratis reklameplads. En branche der modtager en masse penge og afgifter fra bl.a. blanke medier samtidigt med at de beklager sig og jagter små fisk.
En branche som fylder politikkerne med løgne.
Nej, jeg behøver ikke have dårlig samvigtighed over kopiering.
En branche som fylder politikkerne med løgne.
Nej, jeg behøver ikke have dårlig samvigtighed over kopiering.
#55
Du har ret i at ophavsretten oprindeligt, var en industriel regulering, som kun handlede om hvad trykkerier måtte. Og havde den bibeholdt den natur, havde jeg ikke været så kritisk som jeg er over det makværk vi har i dag.
Det var det som var undskyldningen for blankmedieafgiften. Da den næste minister, så afskaffede undtagelsen igen, "glemte" han at afskaffe afgiften igen. Derfor betaler vi i dag blankmedieafgift for ingenting!.
Næh, men man ville nok se at forretningerne fik brændt en masse for dem gratis musik og score kassen selv. Det er jo netop af den grund at copyright kom i første omgang. For at sikre at pengene gik til de rigtige. Ikke for at beskytte mod piratkopister.
Du har ret i at ophavsretten oprindeligt, var en industriel regulering, som kun handlede om hvad trykkerier måtte. Og havde den bibeholdt den natur, havde jeg ikke været så kritisk som jeg er over det makværk vi har i dag.
Man prøvede jo at lave den her undtagelse, hvor man måtte kopiere til eget forbrug. Jeg ved faktisk ikke engang hvor det endte.
Det var det som var undskyldningen for blankmedieafgiften. Da den næste minister, så afskaffede undtagelsen igen, "glemte" han at afskaffe afgiften igen. Derfor betaler vi i dag blankmedieafgift for ingenting!.
Jeg synes det er en syg verden vi lever i, hvor mennesker kan eje ideer.
Den eneste grund til at plade/musik industrien mister penge er fordi at de nægter at ændre deres forældede forretningsform, og skyder sig selv i foden ved at kriminalisere deres kunder, men det tror jeg da også gerne at de mister en hel masse penge på.
Vi forbød ikke biler da hestevognene ikke længere kunne konkurrere, og vi forbød heller ikke trykkemaskinen da typograferne ikke kunne finde arbejde. Hvorfor skulle vi forbyde piratkopiering? Det er en væsentligt mere effektiv distributionsform end plastic-skiver.
Den eneste grund til at plade/musik industrien mister penge er fordi at de nægter at ændre deres forældede forretningsform, og skyder sig selv i foden ved at kriminalisere deres kunder, men det tror jeg da også gerne at de mister en hel masse penge på.
Vi forbød ikke biler da hestevognene ikke længere kunne konkurrere, og vi forbød heller ikke trykkemaskinen da typograferne ikke kunne finde arbejde. Hvorfor skulle vi forbyde piratkopiering? Det er en væsentligt mere effektiv distributionsform end plastic-skiver.
#59
Historien er fyldt med eksempler på, hvordan folk bag en gammel praksis, prøver at stoppe nye koncepter, enten juridisk eller ved at dæmonisere.
FM båndet vs AM båndet, Betamax vs Hollywood, Lastbiler vs Tog and the list goes on.
Det er præcist derfor, jeg kalder ophavsretten for protektionisme.
#60
Haha... Jeg har slet ikke temperament, til at kunne være politiker.
Hvis man har respekt for politik, og kan lide at spise pølser. Så bør man ikke se, hvordan nogen af delene bliver lavet.
Historien er fyldt med eksempler på, hvordan folk bag en gammel praksis, prøver at stoppe nye koncepter, enten juridisk eller ved at dæmonisere.
FM båndet vs AM båndet, Betamax vs Hollywood, Lastbiler vs Tog and the list goes on.
Det er præcist derfor, jeg kalder ophavsretten for protektionisme.
#60
Haha... Jeg har slet ikke temperament, til at kunne være politiker.
Hvis man har respekt for politik, og kan lide at spise pølser. Så bør man ikke se, hvordan nogen af delene bliver lavet.
#58: Vi kan vist ikke være uenige om at den mediafgift er på kant med det meget grundlæggende retsprincip: Du er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Det er fuldstændigt uforståeligt at den kunne komme igennem.
Selvom jeg er tilhænger af en form for copy right, så er jeg stor modstander af at finde lette løsninger som den, bare fordi man ikke magter at finde en god løsning.
Selvom jeg er tilhænger af en form for copy right, så er jeg stor modstander af at finde lette løsninger som den, bare fordi man ikke magter at finde en god løsning.
#62
Blankmedieafgiften er ikke en straf, du betaler fordi du måske kommer til at bryde loven. Så den bryder ikke det grundlæggende retsprincip.
Det er en afgift som skal kompensere for tab ved LOVLIG kopiering. Hvis blankmediaafgiften gik til at dække tab ved ulovlig kopiering, ville det være en blankocheck til at kopiere ulovligt, men det er det ikke.
Jeg fik dog aldrig svar fra den gamle kulturminister om hvad dette tab bestod i. Måske skulle man prøve at spørge den nye, men jeg har læst et par af hendes tidligere udtalelser, rimelighed i love virker ikke som noget hun går ind for.
Blankmedieafgiften er ikke en straf, du betaler fordi du måske kommer til at bryde loven. Så den bryder ikke det grundlæggende retsprincip.
Det er en afgift som skal kompensere for tab ved LOVLIG kopiering. Hvis blankmediaafgiften gik til at dække tab ved ulovlig kopiering, ville det være en blankocheck til at kopiere ulovligt, men det er det ikke.
Jeg fik dog aldrig svar fra den gamle kulturminister om hvad dette tab bestod i. Måske skulle man prøve at spørge den nye, men jeg har læst et par af hendes tidligere udtalelser, rimelighed i love virker ikke som noget hun går ind for.
Der skal eddersparkemig kopieres et par film, før det kommer til at koste 750.000 jobs!
Jeg kan lave ca. 100.000 DVD'er, på to stampere, på 37 timer.
Der kan farves ca. 175.000 DVD'er, på én farvemaskine, på 37 timer.
Så skal skidet til sidst pakkes.
Syv personer kan producere ca. 300.000 DVD'er om ugen, hvilket må betyde at piraterne kopiere noget der ligner 300.000.000 DVD'er, hver fucking uge!!!, for at det kan koste så mange jobs.
Jeg kan lave ca. 100.000 DVD'er, på to stampere, på 37 timer.
Der kan farves ca. 175.000 DVD'er, på én farvemaskine, på 37 timer.
Så skal skidet til sidst pakkes.
Syv personer kan producere ca. 300.000 DVD'er om ugen, hvilket må betyde at piraterne kopiere noget der ligner 300.000.000 DVD'er, hver fucking uge!!!, for at det kan koste så mange jobs.
Og hvad så iøvrigt, med alle de arbejdspladser rettighedshaverne koster disk-producenterne?
Hvis langt de fleste titler udgives på DVD9, så betyder det at det koster jobs, sammenlignet med hvis det hele havde været udgivet på DVD5, da der jo så skulle laves dobbelt så mange skiver, hvilket ville kræve dobbelt så mange folk...
Altså teoretisk set, men det er jo også godt nok for dem ;-)
Hvis langt de fleste titler udgives på DVD9, så betyder det at det koster jobs, sammenlignet med hvis det hele havde været udgivet på DVD5, da der jo så skulle laves dobbelt så mange skiver, hvilket ville kræve dobbelt så mange folk...
Altså teoretisk set, men det er jo også godt nok for dem ;-)
m_abs (63) skrev:
Jeg fik dog aldrig svar fra den gamle kulturminister om hvad dette tab bestod i. Måske skulle man prøve at spørge den nye, men jeg har læst et par af hendes tidligere udtalelser, rimelighed i love virker ikke som noget hun går ind for.
Så vidt jeg har forstået, så er den der fordi de mener, at hvis man ikke kopierede ens lovligt indkøbte film og cd'er, så ville man købe mere end en kopi, så der også var til bilen, båden, sommerhuset - you name it.
Hvordan de kan få det til at give mening aner jeg virkelig ikke ;-)
Mulpacha (59) skrev:Jeg synes det er en syg verden vi lever i, hvor mennesker kan eje ideer.
Sikker på du ikke vil omformulere den sætning ? At eje en ide er det samme som at tage patent på noget. Uden muligheden for at tage patent,kan alle tage din gode ide, som du måske har brugt millioner på at udvikle, og tjene kassen på det. Synes du selv det lyder helt fair? Patenter er med til at fremme udvikling. Det styrker ikke konkurrence-evnen, men f.eks. inden for den kemiske verden skal der jo kun få ændringer til for at der er ikker patent på det alligevel, og derfor er der f.eks. en masse kopi medicin derude. Bare ét eksempel.
Uden patenter ville investeringerne i udvikling af nye produkter falde draktisk, og industri-spoinage ville sikke blive endnu mere udbredt end det allerede er, da det bedre ville kunne betale sig (en formodning, har intet statistisk eller andet til at styrke mit argument)...
Jeg lavede en regnefejl i #54 (var lige stået op...).
Når syv personer kan producere ca. 300.000 DVD'er om ugen, så kan 750.000 personer naturligvis producere langt mere end de sølle 300.000.000 DVD'er jeg skrev. Det er jo kun 1.000 gange så mange, men der er 100.000 gange så mange mennesker om det.
Altså skal piraterne kopiere svimlende 30.000.000.000 DVD'er hver uge. I USA alene...
Syv personer kan producere ca. 300.000 DVD'er om ugen, hvilket må betyde at piraterne kopiere noget der ligner 300.000.000 DVD'er, hver fucking uge!!!, for at det kan koste så mange jobs.Det er naturligvis alt alt for lidt!
Når syv personer kan producere ca. 300.000 DVD'er om ugen, så kan 750.000 personer naturligvis producere langt mere end de sølle 300.000.000 DVD'er jeg skrev. Det er jo kun 1.000 gange så mange, men der er 100.000 gange så mange mennesker om det.
Altså skal piraterne kopiere svimlende 30.000.000.000 DVD'er hver uge. I USA alene...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund