mboost-dp1
Flickr - Billogs
Tag patent på en farve, smart...
Så kunne de også sagsøge folk for at bruge de samme bogstaver, eller lyde i deres firma PR...
Når det bare er én farve, og ikke en blanding, dvs et logo, så kan de ikke have rettigheder på det, ville gerne se den domstol der ville dømme til fordel for tyskerne...
Så kunne de også sagsøge folk for at bruge de samme bogstaver, eller lyde i deres firma PR...
Når det bare er én farve, og ikke en blanding, dvs et logo, så kan de ikke have rettigheder på det, ville gerne se den domstol der ville dømme til fordel for tyskerne...
Så længe det kun drejer sig om en farve (uanset om den så er angivet i RGB, CMYK, HSL eller en anden farvetabel), så har jeg (ligesom Debitel) kun latter tilovers for det der absurde søgsmål. Men hvis det går igennem, så vil jeg da skynde mig at tage patent på #65D31F... :)
Flagene rundt omkring i de forskellige lande kommer til at se sjove ud... ;) "Hey I må sq ikke bruge vores farve til at reklamere for jeres land"
Og damn alle de bannerreklamer, papir reklamer osv. de kæmper om at finde farver som ikke er brugt.. hehe det skal nok blive spas at se.
Og damn alle de bannerreklamer, papir reklamer osv. de kæmper om at finde farver som ikke er brugt.. hehe det skal nok blive spas at se.
[off]
det er måske off-t men hold kæft hvor er der nogle sjove bud på hvordan verdenen ville se ud uden magenta på http://www.freemagenta.nl/ - fx ny CMYK skala bare med et importeret R fra RGB istedet - CRYK ... eller en PhotoShop-besked med copyright-fejl når farven magenta vælges...
Eller grey-pride når nu magenta er død. Eller en Rubick-kube KUN med magenta for inTelligent people...
Man kan kun håbe at T-Mobile fatter pointen
[/off]
det er måske off-t men hold kæft hvor er der nogle sjove bud på hvordan verdenen ville se ud uden magenta på http://www.freemagenta.nl/ - fx ny CMYK skala bare med et importeret R fra RGB istedet - CRYK ... eller en PhotoShop-besked med copyright-fejl når farven magenta vælges...
Eller grey-pride når nu magenta er død. Eller en Rubick-kube KUN med magenta for inTelligent people...
Man kan kun håbe at T-Mobile fatter pointen
[/off]
Fuck Magenta. Jeg vil ha' patent på spejlinger!
Så skal i se tele-selskaberne vride sig når de ikke længere kan ha' genskin på alt lige fra produkter til logoer ;)
( måske napper jeg også lige skygger nu jeg er igang )
Så skal i se tele-selskaberne vride sig når de ikke længere kan ha' genskin på alt lige fra produkter til logoer ;)
( måske napper jeg også lige skygger nu jeg er igang )
Patenter og varemærker er nogle sjove ting...
Her for et par måneder siden var jeg på besøg hos Patent- og varemærkestyrelsen og nævnte konsulenten et eksempel på at det faktisk er muligt at tage varemærke på en bestemt farve, hvis man kan dokumentere at forbrugerne automatisk tilknytter sit varemærke til den farve...
Her nævnte hun Mærsk, som vi jo alle ved har en special blå farve som sit kendetegn (i hvert fald på deres skibe).
Denne blå farve har de fået special udviklet og er derfor defineret til have koden RGB 76 188 208, da den er en blanding af følgende Pantone farver:
Pantone Process Blue 12.30
Pantone Yellow 012 0.10
Pantone Black 1.35
Pantone Trans. white 86.25
Total..... 100.00
Kilde: http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=781912
Som sagt er farven en del af deres varemærke, og ikke patent. Et patent dækker over en funktionalitet, hvorimod et varemærke kan være et navn, farve, mønster osv. Nu sidder mange af jer sikkert og tænker, at det er noget vrøvl at Mærsk kan tage varemærke på en bestemt farve.
Men når man taler om varemærker, så kan man ikke tage et varemærke som gælder alle brancher. Derimod skælner man på om en konkurrent anvender varemærket i samme sammenhæng som selv.
Hvis jeg eksempelvis anvender Mærsk's blå farve sammen med en computer butik, så krænker jeg nødvendigtvis ikke deres varemærke på farven, da vi ikke er i samme branche. Evt. kunder kan derfor ikke forveksle de to virksomheder, da de har to vidt forskellige arbejdsområder...
Jeg ved at den dokumentation som Mærsk har brugt til deres varemærke, består af flere brugerundersøgelser som entydigt har vist at den almindelige befolkning i flere lande kæder deres blå farve sammen med Mærsk.
Hvis jeg derimod havde en virksomhed som beskæftigede sig med samme branche som Mærsk, så ville der opstå et problem, fordi så ville det være muligt for kunden at forveksle de to virksomheder med hinanden på grund af den ens farve og branche.
Jeg tror det samme er gældende T-mobile.... Hvis de har dokumenteret at den almindelige befolkning kæder farven sammen med deres varemærke. Vel og mærket før Telia og de andre, så er det altså dem som har varemærket på farven...
Jeg må erkende at jeg før mit besøg hos Patent- og varemærkestyrelsen, så syntes jeg det ikke gav nogen menning, men efter mit besøg, så syntes jeg at det giver ganske god mening at man kan tage varemærke på en special farve, hvis man kan dokumentere at folk rent faktisk forbinder den farve med en selv.
Her for et par måneder siden var jeg på besøg hos Patent- og varemærkestyrelsen og nævnte konsulenten et eksempel på at det faktisk er muligt at tage varemærke på en bestemt farve, hvis man kan dokumentere at forbrugerne automatisk tilknytter sit varemærke til den farve...
Her nævnte hun Mærsk, som vi jo alle ved har en special blå farve som sit kendetegn (i hvert fald på deres skibe).
Denne blå farve har de fået special udviklet og er derfor defineret til have koden RGB 76 188 208, da den er en blanding af følgende Pantone farver:
Pantone Process Blue 12.30
Pantone Yellow 012 0.10
Pantone Black 1.35
Pantone Trans. white 86.25
Total..... 100.00
Kilde: http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=781912
Som sagt er farven en del af deres varemærke, og ikke patent. Et patent dækker over en funktionalitet, hvorimod et varemærke kan være et navn, farve, mønster osv. Nu sidder mange af jer sikkert og tænker, at det er noget vrøvl at Mærsk kan tage varemærke på en bestemt farve.
Men når man taler om varemærker, så kan man ikke tage et varemærke som gælder alle brancher. Derimod skælner man på om en konkurrent anvender varemærket i samme sammenhæng som selv.
Hvis jeg eksempelvis anvender Mærsk's blå farve sammen med en computer butik, så krænker jeg nødvendigtvis ikke deres varemærke på farven, da vi ikke er i samme branche. Evt. kunder kan derfor ikke forveksle de to virksomheder, da de har to vidt forskellige arbejdsområder...
Jeg ved at den dokumentation som Mærsk har brugt til deres varemærke, består af flere brugerundersøgelser som entydigt har vist at den almindelige befolkning i flere lande kæder deres blå farve sammen med Mærsk.
Hvis jeg derimod havde en virksomhed som beskæftigede sig med samme branche som Mærsk, så ville der opstå et problem, fordi så ville det være muligt for kunden at forveksle de to virksomheder med hinanden på grund af den ens farve og branche.
Jeg tror det samme er gældende T-mobile.... Hvis de har dokumenteret at den almindelige befolkning kæder farven sammen med deres varemærke. Vel og mærket før Telia og de andre, så er det altså dem som har varemærket på farven...
Jeg må erkende at jeg før mit besøg hos Patent- og varemærkestyrelsen, så syntes jeg det ikke gav nogen menning, men efter mit besøg, så syntes jeg at det giver ganske god mening at man kan tage varemærke på en special farve, hvis man kan dokumentere at folk rent faktisk forbinder den farve med en selv.
#20 auchenberg
interresant.. MEN.. kunne samme argumentation bruges ved firmaer som er i samme branche hvor der eksisterer flere tusind firmaer af samme "slags"? næppe. derfor vil din logik ikke holde i højesteret.
lad mig give dig et eksembel..
Tøj butikker.. der eksisterer over hundrede tusind Tøj butikker i verden. At nægte et af disse fima´er at bruge en speciel farve eller en farve som til dels ligner en anden farve er absurd. Hvis samme logik skulle bruges her ville en stor procentdel af farve-skalaen være taget. Hvis jeg nu har tænkt mig at lave en tøj-butik ved navn "rwzxy", så måtte jeg da virkelig søge dybt i malerbøtten for at finde en farve som ikke allerede minder om en anden. Min eneste mulighed ville måske være farven lorte-brun med et skær af gult pis.. come on?
interresant.. MEN.. kunne samme argumentation bruges ved firmaer som er i samme branche hvor der eksisterer flere tusind firmaer af samme "slags"? næppe. derfor vil din logik ikke holde i højesteret.
lad mig give dig et eksembel..
Tøj butikker.. der eksisterer over hundrede tusind Tøj butikker i verden. At nægte et af disse fima´er at bruge en speciel farve eller en farve som til dels ligner en anden farve er absurd. Hvis samme logik skulle bruges her ville en stor procentdel af farve-skalaen være taget. Hvis jeg nu har tænkt mig at lave en tøj-butik ved navn "rwzxy", så måtte jeg da virkelig søge dybt i malerbøtten for at finde en farve som ikke allerede minder om en anden. Min eneste mulighed ville måske være farven lorte-brun med et skær af gult pis.. come on?
#3
Sad netop og tænkte på hvid, og i så fald skylder newz.dk mig 53 millioner kr. og en offentlig undskyldning!
Sad netop og tænkte på hvid, og i så fald skylder newz.dk mig 53 millioner kr. og en offentlig undskyldning!
Lige for at få noget på plads :) hvid er ikke en farve, men en nuance ligesom grå og sort. iøvrigt er RGB red, green og blue. Grundfarverne er Red, Yellow, blue.
Men jeg tror jeg tager patent på grøn. i så fald skylder Carlsberg, Heineken, osv mig en helveds masse penge for flasker og dåser. Modernatur må også lige finde tegnedrengen frem.. på beløbet?
Suk..! Lige som der findes en"hamburgerlov" i usa som gør det umuligt at sagsøge firmaer for at være skyld i overvægt, burde man lave en CMYK/RGB-lov som forhindrede alt og alle i at sagsøge på grund af en farve.
Men jeg tror jeg tager patent på grøn. i så fald skylder Carlsberg, Heineken, osv mig en helveds masse penge for flasker og dåser. Modernatur må også lige finde tegnedrengen frem.. på beløbet?
Suk..! Lige som der findes en"hamburgerlov" i usa som gør det umuligt at sagsøge firmaer for at være skyld i overvægt, burde man lave en CMYK/RGB-lov som forhindrede alt og alle i at sagsøge på grund af en farve.
T-mobiles logo er iflg. deres hjemmeside defineret i RGB: 226-0-116, der direkte konverteres til den tilsvarende CMYK:0-90-8-0 eller Pantone 219C (tilnærmelse). Forskellige apperater og medier gengiver samme farve forskelligt. Kun Pantones skalaer trykt på Pantone-kort (samt tilsvarende for andre absolutte farvesystemer såsom RAL) kan give en ensartet resultat.
Jeg er ikke klar over, nøjagtigt hvilken farve T-mobile mener at have som en del af deres varemærke - men det er ikke magenta. For magenta hedder følgende i sine værdier:
RGB: 196-22-128
CMYK: 0-100-0-0
Pantone: Process Magenta
Alternativt
RGB: 197-41-131
CMYK: 0-97-0-0
Pantone: Hexacrome Magenta
#4 Magenta er en grundfarve i det subtraktive farvesystem, der bruges i eks. tryksager. Det farvesystem, du sandsynligvis mener, er det additive farvesystem, der består af RGB.
farveteori for begyndere
det subtraktive farvesystem fjerner lys med forskellige bølgelængder fra hvid. Derfor er papir hvidt, når der ikke er tilføjet tryk. Du tiltrykker altså ikke en farve til papir, men lægger et "filter" over den hvide, der fjerner alt andet end eksempelvis magenta. Ved at blande forskellige filtre, opnår du forskellige nuancer af forskellige farver.
i det additive farvesystem tilføjer du lys til sort. Derfor er en slukket skærm sort. Ved at blande forskellige farver lys, frembringer du altså forskellige nuancer af forskellige farver.
sagen om T-mobile
det er mit stille håb, at mediernes dækning af deres sagsanlæg, på forkert grundlag fokuserer på farven. Fokus bør i stedet være på det udtryk, som virksomheden forsøger at trænge igennem med på markedet. Alt, hvad de bruger i markedsføringssammenhænge vil i et samsurium resultere i en profil. Og når andre læner sig op af denne profil, så kan det skabe konflikt.
Farven er altså ikke alene afgørende for om de har en sag. Det handler om sammensætningen af farve, opsætning, signaler og branche.
Problemet i denne sag, er at farven er en meget stor spiller for firmaets markedsføring. Det er derfor min opfattelse, at firmaet har foretaget et dårligt valg, da de satte så stort momentum i farven i stedet at fokusere på de ting, der faktisk giver mening at varemærkebeskytte.
Anyway - jeg er fortsat imod varemærker. Og jeg finder T-mobiles sagsanlæg smagsløse. Tilsvarende finder jeg varemærkestyrelsens åbenlyse anerkendelse af farvens væsentlighed brækfremkaldende.
i øvrigt...
Og drop i øvrigt klasselærer Hannes folkeskolelærdom om, at grundfarverne hedder rød, gul og blå samt at sort og hvid ikke er farver. Hun har ikke undervist i farvelære på højt niveau, og har derfor kun ret på et meget principielt grundlag.
Jeg er ikke klar over, nøjagtigt hvilken farve T-mobile mener at have som en del af deres varemærke - men det er ikke magenta. For magenta hedder følgende i sine værdier:
RGB: 196-22-128
CMYK: 0-100-0-0
Pantone: Process Magenta
Alternativt
RGB: 197-41-131
CMYK: 0-97-0-0
Pantone: Hexacrome Magenta
#4 Magenta er en grundfarve i det subtraktive farvesystem, der bruges i eks. tryksager. Det farvesystem, du sandsynligvis mener, er det additive farvesystem, der består af RGB.
farveteori for begyndere
det subtraktive farvesystem fjerner lys med forskellige bølgelængder fra hvid. Derfor er papir hvidt, når der ikke er tilføjet tryk. Du tiltrykker altså ikke en farve til papir, men lægger et "filter" over den hvide, der fjerner alt andet end eksempelvis magenta. Ved at blande forskellige filtre, opnår du forskellige nuancer af forskellige farver.
i det additive farvesystem tilføjer du lys til sort. Derfor er en slukket skærm sort. Ved at blande forskellige farver lys, frembringer du altså forskellige nuancer af forskellige farver.
sagen om T-mobile
det er mit stille håb, at mediernes dækning af deres sagsanlæg, på forkert grundlag fokuserer på farven. Fokus bør i stedet være på det udtryk, som virksomheden forsøger at trænge igennem med på markedet. Alt, hvad de bruger i markedsføringssammenhænge vil i et samsurium resultere i en profil. Og når andre læner sig op af denne profil, så kan det skabe konflikt.
Farven er altså ikke alene afgørende for om de har en sag. Det handler om sammensætningen af farve, opsætning, signaler og branche.
Problemet i denne sag, er at farven er en meget stor spiller for firmaets markedsføring. Det er derfor min opfattelse, at firmaet har foretaget et dårligt valg, da de satte så stort momentum i farven i stedet at fokusere på de ting, der faktisk giver mening at varemærkebeskytte.
Anyway - jeg er fortsat imod varemærker. Og jeg finder T-mobiles sagsanlæg smagsløse. Tilsvarende finder jeg varemærkestyrelsens åbenlyse anerkendelse af farvens væsentlighed brækfremkaldende.
i øvrigt...
Og drop i øvrigt klasselærer Hannes folkeskolelærdom om, at grundfarverne hedder rød, gul og blå samt at sort og hvid ikke er farver. Hun har ikke undervist i farvelære på højt niveau, og har derfor kun ret på et meget principielt grundlag.
#20
Det er helt korrekt, men at sagsøge fordi en sådan farve er brugt som baggrund i en annonce er liiige lidt for langt ude. Især når farven er stort set identisk med 100% magenta. Det er sgu' de færreste der kan se forskel på 0-100-00 og 0-90-8-0.
Snakker vi RGB så er farven afhængig af brugerens skærm. Vi mangler bare et Telekom sagsøger nogen fordi de har brugt en farve tæt på deres, som på 1/3 af NEC skærme med standardindstilling og ICC profil fremstår som "deres magenta".
Hvad angår CMYK skal der heller ikke meget til før noget er "Telekom magenta" hvis det vi snakker om er et par %. En forkert farveprofil, eller den samme på forskelligt papir og vupti, så har man et brev fra Telekom i postkassen.
Loven om varermærker i den her situation er til for at beskytte firmaer med eksisterende brands imod at andre firmaer trænger ind på samme markedet og stjæler 'mindspace' ved at plagierer det eksisterende brands "look and feel".
Så Telekom kan ikke bare skrive breve til teleselskaber med $-tegn i øjnene. De skal kunne sandsynliggøre at de andre firmaers brug krænker deres varemærke. Ellers er det jo ikke andet end APG/USA-tilstande det her.
Det er helt korrekt, men at sagsøge fordi en sådan farve er brugt som baggrund i en annonce er liiige lidt for langt ude. Især når farven er stort set identisk med 100% magenta. Det er sgu' de færreste der kan se forskel på 0-100-00 og 0-90-8-0.
Snakker vi RGB så er farven afhængig af brugerens skærm. Vi mangler bare et Telekom sagsøger nogen fordi de har brugt en farve tæt på deres, som på 1/3 af NEC skærme med standardindstilling og ICC profil fremstår som "deres magenta".
Hvad angår CMYK skal der heller ikke meget til før noget er "Telekom magenta" hvis det vi snakker om er et par %. En forkert farveprofil, eller den samme på forskelligt papir og vupti, så har man et brev fra Telekom i postkassen.
Loven om varermærker i den her situation er til for at beskytte firmaer med eksisterende brands imod at andre firmaer trænger ind på samme markedet og stjæler 'mindspace' ved at plagierer det eksisterende brands "look and feel".
Så Telekom kan ikke bare skrive breve til teleselskaber med $-tegn i øjnene. De skal kunne sandsynliggøre at de andre firmaers brug krænker deres varemærke. Ellers er det jo ikke andet end APG/USA-tilstande det her.
Der må helt klart være noget omkring tyskere og deres fremgangsmåde på retslig plan.
De er ihvertfald aggressive!! - Sidder selv i en kommende retssag med et tysk kamera-shop, som ikke ville efterleve mine krav om tilbagelevering af et kamera. Efter en længere diskussion via mail opgave jeg mit krav, men meddelte firmaet at email korrespondancen mellem dem og mig ville blive offentliggjort. Det blev hurtigt ilde set hos firmaet og jeg blev med det samme "truet" med advokat og sagsanlæg på ikke under 1 mio. euro.
Det kunne jeg selvfølgelig ikke tage seriøst, så jeg valgte alligevel at fremlægge korrespondancen på nettet og der gik heller ikke ret lang tid før jeg modtog en stævning fra det tyske firma. De mener jeg er injuriende overfor dem og vil have mig til at betale en erstatning. Sagen nærmer sig en afgørelse i retten. Men jeg er 100% sikker på at jeg ikke har handlet forkert, da jeg intet har lagt ud, som ikke passer!
Problemet er at der har siddet en tysker der først troede han kunne skræmme sine kunder til tavshed og da det ikke lykkedes, ja så blev han så sur at han valgte at køre fuld skrue fremad, med stævning og erstatningskrav. Jeg har før udtalt med negativt over andre firmaer og har aldrig modtaget noget omkring det, men de var vist heller ikke tyske :o)
De er ihvertfald aggressive!! - Sidder selv i en kommende retssag med et tysk kamera-shop, som ikke ville efterleve mine krav om tilbagelevering af et kamera. Efter en længere diskussion via mail opgave jeg mit krav, men meddelte firmaet at email korrespondancen mellem dem og mig ville blive offentliggjort. Det blev hurtigt ilde set hos firmaet og jeg blev med det samme "truet" med advokat og sagsanlæg på ikke under 1 mio. euro.
Det kunne jeg selvfølgelig ikke tage seriøst, så jeg valgte alligevel at fremlægge korrespondancen på nettet og der gik heller ikke ret lang tid før jeg modtog en stævning fra det tyske firma. De mener jeg er injuriende overfor dem og vil have mig til at betale en erstatning. Sagen nærmer sig en afgørelse i retten. Men jeg er 100% sikker på at jeg ikke har handlet forkert, da jeg intet har lagt ud, som ikke passer!
Problemet er at der har siddet en tysker der først troede han kunne skræmme sine kunder til tavshed og da det ikke lykkedes, ja så blev han så sur at han valgte at køre fuld skrue fremad, med stævning og erstatningskrav. Jeg har før udtalt med negativt over andre firmaer og har aldrig modtaget noget omkring det, men de var vist heller ikke tyske :o)
#31 jimscheel
interresant det du skriver.
Jeg tror bestemt du har loven på din side her, hvis vi altså kun taler om "offentliggørelse af mail". Det er så vidt jeg ved ganske lovligt at offentligøre sådanne mails. Hvis ikke så ville The pirate bay kunne sagsøges vildt op i skyerne. http://thepiratebay.org/legal Nu ved jeg godt at pirate bay ligger i Sverige men loven er vel ikke dybt anderledes hverken i Danmark eller i Tyskland?
Nu skriver du at de vil sagsøge dig fordi du er injuriende og det er en helt anden snak. Det er ulovligt at injuriere i offentlig sammenhæng, ihvertfald i Danmark. Hvis du har sagt noget i mailen som ikke passer og derefter offentliggjort den, så skal du passe på.
interresant det du skriver.
Jeg tror bestemt du har loven på din side her, hvis vi altså kun taler om "offentliggørelse af mail". Det er så vidt jeg ved ganske lovligt at offentligøre sådanne mails. Hvis ikke så ville The pirate bay kunne sagsøges vildt op i skyerne. http://thepiratebay.org/legal Nu ved jeg godt at pirate bay ligger i Sverige men loven er vel ikke dybt anderledes hverken i Danmark eller i Tyskland?
Nu skriver du at de vil sagsøge dig fordi du er injuriende og det er en helt anden snak. Det er ulovligt at injuriere i offentlig sammenhæng, ihvertfald i Danmark. Hvis du har sagt noget i mailen som ikke passer og derefter offentliggjort den, så skal du passe på.
Sagen er meget lang og omfattende. Der er mange ting jeg mener jeg har på min side. Bla. at jeg venter 3 uger på at få leveret kameraet og i den tid jeg venter ophæver jeg faktisk købet, som sælger ser stort på. De sender mig alligevel kameraet, men det er i den forkerte farve, som jeg har bestilt. Derfor kræver jeg at få mine penge tilbage, som de selvfølgelig også stejler over. I email korrespondancen mellem dem får jeg rigtig mange latterilige forklaringer på hvorfor de for det første har så lang en leveringstid og hvorfor de ikke vil modtage kameraet igen. Korrespondancen er så langt ude at det er så tydeligt at de prøver at lukke "r****" på mig. Jeg beslutter så derfor at beholde kameraet, men at de så skal betale prisen af dårlig omtale ved hjælp af deres egen email kommunikation.
Sagen starter helt tilbage i foråret 2006, men det er først i foråret 2007 jeg ligger korrespondancen ud. Det gør jeg fordi jeg finder ud af at der er en finsk pige som også har haft problemer med selskabet og hun bliver også truet med et sagsanlæg på ikke under 1 mio. euro. Det får mig til at fremlægge min korrespondance med selskabet og jeg linker samtidig til pigen.
Det er lige præcis det link de vil knalde mig på! - Fordi den finske pige "desværre" også linker til et forum, hvori der står at ejeren af virksomheden er under mistanke for bedrageri med sit gamle firma. Det skal jeg selvfølgelig stå til ansvar for. De mener ikke jeg kan finde beviser på dette. Dog har jeg været i kontakt med den Europæiske forbruger kommision og de har bekræftet at de har modtaget klager over det gamle firma, samt at den tyske organistion for økonomisk kriminalitet har været indblandet, dog uden sagen er kommet videre.
Beviserne er fremlagt til modpartens advokat, men de har selvfølgelig ikke godtaget dette. Så nu er det retten der skal afgøre denne sag.
Sagen starter helt tilbage i foråret 2006, men det er først i foråret 2007 jeg ligger korrespondancen ud. Det gør jeg fordi jeg finder ud af at der er en finsk pige som også har haft problemer med selskabet og hun bliver også truet med et sagsanlæg på ikke under 1 mio. euro. Det får mig til at fremlægge min korrespondance med selskabet og jeg linker samtidig til pigen.
Det er lige præcis det link de vil knalde mig på! - Fordi den finske pige "desværre" også linker til et forum, hvori der står at ejeren af virksomheden er under mistanke for bedrageri med sit gamle firma. Det skal jeg selvfølgelig stå til ansvar for. De mener ikke jeg kan finde beviser på dette. Dog har jeg været i kontakt med den Europæiske forbruger kommision og de har bekræftet at de har modtaget klager over det gamle firma, samt at den tyske organistion for økonomisk kriminalitet har været indblandet, dog uden sagen er kommet videre.
Beviserne er fremlagt til modpartens advokat, men de har selvfølgelig ikke godtaget dette. Så nu er det retten der skal afgøre denne sag.
Ej hvor er det altså bare for hyleren skægt.. geniale ting de folk er kommet op med på den "free magenta" side, hehe, elsker når noget er gået helt amok og man kommer ind midt i det uden at ha' vidst noget om det, og så ser de kreative forslag folk har lavet for at få opmærksomhed på "problemmet".. jeg syntes godt nok det er blæst!
Slagt mig ikke, men tror altså at UPS har patent på deres ... brune farve :P
http://www.mowersplus.com/Pictures/UPS.jpg
http://www.mowersplus.com/Pictures/UPS.jpg
#38 el_barto
han kan umuligt blive dømt for at linke til en side som igen linker til et debat forum. dette ville være absurd. admin på forumet har muligheden for at redigere i indlæg, slette, etc. at han skulle dømmes fordi en bruger har skrevet noget injurierende er vanvittigt.. Det kunne ligsågodt være admin selv som havde "lavet om" på indholdet i forumet. Han kan forøvrigt ikke stå til ansvar for andres ytringer, dette er jo logik for burhøns.
han kan umuligt blive dømt for at linke til en side som igen linker til et debat forum. dette ville være absurd. admin på forumet har muligheden for at redigere i indlæg, slette, etc. at han skulle dømmes fordi en bruger har skrevet noget injurierende er vanvittigt.. Det kunne ligsågodt være admin selv som havde "lavet om" på indholdet i forumet. Han kan forøvrigt ikke stå til ansvar for andres ytringer, dette er jo logik for burhøns.
#38 & 40
Nå, men min advokats mening er, at hvis du linker/henviser til usandheder er du lige så medskyldig som de personer, som har skrevet usandhederne. Men jeg tror det er et skøns spørgsmål, da man som i også hentyder ikke kan redegør for ændringer på sitet.
I bund og grund skal jeg føre sandhedsbevis overfor mine kilder, også selvom det er et deep link.
Så tag jer i agt (på rigtig Malk De Koijn'sk), hvis i overvejer at gøre noget ligende. Det er ekstrem vigtigt at man holder sig sagligt og sobert, samt at man har styr på linkene. Jeg havde ikke styr på linkene i starten, men fik det som sagt ved hjælp af ECC (European Consumer Centres)
Nå, men min advokats mening er, at hvis du linker/henviser til usandheder er du lige så medskyldig som de personer, som har skrevet usandhederne. Men jeg tror det er et skøns spørgsmål, da man som i også hentyder ikke kan redegør for ændringer på sitet.
I bund og grund skal jeg føre sandhedsbevis overfor mine kilder, også selvom det er et deep link.
Så tag jer i agt (på rigtig Malk De Koijn'sk), hvis i overvejer at gøre noget ligende. Det er ekstrem vigtigt at man holder sig sagligt og sobert, samt at man har styr på linkene. Jeg havde ikke styr på linkene i starten, men fik det som sagt ved hjælp af ECC (European Consumer Centres)
#41 jimscheel
lad os håbe du kan vinde sagen på argumentet med at admin kunne gå ind og redigere i forumet. Dette er efter min mening et ret stærkt argument.
når det så er sagt.. Nu ved jeg ikke præcis hvad du havde skrevet i mailen, men hvis du bare havde skrevet "forøvrigt så er denne person også igang med en klagesag hos jer, se link" så lyder det højst mærkværdigt at du kunne blive dømt.
det er selvf. noget andet hvis du skriver noget i denne retning. "se dette link som bevis"
bliver interresant at se hvad sagen ender ud med. Hold os opdaterede.
lad os håbe du kan vinde sagen på argumentet med at admin kunne gå ind og redigere i forumet. Dette er efter min mening et ret stærkt argument.
når det så er sagt.. Nu ved jeg ikke præcis hvad du havde skrevet i mailen, men hvis du bare havde skrevet "forøvrigt så er denne person også igang med en klagesag hos jer, se link" så lyder det højst mærkværdigt at du kunne blive dømt.
det er selvf. noget andet hvis du skriver noget i denne retning. "se dette link som bevis"
bliver interresant at se hvad sagen ender ud med. Hold os opdaterede.
I stævningen drejer det sig kun om at jeg har linket til en finsk blog, som linker til et forum. Jeg har ikke kommenteret andet omkring det, end at jeg har lagt min sag ud på grund af den finske pige oplevelser med selvsamme firma. Jeg nævner intet på min side omkring "de anklager" som jeg bliver stævnet for nu.
Men ja sagen er ved at nå sidste fase. Lige nu afventer vi en afgørelse fra retten. Herefter forventer jeg kraftigt at sagen bliver berammet, så jeg kan få den ud af verdenen. Jeg tror der vil blive et retsmøde omkring marts eller april. Og skal så vidt muligt nok give lyd fra mig :o)
Men ja sagen er ved at nå sidste fase. Lige nu afventer vi en afgørelse fra retten. Herefter forventer jeg kraftigt at sagen bliver berammet, så jeg kan få den ud af verdenen. Jeg tror der vil blive et retsmøde omkring marts eller april. Og skal så vidt muligt nok give lyd fra mig :o)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund