mboost-dp1
Pixabay
dugfrisk (2) skrev:Gid jeg havde.
du skulle nærmere ønske dig at eje det firma der har udviklet den software, for så har du sikkert scoret milliarder af skattekroner på et fejlbehæftet system og kunne grinende trække dig tilbage som skattekrone milliardær... du havde ikke engang behøvet at levere noget særligt system, bare din kontrakt med det offentlige var tilstrækkelig svigefuld
CBM (3) skrev:dugfrisk (2) skrev:Gid jeg havde.
du skulle nærmere ønske dig at eje det firma der har udviklet den software, for så har du sikkert scoret milliarder af skattekroner på et fejlbehæftet system og kunne grinende trække dig tilbage som skattekrone milliardær... du havde ikke engang behøvet at levere noget særligt system, bare din kontrakt med det offentlige var tilstrækkelig svigefuld
du har ikke ret. Måske trækker jeg svaret tilbage. Men ville nyde at få en hammer i fjæset. Lidt ligesom andre sadister. Så vidt jeg ved plejer det at være en dommer der afgøre retssager, udfra beviser. Det lyder lidt som AMERIKA!! Vi har bare ikke dødsstraf!! MOB MENTALITY!!
dugfrisk (4) skrev:CBM (3) skrev:dugfrisk (2) skrev:Gid jeg havde.
du skulle nærmere ønske dig at eje det firma der har udviklet den software, for så har du sikkert scoret milliarder af skattekroner på et fejlbehæftet system og kunne grinende trække dig tilbage som skattekrone milliardær... du havde ikke engang behøvet at levere noget særligt system, bare din kontrakt med det offentlige var tilstrækkelig svigefuld
du har ikke ret. Måske trækker jeg svaret tilbage. Men ville nyde at få en hammer i fjæset. Lidt ligesom andre sadister. Så vidt jeg ved plejer det at være en dommer der afgøre retssager, udfra beviser. Det lyder lidt som AMERIKA!! Vi har bare ikke dødsstraf!! MOB MENTALITY!!
LOL :D
#6
Det er vel en praktisk ting.
Man kan vælge:
* betale en forsvarsadvokat i hver enkelt sag om at vurdere
* lade en ansat hos anklagemyndigheden lave en vurdering med en klage mulighed for de tilfælde hvor dømt/forsvarer er utilfreds med vurderingen
Jeg mener at der stod et sted at det var 20000 sager.
Den sidste mulighed er langt hurtigere og langt billigere.
Og hvis der er en god klage-mulighed, så er den vel lige så sikker.
Det er vel en praktisk ting.
Man kan vælge:
* betale en forsvarsadvokat i hver enkelt sag om at vurdere
* lade en ansat hos anklagemyndigheden lave en vurdering med en klage mulighed for de tilfælde hvor dømt/forsvarer er utilfreds med vurderingen
Jeg mener at der stod et sted at det var 20000 sager.
Den sidste mulighed er langt hurtigere og langt billigere.
Og hvis der er en god klage-mulighed, så er den vel lige så sikker.
Problemet er jo ikke softwaren. Den har virket præcist som den skulle. Det har aldrig været udviklet til at skulle bruges i retsager. Det er et program der skulle hjælpe teleselskaber med at se hvor deres kunder befinder sig. På den måde har de kunnet justere styrker på master, antal osv og tilpasse det til deres kunder.
Det er anklagerne i Danmark der har kunnet se en fiks idé ved at bruge det til som bevismateriale, hvilket er totalt uholdbart. Både fordi det bliver anvendt forkert og fordi at usikkerheden i det er for stort.
Det er anklagerne i Danmark der har kunnet se en fiks idé ved at bruge det til som bevismateriale, hvilket er totalt uholdbart. Både fordi det bliver anvendt forkert og fordi at usikkerheden i det er for stort.
#7 - enig. I mange domfældelser indgår teleoplysninger som en del af en større bevisbyrde og specielt i sager, hvor disse oplysninger ikke har gjort en væsentlig forskel ifm. skyldsspørgsmålet vil det naturligvis være helt ude af proportioner at genoptage disse.
Ikke desto mindre er det en skandale af rang... endnu en, skatteyderne kan få lov til at hænge på og ingen stilles til nævneværdigt ansvar.
Ikke desto mindre er det en skandale af rang... endnu en, skatteyderne kan få lov til at hænge på og ingen stilles til nævneværdigt ansvar.
SaulSilver (8) skrev:
Problemet er jo ikke softwaren. Den har virket præcist som den skulle. Det har aldrig været udviklet til at skulle bruges i retsager. Det er et program der skulle hjælpe teleselskaber med at se hvor deres kunder befinder sig. På den måde har de kunnet justere styrker på master, antal osv og tilpasse det til deres kunder.
Det er ikke hvad der står i kilden.
I forbindelse med brug af teleoplysninger indhenter politiet information fra de forskellige teleselskaber. Oplysningerne bliver så ændret i form, så de bliver overskuelige og indgår i sagen i et samlet og ensartet format.
Men nu har Rigspolitiet opdaget en fejl i det program, der konverterer oplysningerne fra de forskellige teleselskaber, så de kan sammenlignes.
Ifølge den beskrivelse så er det et program hos politier som modtager data i forskellige formater og konvereter (fejlagtigt) til et fælles format.
Mener du at den beskrivelse er forkert?
udenrigsministeren (9) skrev:
Ikke desto mindre er det en skandale af rang... endnu en, skatteyderne kan få lov til at hænge på og ingen stilles til nævneværdigt ansvar.
Det er nok et godt bud på det videre forløb.
Det er hyre sjældent at skandaler får alvorlige konsekvenser for topembedmænd og politikere i Danmark.
(jeg betrager ikke fratrædelse med en stor fratrædelsesgodtgørelse som en alvorlig konsekvens)
Og det må man antage øger antallet af skandaler.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund