mboost-dp1
unknown
Lyder sku' som en fornuftig ide, må bare håbe at en af hans "kunder" ikke får et sagsanlæg på nakken mens biksen stadig er så ung, vil gøre ondt på økonomine :)
Det kan kun kun lade sig gøre, hvis det maksimalt er 1‰ der får bøder.
Det kan godt være at der kun er en enkelt promille der får bøder, som det er nu, men med dette tiltag, så er jeg sikker på at de vil se en stigning i antallet af fildelere.
Og med dette tiltag, vil de sikkert optrappe indsatsen mod fildeling, for at sætte en stopper for dette forsikringsselskab.
Derudover mener jeg at det er vanvittigt at et forsikringsselskab lovligt kan hjælpe kriminelle.
Det kan godt være at der kun er en enkelt promille der får bøder, som det er nu, men med dette tiltag, så er jeg sikker på at de vil se en stigning i antallet af fildelere.
Og med dette tiltag, vil de sikkert optrappe indsatsen mod fildeling, for at sætte en stopper for dette forsikringsselskab.
Derudover mener jeg at det er vanvittigt at et forsikringsselskab lovligt kan hjælpe kriminelle.
Hvorfor skal man altid sige at man er kriminel hvis man henter kopibeskyttet software. Jeg ser det præcist på samme måde som at holde på en parkeringsplads uden billet, eller at køre i S-tog uden billet. Det går ud over et firma...fx. europark eller DSB, og de overlever jo nok alligevel ;)
Jeg synes at det er en fremragende ide :)
"Rules are guidelines, they are made to be bend"
Jeg synes at det er en fremragende ide :)
"Rules are guidelines, they are made to be bend"
#4 ( & #5 )
Hvorfor er det i overkanten?
De overholder ikke Svensk lovgivning, så hvilket andet ord vil du så bruge?
Faktum er deres aktivitet ikke er i overensstemmelse med gældende lovgivning, det er jo sådanset hele grunden til at de risikerer at få brug for dette selskab.
-----
#5
Tror du også at de vil overleve hvis alle gør det?
Hvornår er det Ok...
Er det Ok at kopiere Windows?
Er det Ok at kopiere SkyOS eller Zeta?
Misrosoft skal nok overleve, men det er langtfra sikker at SkyOS eller Zeta overlever. Jeg tvivler voldsomt på at der er nogen der tænker sådan, inden de downloader...
Hvorfor er det i overkanten?
De overholder ikke Svensk lovgivning, så hvilket andet ord vil du så bruge?
Faktum er deres aktivitet ikke er i overensstemmelse med gældende lovgivning, det er jo sådanset hele grunden til at de risikerer at få brug for dette selskab.
-----
#5
Tror du også at de vil overleve hvis alle gør det?
Hvornår er det Ok...
Er det Ok at kopiere Windows?
Er det Ok at kopiere SkyOS eller Zeta?
Misrosoft skal nok overleve, men det er langtfra sikker at SkyOS eller Zeta overlever. Jeg tvivler voldsomt på at der er nogen der tænker sådan, inden de downloader...
Størstedelen betaler jo for varen så hvorfor sludre om at "tænk nu hvis ingen betalte"
Bruger ikke MS men derimod gratis OS
Jeg har ca. 4-500 Cd'er og 300 DVD'er så jeg har betalt min del af kagen, men har også ufattelig meget skrammel (film,sw,spil) som ikke er betalt, for skulle jeg betale for det havde jeg det ikke...
Derfor ser jeg dette tiltag som en gevindst for dem (som mig) som ikke betaler for alverdens skrammel, men bare DL'er i et væk, at de ikke bliver slagtet hvis de ryger i klørene på musik/film branchen
Bruger ikke MS men derimod gratis OS
Jeg har ca. 4-500 Cd'er og 300 DVD'er så jeg har betalt min del af kagen, men har også ufattelig meget skrammel (film,sw,spil) som ikke er betalt, for skulle jeg betale for det havde jeg det ikke...
Derfor ser jeg dette tiltag som en gevindst for dem (som mig) som ikke betaler for alverdens skrammel, men bare DL'er i et væk, at de ikke bliver slagtet hvis de ryger i klørene på musik/film branchen
Misrosoft skal nok overleve, men det er langtfra sikker at SkyOS eller Zeta overlever. Jeg tvivler voldsomt på at der er nogen der tænker sådan, inden de downloader...
"Vil XYZ have bedre chance for at overleve, hvis jeg ikke bruger deres produkt, end hvis jeg bruger en piratkopi?"
Jojo, der bliver skam tænkt over det.
(Al betalingssoftware jeg har brug for er betalt. Men jeg har også noget dyrt software, jeg overhovedet ikke har brug for, aldrig kunne finde på at købe, men leger med alligevel. Det kunne i øvrigt blive grundlaget for at min arbejdsplads køber nogle licenser, jeg har set det ske mange gange.)
Hvorfor er det slemt at kalde dem kriminelle?
De stjæler da fra folk der har brugt tid på at lave et produkt..
Håber inderligt at politiet får (ved magt) lov til at se deres kunderegister, sådan at de kan gå amok over for de kriminelle der stjæler software fra de forskellige firmaer..
Hvad bliver det næste? Et selskab der forsikre en imod butikstyveri?
De stjæler da fra folk der har brugt tid på at lave et produkt..
Håber inderligt at politiet får (ved magt) lov til at se deres kunderegister, sådan at de kan gå amok over for de kriminelle der stjæler software fra de forskellige firmaer..
Hvad bliver det næste? Et selskab der forsikre en imod butikstyveri?
#2 og #4. I snakker om uetisk? Hvordan er det etisk korrekt at give folk dummebøde lignende opkrævninger, der om muligt ødelægger deres liv, for at have hentet et par 0 og 1 taller. Hvorimod man får hvad?, et par måneder i fængsel for at voldtage kvinder?
Nu må i fking styre jer.
PS 9#. Jeg vil vædde på din mor, eller far sad tilbage i deres ungdom og optog radio på spolebåndoptager. Hvilket er præsis lige så slemt.
Nu må i fking styre jer.
PS 9#. Jeg vil vædde på din mor, eller far sad tilbage i deres ungdom og optog radio på spolebåndoptager. Hvilket er præsis lige så slemt.
Det sjove bliver jo når den amerikanerne presser det svenske politi til at konfiskere forsikringsfirmaets kundeliste og så arresterer amerikanerne bare kunderne, når de er på ferie i udlandet...
#5 Det er længe siden jeg har set en værre retfærdiggørelse. "De overlever jo nok alligevel". Eksempler: Jeg stjæler lige din bil, du overlever jo nok. Jeg smadrer lige dit ansigt, du overlever jo nok. Den skarpe læser kan nok se hvor dette bærer henad..
#5 Det er længe siden jeg har set en værre retfærdiggørelse. "De overlever jo nok alligevel". Eksempler: Jeg stjæler lige din bil, du overlever jo nok. Jeg smadrer lige dit ansigt, du overlever jo nok. Den skarpe læser kan nok se hvor dette bærer henad..
#10,
Hvordan FANDEN kan det være etisk korrekt at stjæle fra folk?
Hvis du sidder i et firma der udvikler software og har brugt 2 år på at udvikle et program.. Så ville jeg gerne se din chef når han finder ud af at kunderne bare downloader det gratis fra nettet i stedet for at købe det..
Hvordan kan det retfærdiggøres?
De har selv valgt at downloade programmer for millioner (?) kroner.. Så må de også betale prisen..
Om min far, mor, moster, onkel eller en helt anden optog udsendelser, gør det jo ikke mere lovligt..
Hvordan FANDEN kan det være etisk korrekt at stjæle fra folk?
Hvis du sidder i et firma der udvikler software og har brugt 2 år på at udvikle et program.. Så ville jeg gerne se din chef når han finder ud af at kunderne bare downloader det gratis fra nettet i stedet for at købe det..
Hvordan kan det retfærdiggøres?
De har selv valgt at downloade programmer for millioner (?) kroner.. Så må de også betale prisen..
Om min far, mor, moster, onkel eller en helt anden optog udsendelser, gør det jo ikke mere lovligt..
#12 Hvis selskaber ikke har forstand nok til at sikre deres programmel ordenligt, så tvivler jeg faktisk på de kan være i stand til udvikle noget der er værd at "stjæle".
Desuden bliver disse bøder sjællendt uddelt på kopiering af programmer. Det er normalt musik/film.
#13.. Købte man ikke også musikken på spolebånd dengang? Eller LP. Så vidt jeg ved er kvaliteten på radio signal helt fin, i forhold til fx et kassettebånd.
Og desuden har kvaliteten på det man kopiere intet at gøre med hvorvidt det er ulovligt eller ej.
Desuden bliver disse bøder sjællendt uddelt på kopiering af programmer. Det er normalt musik/film.
#13.. Købte man ikke også musikken på spolebånd dengang? Eller LP. Så vidt jeg ved er kvaliteten på radio signal helt fin, i forhold til fx et kassettebånd.
Og desuden har kvaliteten på det man kopiere intet at gøre med hvorvidt det er ulovligt eller ej.
#15. Prøv engang at læse hvad jeg skriver tumpe. "Axel Music" har betalt for varen du har tænkt dig at stjæle. Dvs manden i butikken mister penge.
Jeg kunne ikke drømme om at betale 120kr for en CD, så nej han mister faktisk intet på jeg henter en sang eller to over nettet.
Fatter du det nu? Eller skal jeg skrive det med spritpen i panden på dig? :)
Jeg kunne ikke drømme om at betale 120kr for en CD, så nej han mister faktisk intet på jeg henter en sang eller to over nettet.
Fatter du det nu? Eller skal jeg skrive det med spritpen i panden på dig? :)
Glimrende idé omend en spøjs workaround, til en forkert lovgivning.
@ Joachim
Det er ikke og har aldrig været at stjæle, når du kopiere noget ulovligt. Hvad du så mener ændre ikke på, at du må kalde det noget andet.
#14 ogen
Du kan ikke lave et læktæt system. Heldigvis da... :)
@ Joachim
Det er ikke og har aldrig været at stjæle, når du kopiere noget ulovligt. Hvad du så mener ændre ikke på, at du må kalde det noget andet.
#14 ogen
Du kan ikke lave et læktæt system. Heldigvis da... :)
#16,
Ej, nu må fandme spænde hjelmen..
Vi kan prøve at se lidt på det..
Du tager i tivoli.. Du havde egentlig ikke tænkt dig at betale alligevel.. så du går bare ind.
Derefter bruger du alle de tomme pladser i alle de forskellige ting og får gratis ture.. "Du havde jo ikke tænkt dig at betale"
Og ja.. det er PRÆCIST det samme..
Hvordan fanden kan du retfærdiggøre at stjæle ting, bruge det og komme med undskyldningen. "Jeg ville alligevel ikke betale for det".. Hvis du ikke vil betale, HAR DU IKKE BRUG FOR DET.. Så stop dog med at bruge det.. Hvis det er så ringe, så hold dig dog væk fra det, idiot.
Ej, nu må fandme spænde hjelmen..
Vi kan prøve at se lidt på det..
Du tager i tivoli.. Du havde egentlig ikke tænkt dig at betale alligevel.. så du går bare ind.
Derefter bruger du alle de tomme pladser i alle de forskellige ting og får gratis ture.. "Du havde jo ikke tænkt dig at betale"
Og ja.. det er PRÆCIST det samme..
Hvordan fanden kan du retfærdiggøre at stjæle ting, bruge det og komme med undskyldningen. "Jeg ville alligevel ikke betale for det".. Hvis du ikke vil betale, HAR DU IKKE BRUG FOR DET.. Så stop dog med at bruge det.. Hvis det er så ringe, så hold dig dog væk fra det, idiot.
@: BurningShadow, Joachim etc
Jeg kan god se at det er uetisk og måske endda forkert at kopiere musik, film etc.
Men at kalde det kriminelt og sidestille det med tyveri er altså forkert. Det svarer til at kalde det tyveri når "0937" (skriv det på en lommeregner og vend det om) benytter deres logo på deres produkter, som jo tydeligvis er en Lego kopi.
Det er udeluikkende brud i civilrets kategori. Det er på ingen måde strafferet. _hvis_ det var strafferet ville selskaberne nemlig miste deres forlig mulighed, ligesom at sagsøgeren skulle kunne bevise, uden tvivl at sagsøgte er skyldig. Held og lykke med det.
Så selvom de "reklamere" med at det er tyveri så bliver man _aldrig_ sagsøgt for tyveri, men derimod brud på ophavsret.
Tænk lidt over det og vurder så om det er en sund indstilling fra deres side. Det viser lidt om de reelt vil af med pirateri eller de bare vil maksimere deres udnyttelse af kunderne.
Jeg kan god se at det er uetisk og måske endda forkert at kopiere musik, film etc.
Men at kalde det kriminelt og sidestille det med tyveri er altså forkert. Det svarer til at kalde det tyveri når "0937" (skriv det på en lommeregner og vend det om) benytter deres logo på deres produkter, som jo tydeligvis er en Lego kopi.
Det er udeluikkende brud i civilrets kategori. Det er på ingen måde strafferet. _hvis_ det var strafferet ville selskaberne nemlig miste deres forlig mulighed, ligesom at sagsøgeren skulle kunne bevise, uden tvivl at sagsøgte er skyldig. Held og lykke med det.
Så selvom de "reklamere" med at det er tyveri så bliver man _aldrig_ sagsøgt for tyveri, men derimod brud på ophavsret.
Tænk lidt over det og vurder så om det er en sund indstilling fra deres side. Det viser lidt om de reelt vil af med pirateri eller de bare vil maksimere deres udnyttelse af kunderne.
#12
Det er heller ikke det, vi snakker om. Der er ingen der taler om at stjæle.
Ulovlig kopiering af ophavsretsligt beskyttet materiale (jeg kan godt forstå man har lyst til bare at kalde det "at stjæle") er i mange tilfælle status quo for dem med ophavsretten, og i andre tilfælle en stor fordel for dem.
Fx. køber jeg aldrig musik, uden at have hørt det først. Men jeg hører sjældent musik i radioen, for der kommer sjældent noget godt. Jeg kender kun én måde at finde det musik, jeg kan lide: Downloade det fra nettet, lovligt eller ej. Det bliver først uetisk, når jeg kan lide noget musik, hører det ofte, men ikke betaler. Næsten "lovligt eller ej".
Det samme med film. Skal jeg købe en DVD, eller en biografbillet, bare for at se om en bestemt film skulle være noget for mig? Fanme nej. Nogle gange tager jeg chancen med en biograf-billet, det er jo stadig en oplevelse selv om filmen er dårlig. Men give over 100 kr. for en dårlig film? Aldrig. Alle mine DVD-film (skal snart finde mere lagerplads) har enten været billige, eller også har jeg downloadet en ulovlig kopi og set den først. Nogle af dem er ikke engang pakket ud, for jeg har ikke haft tid og lyst til at se dem igen endnu.
Med software kommer der endnu et argument: Et stykke software til fx. 50.000 kr, kan jeg måske få fx. 20 timers glæde ud af. Jeg kunne også have købt et spil til 400 kr, men det interesserer mig ikke. Det stykke software har jeg ikke råd til, og heldigvis ikke behov for. Er det uetisk at hente en ulovlig kopi til at lege lidt med? Hvem går det ud over?
Hvordan FANDEN kan det være etisk korrekt at stjæle fra folk?
Det er heller ikke det, vi snakker om. Der er ingen der taler om at stjæle.
Ulovlig kopiering af ophavsretsligt beskyttet materiale (jeg kan godt forstå man har lyst til bare at kalde det "at stjæle") er i mange tilfælle status quo for dem med ophavsretten, og i andre tilfælle en stor fordel for dem.
Fx. køber jeg aldrig musik, uden at have hørt det først. Men jeg hører sjældent musik i radioen, for der kommer sjældent noget godt. Jeg kender kun én måde at finde det musik, jeg kan lide: Downloade det fra nettet, lovligt eller ej. Det bliver først uetisk, når jeg kan lide noget musik, hører det ofte, men ikke betaler. Næsten "lovligt eller ej".
Det samme med film. Skal jeg købe en DVD, eller en biografbillet, bare for at se om en bestemt film skulle være noget for mig? Fanme nej. Nogle gange tager jeg chancen med en biograf-billet, det er jo stadig en oplevelse selv om filmen er dårlig. Men give over 100 kr. for en dårlig film? Aldrig. Alle mine DVD-film (skal snart finde mere lagerplads) har enten været billige, eller også har jeg downloadet en ulovlig kopi og set den først. Nogle af dem er ikke engang pakket ud, for jeg har ikke haft tid og lyst til at se dem igen endnu.
Med software kommer der endnu et argument: Et stykke software til fx. 50.000 kr, kan jeg måske få fx. 20 timers glæde ud af. Jeg kunne også have købt et spil til 400 kr, men det interesserer mig ikke. Det stykke software har jeg ikke råd til, og heldigvis ikke behov for. Er det uetisk at hente en ulovlig kopi til at lege lidt med? Hvem går det ud over?
#18
Nej. Det koster tivoli ressourcer. De mister noget på det. Er der ikke mange gæster, er det måske ikke så meget. Men det er altså ikke status quo, om du tager en tivoli-dag eller ej.
Bemærk også at det er nogle helt andre love der gælder, det er et "pænt hint" om at det ikke er det samme.
Du tager i tivoli.. Du havde egentlig ikke tænkt dig at betale alligevel.. så du går bare ind.
Derefter bruger du alle de tomme pladser i alle de forskellige ting og får gratis ture.. "Du havde jo ikke tænkt dig at betale"
Og ja.. det er PRÆCIST det samme..
Nej. Det koster tivoli ressourcer. De mister noget på det. Er der ikke mange gæster, er det måske ikke så meget. Men det er altså ikke status quo, om du tager en tivoli-dag eller ej.
Bemærk også at det er nogle helt andre love der gælder, det er et "pænt hint" om at det ikke er det samme.
@#11 vrøvl
>>"Det er længe siden jeg har set en værre retfærdiggørelse. "De overlever jo nok alligevel".
Firma
>>Eksempler: Jeg stjæler lige din bil, du overlever jo nok.
vrøvl, som du nu kan samle dig om, omhandler det jo kun en person
>>Jeg smadrer lige dit ansigt, du overlever jo nok.
vrøvl, som du nu kan samle dig om, omhandler det jo kun en person
>>Den skarpe læser kan nok se hvor dette bærer henad.."
Den skarpe skribent kan vel nok se at det omhandler en person i din udlæggelse.
>>"Det er længe siden jeg har set en værre retfærdiggørelse. "De overlever jo nok alligevel".
Firma
>>Eksempler: Jeg stjæler lige din bil, du overlever jo nok.
vrøvl, som du nu kan samle dig om, omhandler det jo kun en person
>>Jeg smadrer lige dit ansigt, du overlever jo nok.
vrøvl, som du nu kan samle dig om, omhandler det jo kun en person
>>Den skarpe læser kan nok se hvor dette bærer henad.."
Den skarpe skribent kan vel nok se at det omhandler en person i din udlæggelse.
@#21
Hvem fanden har sagt at det er lovligt/smart/etc at hente musik på nettet, man gør det for det er nemt og gratis.
Selvfølgelig mener tivoli at de taber penge på den person som ikke betaler ved indgangen, men var det fort knox og man ikke kunne snyde sig ind, så kom personen jo bare ikke ind og måtte derved lave noget andet....tage på bakken hvor det er gratis :)
#18
Du tager i tivoli.. Du havde egentlig ikke tænkt dig at betale alligevel.. så du går bare ind.
Derefter bruger du alle de tomme pladser i alle de forskellige ting og får gratis ture.. "Du havde jo ikke tænkt dig at betale"
Og ja.. det er PRÆCIST det samme..
Nej. Det koster tivoli ressourcer. De mister noget på det. Er der ikke mange gæster, er det måske ikke så meget. Men det er altså ikke status quo, om du tager en tivoli-dag eller ej.
Bemærk også at det er nogle helt andre love der gælder, det er et "pænt hint" om at det ikke er det samme.
Hvem fanden har sagt at det er lovligt/smart/etc at hente musik på nettet, man gør det for det er nemt og gratis.
Selvfølgelig mener tivoli at de taber penge på den person som ikke betaler ved indgangen, men var det fort knox og man ikke kunne snyde sig ind, så kom personen jo bare ikke ind og måtte derved lave noget andet....tage på bakken hvor det er gratis :)
Yderst glimragende ide..
Dog vil jeg tro at selskabet faktisk er oprettet med tanke paa at slaa igen imod APB.. Hvis APB har et "krav" hos en kunde, saa henvender kunden sig til forsikringen og beder dem at betale.. Forsikringen tager saa kampen op med APB.. Saa i sidste ende kan det vise sig at vaere et yderst godt tiltag.. Det afhaenger dog af hvad det svenske retssystem siger til dette selskab.. Om ikke andet saa vil det nok betyde at et evt. krav fra APB bliver lavere grundet kamp fra forsikringen :D
#debat..
Kopiering er ikke tyveri..
Der er en grund til at der allerede er en juridisk betegnelse..
Brud paa ophavsretten, det er laengere at skrive end "tyveri", men det ville hjaelpe paa sagligheden af et indlaeg at man viser at man som et minimum har forstaaet hvad dette handler om ..
#20
Det er stadig uetisk og umoralsk. At prisen er uretfaerdigt hoej retfaerdiggoer ikke at man benytter et produkt uden at betale..
Jeg goer det samme som dig i 99% af alle tilfaelde.. Musik isaer, da 99% af det musik jeg reelt for hoert er noget lort :)
Men at man downloader et produkt til 50.000 kroner blot for at lege med det, er faktisk mere umoralsk ( IMO ) end at man henter en film inden man evt koeber den.
Du kommer aldrig til at koebe fx 3DstudioMax, og at man henter det kommer ikek til at have nogen indflydelse overhovedet.. :)
Derfor vil jeg sige at det er mere uetisk at hente et program som man alligevel ikke vil koebe, uanset om det er godt eller ej :)
Dog vil jeg tro at selskabet faktisk er oprettet med tanke paa at slaa igen imod APB.. Hvis APB har et "krav" hos en kunde, saa henvender kunden sig til forsikringen og beder dem at betale.. Forsikringen tager saa kampen op med APB.. Saa i sidste ende kan det vise sig at vaere et yderst godt tiltag.. Det afhaenger dog af hvad det svenske retssystem siger til dette selskab.. Om ikke andet saa vil det nok betyde at et evt. krav fra APB bliver lavere grundet kamp fra forsikringen :D
#debat..
Kopiering er ikke tyveri..
Der er en grund til at der allerede er en juridisk betegnelse..
Brud paa ophavsretten, det er laengere at skrive end "tyveri", men det ville hjaelpe paa sagligheden af et indlaeg at man viser at man som et minimum har forstaaet hvad dette handler om ..
#20
Med software kommer der endnu et argument: Et stykke software til fx. 50.000 kr, kan jeg måske få fx. 20 timers glæde ud af. Jeg kunne også have købt et spil til 400 kr, men det interesserer mig ikke. Det stykke software har jeg ikke råd til, og heldigvis ikke behov for. Er det uetisk at hente en ulovlig kopi til at lege lidt med? Hvem går det ud over?
Det er stadig uetisk og umoralsk. At prisen er uretfaerdigt hoej retfaerdiggoer ikke at man benytter et produkt uden at betale..
Jeg goer det samme som dig i 99% af alle tilfaelde.. Musik isaer, da 99% af det musik jeg reelt for hoert er noget lort :)
Men at man downloader et produkt til 50.000 kroner blot for at lege med det, er faktisk mere umoralsk ( IMO ) end at man henter en film inden man evt koeber den.
Du kommer aldrig til at koebe fx 3DstudioMax, og at man henter det kommer ikek til at have nogen indflydelse overhovedet.. :)
Derfor vil jeg sige at det er mere uetisk at hente et program som man alligevel ikke vil koebe, uanset om det er godt eller ej :)
#23.. Jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår dig..
Fordi det er nemt, er så det fair nok at begå ulovligheder?
Hvis en bil stod ulåst og med nøglerne i.. Ville du så også mene at det var fair nok, da det jo er så nemt?
Jeg håber VIRKELIG at jer, der mener at dette "forsikringsselskab" er en god idé, selv kommer til at så i en situation hvor i mister penge på at folk "alligevel ikke vil betale" for jeres hårde arbejde..
Fordi det er nemt, er så det fair nok at begå ulovligheder?
Hvis en bil stod ulåst og med nøglerne i.. Ville du så også mene at det var fair nok, da det jo er så nemt?
Jeg håber VIRKELIG at jer, der mener at dette "forsikringsselskab" er en god idé, selv kommer til at så i en situation hvor i mister penge på at folk "alligevel ikke vil betale" for jeres hårde arbejde..
Som sædvanlig snakker folk om at stjæle... I er og bliver smålige.
Det er sjovt som der er folk der prædiker om at det er såååå slemt, og alligevel vil jeg vædde på at man mindst kan finde et par MP3'er som ikke lige er købt online, på enhver computer.
#2
Piratkopiering er noget næsten alle kan blive taget for, stor eller lille bruger, om det er fordi der skal sættes eksempel så kan det ikke være rigtigt at man kan blive udsat for bøder på mange 100.000'er, for noget der ikke engang er stjålet.
Derfor kan det være rart for mange folk som egentlig ikke er kriminelle.
#18
Så længe du sammenligner noget der er fysisk stjålet eller en ydelse der misbrugt med piratkopiering, så kan jeg ikke tage dig seriøst.
Nu gentager jeg det en gang for alle, kun for dig.
Der - er - ikke - stjålet - noget.
Der - mangler - ikke - noget - fysisk - medie.
Der - er - ingen - tabt - fortjeneste.
Det er kun medie-sammenslutninger der brokker sig, lidt i stil med DR som påstår at hele Danmark er sortseere fordi folk har internet. Der er intet hold i det, fordi folk køber ikke noget med mindre de synes det er godt.
Hvis jeg ser flere stereotypiske og asinine svar som det, så glem alt om et debat. Det her er blevet diskuteret til uendelighed, og til dato er der INGEN der har kommet med et godt bud om hvorfor piratkopiering skulle være åh-så-slemt.
Det er sjovt som der er folk der prædiker om at det er såååå slemt, og alligevel vil jeg vædde på at man mindst kan finde et par MP3'er som ikke lige er købt online, på enhver computer.
#2
Piratkopiering er noget næsten alle kan blive taget for, stor eller lille bruger, om det er fordi der skal sættes eksempel så kan det ikke være rigtigt at man kan blive udsat for bøder på mange 100.000'er, for noget der ikke engang er stjålet.
Derfor kan det være rart for mange folk som egentlig ikke er kriminelle.
#18
Så længe du sammenligner noget der er fysisk stjålet eller en ydelse der misbrugt med piratkopiering, så kan jeg ikke tage dig seriøst.
Nu gentager jeg det en gang for alle, kun for dig.
Der - er - ikke - stjålet - noget.
Der - mangler - ikke - noget - fysisk - medie.
Der - er - ingen - tabt - fortjeneste.
Det er kun medie-sammenslutninger der brokker sig, lidt i stil med DR som påstår at hele Danmark er sortseere fordi folk har internet. Der er intet hold i det, fordi folk køber ikke noget med mindre de synes det er godt.
Hvis jeg ser flere stereotypiske og asinine svar som det, så glem alt om et debat. Det her er blevet diskuteret til uendelighed, og til dato er der INGEN der har kommet med et godt bud om hvorfor piratkopiering skulle være åh-så-slemt.
Jeg nægter sq at tro på, at der findes nogle der aldrig har har/haft noget ulovligt af det eller andet film/musik eller software alle har sq noget!! nogle mere end andre :o)
og som #7 skriver. så har jeg også i tidens løb købt lidt over 400 CD'er, 3-400 LP'er og ca 100 DVD'er. så jeg har sq også betalt min del af kagen! jeg har da heller ikke selv rent mel i posen :o) men sover altså lige godt af den grund!
og som #7 skriver. så har jeg også i tidens løb købt lidt over 400 CD'er, 3-400 LP'er og ca 100 DVD'er. så jeg har sq også betalt min del af kagen! jeg har da heller ikke selv rent mel i posen :o) men sover altså lige godt af den grund!
#2
Hvorfor er det så svært at forstå, at hvis man stjæler, så er man kriminel?
Hvis du stjæler noget, så tjæner producenten ingen penge, med det resultat at der ikke bliver produceret mere.
Hvis du alligevel ikke ville have købt prouktet, så må det vel være fordi du ikke mener at produktet er værd at købe. Hvis det ikke er værd at købe, hvordan kan det så være værd at stjæle?
Hvorfor er det så svært at forstå, at hvis man stjæler, så er man kriminel?
Hvis du stjæler noget, så tjæner producenten ingen penge, med det resultat at der ikke bliver produceret mere.
Hvis du alligevel ikke ville have købt prouktet, så må det vel være fordi du ikke mener at produktet er værd at købe. Hvis det ikke er værd at købe, hvordan kan det så være værd at stjæle?
#28.. Hvordan kan du sige at der ikke er tabt fotjeneste?
Det gør det sq også lidt svært at tage dig seriøst..
Fortjeneste får man bl.a. når folk køber ens produkt.. Hvis du ikke køber CD'en med downloader den i stedet.. Så taber du vel fortjeneste?
Igen.. brug mit tivoli eksempel.. Der taber de vel lige så meget fortjeneste som ved en CD?
Det gør det sq også lidt svært at tage dig seriøst..
Fortjeneste får man bl.a. når folk køber ens produkt.. Hvis du ikke køber CD'en med downloader den i stedet.. Så taber du vel fortjeneste?
Igen.. brug mit tivoli eksempel.. Der taber de vel lige så meget fortjeneste som ved en CD?
#29
"Jeg nægter sq at tro på, at der findes nogle der aldrig har har/haft noget ulovligt af det eller andet film/musik eller software alle har sq noget!! nogle mere end andre :o)"
Jeg har da selv lidt tilbage, men det bliver det da ikke mere iorden af.
Alle kører også for stærkt, men det gør det ikke mere lovligt.
[edit]
#30 skulle naturligvis være til #28, og ikke #2...
[/edit]
"Jeg nægter sq at tro på, at der findes nogle der aldrig har har/haft noget ulovligt af det eller andet film/musik eller software alle har sq noget!! nogle mere end andre :o)"
Jeg har da selv lidt tilbage, men det bliver det da ikke mere iorden af.
Alle kører også for stærkt, men det gør det ikke mere lovligt.
[edit]
#30 skulle naturligvis være til #28, og ikke #2...
[/edit]
Joachim(og alle jer andre)... Landet ligger sådan, at mange faktisk ikke gider købe cd´er. Så hellere tænde for radio´en(betalt af licens) og høre musikken der. I gamle dage optog folk musik fra radioen der også dengang var betalt af licens.
Dengang var der ingen der så noget som helst forkert i det der foregik. Og musik branchen tjener såmænd også det samme idag som de gjorde dengang(Hvis ikke de tjener meget mere??)
Er det ikke ligegyldigt om man optager musikken eller downloader den?
Kan du forklare mig forskellem imellem dengang, og nu?
Dengang var der ingen der så noget som helst forkert i det der foregik. Og musik branchen tjener såmænd også det samme idag som de gjorde dengang(Hvis ikke de tjener meget mere??)
Er det ikke ligegyldigt om man optager musikken eller downloader den?
Kan du forklare mig forskellem imellem dengang, og nu?
#31
Lad os prøve at overdrive tallene, så er resultatet mere tydeligt.
Du laver en musik-CD, som du synes er rigtig, rigtig god. Derfor sætter du den på markedet for 1.000 kr. Ingen køber den. Folk synes da den er OK, men ikke 100 kr. værd, slet ikke 1.000 kr.
Salget er 0, du tjener intet.
Der er dog mange, som synes den er 50 kr. værd. Da de ikke kan købe den for 50 kr, finder de den gratis på nettet. Det er der 100.000 mennesker der gør.
Hvor meget har du tabt på de 100.000 mennesker? Intet.
OK. Tivoli sætter billet-prisen op til 1.000 kr. Der er nul betalende gæster.
Der er alligevel 100.000 turister, der benytter sig af forlystelserne. Hvor meget koster det at servicere disse gæster, og vedligeholde maskinerne? Væsentligt mere end nul.
Drop dit tivoli-eksempel, det er ikke sammenligneligt.
Hvordan kan du sige at der ikke er tabt fotjeneste?
Lad os prøve at overdrive tallene, så er resultatet mere tydeligt.
Du laver en musik-CD, som du synes er rigtig, rigtig god. Derfor sætter du den på markedet for 1.000 kr. Ingen køber den. Folk synes da den er OK, men ikke 100 kr. værd, slet ikke 1.000 kr.
Salget er 0, du tjener intet.
Der er dog mange, som synes den er 50 kr. værd. Da de ikke kan købe den for 50 kr, finder de den gratis på nettet. Det er der 100.000 mennesker der gør.
Hvor meget har du tabt på de 100.000 mennesker? Intet.
Igen.. brug mit tivoli eksempel..
OK. Tivoli sætter billet-prisen op til 1.000 kr. Der er nul betalende gæster.
Der er alligevel 100.000 turister, der benytter sig af forlystelserne. Hvor meget koster det at servicere disse gæster, og vedligeholde maskinerne? Væsentligt mere end nul.
Drop dit tivoli-eksempel, det er ikke sammenligneligt.
#34,
Ved ikke hvilken verden du lever i.. Men her på Jorden koster det faktisk mange penge at producere en CD..
Hvor meget har de så tabt på de 100.000 mennesker?? Produktionsomkostninger + øvrige omk.
Hvad har tivoli tabt??
De har også "kun" tabt drift..
Hvis du skal have det skåret det TOTALT ud i pap (hvilket jeg tror er nødvendigt i dit tilfælde) så kan vi sige
Produktionsomk = drift.
Det er lidt groft.. Men begge taber stadig penge på det..
Ved ikke hvilken verden du lever i.. Men her på Jorden koster det faktisk mange penge at producere en CD..
Hvor meget har de så tabt på de 100.000 mennesker?? Produktionsomkostninger + øvrige omk.
Hvad har tivoli tabt??
De har også "kun" tabt drift..
Hvis du skal have det skåret det TOTALT ud i pap (hvilket jeg tror er nødvendigt i dit tilfælde) så kan vi sige
Produktionsomk = drift.
Det er lidt groft.. Men begge taber stadig penge på det..
Folk som undskylder download af musik med "Jeg vil høre det før jeg køber det", kan gå ned i en hvilken som helst musikbutik og få personalet til at afspille cd'en.
Folk som undskylder deres ulovlig brud af ophavsretten med "Jeg har betalt min del af kagen", kan tage og høre noget af alt den musik de har betalt for. At bruge det som undskyldning for ikke at betale nu, er ikke en valid grund.
Ingen ville nogensinde sige "Jeg har nu støttet dansk supermarked så meget, at jeg aldrig vil betale for mine varer igen".
Folk som bryder ophavsretten og efterfølgende kalder andre smålige, burde nok slå ordet "smålig" op i ordbogen, og tænke sig om en ekstra gang.
Den dag hvor en af jer udvikler et genialt koncept, som er millioner værd og jeg plagierer det uden at betale, så får fløjten nok en anden klang.
Folk som brokker sig over musik er for dyrt, må leve uden. Vi lever i en overflod af velstand så der er ingen undskyldning for ikke at betale.
Musik, film, etc., er ikke livsnødvendigheder - betal eller lev uden.
Folk som undskylder deres ulovlig brud af ophavsretten med "Jeg har betalt min del af kagen", kan tage og høre noget af alt den musik de har betalt for. At bruge det som undskyldning for ikke at betale nu, er ikke en valid grund.
Ingen ville nogensinde sige "Jeg har nu støttet dansk supermarked så meget, at jeg aldrig vil betale for mine varer igen".
Folk som bryder ophavsretten og efterfølgende kalder andre smålige, burde nok slå ordet "smålig" op i ordbogen, og tænke sig om en ekstra gang.
Den dag hvor en af jer udvikler et genialt koncept, som er millioner værd og jeg plagierer det uden at betale, så får fløjten nok en anden klang.
Folk som brokker sig over musik er for dyrt, må leve uden. Vi lever i en overflod af velstand så der er ingen undskyldning for ikke at betale.
Musik, film, etc., er ikke livsnødvendigheder - betal eller lev uden.
Der var en brian oppe der skrev at hvis ikke de kunne finde ud af at beskytte deres program ordentligt så var det jo nok heller ikke værd at købe.
Med henblik på den diskussion der var her inde omkring MS og WGA, så tyder det jo ikke ligefrem på at folk er interesserede i mere program beskyttelse.
Så man kan vende den om hvis folk havde mere moral så ville verden sikkert se anderledes ud.
En anden ting.
Meget af det software der bliver kopieret / stjålet sker faktisk også i firmaer som tjener gode penge på at have ulovlige kopier.
Men det er jo OK for det skader jo ikke nogle vel.
Det er super fedt at folk de kan tjene en masse penge på at bruge noget software som jeg har udviklet på i måske 10 år.
Jeg synes det er dejligt.
Jeg synes ihvertfald dem der har kopieret mit software / cracket mit software og lagt det til offentligt download er nogle søde fyre for der sker jo ikke noget med mig....
Jeg mister jo ikke nogle penge på det.
Eller jo det gør jeg da.
Jeg holder forresten med Joachim bare så i ved det :-D
Tyve knægte hele bundtet.
Med henblik på den diskussion der var her inde omkring MS og WGA, så tyder det jo ikke ligefrem på at folk er interesserede i mere program beskyttelse.
Så man kan vende den om hvis folk havde mere moral så ville verden sikkert se anderledes ud.
En anden ting.
Meget af det software der bliver kopieret / stjålet sker faktisk også i firmaer som tjener gode penge på at have ulovlige kopier.
Men det er jo OK for det skader jo ikke nogle vel.
Det er super fedt at folk de kan tjene en masse penge på at bruge noget software som jeg har udviklet på i måske 10 år.
Jeg synes det er dejligt.
Jeg synes ihvertfald dem der har kopieret mit software / cracket mit software og lagt det til offentligt download er nogle søde fyre for der sker jo ikke noget med mig....
Jeg mister jo ikke nogle penge på det.
Eller jo det gør jeg da.
Jeg holder forresten med Joachim bare så i ved det :-D
Tyve knægte hele bundtet.
#37
hvis jeg tager en bøf i supermarked = jeg bliver taget for butikstyveri (det er forkert at tage noget som ikke er éns eget)
hvis jeg downloader musik fra nettet uden at betale = sker der ingenting (det er forkert at tage noget som ikke er éns eget)
Jeg tror ikke der er nogen som konkluderer at det er lovligt eller etik/moralsk rigtigt at downloade musik eller film over nettet, man gør det fordi man kan. og ja det er forkert, men der er ingen konsekvens.
Fik jeg en bøde på 10.000 kr hver gang jeg hentede en ulovlig film, så gjorde jeg det ikke.
Jeg kører også 160km/t på motorvejen, selvom jeg ved at det er ulovligt. Havde jeg en sender/modtager i bilen som registrede at jeg kørte 160km/t og derefter trak fartbøden på en konto, så kørte jeg ikke 160Km/t.
OG HVEM KØRER IKKE FOR HURTIGT........det er kun momse på 78 år som overholder hastidhedsbegrænsningerne i -1.
<påstand>
alle dem som skriver at de i hvertfald aldrig henter ulovligt musik eller film på nettet, har nok et eller andet som de overtræder...
</påstand> :-)
hvis jeg tager en bøf i supermarked = jeg bliver taget for butikstyveri (det er forkert at tage noget som ikke er éns eget)
hvis jeg downloader musik fra nettet uden at betale = sker der ingenting (det er forkert at tage noget som ikke er éns eget)
Jeg tror ikke der er nogen som konkluderer at det er lovligt eller etik/moralsk rigtigt at downloade musik eller film over nettet, man gør det fordi man kan. og ja det er forkert, men der er ingen konsekvens.
Fik jeg en bøde på 10.000 kr hver gang jeg hentede en ulovlig film, så gjorde jeg det ikke.
Jeg kører også 160km/t på motorvejen, selvom jeg ved at det er ulovligt. Havde jeg en sender/modtager i bilen som registrede at jeg kørte 160km/t og derefter trak fartbøden på en konto, så kørte jeg ikke 160Km/t.
OG HVEM KØRER IKKE FOR HURTIGT........det er kun momse på 78 år som overholder hastidhedsbegrænsningerne i -1.
<påstand>
alle dem som skriver at de i hvertfald aldrig henter ulovligt musik eller film på nettet, har nok et eller andet som de overtræder...
</påstand> :-)
#30
Det er ikke stjålet noget. Skal det virkelig bankes ind med en rektalstesolid på størrelse med rundetårn før du fatter det?
#31
Du går ud fra folk ville ha' købt det hvis de ikke havde muligheden for at kopiere det.
-!FORKERT!-
Dit tivoli eksempel er på samme plan som alle andres "Det er det samme som at stjæle en cd, det er det samme som at køre i en andens bil, som man ikke kender, uden at få lov, det er det samme som at stjæle månen og skyde den mod pluto for at skabe en ny slags hundeost"
Du har ikke fattet en skid, det er som 99% andre folk der lige skal fyre en hurtig kommentar af på newz.dk fordi det ikke lige falder i deres smag, eller deres etik, uden at tænke over at folk faktisk ved noget om det her, og har været igennem alle de latterlige eksempler som bl.a. du selv kommer med.
#37
Finere ord, samme undskyldning, du sammenligner det med at stjæle, som alle de andre uvidende.
Du siger det ikke er livsnødvendigt, det vil jeg respektere den dag du går i isolation i 80 år og bagefter fortæller at musik og film havde du da ikke brug for.
Et menneske er skruet lidt anderledes sammen end at spise, sove og skide, vi har fuldkommen andre behov i vores verden end gemene dyr.
Det er ikke stjålet noget. Skal det virkelig bankes ind med en rektalstesolid på størrelse med rundetårn før du fatter det?
#31
Du går ud fra folk ville ha' købt det hvis de ikke havde muligheden for at kopiere det.
-!FORKERT!-
Dit tivoli eksempel er på samme plan som alle andres "Det er det samme som at stjæle en cd, det er det samme som at køre i en andens bil, som man ikke kender, uden at få lov, det er det samme som at stjæle månen og skyde den mod pluto for at skabe en ny slags hundeost"
Du har ikke fattet en skid, det er som 99% andre folk der lige skal fyre en hurtig kommentar af på newz.dk fordi det ikke lige falder i deres smag, eller deres etik, uden at tænke over at folk faktisk ved noget om det her, og har været igennem alle de latterlige eksempler som bl.a. du selv kommer med.
#37
Finere ord, samme undskyldning, du sammenligner det med at stjæle, som alle de andre uvidende.
Du siger det ikke er livsnødvendigt, det vil jeg respektere den dag du går i isolation i 80 år og bagefter fortæller at musik og film havde du da ikke brug for.
Et menneske er skruet lidt anderledes sammen end at spise, sove og skide, vi har fuldkommen andre behov i vores verden end gemene dyr.
#37
Har du prøvet det i praksis? Efter en 3-4 timer* begynder det at blive temmeligt ubehageligt at stå der, af mange årsager.
*) Har dog ikke prøvet at stå lå længe, gider sgu da ikke.
Folk som undskylder download af musik med "Jeg vil høre det før jeg køber det", kan gå ned i en hvilken som helst musikbutik og få personalet til at afspille cd'en.
Har du prøvet det i praksis? Efter en 3-4 timer* begynder det at blive temmeligt ubehageligt at stå der, af mange årsager.
*) Har dog ikke prøvet at stå lå længe, gider sgu da ikke.
Nu stopper i fandme!
!DET ER ULOVLIGT AT KOPIERE OPHAVSRETSLIGT BESKYTTET MATERIALE!
Længere er den faktisk ikke... Og de argumentationer med at det kun går ud over store firmaer, de holder ingen steder. Hvorfor skulle det være mindre ulovligt at kopiere deres produkter? Loven skal jo af princip være lige for alle.
Jeg synes det er moralsk forkasteligt at sådan et selskab kan oprettes. Men det er da en glimrende honeypot, så jeg kan godt forstå hvis APB hilser det velkomment. Lad dem eksistere i et års tid, og få så en dommerkendelse til at få udleveret kundedatabasen. Tadaa, så har de en liste over lovbrydere. Endda lovbrydere der er 100% klar over at de gør noget ulovligt... Det burde give en stribe meget nemme retsager.
!DET ER ULOVLIGT AT KOPIERE OPHAVSRETSLIGT BESKYTTET MATERIALE!
Længere er den faktisk ikke... Og de argumentationer med at det kun går ud over store firmaer, de holder ingen steder. Hvorfor skulle det være mindre ulovligt at kopiere deres produkter? Loven skal jo af princip være lige for alle.
Jeg synes det er moralsk forkasteligt at sådan et selskab kan oprettes. Men det er da en glimrende honeypot, så jeg kan godt forstå hvis APB hilser det velkomment. Lad dem eksistere i et års tid, og få så en dommerkendelse til at få udleveret kundedatabasen. Tadaa, så har de en liste over lovbrydere. Endda lovbrydere der er 100% klar over at de gør noget ulovligt... Det burde give en stribe meget nemme retsager.
#38 Haha, ja supergodt eksempel der.. Du nævner selv MS. Og så whiner du over at de ikke tjener penge nok... OMG, hvor dum kan man være?
Jeg vil nu også mene MS gør et udemærket job med deres kopibeskyttelse allerede, med hensyn på opdatering/vedligeholdelse af deres produkter.
#43 helt enig. Jeg mener faktisk det bliver straffet hårdere end de ting du nævner. Jeg vil hellere i spjældet i 6mdr end jeg vil have en "studie gæld" på en halv million.
Jeg vil nu også mene MS gør et udemærket job med deres kopibeskyttelse allerede, med hensyn på opdatering/vedligeholdelse af deres produkter.
#43 helt enig. Jeg mener faktisk det bliver straffet hårdere end de ting du nævner. Jeg vil hellere i spjældet i 6mdr end jeg vil have en "studie gæld" på en halv million.
#39
Du indrømmer direkte at det er forkert og uetisk, eller i hvert fald hverken lovligt eller etisk, men undskylder dine handlinger med, at du gør det fordi du kan.
Hvad er det for en indstilling?
Jo der er konsekvenser. Måske møder du dem aldrig, men der er konsekvenser for mange andre mennesker.
Tænk på de folk som satser alt på at lave et produktionsselskab. Lad os sige de låner en masse penge, stiller bilen, huset og indboet som sikkerhed, fordi de virkelig tror på deres ide. De lægger så 2 mio. i et projekt, men fordi folk ikke har nok værdighed til betale for produktet, så går de falit. De må afstå deres hus, deres bil og de og deres familie kan nu flytte i en et-værelses lejlighed, og afbetale gæld resten af jeres liv.
Hvordan kan du sige at der ikke er nogen konsekvens af dine handlinger?
#40
Come on - du ved hvad jeg mener.
#41
Så må du tage en stol med som du kan sidde på.
Men at det ikke lige er belejligt, undskylder da ikke at du bryder loven?
Tænk hvis alle kun fulgte de love som de fandt belejlige.
#43
Er vi enige om at kriminel ikke kan gradbøjes?
Enten er man eller så er man ikke. Og er man kriminel som følge af brud på ophavsret, så er man lige så kriminel som en voldtægtsforbryder-seriemoder-psykopat-kanibal-fartsynder.
Du indrømmer direkte at det er forkert og uetisk, eller i hvert fald hverken lovligt eller etisk, men undskylder dine handlinger med, at du gør det fordi du kan.
Hvad er det for en indstilling?
Jo der er konsekvenser. Måske møder du dem aldrig, men der er konsekvenser for mange andre mennesker.
Tænk på de folk som satser alt på at lave et produktionsselskab. Lad os sige de låner en masse penge, stiller bilen, huset og indboet som sikkerhed, fordi de virkelig tror på deres ide. De lægger så 2 mio. i et projekt, men fordi folk ikke har nok værdighed til betale for produktet, så går de falit. De må afstå deres hus, deres bil og de og deres familie kan nu flytte i en et-værelses lejlighed, og afbetale gæld resten af jeres liv.
Hvordan kan du sige at der ikke er nogen konsekvens af dine handlinger?
#40
Come on - du ved hvad jeg mener.
#41
Så må du tage en stol med som du kan sidde på.
Men at det ikke lige er belejligt, undskylder da ikke at du bryder loven?
Tænk hvis alle kun fulgte de love som de fandt belejlige.
#43
Er vi enige om at kriminel ikke kan gradbøjes?
Enten er man eller så er man ikke. Og er man kriminel som følge af brud på ophavsret, så er man lige så kriminel som en voldtægtsforbryder-seriemoder-psykopat-kanibal-fartsynder.
#37
Ja, hvis du køber pop eller gammelt 80'er musik.
Jeg bruger rent faktisk det "koncept" du nævner, og hvis jeg kan li' cd'en så betaler jeg også de 100 kr. det koster for at købe cd'en. (vel at mærke fra udlandet da jeg ikke vil betale 200 kr. for en cd her hjemme)
Fordi du ser i nyhederne at tallene for den danske familie/person/whatever er høje, så er det ikke ensbetydende med at alle kan tøre sig med 1000 kr. sedler.
(Skal vi lige sende en hilsen til de studerende?)
Folk som undskylder download af musik med "Jeg vil høre det før jeg køber det", kan gå ned i en hvilken som helst musikbutik og få personalet til at afspille cd'en.
Ja, hvis du køber pop eller gammelt 80'er musik.
Jeg bruger rent faktisk det "koncept" du nævner, og hvis jeg kan li' cd'en så betaler jeg også de 100 kr. det koster for at købe cd'en. (vel at mærke fra udlandet da jeg ikke vil betale 200 kr. for en cd her hjemme)
Folk som brokker sig over musik er for dyrt, må leve uden. Vi lever i en overflod af velstand så der er ingen undskyldning for ikke at betale.
Fordi du ser i nyhederne at tallene for den danske familie/person/whatever er høje, så er det ikke ensbetydende med at alle kan tøre sig med 1000 kr. sedler.
(Skal vi lige sende en hilsen til de studerende?)
Det er synd for de personer som mister penge hvis folk ikke køber deres software, men set i et andet lys:
Firma situation 1, med software som ligger på nettet.
- 10000 betalende brugere á 1000 kr pr licens = 10.000.000 kr
- 1000000 IKKE betalende bruger á 1000 kr pr licens = 1.000.000.000 kr
ÅRINDTJENING = 10.000.000 kr
Firma situation 2, med FULDSTÆNDIGT kopisikret software
- 10000 betalende brugere á 1000 kr pr licens = 10.000.000 kr
- 0 IKKE betalende bruger á 1000 kr pr licens = 0 kr
ÅRINDTJENING = 10.000.000 kr
firmaet taber ikke penge på piratkopier
;-}
Firma situation 1, med software som ligger på nettet.
- 10000 betalende brugere á 1000 kr pr licens = 10.000.000 kr
- 1000000 IKKE betalende bruger á 1000 kr pr licens = 1.000.000.000 kr
ÅRINDTJENING = 10.000.000 kr
Firma situation 2, med FULDSTÆNDIGT kopisikret software
- 10000 betalende brugere á 1000 kr pr licens = 10.000.000 kr
- 0 IKKE betalende bruger á 1000 kr pr licens = 0 kr
ÅRINDTJENING = 10.000.000 kr
firmaet taber ikke penge på piratkopier
;-}
#45
Hvis der stod i loven at du skulle stå op og gøre honnør til det danske flag hver gang kirkeklokken slog, ville du så gøre det?
Pointen er at vi har rigeligt med problemer med alt slags andet kriminalitet, men piratkopiering er blevet blæst op til noget der minder om massemord efterhånden.
Ved hvad du mener..? selvfølgelig gør jeg det, men hvis du antog at jeg ikke gjorde, hvorfor så skrive det alligevel.
Det var en latterligt kommentar, som vi har rigeligt at i forvejen.
Der er nogen love som bliver brudt, og vil blive brudt uanset hvad du gør, folk følger trafikken selvom de kører for stærkt, folk går over gaden selvom der er et lyskryds 10 meter længere nede af vejen. Men jeg ser dig ikke stå og forklare folk at de bryder loven og faktisk udgør en livsfare for andre.
Folk kan blive så højhellige at det er til at brække sig over, når det gælder kopiering.
Hvis der stod i loven at du skulle stå op og gøre honnør til det danske flag hver gang kirkeklokken slog, ville du så gøre det?
Pointen er at vi har rigeligt med problemer med alt slags andet kriminalitet, men piratkopiering er blevet blæst op til noget der minder om massemord efterhånden.
Ved hvad du mener..? selvfølgelig gør jeg det, men hvis du antog at jeg ikke gjorde, hvorfor så skrive det alligevel.
Det var en latterligt kommentar, som vi har rigeligt at i forvejen.
Der er nogen love som bliver brudt, og vil blive brudt uanset hvad du gør, folk følger trafikken selvom de kører for stærkt, folk går over gaden selvom der er et lyskryds 10 meter længere nede af vejen. Men jeg ser dig ikke stå og forklare folk at de bryder loven og faktisk udgør en livsfare for andre.
Folk kan blive så højhellige at det er til at brække sig over, når det gælder kopiering.
#45
Kan vi ikke blive enige om at det er lidt hårdt at sætte lille Thomas, som tog et stykke chokolade til 5 kr. i Fakta, sammen med Basse som voldtog familien Jensen?
"Nå Thomas, så kan du lære at lade være med at være psykopat kleptoman. Vi ses om 20 år - hyg dig i isolation!"
Er vi enige om at kriminel ikke kan gradbøjes?
Enten er man eller så er man ikke. Og er man kriminel som følge af brud på ophavsret, så er man lige så kriminel som en voldtægtsforbryder-seriemoder-psykopat-kanibal-fartsynder.
Kan vi ikke blive enige om at det er lidt hårdt at sætte lille Thomas, som tog et stykke chokolade til 5 kr. i Fakta, sammen med Basse som voldtog familien Jensen?
"Nå Thomas, så kan du lære at lade være med at være psykopat kleptoman. Vi ses om 20 år - hyg dig i isolation!"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund