Sun vil udvikle open source-videocodec
-
af
Pernicious
, redigeret af Emil
mboost-dp1
Sun
Endnu et codec til markedet :-) Jaaah...
Undskyld jeg spørger i min uvidenhed omkring OpenSource. Men hvordan betaler Sun de mandetimer, som deres medarbejdere skal bruge på at udvikle dette codec, nu hvor de intet får ind igen i form af royalties?
Sun er et respektabelt firma, så der må da foreligge en god forklaring på indtægtsgrundlag?
Undskyld jeg spørger i min uvidenhed omkring OpenSource. Men hvordan betaler Sun de mandetimer, som deres medarbejdere skal bruge på at udvikle dette codec, nu hvor de intet får ind igen i form af royalties?
Sun er et respektabelt firma, så der må da foreligge en god forklaring på indtægtsgrundlag?
Synes det er et glimrende tiltag, og man kan kun håbe at det bliver udbredt da det tjener alles bedste.
#8
Jeg kan godt forstå at du er lidt forvirret. Tråden har været lidt mudret.
Du skal skelne mellem:
A) formatet
B) softwaren der implementerer #A
#A kan være en standard.
#A kan være royalty fri.
#B kan være open source.
Som jeg læser det så vil SUN lave en #A der er åben standard og royalty fri + en #B der er open source.
h.264 er så vidt jeg ved en standard men er ikke royalty fri med flere forskellige #B hvoraf nogle er open source og andre ikke er.
Jeg kan godt forstå at du er lidt forvirret. Tråden har været lidt mudret.
Du skal skelne mellem:
A) formatet
B) softwaren der implementerer #A
#A kan være en standard.
#A kan være royalty fri.
#B kan være open source.
Som jeg læser det så vil SUN lave en #A der er åben standard og royalty fri + en #B der er open source.
h.264 er så vidt jeg ved en standard men er ikke royalty fri med flere forskellige #B hvoraf nogle er open source og andre ikke er.
Så vidt jeg ved er alle H.26x standarderne dækket af diverse patenter over det meste af verden, så det vil være ret svært at bygge et nyt format over den teknologi uden at det allerede er dækket af patenter i hoved og røv. (Ja, softwarepatenter...)
Det ville være mere interessant hvis de f.eks. støttede Dirac projektet.
#11 har forøvrigt helt ret. MPEG-4 part 2 er en standard for videokodning som f.eks. Xvid og DivX er implementationer af, og MPEG-4 part 10 Advanced Video Coding (også kaldet ITU-T H.264) er f.eks. implementeret i open-source encoderen x264.
MPEG-4 part 2 er så en ekstremt kompleks standard som jeg ikke engang er sikker på om der findes en komplet implementation af, de fleste begrænser sig til det der er defineret op til Advanced Simple Profile (ASP), det gælder også Xvid og DivX. Forøvrigt er ITU-T H.263 standarden tæt beslægtet med MPEG-4 part 2, men indeholder så vidt jeg husker ikke lige så mange muligheder for advanceret kodning.
Det ville være mere interessant hvis de f.eks. støttede Dirac projektet.
#11 har forøvrigt helt ret. MPEG-4 part 2 er en standard for videokodning som f.eks. Xvid og DivX er implementationer af, og MPEG-4 part 10 Advanced Video Coding (også kaldet ITU-T H.264) er f.eks. implementeret i open-source encoderen x264.
MPEG-4 part 2 er så en ekstremt kompleks standard som jeg ikke engang er sikker på om der findes en komplet implementation af, de fleste begrænser sig til det der er defineret op til Advanced Simple Profile (ASP), det gælder også Xvid og DivX. Forøvrigt er ITU-T H.263 standarden tæt beslægtet med MPEG-4 part 2, men indeholder så vidt jeg husker ikke lige så mange muligheder for advanceret kodning.
En måde at tjene udviklingsomkostningerne ind igen kunne være ved hardware eller software salg. Sun kan designe og udgive codec'et, lave en streaming server som de så sælger, eller som sælge Sun hardware.
Egentligt tror jeg bare de laver det fordi de er trætte af at ligge alle deres video ting ud i Real Media format, og de gider ikke bruge DivX, WMV, eller QuickTime formater.
Jeg kunne også godt forestille mig at Sun vil forsøge at mixe et video codec og Java, så hvis bare man har Java, så kan man se deres format eller at de nye versioner af deres SDK vil gøre det nemt at arbejde med video.
Egentligt tror jeg bare de laver det fordi de er trætte af at ligge alle deres video ting ud i Real Media format, og de gider ikke bruge DivX, WMV, eller QuickTime formater.
Jeg kunne også godt forestille mig at Sun vil forsøge at mixe et video codec og Java, så hvis bare man har Java, så kan man se deres format eller at de nye versioner af deres SDK vil gøre det nemt at arbejde med video.
Personligt er jeg ret ligeglad.. så længe mit VLC kan afspille hele lortet uden problemer så kan de lave så mange latterlige codecs de vil ;)
Så må Windows medieplayer folk bare ligge med problemerne :P
Så må Windows medieplayer folk bare ligge med problemerne :P
#1
Gynger og karruseller.
Suns mission er dybest set, at ligegyldigt hvor du er og hvad du vil lave, så kan Sun Microsystems tænkes ind.
Selvom man ikke bruger Sun hardware, vil de da hjertens gerne have dig til at bruge deres software. Så kan de jo håbe på, senere også at sælge en hardware. Mere og mere af deres software er gratis og fri, mens servicen er det man betaler for. Udviklingen af nogle codecs, handler vel om at bryde Microsofts monopol. For bruger du WMV / WMA bruger du Windows, og kun Windows. Derudover handler det naturligvis om, at de som har allermest brug for codecs, også har brug for stærkt hardware og software. Som igen Sun meget gerne vil levere en.
Kort svar nej... ;)
Det er ikke en udbredt ting indenfor FOSS, men mest indenfor den ufrie verden. Freeware er iøvrigt en helt anden ting, som handler om pris. Det gør opensource ikke.
Undskyld jeg spørger i min uvidenhed omkring OpenSource. Men hvordan betaler Sun de mandetimer, som deres medarbejdere skal bruge på at udvikle dette codec, nu hvor de intet får ind igen i form af royalties?
Sun er et respektabelt firma, så der må da foreligge en god forklaring på indtægtsgrundlag?
Gynger og karruseller.
Suns mission er dybest set, at ligegyldigt hvor du er og hvad du vil lave, så kan Sun Microsystems tænkes ind.
Selvom man ikke bruger Sun hardware, vil de da hjertens gerne have dig til at bruge deres software. Så kan de jo håbe på, senere også at sælge en hardware. Mere og mere af deres software er gratis og fri, mens servicen er det man betaler for. Udviklingen af nogle codecs, handler vel om at bryde Microsofts monopol. For bruger du WMV / WMA bruger du Windows, og kun Windows. Derudover handler det naturligvis om, at de som har allermest brug for codecs, også har brug for stærkt hardware og software. Som igen Sun meget gerne vil levere en.
De laver måske - ligesom så mange andre "OpenSource" firmaer en freeware og en pro-version, som skal købes for at få lov til at komprimere ting ned i dette format?
Kort svar nej... ;)
Det er ikke en udbredt ting indenfor FOSS, men mest indenfor den ufrie verden. Freeware er iøvrigt en helt anden ting, som handler om pris. Det gør opensource ikke.
Godt! Open source er jeg altid glad for, og specielt royalty-frie videokomprimeringsstandarder mangler vi. Så er det bare lige at få folk (læs: firmaer der udgiver film/video) til at bruge dem...
Så vidt jeg ved findes der kun en enkelt (ikke-skod) royaltyfri videokomprimeringsstandard og det er Dirac. Hurra for manglen på royalties!
Så vidt jeg ved findes der kun en enkelt (ikke-skod) royaltyfri videokomprimeringsstandard og det er Dirac. Hurra for manglen på royalties!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund