mboost-dp1
The Pirate Bay
#49
Skal vi nu ikke lige være enige om hvad vi sammenligner.
Hvis vi tager latter of abstraction teorien så skal objecter der sammenlignes have ens præferencer på minimun de variabler der sammenlignes på.
TPB har deres egen tracker og er derfor formidler af ulovlige forbindelser. Det ville de ikke være, hvis de havde en crawler som isohunt. Derfor referede jeg også til google's cache, som der forøvrigt var debat om i starten. Var sagen rettet mod søgefunktionen havde de angiveligt ikke nogen sag, uanset om dette måtte være retfærdigt, men fordi at de selv køre trackerne så er de pludselig hæleren og aktiv i sprede piratkopieringen.
Hvis det var selve søgefunktionen de ville gå efter så var de gået efter isohunt og ikke TPB.
Den variable du blander ind i spillet er derfor irrelevant i forhold til sammenligningen, fordi det er en helt andet metode og man kan kun sammenligne æbler og applesiner, hvis man hæver abstrasktionsniveauet til formen eller det faktum at begge er frugter. Skulle sammenligning mellem TBP og Google i din henvisning eksistere så skulle det være søge funktionen der skulle være abstraktionsniveauet, men TPB er mig bekendte ikke sagsøgt pga deres søgefunktion men pga deres tracker. Det er altså et nogle forkerte variabler i sammenligner på.
Forstår du nu, hvor jeg ikke godtog fido's reference til google?
Skal vi nu ikke lige være enige om hvad vi sammenligner.
Hvis vi tager latter of abstraction teorien så skal objecter der sammenlignes have ens præferencer på minimun de variabler der sammenlignes på.
TPB har deres egen tracker og er derfor formidler af ulovlige forbindelser. Det ville de ikke være, hvis de havde en crawler som isohunt. Derfor referede jeg også til google's cache, som der forøvrigt var debat om i starten. Var sagen rettet mod søgefunktionen havde de angiveligt ikke nogen sag, uanset om dette måtte være retfærdigt, men fordi at de selv køre trackerne så er de pludselig hæleren og aktiv i sprede piratkopieringen.
Hvis det var selve søgefunktionen de ville gå efter så var de gået efter isohunt og ikke TPB.
Den variable du blander ind i spillet er derfor irrelevant i forhold til sammenligningen, fordi det er en helt andet metode og man kan kun sammenligne æbler og applesiner, hvis man hæver abstrasktionsniveauet til formen eller det faktum at begge er frugter. Skulle sammenligning mellem TBP og Google i din henvisning eksistere så skulle det være søge funktionen der skulle være abstraktionsniveauet, men TPB er mig bekendte ikke sagsøgt pga deres søgefunktion men pga deres tracker. Det er altså et nogle forkerte variabler i sammenligner på.
Forstår du nu, hvor jeg ikke godtog fido's reference til google?
Jeg elsker alle de fantastiske analogier der opstår af disse nyheder.
Jeg er selv pirat, hverken fordi jeg ikke har råd til at købe mine ting eller fordi jeg syntes det er specielt besværligt at købe ting lovligt. Jeg ved godt det er umoralsk bare at kopiere andre folks værk, men jeg har bare andre ting jeg hellere vil bruge mine penge på.
Så hvorfor ikke bare hente det gratis? Den eneste ting der kan få mig til at købe et produkt istedet for at hente.
Det er hvis det enten har en fed multiplayer, eller det bare er noget jeg gerne vil støtte (underligt nok er størstedelen af mine spil steam).
Igen jeg ved det er umoralsk, men er egentligt lidt ligeglad (kører tough guy attitude her).
Så øøh ja... Go piratebay!
Og når ja, hvor er Terracide? Det burde da være en af hans yndlingsnyheder og jeg savner hans "nasserøv" kommentarer.
/Krischard ApS der også savner den måde han slutter alle sine indlæg
Jeg er selv pirat, hverken fordi jeg ikke har råd til at købe mine ting eller fordi jeg syntes det er specielt besværligt at købe ting lovligt. Jeg ved godt det er umoralsk bare at kopiere andre folks værk, men jeg har bare andre ting jeg hellere vil bruge mine penge på.
Så hvorfor ikke bare hente det gratis? Den eneste ting der kan få mig til at købe et produkt istedet for at hente.
Det er hvis det enten har en fed multiplayer, eller det bare er noget jeg gerne vil støtte (underligt nok er størstedelen af mine spil steam).
Igen jeg ved det er umoralsk, men er egentligt lidt ligeglad (kører tough guy attitude her).
Så øøh ja... Go piratebay!
Og når ja, hvor er Terracide? Det burde da være en af hans yndlingsnyheder og jeg savner hans "nasserøv" kommentarer.
/Krischard ApS der også savner den måde han slutter alle sine indlæg
#56 Hahahaha. Hvem har du fået til at skrive det for dig?
For det første hedder det ladder of abstraction.
For det andet så siger ladder of abstraction ikke at ting der skal sammenlignes skal være på samme niveau. Men derimod at chancen for at et udsagn er validt for objekter af forskellig abstractions niveauer er meget lille, men ikke nødvendigvis lig nul.
Desuden er det fuldstændigt irrelevant og blot et dårlig forsøg på at snakke udenom.
Et: At køre en tracker er ikke ulovlig og den data en tracker behandler er heller ikke ulovlig. En tracker er aldrig i direkte kontakt med filer, kun peers.
To: Både tpb og Google indexerer kilder til data, tpb gør det vha. en tracker, Google vha. deres crawler. Så der hvor jeg udtaler mig om ligheden mellem Google og tpb, er det på samme abstractions niveau.
Tre: Hvis du ikke har lagt mærke til det, så omhandler den nyhed du kommenterer på, at alle anklagerne omkring trackeren er blevet afvist. Og at sagen nu kun omhandler ‘assisting making available’, til forskel fra tidligere, hvor “assisting copyright infringement” også var med.
Og "assisting making available" lyder sjovt nok som noget man også kunne anklage Google for, eller hvad siger du og din stige?
For det første hedder det ladder of abstraction.
For det andet så siger ladder of abstraction ikke at ting der skal sammenlignes skal være på samme niveau. Men derimod at chancen for at et udsagn er validt for objekter af forskellig abstractions niveauer er meget lille, men ikke nødvendigvis lig nul.
Desuden er det fuldstændigt irrelevant og blot et dårlig forsøg på at snakke udenom.
Et: At køre en tracker er ikke ulovlig og den data en tracker behandler er heller ikke ulovlig. En tracker er aldrig i direkte kontakt med filer, kun peers.
To: Både tpb og Google indexerer kilder til data, tpb gør det vha. en tracker, Google vha. deres crawler. Så der hvor jeg udtaler mig om ligheden mellem Google og tpb, er det på samme abstractions niveau.
Tre: Hvis du ikke har lagt mærke til det, så omhandler den nyhed du kommenterer på, at alle anklagerne omkring trackeren er blevet afvist. Og at sagen nu kun omhandler ‘assisting making available’, til forskel fra tidligere, hvor “assisting copyright infringement” også var med.
Og "assisting making available" lyder sjovt nok som noget man også kunne anklage Google for, eller hvad siger du og din stige?
Jeg har hørt ved flere lejligheder at det er ulovligt at linke til ulovligt materiale, men går ud fra det er Dansk lov.
Har de samme lov i Sverige? Hvis ikke så er sagen da helt til grin.
Der blev bragt en nyhed at man kunne se retssagen live http://newz.dk/foelg-pirate-bay-sagen-live#new .
Nogen der ved hvor man kan hente hele videoen?
Vil nemlig gerne se den anklager der havde misforstået Bit-torrent systemet.
Eventuelt et link til en Torrent hvor man kan hente videoen???
Har de samme lov i Sverige? Hvis ikke så er sagen da helt til grin.
Der blev bragt en nyhed at man kunne se retssagen live http://newz.dk/foelg-pirate-bay-sagen-live#new .
Nogen der ved hvor man kan hente hele videoen?
Vil nemlig gerne se den anklager der havde misforstået Bit-torrent systemet.
Eventuelt et link til en Torrent hvor man kan hente videoen???
-N- (50) skrev:#47 Grunde til at folk er pirater er fordi de kan få noget gratis. Gider du ikke betale for produktet så lad være at køb.
Det forsimpling er lige så ignorant som at sige at Danmark har problemer fordi vi er oversvømmet af Muhammedanere.
Er ked af at der er folk som dig i Danmark der, tilsyneladene ikke har nogen form for empati, og derfor ikke er i stand til at sætte sig i andres sted, for at forstå hvorfor de gør som de gør.
Ja, nogle gider ikke betale. Andre ønsker ikke at betale overpris for et dårligt produkt, andre igen ønsker lettere adgang til materialet... Og der er mange flere grunde.
-N- (50) skrev:Du laver jo heller ikke indbrud i netto om natte, hvis kassedamen ikke betjerne dig på den måde du gerne vil eller DU! mener at prisen er for høj.
Nej. Men man laver indbrud i Netto hvis man er underbemidlet eller er en amoralsk borger der er ligeglad med alle andre eller....... Og amoralske borgere får man ikke fat i ligegyldigt hvordan du skruer lovgivningen sammen. Begynder man at slå dem ihjel dukker der bare nye op.
Vil du virkelig have at jeg skal fortsætte en gang til?
Netto bliver heller ikke spærret af fordi nogle kan lave bomber med det der er derinde. Ej heller Matas eller apoteket.
Istedgade er heller ikke blokeret i begge ender, selvom man kan købe narko der. Nørrebro er heller ikke afspærret på trods af at det "flyder" med hash i følge mange politkere. Christiania kan man frit færdes på på trods af at man UDEN problemer kan købe hash der. Du er nødt til at stille lovbryderne til ansvar i stedet for dem der laver kortene til at du kan finde derhen hvor du kan købe det/tage det du vil have.
-N- (50) skrev:(PS det er ikke op til piraten at vurdere om nogle mister noget ved det, det er op til ejeren, vi lever ikke i anarkisk samfund men et liberalistisk demorakti, alt det selvhævdelse fis folk bruger som undskyldning for at legitimere deres piratkopiering giver jeg ikke meget for).
Skal vi lige blive enige om hvad demokrati er først? For du mener tydeligvist at vi har et demokrati hvor dem med pengene bestemmer... ...eller i hvert fald at vi burde det.
Det er IKKE dem der mister pengene der skal opgøre tabet. Det er heller ikke piraterne, korrekt. Det er en uafhængig instans, ellers går vi direkte fra et socialdemokrati (ja det er det vi har, det er trods alt skabt af arbejderne og de undertrykte - ikke af magthaverne) til diktatur hvor man kan bestikke sig fra alting og den nederste i pyramiden må tage lorten og æde den råt.
-N- (50) skrev:Jeg vil faktisk sige at narkosmuglere har et noget stærkere argument, for får narkomanerne ikke deres junk så får de det skidt. Det er jo derfor en samfundsgave narkosmuglerne gør. Det er lidt samme argumentationsretorik.
...ligesom det er dem der gjorde det tilgængeligt i første omgang, og derfor, i din logik, er skyld i at de er afhængige.
Ligesom det også må være narkosmuglernes skyld når en junkie dør af noget junk?
-N- (50) skrev:Desuden gider jeg ikke personligt at det lov fis og demokrati pis længere, så jeg erklære hermed mit baghave for et nyt land. Kan du ikke selv se, at man kan ikke bare gør som det selv passer en, det giver ikke nogen sammenhæng.
Skal vi ikke lige først finde ud af om det er illegalt ifølge svensk lovgivning det TPB har gang i?
Så kan vi altså godt vente 5 år, altså indtil de når højesteret, medmindre de bliver frifundet og IFPI/RIAA/whoever opgiver...
-N- (50) skrev:Det du siger giver sammenhæng inden for dine referencerammer, hvor det med baghaven giver mening i BZ'ers og christianitternes referencerammer. Vi har et demorakti og er du udtilfreds har du rent faktis nogle legitime kanaler at benytte til at ændringe tingene. Det udemokratiske og respektløst at kaste med sten eller piratkopiere fordi tingene ikke lige er som man gerne vil.
...og der fik vi så den empati du har at se, selvom du vælger ikke at bruge den?
Og må jeg så sige, som ven af en del BZere, at det med baghaven IKKE giver mening i deres optik? Baghaven er et alt for plat eksempel.
Man BZer for at gøre opmærksom på et problem, eller for at tvinge sin vilje igennem når de beraukratiske veje har fejlet, fordi de, fx, ikke har villet røre sagen med en ildtang. Husbesættelser handler ikke kun om ungdomshuse men, blandt andet, har været brugt i boligkriser gennem mange år - det er bare lang tid siden vi sidst har haft en sådan.
#57 (og andre der savner Terracide):
Jeg tror at han er bedøvende ligeglad med svensk lovgivning og derfor er bedøvende ligeglad med denne tråd og selve nyhedden.
#50
Sidst jeg tjekkede levede vi i et konstitueret monarki, men jeg besøger da gerne dit 'liberalistiske demokrati' det lyder interessant.
Nu er problemet i det du siger vel lidt at TPB jo tilsyneladende er lovligt i Sverige, så jeg kan ikke rigtigt se din pointe i et de overtræder noget. De holder sig vel netop indenfor loven, det er vel lidt ligesom når et stort firma tvinger folk ind under moralsk forkastelige kontrakter, det er lovligt og firmaet/personen kunne jo bare lade være med at drive forretning i Sverige/firmaet hvis de ikke ville underligge sig det, men det betyder ikke at det er fair.
Når det så er sagt så har jeg ikke selv den helt store forståelse for den måde TPB håndterer den frihed de har under svensk lov.
Sidst jeg tjekkede levede vi i et konstitueret monarki, men jeg besøger da gerne dit 'liberalistiske demokrati' det lyder interessant.
Nu er problemet i det du siger vel lidt at TPB jo tilsyneladende er lovligt i Sverige, så jeg kan ikke rigtigt se din pointe i et de overtræder noget. De holder sig vel netop indenfor loven, det er vel lidt ligesom når et stort firma tvinger folk ind under moralsk forkastelige kontrakter, det er lovligt og firmaet/personen kunne jo bare lade være med at drive forretning i Sverige/firmaet hvis de ikke ville underligge sig det, men det betyder ikke at det er fair.
Når det så er sagt så har jeg ikke selv den helt store forståelse for den måde TPB håndterer den frihed de har under svensk lov.
#62 > Det gjorde jeg så for at være sikker:
Empati: (psykologi) det at have forståelse for en anden persons følelser og at kunne sætte sig i en anden persons sted (=indlevelse, indføling).
Politikens Nudansk Ordbog.
Also:
Wikipedia
Wiktionary
Empati: (psykologi) det at have forståelse for en anden persons følelser og at kunne sætte sig i en anden persons sted (=indlevelse, indføling).
Politikens Nudansk Ordbog.
Also:
Wikipedia
Wiktionary
Det eneste jeg downloader er serier der ikke er til at få i Danmark. Det er belastende at diverse tv-kanaler kun sender 2-3 sæsoner af en fed serie inden de stopper igen Og det bliver ikke bedre af at der ofte går 1-2 år fra serierne har haft premiere i USA til de kommer i Danmark.
Ikke en god grund til at downloade, men er træt af at vi altid skal være 2-3 sæsoner bagud i Danmark. TV 6 er godtnok begyndt at sende Stargate SG1, men det er altid omkring middag i hverdagene hvor man er på arbejde og ikke kan se det alligevel.
DR1 sendte for nogle år siden også Dragon Ball Z lige før Troldspejlet, men det var kun Sæson 1 og 2, hvorefter de stoppede. Hader det fis.
Internet + downloads = global distribution og levering når det passer brugeren.
#On-topic:
Godt gået TPB! Selvom jeg ikke anvender TPB, er det klart en sejr.
Ikke en god grund til at downloade, men er træt af at vi altid skal være 2-3 sæsoner bagud i Danmark. TV 6 er godtnok begyndt at sende Stargate SG1, men det er altid omkring middag i hverdagene hvor man er på arbejde og ikke kan se det alligevel.
DR1 sendte for nogle år siden også Dragon Ball Z lige før Troldspejlet, men det var kun Sæson 1 og 2, hvorefter de stoppede. Hader det fis.
Internet + downloads = global distribution og levering når det passer brugeren.
#On-topic:
Godt gået TPB! Selvom jeg ikke anvender TPB, er det klart en sejr.
#58
Så du mener at en crawler og en tracker kan sammenlignes, desuden sagde jeg heller ikke lig nu, men det er nu en helt anden ting.
Jeg sammenlignede men google cache netop fordi den har en større lighed, i det hele taget er ligheden meget ringe, med mindre vi diskutere det sidste begreb, men nu omhandlede nyheden jo det første.
At din henvisning var til den anden del der endnu ikke prøvet, var jo ikke til at vide. Det var jo netop trackeren der var hoved pointen i sagen og derfor måske det der skulle adskille sagen fra google?
Som jeg sagde, hvis det havde været pointen så var de nok gået efter isohunt f.eks.
Desuden siger sagen ikke meget om hvorvidt en tracker kan holdes ansvarlig, fordi beviserne er afvist fordi anklagerne ikke har styr på teknikken.
Jeg ved ikke om det er med vilje at du forsøger at blande tingene sammen eller fordi du bare VIL have google og TPB er ligende services.
I hvertfald mener at du skal argumentere MEGET godt for hvis en tracker og en crawler skal fungere på det samme abstraktionsniveau. Jeg mener roligt at man kan sige at validitet ved den sammeligning kommer meget tæt på nul. Desuden har jeg viste aldrig sagt at validiteten bliver lig nul ligesom der sjældent vil være noget der er fuldstændigt sammenlignligt.
#60 Der er en hel central pointe du har overset i det jeg siger, nemlig at man er ansvarlig for det foregår på ens ejendom. Så vidt jeg ved så ejer pusher osv ikke de forskellige steder du snakker om.
Og jo politiet lukker raskvel hashklubber selvom de sælger sodavand. Det synes jeg desuden er fair nok, men kan næsten regne ud at der er mange herinde der ikke gør. Og nej man lukker ikke netto fordi de kan ikke holdes ansvarlige for den folk efterfølgende bryder loven. Solget de alkohol til unge under 15 så kunne faktisk blive holdt ansvarlige hvis en af dem kom til skade, rent juridisk i hvertfald. Så når alle andre er ansvarlige for deres handlinger, hvorfor i alverden skal TPB så undtages? - Nåjo fordi de ikke har kompetente anklagere, men er det fair?
Desuden snakker jeg ikke om at nogle mister penge, jeg snakker om at de som ejer noget også har retten til det de ejer. Det andet er en helt anden diskussion og ikke relevant for piratkopiering. Piratkopiering omhandler at man ikke respektere et af det helt centrale elementer i liberalistiske demokratier. Det er faktisk ikke interessant om ejeren vinder eller taber ved det, men at ejeren ikke længere kan håndhæve sin helt basale ret, nemlig retten til det han producere. Vil han ikke have at du skal tage fra ham, så er det statens opgave at sikre at du ikke tager fra ham. Det er grundlaget for hele kapitalismen og det der skaber dynamikken i vores økonomi. Ved at erhverve dig det frit har du ligeledes pludselig mere værdi mellem hænderne end du selv har skabt. Det er også derfor at det sammenlignes med tyveri, fordi vi har faktisk ikke et andet ord i vores sprog der beskriver det bedre. Om det kan beskrives bedre ved jeg ikke og er lidt irrelevant.
Ligeledes er man i liberalismen ansvarlig for det man gør og bliver TPB ikke dømt, så vil jeg mene at der er grund til at ændre loven så det kan dømmes for pirateri underminere som nemt et af de mest centrale dele af vores økonomi.'
#61 Du blander vist tingene sammen. Har du læst vores grundlov eller er du bekendt med hvad der står i den?
Men måske du mener at vi ikke har demokrati i henhold til denne og måske du mener at de liberale principper omkring ejendomsretten beskrevet heri ikke som udgangspunkt bliver håndhævet? - Jeg mener netop ikke at principperne omkring ejendomsretten bliver håndhævet hvis TPB går fri. Men ligesom pia k. kan jeg høre at der er mange herinde der gerne så grundloven afskaffet.
Som du kan læse i indlægget er ejendomsretten helt centralt for debatten og vil man påvirke vores lovgivning vil du i forvatningen kunne læse at vi har demokrati. Gennem demokratiske kanaler kan man påvirke lovgivningen, er man derfor utilfreds med lovgivningen så kan man benytte kanalerne til ændre disse.
Fordi ejendomsretten er givet på forfatningsniveau kan en simpel ændring i ophavsretsloven ikke fratage ejerne deres rettighed, selvom mange herinde mener det.
Så du mener at en crawler og en tracker kan sammenlignes, desuden sagde jeg heller ikke lig nu, men det er nu en helt anden ting.
Jeg sammenlignede men google cache netop fordi den har en større lighed, i det hele taget er ligheden meget ringe, med mindre vi diskutere det sidste begreb, men nu omhandlede nyheden jo det første.
At din henvisning var til den anden del der endnu ikke prøvet, var jo ikke til at vide. Det var jo netop trackeren der var hoved pointen i sagen og derfor måske det der skulle adskille sagen fra google?
Som jeg sagde, hvis det havde været pointen så var de nok gået efter isohunt f.eks.
Desuden siger sagen ikke meget om hvorvidt en tracker kan holdes ansvarlig, fordi beviserne er afvist fordi anklagerne ikke har styr på teknikken.
Jeg ved ikke om det er med vilje at du forsøger at blande tingene sammen eller fordi du bare VIL have google og TPB er ligende services.
I hvertfald mener at du skal argumentere MEGET godt for hvis en tracker og en crawler skal fungere på det samme abstraktionsniveau. Jeg mener roligt at man kan sige at validitet ved den sammeligning kommer meget tæt på nul. Desuden har jeg viste aldrig sagt at validiteten bliver lig nul ligesom der sjældent vil være noget der er fuldstændigt sammenlignligt.
#60 Der er en hel central pointe du har overset i det jeg siger, nemlig at man er ansvarlig for det foregår på ens ejendom. Så vidt jeg ved så ejer pusher osv ikke de forskellige steder du snakker om.
Og jo politiet lukker raskvel hashklubber selvom de sælger sodavand. Det synes jeg desuden er fair nok, men kan næsten regne ud at der er mange herinde der ikke gør. Og nej man lukker ikke netto fordi de kan ikke holdes ansvarlige for den folk efterfølgende bryder loven. Solget de alkohol til unge under 15 så kunne faktisk blive holdt ansvarlige hvis en af dem kom til skade, rent juridisk i hvertfald. Så når alle andre er ansvarlige for deres handlinger, hvorfor i alverden skal TPB så undtages? - Nåjo fordi de ikke har kompetente anklagere, men er det fair?
Desuden snakker jeg ikke om at nogle mister penge, jeg snakker om at de som ejer noget også har retten til det de ejer. Det andet er en helt anden diskussion og ikke relevant for piratkopiering. Piratkopiering omhandler at man ikke respektere et af det helt centrale elementer i liberalistiske demokratier. Det er faktisk ikke interessant om ejeren vinder eller taber ved det, men at ejeren ikke længere kan håndhæve sin helt basale ret, nemlig retten til det han producere. Vil han ikke have at du skal tage fra ham, så er det statens opgave at sikre at du ikke tager fra ham. Det er grundlaget for hele kapitalismen og det der skaber dynamikken i vores økonomi. Ved at erhverve dig det frit har du ligeledes pludselig mere værdi mellem hænderne end du selv har skabt. Det er også derfor at det sammenlignes med tyveri, fordi vi har faktisk ikke et andet ord i vores sprog der beskriver det bedre. Om det kan beskrives bedre ved jeg ikke og er lidt irrelevant.
Ligeledes er man i liberalismen ansvarlig for det man gør og bliver TPB ikke dømt, så vil jeg mene at der er grund til at ændre loven så det kan dømmes for pirateri underminere som nemt et af de mest centrale dele af vores økonomi.'
#61 Du blander vist tingene sammen. Har du læst vores grundlov eller er du bekendt med hvad der står i den?
Men måske du mener at vi ikke har demokrati i henhold til denne og måske du mener at de liberale principper omkring ejendomsretten beskrevet heri ikke som udgangspunkt bliver håndhævet? - Jeg mener netop ikke at principperne omkring ejendomsretten bliver håndhævet hvis TPB går fri. Men ligesom pia k. kan jeg høre at der er mange herinde der gerne så grundloven afskaffet.
Som du kan læse i indlægget er ejendomsretten helt centralt for debatten og vil man påvirke vores lovgivning vil du i forvatningen kunne læse at vi har demokrati. Gennem demokratiske kanaler kan man påvirke lovgivningen, er man derfor utilfreds med lovgivningen så kan man benytte kanalerne til ændre disse.
Fordi ejendomsretten er givet på forfatningsniveau kan en simpel ændring i ophavsretsloven ikke fratage ejerne deres rettighed, selvom mange herinde mener det.
64: Det ned at de er flere år bag efter er en gammel skråne. Downloader selv flere serier og ved at flere af de nyeste sæsoner køre på tv på samme tid. F.eks. NCIS. Der vises et nyt afsnit af den nyeste sæsoner på tv3 en gang om ugen. De er dog et par uger bag efter.
Det med at de stopper midt i en serie. Tror du ikke bare at det er pga. ferie. Det gør de også i USA.. NCIS, Two and a half men, The big bang theroy, Chuck, og mange flere. Har alle lige holdt Jule og Vinter ferie.
Det med at de stopper midt i en serie. Tror du ikke bare at det er pga. ferie. Det gør de også i USA.. NCIS, Two and a half men, The big bang theroy, Chuck, og mange flere. Har alle lige holdt Jule og Vinter ferie.
#44
Aww, the truth hurts?
POinten er jo netop at TPB ikke stiller noget ulovligt til raadighed.
Nej, ikke paa lovlig vis.
Det ville ikke aendre paa noget.
Joda.
TPB ville stadig haefte for ansvaret.
Idag kan de jo fint pege paa alle IP'er der seeder og sige "det er dem der bryder loven", hvilket jo netop er hvad de siger.
De bryder ikke loven.
Du antager blot at de goer, men har ikke noget bevis for det.
Okay?
Enlighten me, now please.
Hvordan vil du vide om "Shrek3" er lovlig?
Hvis TPB henter den, saa bryder de muligvis loven.
Hvis TPB henter den, selv med IFPI's tilladelse, saa bryder de muligvis loven.
Saa der var flere der kunne bryde loven?
Okay?
Hvordan faar jeg google til ikke at linke til "Rihanna.mp3"?
Hvordan ved google at "Rihanna.mp3" er ulovlig?
You missed the point.
Jeg faar en boede for at koere et sted hvor jeg ikke har nogen mulighed for at vide hvor staerkt jeg koerer eller maa koere.
For mig handler det ikke om at faa ting gratis.
Ih ja.
Desvaerre for dig ser virkeligheden noget anderledes paa det.
Hvis det nu var 50 spir?
Og du rent faktisk fik en fancy indpakning og en flot bog?
Eller at du saa samtidig ved at du stoetter folk der laver noget godt?
Vi andre kan ikke goere for at du bare vil rage til dig jo.
Hvordan ved TPB at materialet er ulovligt?
Det gaelder skam ogsaa for TPB.
Det gaelder ogsaa for Tele2, Google og alle andre.
Right.
Velkommen til virkeligheden, naar du svarer mig paa hvordan du magisk ved om en ting er ulovlig, saa kan vi debattere videre.
Synes det er dybt laterligt at påstå at det er som at få en fartbøde uden bil eller at sammenligne med google.
Aww, the truth hurts?
POinten er jo netop at TPB ikke stiller noget ulovligt til raadighed.
Smut en tur forbi TBP og se hvad der ligger.
Kan det ikke administreres?
Nej, ikke paa lovlig vis.
Jo opret brugerkonti og folk der uploader torrents hænger på ansvaret.
Det ville ikke aendre paa noget.
Så det er faktisk slet ikke så svært
Joda.
TPB ville stadig haefte for ansvaret.
Idag kan de jo fint pege paa alle IP'er der seeder og sige "det er dem der bryder loven", hvilket jo netop er hvad de siger.
man gerne vil bryde loven og ikke har nosser til at påtage sig ansvaret for ens handlinger.
De bryder ikke loven.
Du antager blot at de goer, men har ikke noget bevis for det.
Ja det er faktisk muligt at sikre den slags nogenlunde uden de helt store besværligheder.
Okay?
Enlighten me, now please.
Hvordan vil du vide om "Shrek3" er lovlig?
Hvis TPB henter den, saa bryder de muligvis loven.
Hvis TPB henter den, selv med IFPI's tilladelse, saa bryder de muligvis loven.
Desuden kunne de jo også vælge at overvåge siden med frivillige moderators osv.
Saa der var flere der kunne bryde loven?
Google bære ikke ansvaret, hvis du ikke gider have de matriale på google kan du bare lukke af. Så sammenligningen er fuldstændig uholdbar.
Okay?
Hvordan faar jeg google til ikke at linke til "Rihanna.mp3"?
Hvordan ved google at "Rihanna.mp3" er ulovlig?
Du får heller ikke nogen fartbøde hvis du ikke har kørt for stærkt eller har bil, derfor er det fair nok folk får en fartbøde.
You missed the point.
Jeg faar en boede for at koere et sted hvor jeg ikke har nogen mulighed for at vide hvor staerkt jeg koerer eller maa koere.
Folk er da også dumme hvis de køber noget de kan få gratis.
For mig handler det ikke om at faa ting gratis.
Det er noget idylisk hø at antage at folk frivilligt støtter
Ih ja.
Desvaerre for dig ser virkeligheden noget anderledes paa det.
Jeg kan ikke finde et eneste argument for hvorfor jeg skal betale 400 spir for noget jeg kan erhverve mig gratis...
Hvis det nu var 50 spir?
Og du rent faktisk fik en fancy indpakning og en flot bog?
Eller at du saa samtidig ved at du stoetter folk der laver noget godt?
Vi andre kan ikke goere for at du bare vil rage til dig jo.
Hvis du henviser eller på anden måde er bevidst medskyldig i lovbrud, så er du også ansvarlig.
Hvordan ved TPB at materialet er ulovligt?
Det synes jeg også burde gælde for TBP.
Det gaelder skam ogsaa for TPB.
Det gaelder ogsaa for Tele2, Google og alle andre.
Det er så super nemt at administerer og det er udelukkende fordi de ikke VIL at de ikke gør det.
Right.
Velkommen til virkeligheden, naar du svarer mig paa hvordan du magisk ved om en ting er ulovlig, saa kan vi debattere videre.
#-N-
Hvorfor skulle jeg, som lovbryder og pirat, bede google om ikke at sprede de ulovlige ting?
HVad fuck fabler du om?
... What the fuck?
Det er ikke producenterne der laegger ting op til download paa diverse skumle websites.
Desuden kan du være 110% sikker på at google også ville blive sagsøgt, hvis de ikke respekterede ophavsretten og cachede sider der aktivt havde givet udtryk for at de ikke ønskede det.
Hvorfor skulle jeg, som lovbryder og pirat, bede google om ikke at sprede de ulovlige ting?
HVad fuck fabler du om?
Det samme kan du ikke lige frem sige er tilfælde på TBP, alt hvad der er registereret hos dem har producenterne frabedt sig at de ikke skal distribueres på den måde.
... What the fuck?
Det er ikke producenterne der laegger ting op til download paa diverse skumle websites.
69: What the fuck?
Det er ikke producenterne der laegger ting op til download paa diverse skumle websites.:
Nej det er dig og mig og alle andre på nettet. Netop pga. producenterne ikke gør det.
Det er ikke producenterne der laegger ting op til download paa diverse skumle websites.:
Nej det er dig og mig og alle andre på nettet. Netop pga. producenterne ikke gør det.
#65
Hvis du vil snakke om den tekniske funktion, saa vil trackeren altid vaere lovlig.
Men naar vi snakker om det, TBP anklages for, saa goer googles crawler i sidste ende det samme, nemlig at pege paa en lokation hvor du kan hente data.
Googles crawler tager ikke hoejde for om det den peger paa er ulovligt ( det ville vaere umuligt ), ligesom TPB's tracker heller ikke goer.
Faktisk er googles crawler nok langt vaerre, hvis IFPI dog kunne forstaa hvordan det foregaar, eftersom at trackeren aldrig kommer i naerheden af den reelle data.
Googles cache kan rent faktisk ( og har gjort det i flere tilfaelde ) indeholde det ulovlige materiale i fuld udgave.
TPB kommer paa ingen maade i naerheden af en fuld udgave, og selv hvis de gjorde, saa kan du ikke vide om noget er ulovligt at dele uden:
1) bryde loven og gaette.
2) bryde loven og spoerge IFPI
3) antage alt er ulovligt og kun dele ting der aktivt er registreret som "lovlige" ... et eller andet .. sted ...
Ingen af disse muligheder er brugbare, eftersom 3) vil forudsaette at det man producerer er ulovligt indtil man har registreret det "somewhere", hvilket igen nok vil koste penge og i princippet vaere dybt latterligt.
Så du mener at en crawler og en tracker kan sammenlignes
Hvis du vil snakke om den tekniske funktion, saa vil trackeren altid vaere lovlig.
Men naar vi snakker om det, TBP anklages for, saa goer googles crawler i sidste ende det samme, nemlig at pege paa en lokation hvor du kan hente data.
Googles crawler tager ikke hoejde for om det den peger paa er ulovligt ( det ville vaere umuligt ), ligesom TPB's tracker heller ikke goer.
Faktisk er googles crawler nok langt vaerre, hvis IFPI dog kunne forstaa hvordan det foregaar, eftersom at trackeren aldrig kommer i naerheden af den reelle data.
Googles cache kan rent faktisk ( og har gjort det i flere tilfaelde ) indeholde det ulovlige materiale i fuld udgave.
TPB kommer paa ingen maade i naerheden af en fuld udgave, og selv hvis de gjorde, saa kan du ikke vide om noget er ulovligt at dele uden:
1) bryde loven og gaette.
2) bryde loven og spoerge IFPI
3) antage alt er ulovligt og kun dele ting der aktivt er registreret som "lovlige" ... et eller andet .. sted ...
Ingen af disse muligheder er brugbare, eftersom 3) vil forudsaette at det man producerer er ulovligt indtil man har registreret det "somewhere", hvilket igen nok vil koste penge og i princippet vaere dybt latterligt.
Ha ha this is great seriøst det glæder mig virkeligt at anklageren har fucket det up igen.
Håber TPB fejer gulvet med dem og vinder sagen.
Det som Skak2000 har været inde på er lidt ala det samme som fyren fra firmaet Valut var inde på med at mange af dem der downloadede virkelig bare var ukorrekt behandlede kunder.
Jo Jeg downloader også mest tegneserier og serier.
Hvorfor? Jo fordi jeg gerne vil følge med og ikke gider og vente en 3 til 4 år på at Danmark får lettet deres sløve røv og får de serie hentet her til his de da overhoved kommer.
Downloadede også Hellboy 2 why? Igen jeg gider ikke vente 3 måneder på at den kommer her i Danmark når den allerede har haft premiere i Amerika og samtlige på de forumer jeg er på snakker om den.
Med hensyn til anime ja enten downloader jeg det eller ser det på nettet.
Hvorfor? 1 hvis den kommer i Danmark har den højst sansynligt fået Dansk dub hvilke 99% af gangene lyder aldeles hæsligt når det er i anime.
2 Det er højst sansynligt den reviderede udgave hvor alt blod,nøgenhed og ligne er blevet fjernet.
3 med få undtagelser vælger DR1 altid de lange serier med en masse afsnit (DBZ har vist omkring de 5 til 600 episoder) og når du kun viser 1 afsnit om ugen bliver folk trætte af serien længe inden den er færdig og så bliver den afsluttet.
4 Både DBZ og YU-GI-OH (Naruto køre endnu) er for LÆNGST færdige i både amerika og japan.
Så hvorfor skal jeg vente på og få den serie set færdig når jeg bare kan enten købe eller hive den ned fra nettet.
Igen 5 til 10% af alt downloading kunne højst sansynligt fjernes (her i landet) hvis Danmark ellers gad og ta sig sammen og komme up to date med diverse serier.
Nu til det mere positive her, ved ikke hvor mange af jer der så DR2 igår eller forgårs, men der var en fyr i deadline mener jeg der havde en god point.
Hollywood er blevet en sløv kæmpe der helst så tingene forblev som de er så længe som muligt og helst ikke vil ha for meget nytænkning.
Et eksemple er at de stadigvæk insistere på at sende at deres materiale ud som "bånd" selv om teknoligien til og den digitale distribuering har været tilgængelig i et par år nu.
Digital distribuering har en del fordele blandandet hurtiger distribuering, højre kvalitet og så er det en del billigere en den anden måde de bruger nu.
Noget der også er helt igennem løgn og latin er at ingen længere vil betale for og se deres film længere når de bare kan downloade den.
Hvis Hollywood ellers gad løfte en historie bog ville de kunne se at de selv samme dommedags basuner lød ved både udgivelsen af båndoptagere (åhh nej nu er der ikke længere noge nder kommer til vores llive konserter, viste sig ikke og holde stik) videobåndne og videomaskinen (åhh nej nu optager de jo alle serierne så kan vi ikke længere tjene nogle penge på og sælge dem længere, igen viste det sig og være falsk alarm) og senest men ikke mindst lød basunerne da folk begyndte og downloade musik (åhh nej nu er der ikke længere nogen der vil købe vores albums når de bare kan hente dem på nettet. Sjovt nok holdte det heller ikke stik.)
Selv CD branchen blæste i basunerne (åhh nej når folk kan downloade køber de ikke længere vores CDer, sjovt nok er det heller ikke sket).
Igen hvis man læser alle disse eksempler hvor folk har spået verdens undergang har det vist sig og være falsk alarm,
Faktisk er tingene blevet bedre mange af gangene.
Håber TPB fejer gulvet med dem og vinder sagen.
Det som Skak2000 har været inde på er lidt ala det samme som fyren fra firmaet Valut var inde på med at mange af dem der downloadede virkelig bare var ukorrekt behandlede kunder.
Jo Jeg downloader også mest tegneserier og serier.
Hvorfor? Jo fordi jeg gerne vil følge med og ikke gider og vente en 3 til 4 år på at Danmark får lettet deres sløve røv og får de serie hentet her til his de da overhoved kommer.
Downloadede også Hellboy 2 why? Igen jeg gider ikke vente 3 måneder på at den kommer her i Danmark når den allerede har haft premiere i Amerika og samtlige på de forumer jeg er på snakker om den.
Med hensyn til anime ja enten downloader jeg det eller ser det på nettet.
Hvorfor? 1 hvis den kommer i Danmark har den højst sansynligt fået Dansk dub hvilke 99% af gangene lyder aldeles hæsligt når det er i anime.
2 Det er højst sansynligt den reviderede udgave hvor alt blod,nøgenhed og ligne er blevet fjernet.
3 med få undtagelser vælger DR1 altid de lange serier med en masse afsnit (DBZ har vist omkring de 5 til 600 episoder) og når du kun viser 1 afsnit om ugen bliver folk trætte af serien længe inden den er færdig og så bliver den afsluttet.
4 Både DBZ og YU-GI-OH (Naruto køre endnu) er for LÆNGST færdige i både amerika og japan.
Så hvorfor skal jeg vente på og få den serie set færdig når jeg bare kan enten købe eller hive den ned fra nettet.
Igen 5 til 10% af alt downloading kunne højst sansynligt fjernes (her i landet) hvis Danmark ellers gad og ta sig sammen og komme up to date med diverse serier.
Nu til det mere positive her, ved ikke hvor mange af jer der så DR2 igår eller forgårs, men der var en fyr i deadline mener jeg der havde en god point.
Hollywood er blevet en sløv kæmpe der helst så tingene forblev som de er så længe som muligt og helst ikke vil ha for meget nytænkning.
Et eksemple er at de stadigvæk insistere på at sende at deres materiale ud som "bånd" selv om teknoligien til og den digitale distribuering har været tilgængelig i et par år nu.
Digital distribuering har en del fordele blandandet hurtiger distribuering, højre kvalitet og så er det en del billigere en den anden måde de bruger nu.
Noget der også er helt igennem løgn og latin er at ingen længere vil betale for og se deres film længere når de bare kan downloade den.
Hvis Hollywood ellers gad løfte en historie bog ville de kunne se at de selv samme dommedags basuner lød ved både udgivelsen af båndoptagere (åhh nej nu er der ikke længere noge nder kommer til vores llive konserter, viste sig ikke og holde stik) videobåndne og videomaskinen (åhh nej nu optager de jo alle serierne så kan vi ikke længere tjene nogle penge på og sælge dem længere, igen viste det sig og være falsk alarm) og senest men ikke mindst lød basunerne da folk begyndte og downloade musik (åhh nej nu er der ikke længere nogen der vil købe vores albums når de bare kan hente dem på nettet. Sjovt nok holdte det heller ikke stik.)
Selv CD branchen blæste i basunerne (åhh nej når folk kan downloade køber de ikke længere vores CDer, sjovt nok er det heller ikke sket).
Igen hvis man læser alle disse eksempler hvor folk har spået verdens undergang har det vist sig og være falsk alarm,
Faktisk er tingene blevet bedre mange af gangene.
#65 > Nej, den pointe var bare ikke i dine argumenter. Selvfølgelig er man ansvarlig for hvad der sker på ens ejendom, men ligesåvel som Odense Andelsboligforening ikke kan stilles ansvarlig for at der bliver sat bomber op på deres ejendom kan TPB heller ikke stilles ansvarlig for hvilke filer der bliver udvekslet på baggrund af informationer om IPadresser og meta-information. Forbyder man dem at have meta-informationer om Disneyfilm finder man bare et fælles kodesprog, og held og lykke med at decode det hver gang der kommer et nyt ;)
jeg er forøvrigt på vej i seng og vil komme med et mere uddybende svar i morgen - hvis jeg husker det.
#75 > Kommer vist ikke som nogen overraskelse for nogen ;)
jeg er forøvrigt på vej i seng og vil komme med et mere uddybende svar i morgen - hvis jeg husker det.
#75 > Kommer vist ikke som nogen overraskelse for nogen ;)
#38 - offtopic
Terracide! Jeg tilkalder dig!
..... Hvor bliver manden af? Har han ferie?
LOL!
Ja det er helt underligt med en så reel diskussion uden en "bækaster"...
Ok, jeg bliver lige nødt til at få noget opklaret.
Hvad er de anklaget for?
Hvis det er at dele ulovlige filer, så er sagen tabt, for i sverige er det lovligt at linke til kopieret software og diverse, så enkelt er det.
Hvad er de anklaget for?
Hvis det er at dele ulovlige filer, så er sagen tabt, for i sverige er det lovligt at linke til kopieret software og diverse, så enkelt er det.
så vidt jeg husker er en del af det det "at gøre filer tilgængelige til download" - men det var vist det der faldt bort igår?
der er nogen i tråden, der åbenlyst er nogen retarderede kampspassere, når de mener de nærmest har *ret* til at piratkopiere, "bare fordi" en producent f.eks. ikke har gjort sit produkt tilgængeligt her i Danmark, eller "bare fordi" det er prissat for dyrt (altså efter vedkommendes mening.)
Du har ikke *ret* til en fucking skid andet end at svide dine egne røvhår af.
der er nogen i tråden, der åbenlyst er nogen retarderede kampspassere, når de mener de nærmest har *ret* til at piratkopiere, "bare fordi" en producent f.eks. ikke har gjort sit produkt tilgængeligt her i Danmark, eller "bare fordi" det er prissat for dyrt (altså efter vedkommendes mening.)
Du har ikke *ret* til en fucking skid andet end at svide dine egne røvhår af.
-N- (65) skrev:Så du mener at en crawler og en tracker kan sammenlignes
Nå, den fangede du sgu alligevel.
-N- (65) skrev:Jeg sammenlignede men google cache netop fordi den har en større lighed
Med hvad? tpb's tracker? Hvis du mener det, så har du misforstået hvordan en tracker fungerer og du har heller ikke gidet at læse mit indlæg igennem. En cache gemmer content, en tracker linker til personer med content, en tracker er aldrig i direkte forbindelse med content. Forstår du forskellen?
-N- (65) skrev:At din henvisning var til den anden del der endnu ikke prøvet, var jo ikke til at vide.
Min henvisning var til en side, der modviste dit udsagn om at man bare kunne lukke af for Google hvis man ikke ville have sit content tilgængeligt gennem deres søgemaskine.
-N- (65) skrev:Desuden siger sagen ikke meget om hvorvidt en tracker kan holdes ansvarlig, fordi beviserne er afvist fordi anklagerne ikke har styr på teknikken.
Sidst jeg tjekkede var man uskyldig til det modsatte var bevist. Derudover så kan det fx nævnes at i dk er den blå avis ikke ansvarlig for de ting der bliver solgt igennem deres medie. Det vil jeg mene er analog til tpb.
-N- (65) skrev:Som jeg sagde, hvis det havde været pointen så var de nok gået efter isohunt f.eks.
Hvorfor gå efter isohunt, når man kan slå to fluer med et smæk ved at gå efter tpb? Desuden så er det næppe så simpelt som du tror, ved ikke hvor isohunt er baseret, men kunne forestille mig at det var et sted hvor RIAA etc. ikke havde så meget leverage som i sverige.
-N- (65) skrev:I hvertfald mener at du skal argumentere MEGET godt for hvis en tracker og en crawler skal fungere på det samme abstraktionsniveau.
Så du indrømmer at de potentielt kan være på samme abstractions niveau. Desuden kunne du jo lige forholde dig til den argumentation jeg har præsenteret.
-N- (65) skrev:Jeg mener roligt at man kan sige at validitet ved den sammeligning kommer meget tæt på nul.
Udfra hvad? Manglen på argumenter i dit indlæg er slående.
[quote=-N- (50)]#47 Grunde til at folk er pirater er fordi de kan få noget gratis. Gider du ikke betale for produktet så lad være at køb.
Hvis du ikke havde boet under en sten uden kontakt med virkeligheden i mange år, så ville du nok vide, at det ikke er den eneste grund.
Andre og lige så væsentlige grunde er, at det er nemmere at være pirat end at købe produkterne. Udvalget er større og lettere tilgængeligt, og kvaliteten og pålideligheden af produkterne er som regel bedre, når man er pirat. Hovedårsagen til dette er DRM, som de betalende brugere bliver generet af, mens piraterne blot fjerner dette. F.eks. har betalende kunder været ude for, at en licensserver på nettet som administrerer kundens "ret" til at se den videofilm, han har betalt penge for at kunne se på sin egen pc, efter et halvt år ikke længere eksisterer. Pengene er altså spildt. Er man ikke pirat, løber man simpelthen en enorm risiko for at blive taget ved næsen.
Hvis du ikke havde boet under en sten uden kontakt med virkeligheden i mange år, så ville du nok vide, at det ikke er den eneste grund.
Andre og lige så væsentlige grunde er, at det er nemmere at være pirat end at købe produkterne. Udvalget er større og lettere tilgængeligt, og kvaliteten og pålideligheden af produkterne er som regel bedre, når man er pirat. Hovedårsagen til dette er DRM, som de betalende brugere bliver generet af, mens piraterne blot fjerner dette. F.eks. har betalende kunder været ude for, at en licensserver på nettet som administrerer kundens "ret" til at se den videofilm, han har betalt penge for at kunne se på sin egen pc, efter et halvt år ikke længere eksisterer. Pengene er altså spildt. Er man ikke pirat, løber man simpelthen en enorm risiko for at blive taget ved næsen.
#83: klart - man bliver kneppet af alle de der latterlige DRM-fools.
Man skal bare ikke sidde der og være så pissehellig og tro at man ikke gør noget forkert, det er jo ikke fordi man har RET til at få streamet episoder af Heroes fra iTunes (f.eks.).
Folk sku blive noget bedre til at lukke røven.
Man skal bare ikke sidde der og være så pissehellig og tro at man ikke gør noget forkert, det er jo ikke fordi man har RET til at få streamet episoder af Heroes fra iTunes (f.eks.).
Folk sku blive noget bedre til at lukke røven.
# 83 Enig. Jeg ville eksempelvis aldrig nogensinde have prøvet så mange programme hvis jeg skulle have købt dem. Jeg ville aldrig have købt dem alligevel, og derfor har ingen lidt et tab.
Piratkopiering er IKKE tyveri
Piratkopiering er brud på ophavsretten.
Hvad siger Terracide?
Piratkopiering er IKKE tyveri
Piratkopiering er brud på ophavsretten.
Hvad siger Terracide?
Neeeej?DanaKaZ (82) skrev:Sidst jeg tjekkede var man uskyldig til det modsatte var bevist.
I så fald er det meget meget meget længe siden du sidst har checket...
Der er et hav af ting der har omvendt bevisførsel i det danske retsvæsen, ikke mindt omkring økonomi, men også PETs anklager etc.
#82 Jeg troede faktisk at du kunne huske mp3.com sagen og google cache sagen.
i mp3.com sagen blev det så vidt jeg husker afgjort at hvis man linker direkte til en mp3 så det for brugeren ser ud som om at filer ligger på sitet, så kan sitet drages ansvarlig for det. Ligeledes kunne det så vidt jeg husker også ske hvis sitet selv havde added et site med mp3'er. Derimod kunne de ikke gøre noget ved crawlers.
I google cache sagen blev google gjort ansvarlig for ulovligt matriale i som lå på deres servere, ligesom TDC kunne se frem til at være stille ansvarlig for at hoste newsgroups med ophavsbeskytet matriale. Sagen med TDC blev vist aldrig prøvet.
Overstående sager at du fuldtstændig ignoreret for at komme med din argumentation om at jeg har mistforstået trackerfunktionen sammenlignet med google. Derfor opgiver jeg også her, for det lyder mere til en diskussion for diskussions skyld da indholdet forlængst er forsvundet.
Desuden "uskyldig intil det modsatte er bevist", hvordan fik du den drejning på? - Med den argumentationsretorik så har jeg aldrig kørt for strækt. Det er så et faktum at det har jeg, men du mener du så ikke at jeg har for politiet kan ikke bevise det.
#83 Det siger netop, at uanset grundene kan piratkopiring ikke moralsk legitimeres, netop fordi det ikke er op til forbrugeren at bestemme hvordan en fabrikant skal udforme et produkt. Du kan ikke bare tage et glas mælk i nettop gratis fordi du er utilfreds med indmarkning, holdbarheden eller noget andet.
Det jeg siger er, at hvis du ikke kan lide produktet, så lad være at bruge det. Folk tror at det er deres ret at piratkopire hvis de kan finde et argument som f.eks. DRM eller noget andet og det kan altså ikke legitimeres. Det vil altid være ejeren af et produkt der bestemmmer salgsbetingelserne så længe de er inde for lovens rammer.
Og til det er det vigtigt netop at forstå hvad markedsøkonomien har til hensigt at gøre. Det er netop at udvikle produkter forbrugerne efterspørger gennem udbud og efterspørgselsfunktioner. Det er derfor markedsmekanismen der skal dreje udviklingen i retning af DRM ikke pirater. Ved ikke at forbruge produkterne med DRM så udgår de helt automatisk fordi der ikke er nogen efterspørgsel. Så længe der er pirateri er der også en efterspørgsel og produktionen fortsætter. Så pirater er grunden til at vi forsat har DRM, var der ingen pirater var der heller ikke noget behov for DRM. Du må ikke glemmme at pirater kom før DRM ikke omvendt, som mange herinde ellers får det til at lyde.
i mp3.com sagen blev det så vidt jeg husker afgjort at hvis man linker direkte til en mp3 så det for brugeren ser ud som om at filer ligger på sitet, så kan sitet drages ansvarlig for det. Ligeledes kunne det så vidt jeg husker også ske hvis sitet selv havde added et site med mp3'er. Derimod kunne de ikke gøre noget ved crawlers.
I google cache sagen blev google gjort ansvarlig for ulovligt matriale i som lå på deres servere, ligesom TDC kunne se frem til at være stille ansvarlig for at hoste newsgroups med ophavsbeskytet matriale. Sagen med TDC blev vist aldrig prøvet.
Overstående sager at du fuldtstændig ignoreret for at komme med din argumentation om at jeg har mistforstået trackerfunktionen sammenlignet med google. Derfor opgiver jeg også her, for det lyder mere til en diskussion for diskussions skyld da indholdet forlængst er forsvundet.
Desuden "uskyldig intil det modsatte er bevist", hvordan fik du den drejning på? - Med den argumentationsretorik så har jeg aldrig kørt for strækt. Det er så et faktum at det har jeg, men du mener du så ikke at jeg har for politiet kan ikke bevise det.
#83 Det siger netop, at uanset grundene kan piratkopiring ikke moralsk legitimeres, netop fordi det ikke er op til forbrugeren at bestemme hvordan en fabrikant skal udforme et produkt. Du kan ikke bare tage et glas mælk i nettop gratis fordi du er utilfreds med indmarkning, holdbarheden eller noget andet.
Det jeg siger er, at hvis du ikke kan lide produktet, så lad være at bruge det. Folk tror at det er deres ret at piratkopire hvis de kan finde et argument som f.eks. DRM eller noget andet og det kan altså ikke legitimeres. Det vil altid være ejeren af et produkt der bestemmmer salgsbetingelserne så længe de er inde for lovens rammer.
Og til det er det vigtigt netop at forstå hvad markedsøkonomien har til hensigt at gøre. Det er netop at udvikle produkter forbrugerne efterspørger gennem udbud og efterspørgselsfunktioner. Det er derfor markedsmekanismen der skal dreje udviklingen i retning af DRM ikke pirater. Ved ikke at forbruge produkterne med DRM så udgår de helt automatisk fordi der ikke er nogen efterspørgsel. Så længe der er pirateri er der også en efterspørgsel og produktionen fortsætter. Så pirater er grunden til at vi forsat har DRM, var der ingen pirater var der heller ikke noget behov for DRM. Du må ikke glemmme at pirater kom før DRM ikke omvendt, som mange herinde ellers får det til at lyde.
#88 Det vil jeg da mene, da Jesper Bay (den store idiot) har fået spærret adgang til TPB fra DK på trods af sitet ikke er erklæret ulovligt...
Så nej i uendeligt mange tilfælde er man ikke uskyldig til det modsatte er bevist (og så remsede jeg lige to flere op for dig).
Så nej i uendeligt mange tilfælde er man ikke uskyldig til det modsatte er bevist (og så remsede jeg lige to flere op for dig).
-N- (89) skrev:Overstående sager at du fuldtstændig ignoreret for at komme med din argumentation om at jeg har mistforstået trackerfunktionen sammenlignet med google.
Nej, jeg har ikke ignoreret den sag, den har intet med funktionaliteten af tpbs tracker at gøre, da den ikke cacher nogen filer. Som sagt flere gange nu, så har trackeren ikke direkte kontakt med filerne, derfor er det ikke det samme som med Googles cache. Forstået? Du har misforstået hvordan en tracker fungerer og det viser det faktum at du tror at den er sag er relevant, med al tydelighed.
-N- (89) skrev:Med den argumentationsretorik så har jeg aldrig kørt for strækt. Det er så et faktum at det har jeg, men du mener du så ikke at jeg har for politiet kan ikke bevise det.
I retsystemets regi har du ikke nej. Men du ville måske bare accepterer en bøde for at køre for stærkt uden beviser?
-N- (89) skrev:Derfor opgiver jeg også her, for det lyder mere til en diskussion for diskussions skyld da indholdet forlængst er forsvundet.
Kommer det fra manden, der forsøgte at blande Ladder of Abstraction ind i diskussionen.
themuss (90) skrev:Det vil jeg da mene, da Jesper Bay (den store idiot) har fået spærret adgang til TPB fra DK på trods af sitet ikke er erklæret ulovligt...
Det betyder ikke at der var omvendt bevisbyrde i den sag, mest af alt fordi tpb ikke fik lov til at føre et forsvar. Lidt svært at snakke om omvendt bevisbyrde når den anklagede ikke får lov at åbne munden. Derimod betyder det at dommeren er en klovn.
themuss (90) skrev:Så nej i uendeligt mange tilfælde er man ikke uskyldig til det modsatte er bevist (og så remsede jeg lige to flere op for dig).
Udover forsikrings sager, kan jeg ikke finde nogen andre situationer hvor der er omvendt bevisbyrde. Har ikke kunnet finde noget der skulle vise at der er det ved PET anklager.
-N- (65) skrev:
Og jo politiet lukker raskvel hashklubber selvom de sælger sodavand. Det synes jeg desuden er fair nok, men kan næsten regne ud at der er mange herinde der ikke gør. Og nej man lukker ikke netto fordi de kan ikke holdes ansvarlige for den folk efterfølgende bryder loven. Solget de alkohol til unge under 15 så kunne faktisk blive holdt ansvarlige hvis en af dem kom til skade, rent juridisk i hvertfald. Så når alle andre er ansvarlige for deres handlinger, hvorfor i alverden skal TPB så undtages? - Nåjo fordi de ikke har kompetente anklagere, men er det fair?
#65 > Selvfølgelig lukker politiet hashklubber - der er ingen tvivl om at der foregår ulovlige ting sådanne steder samtidig med at være drevet af organiserede kriminelle.
Men der er jo stadig langt fra at sælge junk og våben til at lave et brud på ophavsretten. Det er der i hvert fald i mit univers, omend jeg ikke synes at det er fedt at bryde ophavsretten i alle tilfælde.
-N- (65) skrev:Desuden snakker jeg ikke om at nogle mister penge,
Det gør du da. Se her:
-N- (50) skrev:(PS det er ikke op til piraten at vurdere om nogle mister noget ved det, det er op til ejeren, vi lever ikke i anarkisk samfund men et liberalistisk demorakti, alt det selvhævdelse fis folk bruger som undskyldning for at legitimere deres piratkopiering giver jeg ikke meget for).
Og hvis det ikke er det du snakker om, så må du gerne uddybe.
-N- (65) skrev:jeg snakker om at de som ejer noget også har retten til det de ejer. Det andet er en helt anden diskussion og ikke relevant for piratkopiering.
Det er da hele essensen i diskussionen om piratkopiering er "okay". Det er trods alt ophavsretten der er det eneste der står i vejen for piratkopiering.
Jeg indrømmer da gerne, at jeg ikke ser mit værk spredt ud over hele nettet - uden mit navn på. Men digte er der ikke ret mange penge i, så dem er jeg heldigvis bedøvende ligeglad med - det er trods alt ikke derfor jeg skriver i første omgang. Derfor giver jeg dig frit ret til at hente mine digte, kopiere og sprede dem så vidt du vil, så længe du ikke tjener penge på dem og skriver at det er mig der har skrevet dem - det hedder Creative Comons, og det er også den diskussion de bringer op: Hvor meget har man ret til som ophavsmand, og hvor længe? 90 år efter din død? Til din død? Eller hvad?
Og der er jeg dybt uenig med de nyeste regler, derimod har jeg det godt med copyrighten, da den gør mig i stand til at beskytte mit værk i det omfang jeg ønsker.
-N- (65) skrev:Piratkopiering omhandler at man ikke respektere et af det helt centrale elementer i liberalistiske demokratier.
Argumenter for hvorfor det er et liberalistisk demokrati, ellers så vil jeg fra nu af konsekvent kalde det et anarkistisk basisdemokrati.
-N- (65) skrev:Det er faktisk ikke interessant om ejeren vinder eller taber ved det, men at ejeren ikke længere kan håndhæve sin helt basale ret, nemlig retten til det han producere.
Det kan han da fint, han skal bare gå efter tyven og ikke kortmageren.
-N- (65) skrev:Vil han ikke have at du skal tage fra ham, så er det statens opgave at sikre at du ikke tager fra ham.
...sagde du ikke lige at vi levede i et liberalistisk demokrat? Så skal staten da ikke blande sig? Eller er du nu socialdemokrat?
-N- (65) skrev:Det er grundlaget for hele kapitalismen og det der skaber dynamikken i vores økonomi.
Nej, staten skal blande sig uden om. Retsystemet har noget at sige - staten som helhed og som lovgivende magt har intet at skulle sige, ellers nedbryder vi magtens treenighed.
-N- (65) skrev:Ved at erhverve dig det frit har du ligeledes pludselig mere værdi mellem hænderne end du selv har skabt.
Det har jeg da ikke. Jeg har omarrangeret nullerne og etterne på min harddisk.
Så er det altså også et brud på ophavsretten hvis jeg finder en tier på gaden... Det holder jo ikke.
-N- (65) skrev:Det er også derfor at det sammenlignes med tyveri, fordi vi har faktisk ikke et andet ord i vores sprog der beskriver det bedre. Om det kan beskrives bedre ved jeg ikke og er lidt irrelevant.
Sidste jeg tjekkede efterlod en tyv ikke en original, derfor er det ikke tyveri.
Det er jo heller ikke et brud på ophavsretten at høre musik fra et gratis album, man fik fordi bandet giver det væk gratis. Det var heller ikke undergravende for vores anarkistiske basisdemokrati.
-N- (65) skrev:Ligeledes er man i liberalismen ansvarlig for det man gør og bliver TPB ikke dømt, så vil jeg mene at der er grund til at ændre loven så det kan dømmes for pirateri underminere som nemt et af de mest centrale dele af vores økonomi.'
Igen, vi lever ikke i liberalismen, men hvor ville jeg dog ønske vi gjorde, for det lyder som et dejligt simpelt sted hvor det at skille godt og ondt er lige så nemt som at kende ost fra mælk.
Utopier giver jeg ikke meget for.
Desuden kan du, tilsyneladene, godt dømme dem i dansk lovgivning - men liberalister gik ikke ind for censur sidst jeg tjekkede, kun dom der er poser-liberale.
Og det er endda ret ligetil at ændre lovene her i vores danske anarkistiske basisdemokrati, men du kan fandme ikke forvente at du herfra, som forarget dansk statsborger, kan ændre paragrafferne i Svenske love.
#80 > Forklare og retfærdiggøre er ikke det samme. Så fat det dog.
#84 > Og du har stadig ikke fattet det, selvom jeg skrev det allerede i #35.
Generelt har den her debat været langt mere saglig end mange andre om samme emne her - fordi andre har været i stand til at se den pointe.
#89 > Men google blev aldrig blokeret, på trods af at deres crawler stadig gør det samme som trackeren: Holder styr på på hvilke adresser man kan finde den information man søger.
Jeg kan, hvis jeg skal, sagtens legimitere piratkopiering. En lovændring er alt hvad der kræves for at man slipper for at bryde loven - det ændrer bare ikke på moralen.
Om det er moralsk ligitimt vil omvendt altid være individuelt da vi ikke har nogen endegyldig moral, men har en moralsk konsensus, og det er den der er skrevet ned i loven (med undtagelser, da politikere ikke altid lytter til borgerne).
»De har jo de facto haft tilladelse til at downloade, fordi de repræsenterer rettighedshaverne. Når den svenske antipiratgruppe har downloadet, er det jo sket med tilladelse fra de rettighedshavere, som de repræsenterer. Og så er der jo ikke tale om nogen ulovlig eksemplarfremstilling, og så kan Pirate Bay jo heller ikke have medvirket til ulovlig eksemplarfremstilling«, siger Johan Axhamn til Computerworld.
Priceless!
De er lige så dumme som de danske perler.
#93
( Ikke lige rettet mod dig, men hans udtalelse )
Hvordan ved de paa forhaand at de har ret til at downloade materialet?
-N- vil ikke svare paa hvordan man ved det, saa maaske deres advokat har en ide.
Det maa han jo have, naar han siger det er lovligt for dem at hente det.
:)
( Ikke lige rettet mod dig, men hans udtalelse )
Hvordan ved de paa forhaand at de har ret til at downloade materialet?
-N- vil ikke svare paa hvordan man ved det, saa maaske deres advokat har en ide.
Det maa han jo have, naar han siger det er lovligt for dem at hente det.
:)
fidomuh (94) skrev:Hvordan ved de paa forhaand at de har ret til at downloade materialet?
themuss (93) skrev:De har jo de facto haft tilladelse til at downloade, fordi de repræsenterer rettighedshaverne.
smider lige link til artikel og fuldt quote
Og det er et problem, fortæller Johan Axhamn, der skriver ph.d.-afhandling om immaterialret ved Stockholms Universitet og tidligere har fungeret som rådgiver om ophavsret og internet for den svenske pendant til Justitsministeriet.
»De har jo de facto haft tilladelse til at downloade, fordi de repræsenterer rettighedshaverne. Når den svenske antipiratgruppe har downloadet, er det jo sket med tilladelse fra de rettighedshavere, som de repræsenterer. Og så er der jo ikke tale om nogen ulovlig eksemplarfremstilling, og så kan Pirate Bay jo heller ikke have medvirket til ulovlig eksemplarfremstilling«, siger Johan Axhamn til Computerworld.
fra: http://politiken.dk/tjek/digitalt/article651751.ec...
#95
( Ikke rettet mod dig, igen :) )
Jeg proever igen.
Hvordan har IFPI ret til at downloade MIT materiale?
Du ved ikke paa forhaand hvad filen indeholder og du kan ikke tjekke det uden muligvis at bryde loven.
Det svarer lidt til at sige at jeg gerne maa gaa ind i dit hjem, uden din tilladelse, for at tjekke om det er mit hjem.
Det holder ikke :)
Alternativt kan vi lave en tyveri sammenligning, som de jo elsker hos IFPI:
Jeg maa gerne tage din bil, uden jeg ved om det er din eller min.
Naar jeg saa finder ud af at det er din, saa er det jo "no harm no foul", ikke? Det er IFPI jo saa venlige med.. *host* :D
( Ikke rettet mod dig, igen :) )
Jeg proever igen.
Hvordan har IFPI ret til at downloade MIT materiale?
Du ved ikke paa forhaand hvad filen indeholder og du kan ikke tjekke det uden muligvis at bryde loven.
Det svarer lidt til at sige at jeg gerne maa gaa ind i dit hjem, uden din tilladelse, for at tjekke om det er mit hjem.
Det holder ikke :)
Alternativt kan vi lave en tyveri sammenligning, som de jo elsker hos IFPI:
Jeg maa gerne tage din bil, uden jeg ved om det er din eller min.
Naar jeg saa finder ud af at det er din, saa er det jo "no harm no foul", ikke? Det er IFPI jo saa venlige med.. *host* :D
Fedt, kan man sige andet?
Hvis TPB vinder så hpber jeg, at det får "industrien" til at tænke: Ok, nu må vi følge med.
Det gør det nok ikke.
Off topic: Jo mere jeg læser om logning, overvågning og så videre, jo stærkere krypteringløsninger søger jeg efter.
Hvis TPB vinder så hpber jeg, at det får "industrien" til at tænke: Ok, nu må vi følge med.
Det gør det nok ikke.
Off topic: Jo mere jeg læser om logning, overvågning og så videre, jo stærkere krypteringløsninger søger jeg efter.
TPB vinder ikke, for så bryder Sverige sine internationale forpligtelser jvf WTO. De kendes skyldig uanset hvilke beviser der måtte komme frem i retssagen. Jeg spår dog at der hurtigt kommer 10 nye sites, hvor man kan hente torrents hvis de lukker TPB.
det du leder efter er er Truecrypt :-)
Off topic: Jo mere jeg læser om logning, overvågning og så videre, jo stærkere krypteringløsninger søger jeg efter.
det du leder efter er er Truecrypt :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund