mboost-dp1
unknown
Jeg kan altså huske at der var engang hvor alle brugte WordPerfect. Og så kom Word og overtog scenen. Dvs. at alle ikke-nørder der har en 10-15 års erfaring på arbejdsmarkedet allerede har været igennem en systemskifte. Det kan godt gøres igen. Alt andet lige har den almindelige dansker mere erfaring med teknologi i dag end for 10-15 år siden.
Hvis man beslutter sig til at bruge standarder der kan bruges i både MS Office og OpenOffice kan man jo vælge den software der passer til brugerens behov.
Hvis man beslutter sig til at bruge standarder der kan bruges i både MS Office og OpenOffice kan man jo vælge den software der passer til brugerens behov.
Så vidt jeg husker, er der taget en beslutning i folketinget om at der skal anvendes åbne standarder (men så vidt jeg husker, blev det vist formuleret på en måde så MS's nye XML-format accepteres, hvis det bliver godkendt af en standardiseringsorganisation).
I det tilfælde at jeg husker rigtigt, så skal alle office-programmerne opgraderes under alle omstændigheder. D.v.s. vi kan reelt set vælge mellem MS Office 2007 og OOo. Så bliver spørgsmålet blot: Hvilken?
Rambøll har regnet på det. De har en vinder. Hvorvidt rapporten fra Rambøll kan stoles på, vil jeg ikke tage stilling til (jeg har kun læst artikler om den, har ikke læst rapporten).
Hvis det offentlige opgraderer til MS Office 2007 nu, så har vi licensomkostningerne. Da det er standard praksis i det offentlige at opgradere (det kan der så være tvivl om jf. denne diskussion, se #45), vil vi om nogle år, f.eks. 5, skulle opgradere og betale licensomkostninger igen.
I god MS stil er der altid forskelle på dokumentformater fra version til version, men programmerne er bagudkompatible, så det går nok. Spørgsmålet er bare: Kan vi være sikre på at macroer til disse "office power users" stadig kan anvendes eller skal rettes? Jeg havde et sommerferiejob, hvor jeg sad og rettede VB-makroer p.g.a. versionsskifte i Office. Sandsynligheden taler dog for at de stadig kan anvendes.
Hvis der skiftes til OOo. Det betyder at mange skal på kursus og finde ud af hvordan man bruger det. Fair nok. Det vil naturligvis koste nogle penge, som jeg er sikker på at Rambøll har med i deres rapport. Hvem har så brug for denne uddannelse? "Office power users" især, men 7% af dem får lov til fortsætte med at bruge MS Office, så ikke noget problem der (medmindre man vælger at have en dobbeltløsning, hvor de bruger OOo til noget of MS Office til andet). Jeg forestiller mig ret mange i det offentlige, der skal bruge Office-pakken til at skrive breve og rapporter. Hvor stort og dyrt er et kursus i at lære at lave fed , kursiv og understreget tekst? Der skal sikkert lidt mere til, men det er ikke alverden.
Jeg bruger selv MS Office på arbejde, men bruger OOo herhjemme - dels af politiske årsager (jeg kan trods alt godt lide idéen i Open Source), dels af tekniske årsager (ingen MS Office til Linux). Jeg laver dokumentation af udvikling, skriver breve til vores kunde(r), laver svartidsregnskaber (regneark, der ikke har macroer endnu) og slides til præsentationer. Nogle ting er lidt nemmere i MS Office, men jeg har endnu ikke oplevet noget, som ikke kunne laves i OOo.
Da jeg startede denne post var jeg egentlig lidt i tvivl om, hvorvidt det for det offentlige var smart at skifte til OOo, men når jeg læser mine egner pointer, må jeg indrømme at det ser positivt ud for OOo.
Har jeg glemt at tage højde for noget vigtigt?
I det tilfælde at jeg husker rigtigt, så skal alle office-programmerne opgraderes under alle omstændigheder. D.v.s. vi kan reelt set vælge mellem MS Office 2007 og OOo. Så bliver spørgsmålet blot: Hvilken?
Rambøll har regnet på det. De har en vinder. Hvorvidt rapporten fra Rambøll kan stoles på, vil jeg ikke tage stilling til (jeg har kun læst artikler om den, har ikke læst rapporten).
Hvis det offentlige opgraderer til MS Office 2007 nu, så har vi licensomkostningerne. Da det er standard praksis i det offentlige at opgradere (det kan der så være tvivl om jf. denne diskussion, se #45), vil vi om nogle år, f.eks. 5, skulle opgradere og betale licensomkostninger igen.
I god MS stil er der altid forskelle på dokumentformater fra version til version, men programmerne er bagudkompatible, så det går nok. Spørgsmålet er bare: Kan vi være sikre på at macroer til disse "office power users" stadig kan anvendes eller skal rettes? Jeg havde et sommerferiejob, hvor jeg sad og rettede VB-makroer p.g.a. versionsskifte i Office. Sandsynligheden taler dog for at de stadig kan anvendes.
Hvis der skiftes til OOo. Det betyder at mange skal på kursus og finde ud af hvordan man bruger det. Fair nok. Det vil naturligvis koste nogle penge, som jeg er sikker på at Rambøll har med i deres rapport. Hvem har så brug for denne uddannelse? "Office power users" især, men 7% af dem får lov til fortsætte med at bruge MS Office, så ikke noget problem der (medmindre man vælger at have en dobbeltløsning, hvor de bruger OOo til noget of MS Office til andet). Jeg forestiller mig ret mange i det offentlige, der skal bruge Office-pakken til at skrive breve og rapporter. Hvor stort og dyrt er et kursus i at lære at lave fed , kursiv og understreget tekst? Der skal sikkert lidt mere til, men det er ikke alverden.
Jeg bruger selv MS Office på arbejde, men bruger OOo herhjemme - dels af politiske årsager (jeg kan trods alt godt lide idéen i Open Source), dels af tekniske årsager (ingen MS Office til Linux). Jeg laver dokumentation af udvikling, skriver breve til vores kunde(r), laver svartidsregnskaber (regneark, der ikke har macroer endnu) og slides til præsentationer. Nogle ting er lidt nemmere i MS Office, men jeg har endnu ikke oplevet noget, som ikke kunne laves i OOo.
Da jeg startede denne post var jeg egentlig lidt i tvivl om, hvorvidt det for det offentlige var smart at skifte til OOo, men når jeg læser mine egner pointer, må jeg indrømme at det ser positivt ud for OOo.
Har jeg glemt at tage højde for noget vigtigt?
#45 Med outlook skal man tagee fejl som følge af vira med i sin TCO ingen mailklient er så sårbar som netop outlook, vi kan argumentere begrundelser fra nu og til juleaften men det er nu sådan det forholder sig.
Omkring de procedure/effektivitets mæssige fordele ved office vs office er det svært at sige konventionel viden ville sige at ingen af dem er optimale og igen så kan man argumentere smag og behag, hvilket er urelevant for den betragtning, folk er mere produktive hvis de holder fingrene fra 99 ud af 100 moderne tekstbehandlings feature, exell er godt men sjældent godt nok til at tage kampen op mod specialsoftware, på de områder hvor det kan mere end OpenOffice, så det er et spørgsmål om ikke det er bedre at bruge pengene på SAS/MathCad licenser end Office licenser.
#50 Ramböls rapport regner netop den slags ind i modellen og giver stadig væk en besparelse Rambøl regner også på at blive ved office97, og opgradere til enten ODF eller MSXML, hvilket er uholdbart bla på grund af rammerne i de eksterende aftaler med MS.
Omkring de procedure/effektivitets mæssige fordele ved office vs office er det svært at sige konventionel viden ville sige at ingen af dem er optimale og igen så kan man argumentere smag og behag, hvilket er urelevant for den betragtning, folk er mere produktive hvis de holder fingrene fra 99 ud af 100 moderne tekstbehandlings feature, exell er godt men sjældent godt nok til at tage kampen op mod specialsoftware, på de områder hvor det kan mere end OpenOffice, så det er et spørgsmål om ikke det er bedre at bruge pengene på SAS/MathCad licenser end Office licenser.
#50 Ramböls rapport regner netop den slags ind i modellen og giver stadig væk en besparelse Rambøl regner også på at blive ved office97, og opgradere til enten ODF eller MSXML, hvilket er uholdbart bla på grund af rammerne i de eksterende aftaler med MS.
#48: Hvis du kun bruger Exchange/Outlook til mail, så er der da netop NUL pointe i at bruge penge på det! Fordelen ved Exchange/Outlook er den perfekte integration med Active Directory, og f.eks. de kalender-funktioner der også er. Skal du bare bruge en mailklient, så er Thunderbird da klart et bedre valg (imho)
Jeg er OSS fan, men har ikke mødt noget endnu der kører så perfekt som AD/Exchange/Outlook. Men Outlook kan da heldigvis købes seperat fra resten af Officepakken. Og så glemmer I også at volume licensing af Office betales årligt - Det er ikke en engangsudgift, som 1½ times tilvænning vil være.
Håber jeg gav lidt mening der...
Jeg er OSS fan, men har ikke mødt noget endnu der kører så perfekt som AD/Exchange/Outlook. Men Outlook kan da heldigvis købes seperat fra resten af Officepakken. Og så glemmer I også at volume licensing af Office betales årligt - Det er ikke en engangsudgift, som 1½ times tilvænning vil være.
Håber jeg gav lidt mening der...
#1
Om krigen mellem MS og Open Source er det som i alle andre krige: Sandheden bliver det første offer.
http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=3923942/
Nu går der nok nogle dage før Rambøll har regnet sig frem til et nyt resultat, og sådan bliver det ved...
Om krigen mellem MS og Open Source er det som i alle andre krige: Sandheden bliver det første offer.
http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=3923942/
Nu går der nok nogle dage før Rambøll har regnet sig frem til et nyt resultat, og sådan bliver det ved...
MS udtalelse er kort og kontant at det offentlige ikke kan spare en krone i enterprise aftaler ved ikke at benytte office, hvordan kan man tolke de udtalelser MS's her kommer med tolkes anderledes end netop ovenstående, nemligt at MS kræver betaling for ikke benyttede services, så at der derfor ikke kan værre tale om besparelser ved at gå til gratis.
Det ms kommer med her er en gang vås utterligt og aldeles og modsagt direkte i den oprindelige rapport, for faen regner de med at man kan opsige sit abonement på office, og blive tvunget til at betale for fortsættelsen aligevel?, Rambøl regner så vidt jeg kan læse netop på at man udfaser sine enterprise aftaler delvist, hvilket giver en besparelse på 233mio.
Eller sagt kort ms office07 er licensfrit eller en ufravigelig del af en windows licens, det er interesant at det netop er her MS office sætter ind, med deres mod FUD.
Det ms kommer med her er en gang vås utterligt og aldeles og modsagt direkte i den oprindelige rapport, for faen regner de med at man kan opsige sit abonement på office, og blive tvunget til at betale for fortsættelsen aligevel?, Rambøl regner så vidt jeg kan læse netop på at man udfaser sine enterprise aftaler delvist, hvilket giver en besparelse på 233mio.
Eller sagt kort ms office07 er licensfrit eller en ufravigelig del af en windows licens, det er interesant at det netop er her MS office sætter ind, med deres mod FUD.
#52
jft rapporten, koster det 3000 i tabt fortjeneste per medarbejder per dag de er på kursus, og et kursus koster 1000 kr/dag hvis det laves inde i huset, og 2000/dag hvis det laves uden for huset.
Og et sådan kursus til 4-5000 kr/dag er påkrævet ved hver versionsskifte af officepakken, dvs. hvert 5. år for MS-office, og hvert x år for OOo (kender ikke deres version release hyppighed). OG for de fleste som bare skal skrive breve mm. er det nok kun et 1-dags kursus.
Jeg forestiller mig ret mange i det offentlige, der skal bruge Office-pakken til at skrive breve og rapporter. Hvor stort og dyrt er et kursus i at lære at lave fed , kursiv og understreget tekst? Der skal sikkert lidt mere til, men det er ikke alverden.
jft rapporten, koster det 3000 i tabt fortjeneste per medarbejder per dag de er på kursus, og et kursus koster 1000 kr/dag hvis det laves inde i huset, og 2000/dag hvis det laves uden for huset.
Og et sådan kursus til 4-5000 kr/dag er påkrævet ved hver versionsskifte af officepakken, dvs. hvert 5. år for MS-office, og hvert x år for OOo (kender ikke deres version release hyppighed). OG for de fleste som bare skal skrive breve mm. er det nok kun et 1-dags kursus.
Man kan altså ikke bare skifte OO ud med OFFICEPAKKEN.
Det er mange flere ting som i dag spiller sammen på tæt hånd som gør det nemt for brugerne at navigere i den digitale verden og alle sammen er ikke 100% nørder som os andre og bare den mindste ændring eller ikke brugervenlig/nem metode gør at de står af.
Plus hele bindelede mellem programmer i dag. Word/excel osv outlook/kalender exchange, ad osv osv.. Der er så mange ting.
Så rapport kan bruges til nul og nix.
Men når man har fået lavet en løsning på alle disse elementer skal spille 100% sammen på en brugervenlig måde. Så er vi i mål. Desværre ikke før.
Desværre skulle de nok i stedet for ha' fået lavet en rapport om hvordan arbejdsgangene / arbejdsdag er for dem der arbejder med systemerne plus fagsystem. Men jaja. Det er jo ikke lige det der er meningen med den rapport :)
Det er mange flere ting som i dag spiller sammen på tæt hånd som gør det nemt for brugerne at navigere i den digitale verden og alle sammen er ikke 100% nørder som os andre og bare den mindste ændring eller ikke brugervenlig/nem metode gør at de står af.
Plus hele bindelede mellem programmer i dag. Word/excel osv outlook/kalender exchange, ad osv osv.. Der er så mange ting.
Så rapport kan bruges til nul og nix.
Men når man har fået lavet en løsning på alle disse elementer skal spille 100% sammen på en brugervenlig måde. Så er vi i mål. Desværre ikke før.
Desværre skulle de nok i stedet for ha' fået lavet en rapport om hvordan arbejdsgangene / arbejdsdag er for dem der arbejder med systemerne plus fagsystem. Men jaja. Det er jo ikke lige det der er meningen med den rapport :)
PS til mit senste indlæg jeg tager germe et væddemål på en kasse kvalitets cola, på at MS kommer til at trække deres beskyldninger om den konkrete regnefejl tilbage i en eller anden forstand.
Den er slet og ret så kontant og fremsæt på så tyndt et grundlag at MS bliver den af parterne der ender med at trække deres påstand tilbage.
Den er slet og ret så kontant og fremsæt på så tyndt et grundlag at MS bliver den af parterne der ender med at trække deres påstand tilbage.
naa du bliver nødt til at så åbent frem og indrømmee/påstå at du tror MS har ret, første person der gør det i denne tråd har en deal :-)
#62
Tja den er intet værd ud fra dem som har stillet den, ligesom den heller ikke havde været noget værd når den viste det modsatte, som ville være resultatet hvis Microsoft havde bestilt den.
Sådanne bestilte undersøgelser er og bliver subjektive, og skal derfor ikke tages for mere end det.
Løs evt. selv på comon.dk eller computerworld.dk hvor Rambøll sELV siger at opgave stillerens udregning af besparelsen over hele den offentlige sektor IKKE er mulig, eftersom det IKKE er blevet undersøgt !
p.s. Jeg siger ikke det er billigere af beholde Office pakken, jeg udtaler mig udelukkende om brugbarheden af undersøgelsen.
Tja den er intet værd ud fra dem som har stillet den, ligesom den heller ikke havde været noget værd når den viste det modsatte, som ville være resultatet hvis Microsoft havde bestilt den.
Sådanne bestilte undersøgelser er og bliver subjektive, og skal derfor ikke tages for mere end det.
Løs evt. selv på comon.dk eller computerworld.dk hvor Rambøll sELV siger at opgave stillerens udregning af besparelsen over hele den offentlige sektor IKKE er mulig, eftersom det IKKE er blevet undersøgt !
p.s. Jeg siger ikke det er billigere af beholde Office pakken, jeg udtaler mig udelukkende om brugbarheden af undersøgelsen.
#58 det Rambøl precisere er at spårgmålet ikke var "Er OOo billigere en MS Office?" men "Er OOo billigere en MS Office? for central administrationen", specifikken TCO'undersøgelser kan ikke bruges som grundlag for generelle betragninger(det har rambøl ihvertfald interesse i at mene ;-)).
#63 ja men her falder vi tilbage til at rapporen kun er god under de premisser rapporten selv stiller op vi er meget langt fra den påstand om uhæderlige fejlberegninger MS kommer med som deres modsvar.
Læg mærke til at det er Rambøl selv der kommer ud med det svar og det ikke på nogen måde giver MS noget som helst medhold i deres meget konkrete kritik, der går på at de har antaget at Office07 ikke var gratis at bruge.
Man kan selvfølgeligt gå inde i kilde finansierings og alt mugligt og på den måde kan vi hurtigt stemple alle rapporter der nogen sinde er udgivet fra ikke universiteter og mindst halvdelen af det universiterne lukker ud som irelevante partsinlæg.
Nævn en seriøst objektiv rapport og jeg skal sige dig precist hvem den er et partsinlæg fra!
#63 ja men her falder vi tilbage til at rapporen kun er god under de premisser rapporten selv stiller op vi er meget langt fra den påstand om uhæderlige fejlberegninger MS kommer med som deres modsvar.
Læg mærke til at det er Rambøl selv der kommer ud med det svar og det ikke på nogen måde giver MS noget som helst medhold i deres meget konkrete kritik, der går på at de har antaget at Office07 ikke var gratis at bruge.
Man kan selvfølgeligt gå inde i kilde finansierings og alt mugligt og på den måde kan vi hurtigt stemple alle rapporter der nogen sinde er udgivet fra ikke universiteter og mindst halvdelen af det universiterne lukker ud som irelevante partsinlæg.
Nævn en seriøst objektiv rapport og jeg skal sige dig precist hvem den er et partsinlæg fra!
#64
Sådanne undersøgelser findes ikke.
Derfor er der altid diskussioner når fans af den ene holdning får lavet en rapport de kan lide, så er modstanderne efter dem, og modsat.
Det er tydeligt at høre på dig du f.eks. er fan af rapportens resultat ud fra din ordlyd 'uhæderlige fejlberegninger MS kommer med'. Dem som mener Microsoft'es Office er billigere, mener selvfølgelig at undersøgelsen er fuld af fejl, og netop fejlberegninger.
p.s. Jeg tvivler på du er i stand til at vurdere om de beregninger Microsoft kommer med er uhæderlige, set fra et regnskabsmæssigt synspunkt. :-)
Sådanne undersøgelser findes ikke.
Derfor er der altid diskussioner når fans af den ene holdning får lavet en rapport de kan lide, så er modstanderne efter dem, og modsat.
Det er tydeligt at høre på dig du f.eks. er fan af rapportens resultat ud fra din ordlyd 'uhæderlige fejlberegninger MS kommer med'. Dem som mener Microsoft'es Office er billigere, mener selvfølgelig at undersøgelsen er fuld af fejl, og netop fejlberegninger.
p.s. Jeg tvivler på du er i stand til at vurdere om de beregninger Microsoft kommer med er uhæderlige, set fra et regnskabsmæssigt synspunkt. :-)
#65 svin og løgnhals det læs 5 linier over og citer mig korekt det skev jeg aldrig og det kan læses direkte 5 linier over.
Der står netop det jeg siger her at MS beskylder rambøl for at regne forkert, jeg beskylder ikke MS for at regne forkert MS beskylder rambøl for at regne forkert, hvilket er 100% faktult korekt MS har en meget konkret påstand om et tal, nemligt at udgiften/besparelsen på 233mio i licens ikke findes i virkeligheden. http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=28029
Du fejlcitere mig "Disky" du fjerner et ord fra en sætning og tilskriver mig en holdning jeg aldrig har ytret, klassisk demagog taktik.
Jeg mener at MS lukker lort ud og at den angivne fejlberegning ikke findes, men det får vi jo aldrig svar på hvis alle beregninger er "partsinlæg"
Jeg har læst rapporten jeg har læst det bagrunden for MS "get the facts" kampangne og jeg har flere gange givet udtryk for at det arbejdet Gartnet gjorde for MS virkede hæderligt nok men at det PR spin MS fik ud af deres raporter ikke var.
Der står netop det jeg siger her at MS beskylder rambøl for at regne forkert, jeg beskylder ikke MS for at regne forkert MS beskylder rambøl for at regne forkert, hvilket er 100% faktult korekt MS har en meget konkret påstand om et tal, nemligt at udgiften/besparelsen på 233mio i licens ikke findes i virkeligheden. http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=28029
Du fejlcitere mig "Disky" du fjerner et ord fra en sætning og tilskriver mig en holdning jeg aldrig har ytret, klassisk demagog taktik.
Jeg mener at MS lukker lort ud og at den angivne fejlberegning ikke findes, men det får vi jo aldrig svar på hvis alle beregninger er "partsinlæg"
Jeg har læst rapporten jeg har læst det bagrunden for MS "get the facts" kampangne og jeg har flere gange givet udtryk for at det arbejdet Gartnet gjorde for MS virkede hæderligt nok men at det PR spin MS fik ud af deres raporter ikke var.
En undersøgelse kan aldrig give mere objektivt svar, end det spørgsmål der bliver stillet i første omgang... ;)
Længere er den ikke.
Når det er sagt, så er jeg grundigt træt af at fokusen på OO.o falder på gratis aspektet. For så bliver det næste spørgsmål altid: "Hvorfor er det forkert at tjene penge?." Et spørgsmål der misser pointen fuldstændigt... Det er ikke OM der tjenes penge, det er HVORDAN de tjenes som er kernen. (Sun TJENER penge på OO.o!...)
Længere er den ikke.
Når det er sagt, så er jeg grundigt træt af at fokusen på OO.o falder på gratis aspektet. For så bliver det næste spørgsmål altid: "Hvorfor er det forkert at tjene penge?." Et spørgsmål der misser pointen fuldstændigt... Det er ikke OM der tjenes penge, det er HVORDAN de tjenes som er kernen. (Sun TJENER penge på OO.o!...)
DUdsen:
Sikke dog et sprog du fører dig.
Men jeg må citere dig igen '#63 ja men her falder vi tilbage til at rapporen kun er god under de premisser rapporten selv stiller op vi er meget langt fra den påstand om uhæderlige fejlberegninger MS kommer med som deres modsvar.'
Du siger stadigvæk at deres påstand er uhæderlige.
Og du sige 'Jeg mener at MS lukker lort ud og at den angivne fejlberegning ikke findes, men det får vi jo aldrig svar på hvis alle beregninger er "partsinlæg"'
Du siger stadigæk deres udtalelse er noget lort.
Jeg vil mene der er nogenlunde korrekt at vurdere du er positivt stemt over for undersøgelsens resultat.
Men fair nok hvis du ikke mener dette, kunne du måske komme med din holdning til rapporten.
Hvis du kan komme med en præcisering af hvad det er du egentligt mener, i et bare nogenlunde civiliceret sprog, så ser jeg frem til det. Men hvis du igen bare skal svine folk til, så bare lad være.
Sikke dog et sprog du fører dig.
Men jeg må citere dig igen '#63 ja men her falder vi tilbage til at rapporen kun er god under de premisser rapporten selv stiller op vi er meget langt fra den påstand om uhæderlige fejlberegninger MS kommer med som deres modsvar.'
Du siger stadigvæk at deres påstand er uhæderlige.
Og du sige 'Jeg mener at MS lukker lort ud og at den angivne fejlberegning ikke findes, men det får vi jo aldrig svar på hvis alle beregninger er "partsinlæg"'
Du siger stadigæk deres udtalelse er noget lort.
Jeg vil mene der er nogenlunde korrekt at vurdere du er positivt stemt over for undersøgelsens resultat.
Men fair nok hvis du ikke mener dette, kunne du måske komme med din holdning til rapporten.
Hvis du kan komme med en præcisering af hvad det er du egentligt mener, i et bare nogenlunde civiliceret sprog, så ser jeg frem til det. Men hvis du igen bare skal svine folk til, så bare lad være.
#70
Disky, jeg ved ikke hvad man kalder et kursus i betydning af det danske sprog, dansk vil jeg gætte på, hvad end det hedder kunne du bruge et.
'ja men her falder vi tilbage til at rapporen kun er god under de premisser rapporten selv stiller op vi er meget langt fra den påstand om uhæderlige fejlberegninger MS kommer med som deres modsvar.'
Han siger at MS anklager instituttet der laver beregningerne for uhæderlige fejlberegninger, dvs. fejlberegninger hvor de vidste bedre (hvilket ifølge MS udtalelser er fuldt korrekt).
Hans pointe i den forbindelse er, såvidt jeg lige kan opfatte det, at rapporten stadig er gyldig indenfor det scenarie det har opsat, at det scenarie så måske ikke passer til virkeligheden, gør som sådan ikke analysen uhæderlig.
Jeg har meget svært ved at se, hvordan du kan se den konklusion som andet end en relativt neutral vurdering, den er ihvertfald ikke specielt venlig i forhold til undersøgelsen. Hvad angår din deltagelse, starter du med at miscitere ham, og misforstå hvad jeg, med fare for at virke arrogant, mener er ganske klar tale.
Du misforstod hans indlæg, og jeg synes egentligt bare du skal give en undskyldning og så komme videre, men det er så op til dig.
Disky, jeg ved ikke hvad man kalder et kursus i betydning af det danske sprog, dansk vil jeg gætte på, hvad end det hedder kunne du bruge et.
'ja men her falder vi tilbage til at rapporen kun er god under de premisser rapporten selv stiller op vi er meget langt fra den påstand om uhæderlige fejlberegninger MS kommer med som deres modsvar.'
Han siger at MS anklager instituttet der laver beregningerne for uhæderlige fejlberegninger, dvs. fejlberegninger hvor de vidste bedre (hvilket ifølge MS udtalelser er fuldt korrekt).
Hans pointe i den forbindelse er, såvidt jeg lige kan opfatte det, at rapporten stadig er gyldig indenfor det scenarie det har opsat, at det scenarie så måske ikke passer til virkeligheden, gør som sådan ikke analysen uhæderlig.
Jeg har meget svært ved at se, hvordan du kan se den konklusion som andet end en relativt neutral vurdering, den er ihvertfald ikke specielt venlig i forhold til undersøgelsen. Hvad angår din deltagelse, starter du med at miscitere ham, og misforstå hvad jeg, med fare for at virke arrogant, mener er ganske klar tale.
Du misforstod hans indlæg, og jeg synes egentligt bare du skal give en undskyldning og så komme videre, men det er så op til dig.
#70
Wth? :)
Om man er positiv overfor indholdet af en rapport afhaenger jo ligesom lidt af hvad man oensker udfaldet af rapporten skal vaere.. Det er da logik?
Og hvis du reelt laeser bare lidt af rapporten ( eller uddrag heraf? ) saa vil du ret hurtigt se at Ramboell paa ingen maade er "venlige" overfor OOo.. Faktisk vil jeg flere steder mene at de har overberegnet udgifter for kurser og teknikere, men det er jo saa bare min egen hovedgymnastik :)
Uanset hvad du mener om rapporten, saa svarer den paa det spoergsmaal som blev stillet..
Det _ER_ billigere at skifte til OOo.. Nu har staten reelt et grundlag for at overveje OOo tungere og derfor kan de saa begynde at taenke paa de videre foelger af at skifte nu..
Som skrevet af mange andre herinde, saa kan en rapport kun give svar paa det spoergsmaal der stilles, og ikke andet end det :)
Hvad folk saa ellers konkluderer udfra disse rapporter maa jo staa for egen regning.. :)
OT:
Det er ikke paent at genere folk, naar det er dig der har misforstaaet noget ... At han er "uciviliseret" kan jo snildt skyldes at du ikke gider forstaa hvad han siger :P
Wth? :)
Om man er positiv overfor indholdet af en rapport afhaenger jo ligesom lidt af hvad man oensker udfaldet af rapporten skal vaere.. Det er da logik?
Og hvis du reelt laeser bare lidt af rapporten ( eller uddrag heraf? ) saa vil du ret hurtigt se at Ramboell paa ingen maade er "venlige" overfor OOo.. Faktisk vil jeg flere steder mene at de har overberegnet udgifter for kurser og teknikere, men det er jo saa bare min egen hovedgymnastik :)
Uanset hvad du mener om rapporten, saa svarer den paa det spoergsmaal som blev stillet..
Det _ER_ billigere at skifte til OOo.. Nu har staten reelt et grundlag for at overveje OOo tungere og derfor kan de saa begynde at taenke paa de videre foelger af at skifte nu..
Som skrevet af mange andre herinde, saa kan en rapport kun give svar paa det spoergsmaal der stilles, og ikke andet end det :)
Hvad folk saa ellers konkluderer udfra disse rapporter maa jo staa for egen regning.. :)
OT:
Hvis du kan komme med en præcisering af hvad det er du egentligt mener, i et bare nogenlunde civiliceret sprog, så ser jeg frem til det. Men hvis du igen bare skal svine folk til, så bare lad være.
Det er ikke paent at genere folk, naar det er dig der har misforstaaet noget ... At han er "uciviliseret" kan jo snildt skyldes at du ikke gider forstaa hvad han siger :P
taking advice on what the GPL means from Microsoft is like taking Stalin's word on the meaning of the US Constitution.--- Eben Moglen
dudsen:
Undskyld jeg misforstod dig.
Men det gør IKKE dit sprogbrug acceptabelt.
I diskussioner opstår der til tider fejl, og det må alle parter acceptere, men at bruge den slags børneagtige sprog er under ingen omstændigheder acceptabelt. Heller ikke hvis man bliver sure på de andre, pga misforståelser, uenigheder osv.
Undskyld jeg misforstod dig.
Men det gør IKKE dit sprogbrug acceptabelt.
I diskussioner opstår der til tider fejl, og det må alle parter acceptere, men at bruge den slags børneagtige sprog er under ingen omstændigheder acceptabelt. Heller ikke hvis man bliver sure på de andre, pga misforståelser, uenigheder osv.
#76 undskyldning accepteret min første reaktion var at tro jeg havde skrevet forkert, men det virkede bare for typisk, og for tyk, jeg læste mit indlæg igennem 3 gange og meningen var klar Jeg beskyldte på intet tidspunkt MS for uhæderlighed, citatfusk pisser mig af, og reationen havde ikke været at overdrive hvis du faktisk med vilje havde fejlcitetet, undskyld hvis jeg lagde dig et motiv til grund du ikke havde, eller hvis jeg fra tid til anden skriver mindre diplomatisk.
Mit brug af sprog tjænte til at provokere, undskyld at jeg for tidligt reagerede for stærkt.
#75 ja det er sådan man gør man laver 100% hæderlige rapporter men man screener dem inden man offentligtgør dem under fuld fanfare. det er sådan alle gør, men analyse institutterne er sjældent til salg, på den måde folk beskylder dem for.
Mit brug af sprog tjænte til at provokere, undskyld at jeg for tidligt reagerede for stærkt.
#75 ja det er sådan man gør man laver 100% hæderlige rapporter men man screener dem inden man offentligtgør dem under fuld fanfare. det er sådan alle gør, men analyse institutterne er sjældent til salg, på den måde folk beskylder dem for.
Rapporten er udarbejdet for Foreningen af Open Source Leverandører (OSL), som udsendte en pressemeddelelse mandag under overskriften »Rambøll-rapport: Det offentlige kan spare en halv milliard ved at indføre åbne standarder«.
------
Formanden for OSL, Morten Kjærsgaard, bekræfter at den potentielle besparelse på en halv milliard kroner er foreningens eget skøn. OSL har brugt tal fra Rambøll og IDC til at regne sig frem til besparelsen, som altså ikke kan udledes direkte af den nye rapport.
Flot flot.
Så tror jeg ligesom denne sag er lukket.
Der er brugt nok sminke til at kunne lave en hel klovn.
Det er sku ikke særlig proffesionelt.
Og det er sku trist.
#70 Omkring MS påstand ja så har jeg tidligere forklaret precist hvorfor jeg simpelt hen ikke kan få den til at give mening i noget scenarie andet end det hvor staten faktisk har en aftale der gør at man ikke kan undlade at betale for brug af office07 de neste 5år, hvilket er ukorekt der er genforhandling af centraladministrationens aftaler til neste år.(var det en mere diplomatisk formulering)
Man kan skrue på andre markører, IMHO virker de beregnede scenarier som noget reaktionært bevar status que noget der ikke levere rum til ret mange realle effektiviseringer, og jeg er sikker på der er scenarier hvor MSO er en bedre platform for effektiviserings tiltag en OOo, men det er en anden diskution.
Man kan skrue på andre markører, IMHO virker de beregnede scenarier som noget reaktionært bevar status que noget der ikke levere rum til ret mange realle effektiviseringer, og jeg er sikker på der er scenarier hvor MSO er en bedre platform for effektiviserings tiltag en OOo, men det er en anden diskution.
RELIGIONSKRIIIIIIIG
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=28048
1. Denne tråd var om en rappoert rambøll havde lavet
2. den er lavet til noget helt konkret
3. Der er alt for mange der falder i MicroSoft/OpenSource skyttegravskrigsfælden
Men ovenfor er der en henvisning til en "expert" der så kan mudre det hele endnu mere til.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=28048
1. Denne tråd var om en rappoert rambøll havde lavet
2. den er lavet til noget helt konkret
3. Der er alt for mange der falder i MicroSoft/OpenSource skyttegravskrigsfælden
Men ovenfor er der en henvisning til en "expert" der så kan mudre det hele endnu mere til.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund