mboost-dp1
Flickr - LaertesCTB
Godt man ikke bor i England.
Jeg fatter ikke at de bliver ved med at kæmpe imod piratkopering i så aggressivt et omfang. Fakta viser jo at folk der piratkopiere også køber mere. De burde faktiskt i et omfang, tage imod netpirater med kyshånd.
Jeg fatter ikke at de bliver ved med at kæmpe imod piratkopering i så aggressivt et omfang. Fakta viser jo at folk der piratkopiere også køber mere. De burde faktiskt i et omfang, tage imod netpirater med kyshånd.
#2
Et mere grundlæggende problem er vel, om det overhovedet gavner samfundet at fratage folk internetforbindelse, da de så vil have svært ved at benytte en række ret almindelige og efterhånden nødvendige funktioner (netbank, skatteoplysninger, email, osv). Samtidigt kan de sikkert ret let få film, musik, mm. fra vennerne, i Frankrig er omfanget af ulovlig distribueret p2p materiale i hvert fald ikke faldet efter 3 strikes.
Man skaber altså en masse samfundsmæssige problemer for piraterne (= skattekroner ud af vinduet, det koster eksempelvis 5-7 gange så meget hvis folk ringer til kommunen i stedet for at udfylde en formular på nettet), uden egentlig at løse piratproblemet. Oven i det kommer så spørgsmål om menneskerettigheder ^^
Et mere grundlæggende problem er vel, om det overhovedet gavner samfundet at fratage folk internetforbindelse, da de så vil have svært ved at benytte en række ret almindelige og efterhånden nødvendige funktioner (netbank, skatteoplysninger, email, osv). Samtidigt kan de sikkert ret let få film, musik, mm. fra vennerne, i Frankrig er omfanget af ulovlig distribueret p2p materiale i hvert fald ikke faldet efter 3 strikes.
Man skaber altså en masse samfundsmæssige problemer for piraterne (= skattekroner ud af vinduet, det koster eksempelvis 5-7 gange så meget hvis folk ringer til kommunen i stedet for at udfylde en formular på nettet), uden egentlig at løse piratproblemet. Oven i det kommer så spørgsmål om menneskerettigheder ^^
#4 Var netop os min tanke...
Men det ser de vel først når de får lukket for de første 50.000 forbindelser :-) ikke nok med at det koster samfundet, de her kære ISPer kommer til at have højere omkostninger og en lavere omsætning som følge af at man skal lukke og ikke må oprette disse kunder.
Men det ser de vel først når de får lukket for de første 50.000 forbindelser :-) ikke nok med at det koster samfundet, de her kære ISPer kommer til at have højere omkostninger og en lavere omsætning som følge af at man skal lukke og ikke må oprette disse kunder.
Nu er en 3-strike regel jo egentlig ikke så slem. Det slemme kommer i det at det pludselig er ISP'en der skal overvåge deres egne kunder og afskære disse. Eller alternativt tillade 3.-part at overvåge deres netværk (eg. anti-pirat gruppe).
At man dømmes 3 gange, ved en domsstol, for piratkopiering, og derefter simpelthen ikke må have internet (måske en 256/256 forbindelse) er fair nok efter min mening.
Men som jeg læser kilden her, er det netop at de skaber en ramme, hvori ISP'erne kan være politibetjent. Hvilket ikke er ok.
At man dømmes 3 gange, ved en domsstol, for piratkopiering, og derefter simpelthen ikke må have internet (måske en 256/256 forbindelse) er fair nok efter min mening.
Men som jeg læser kilden her, er det netop at de skaber en ramme, hvori ISP'erne kan være politibetjent. Hvilket ikke er ok.
mehanika (2) skrev:Godt man ikke bor i England.
Jeg fatter ikke at de bliver ved med at kæmpe imod piratkopering i så aggressivt et omfang. Fakta viser jo at folk der piratkopiere også køber mere. De burde faktiskt i et omfang, tage imod netpirater med kyshånd.
Det er de (politikerne) nødt til. Hr. og Fru Almindelig VED at piratkopiering er ulovligt fordi man "stjæler" musik/film/spil. Hvis et lands bestemmende/lovgivende organ melder ud at de ikke (længere) vil håndhæve lovgivning på dette punkt, vil mange hurtigt drage paralleller til andre områder.
Ikke så smart hvis Brian Bøv Dumriansen læser en BT-overskrift i stil med "Politikerne vil lovliggøre tyveri", uden at nærlæse nyheden, smutter han jo hurtigt ud og stjæler en bimmer.
#4 Det er jo lidt ligesom at argumentere for at folk gerne må køre spritkørsels fordi man ikke kan udvære bilen. Sådan lyder argumentationen jo i USA.
Behovet for en gode kan aldrig tilsidesætte behovet for opretholdes af loven. Det ville udminderminere retssamfundet og jeg vil sige, at folk har mere behov for deres frihed end for deres internetforbindelse, derfor kan man ikke frarøve dem denne ved at smide dem i fængsel :-D
Finden ved at straffe folk er at fratage dem noget de har brug for ellers er der jo ingen følelse af straf.
Behovet for en gode kan aldrig tilsidesætte behovet for opretholdes af loven. Det ville udminderminere retssamfundet og jeg vil sige, at folk har mere behov for deres frihed end for deres internetforbindelse, derfor kan man ikke frarøve dem denne ved at smide dem i fængsel :-D
Finden ved at straffe folk er at fratage dem noget de har brug for ellers er der jo ingen følelse af straf.
-N- (9) skrev:Det er jo lidt ligesom at argumentere for at folk gerne må køre spritkørsels fordi man ikke kan udvære bilen. Sådan lyder argumentationen jo i USA.
Der er alternativer til bilen, og modsat sagen om internetadgang så er det et politisk ønske at få folk over til disse alternativer, da der er en samfundsøkonomisk gevinst i det. Jeg tvivler på det er et politisk mål at folk skal undvære internet ^^
Debatten om bilen er i øvrigt en anden i USA, fordi man har indrettet flere nyere byer uden fortorv og offentlig transport, ud fra det udgangspunkt at alle har en bil (og indirekte: dem der ikke har, gider vi ikke have boende her). Derfor er kritikken stor derover, men det er primært pga. dårlig byplanlægning.
#10 Der er også alternativer til internettet, der findes ikke noget på nettet vi ikke havde før eller stadig kan i den virkelig verden.
Desuden er der også en samfundøkonomiske gevinst at folk ikke piratkopiere. Folk betaler jo ikke moms af ting de har tilegnet sig uden at betale for det og ophavshaverne betaler ikke skat af en indkomst de ikke har haft.
Jeg synes lidt at i argumentere for at det er synd for pirater, at de skal overholde loven og at de bliver straffet, når de ikke gør.
I et retssamfund bliver man altså straffet for at overtræde loven, folk mister også deres kørekort selvom det er bærende for deres beskæftigelse. De kommer også i fængsel selv det betyder, at de mister deres karriere, hus og alt muligt andet der kan betragtes som en samfundsøkonomisk gevinst at de beholdte.
Jeg mener at en internetforbindelse er langt mindre vigtigt end mange andre goder man fratager folk ved overtrædelse af loven. Det er altså en del som ikke har internet, selv studerende, så en internetforbindelse er ikke super vigtig.
Desuden er der også en samfundøkonomiske gevinst at folk ikke piratkopiere. Folk betaler jo ikke moms af ting de har tilegnet sig uden at betale for det og ophavshaverne betaler ikke skat af en indkomst de ikke har haft.
Jeg synes lidt at i argumentere for at det er synd for pirater, at de skal overholde loven og at de bliver straffet, når de ikke gør.
I et retssamfund bliver man altså straffet for at overtræde loven, folk mister også deres kørekort selvom det er bærende for deres beskæftigelse. De kommer også i fængsel selv det betyder, at de mister deres karriere, hus og alt muligt andet der kan betragtes som en samfundsøkonomisk gevinst at de beholdte.
Jeg mener at en internetforbindelse er langt mindre vigtigt end mange andre goder man fratager folk ved overtrædelse af loven. Det er altså en del som ikke har internet, selv studerende, så en internetforbindelse er ikke super vigtig.
Rettighedshavere er ikke overraskende glade for udviklingen og udtaler, at politikerne med valget anerkender, at det koster mange jobs når folk piratkopierer.
WTF??????????????????
Så står det nok i deres næste "saglige" undersøgelse at det er 100% bevist at piratkopiering er skyld i 66% af al arbejdsløshed.
WTF??????????????????
Så står det nok i deres næste "saglige" undersøgelse at det er 100% bevist at piratkopiering er skyld i 66% af al arbejdsløshed.
Rettighedshavere er ikke overraskende glade for udviklingen og udtaler, at politikerne med valget anerkender, at det koster mange jobs når folk piratkopierer.
Rettighedshaverne er vel mere glade for, at deres lille investering har betalt sig.
Look it up, Lord Mandelson, der er minister for "Business, Innovation and Skills", startede med at gøre det klart over for sine medarbejdere i ministeriet, at han ikke mente at 3-strikes var noget værd. En betalt luksus-ferie i det Græske Øhav og frokost med David Geffen senere, så var Digital Britain projektet, der inkluderer 3-strikes reglen, pludselig højeste prioritet for Mandy.
Apropo Danmark og adgang til nettet, så er dette ret interessant, imho:
http://www.prosa.dk/frihedpaanettet/
http://www.prosa.dk/frihedpaanettet/
#17 -
12. apr. 2010 10:16
Vil indrømme at jeg ikke har sat mig 100% ind i 3-strikes reglen....
Men vil det betyde at en person kan hente alt det ulovligt materiale han vil, og først mærke konsekvensen af det efter 3. gang? Og konsekvensen er ingen Internet men ikke noget erstatningskrav?
Kan godt se at der er større sandsynlighed for at man bliver opdaget når det er ISP’ernes ansvar, men hvis sådan en regel blev indført i DK ville jeg først begynde at hente ulovligt materiale, får så har jeg jo 3 ”klip” før der sker noget.
Men vil det betyde at en person kan hente alt det ulovligt materiale han vil, og først mærke konsekvensen af det efter 3. gang? Og konsekvensen er ingen Internet men ikke noget erstatningskrav?
Kan godt se at der er større sandsynlighed for at man bliver opdaget når det er ISP’ernes ansvar, men hvis sådan en regel blev indført i DK ville jeg først begynde at hente ulovligt materiale, får så har jeg jo 3 ”klip” før der sker noget.
#8 Hvorfor ikke tusindvis?
For at få kontanthjælp skal man en gang om ugen gå ind på jobnet.dk, ellers lukker de kassen.
Osse det at finde et job er en del nemmere hvis man har sit eget net.
Ellers skal man hvis man er uheldig.. ret langt for at finde et bibliotek, som har en pc man kan logge på med.
Man kan godt klare sig uden internet, men man ER dårligere stillet..
For at få kontanthjælp skal man en gang om ugen gå ind på jobnet.dk, ellers lukker de kassen.
Osse det at finde et job er en del nemmere hvis man har sit eget net.
Ellers skal man hvis man er uheldig.. ret langt for at finde et bibliotek, som har en pc man kan logge på med.
Man kan godt klare sig uden internet, men man ER dårligere stillet..
#11
Hvem har sagt det er synd for pirater? Det handler om hvorvidt metoden er den rigtige, selvfølgelig skal der være en konsekvens.
Jeg synes også man skal straffes for at køre for stærkt, men der er forskel på at give folk en bøde, et klip i kørekortet og på at skyde dem i panden. Der er ingen naturlov der angiver, hvilken straf der er den rigtige, det er et normativt spørgsmål. "Der er nødt til at være en konsekvens" er ikke noget argument for hvorfor det skal være 3 strikes.
Hvem har sagt det er synd for pirater? Det handler om hvorvidt metoden er den rigtige, selvfølgelig skal der være en konsekvens.
Jeg synes også man skal straffes for at køre for stærkt, men der er forskel på at give folk en bøde, et klip i kørekortet og på at skyde dem i panden. Der er ingen naturlov der angiver, hvilken straf der er den rigtige, det er et normativt spørgsmål. "Der er nødt til at være en konsekvens" er ikke noget argument for hvorfor det skal være 3 strikes.
#13 Nej sådan ser jeg det slet ikke, men jeg akender, at mange i min omgangskreds, incl mig selv har bruget under 100 på musik de sidste 6/7 år.
Det samme gør sig gældende for film, jeg har været til mange filmaftner, men kan ikke huske, hvornår jeg sidst har lejet en film.
Til filmaftner vil jeg sige, at mit forbrug ikke er steget pga. piratfilm, så der gælder 1:1 faktoren.
Men det gælder selvfølgelig ikke på musik og spil, men jeg ville have brugte mange tusidende kr. i samme periode i 1990'erne (nok 10-20.000) taget mit daværende forbrug i betragtning. Der var jeg endda var teenager uden den store mønt på lommen.
At det ikke er 1:1 på de fleste områder, betyder ikke at beløbet er lille og sådan lyder det på mange herinde. Det er ikke 1:1000 nok nærmere 1:20 eller 1:10, vi skal jo have vores musik, spille spil på computeren osv. Jeg har dog ikke noget videnskabeligt at have det i, blot et skøn fra egne erfaringer. Jeg ville nok have købt 60 % af den musik jeg har på computeren, lejet alle de samme film og spillet en 70 % af de spil, jeg har gjort.
#19 Den er vel meget rigtig, hvis du ikke er på nettet bliver det lidt sværre at piratkopiere. Jeg synes det er fair at blive straffet på det område, hvor du har gjort noget dumt. Hvordan skulle man ellers straffes?
Jeg ville f.eks. synes det er overgearet at smide folk i spjældet for den forseelse og ikke rigtigt noget man kan gøre op i kr./øre i forhold til en bøde straf.
Det samme gør sig gældende for film, jeg har været til mange filmaftner, men kan ikke huske, hvornår jeg sidst har lejet en film.
Til filmaftner vil jeg sige, at mit forbrug ikke er steget pga. piratfilm, så der gælder 1:1 faktoren.
Men det gælder selvfølgelig ikke på musik og spil, men jeg ville have brugte mange tusidende kr. i samme periode i 1990'erne (nok 10-20.000) taget mit daværende forbrug i betragtning. Der var jeg endda var teenager uden den store mønt på lommen.
At det ikke er 1:1 på de fleste områder, betyder ikke at beløbet er lille og sådan lyder det på mange herinde. Det er ikke 1:1000 nok nærmere 1:20 eller 1:10, vi skal jo have vores musik, spille spil på computeren osv. Jeg har dog ikke noget videnskabeligt at have det i, blot et skøn fra egne erfaringer. Jeg ville nok have købt 60 % af den musik jeg har på computeren, lejet alle de samme film og spillet en 70 % af de spil, jeg har gjort.
#19 Den er vel meget rigtig, hvis du ikke er på nettet bliver det lidt sværre at piratkopiere. Jeg synes det er fair at blive straffet på det område, hvor du har gjort noget dumt. Hvordan skulle man ellers straffes?
Jeg ville f.eks. synes det er overgearet at smide folk i spjældet for den forseelse og ikke rigtigt noget man kan gøre op i kr./øre i forhold til en bøde straf.
Lad os antage at Mr. Charles bliver nakket 3 gange og mister hans internetforbindelse... Hvad forhindrer ham så i at genåbne en linje i hans kone, børns, hund eller marsvins navn? De kan vel ikke straffe et helt hjem for at en person begår en kriminel handling?
<Vild spekulation>
Piratkopiering begynder, ca. 1992. Siden da har vi set følgende udvikling:
1) Sagsmål i massevis.
2) Samme / uændret stigning (og stigende stigning) på indtægt af musik.
3) Massiv lobbyisme forårsager lovændringer i Europa, som medfører strammere love omkring piratkopiering (herunder ovenstående nyhed).
Ingen af disse udviklinger koster - hverken direkte eller indirekte - jobs. Nærmere tværtimod danner mange af disse punkter jobs, herunder specifikt #1 og #3.
</Vild spekulation>
[...]politikerne med valget anerkender, at det koster mange jobs når folk piratkopierer[...]
Piratkopiering begynder, ca. 1992. Siden da har vi set følgende udvikling:
1) Sagsmål i massevis.
2) Samme / uændret stigning (og stigende stigning) på indtægt af musik.
3) Massiv lobbyisme forårsager lovændringer i Europa, som medfører strammere love omkring piratkopiering (herunder ovenstående nyhed).
Ingen af disse udviklinger koster - hverken direkte eller indirekte - jobs. Nærmere tværtimod danner mange af disse punkter jobs, herunder specifikt #1 og #3.
</Vild spekulation>
Nyheden skrev:Rettighedshavere er ikke overraskende glade for udviklingen og udtaler, at politikerne med valget anerkender, at det koster mange jobs når folk piratkopierer.
Haha, hvor usselt. Når man ikke kan bruge finanskrisen til at tjene penge, så kan man da altid bruge den til spin'ne nogle drakoniske lovforslag man gerne vil have indført :)
-N- (20) skrev:Den er vel meget rigtig, hvis du ikke er på nettet bliver det lidt sværre at piratkopiere. Jeg synes det er fair at blive straffet på det område, hvor du har gjort noget dumt. Hvordan skulle man ellers straffes?
Hvis du er i fængsel er det også svært. Hvis du ikke har strøm er det også svært. Find evt. selv på flere ^^
Alle metoder ville sikkert mindske pirateriet, men alle metoderne pålægger også den dømte en række andre begrænsninger. Jeg kan ikke se hvorfor man kan retfærdiggøre fratagelse af internettet fremfor de andre. Ikke at jeg synes de nævnte metoder er lige gode, jeg synes netop de alle er ekstremt ringe, da de udover problemet rammer en lang række andre faktorer.
Det kan aldrig komme til at koste arbejdspladser at folk piratkopierer. I værste fald (hvilket jeg egentlig heller ikke rigtig tror på), så flytter man nogen arbejdspladser fra en branche til en anden.
Skulle resultatet være at der bliver solgt færre....film, mindre musik osv, så får folk jo bare nogen flere penge til rådighed, og bruger dem istedet på...matadormix, fladskærms-tv eller røde bøffer.
Og de andre brancher der producerer disse varer man istedet bruger penge på vil så have behov for flere arbejdspladser, voila, der vil altid blive skabt en automatisk ligevægt i tingene...
Skulle resultatet være at der bliver solgt færre....film, mindre musik osv, så får folk jo bare nogen flere penge til rådighed, og bruger dem istedet på...matadormix, fladskærms-tv eller røde bøffer.
Og de andre brancher der producerer disse varer man istedet bruger penge på vil så have behov for flere arbejdspladser, voila, der vil altid blive skabt en automatisk ligevægt i tingene...
#27 Tror du skal regne med at det er lige så skrewed som ifpi's.
Det med at pirater køber mere er den største skrøne, jeg mere folk kopiere jo mindre køber de. Har aldrig set et levende eksempel på andet og tvivler stærkt på at de findes i mere end promiller og er vist mest som et internet spøgelsesfænomen.
Jeg har set folk der påstår det, men ser man deres samling giver det en god fornemmelse af validiteten af de undersøgelser :-D
Så jeg tror vist mest, at der er et religionssprøgmål aka hvad man tror på og som vi alle ved, så er tro noget der høre hjemme i kirken. Jeg har aldrig set nogen tilmærmelsesvis realistisk opgørelse og i mine øjne er det umuligt fordi folks egne opgivelser er som vinden blæser, når det kommer til den slags.
Det med at pirater køber mere er den største skrøne, jeg mere folk kopiere jo mindre køber de. Har aldrig set et levende eksempel på andet og tvivler stærkt på at de findes i mere end promiller og er vist mest som et internet spøgelsesfænomen.
Jeg har set folk der påstår det, men ser man deres samling giver det en god fornemmelse af validiteten af de undersøgelser :-D
Så jeg tror vist mest, at der er et religionssprøgmål aka hvad man tror på og som vi alle ved, så er tro noget der høre hjemme i kirken. Jeg har aldrig set nogen tilmærmelsesvis realistisk opgørelse og i mine øjne er det umuligt fordi folks egne opgivelser er som vinden blæser, når det kommer til den slags.
Det eneste de får ud af det her er at warezgrupperne begynder at tjene rigtig mange penge på distribution af DVDer med ulovligt materiale... Og at folk bliver pissesure.. :)
Utroligt de tror at de kan løse problemet på den her måde... Effektiv lobbyisme er hvad det er.
Vi er nogen der stadig kan huske hvordan man gjorde før internettet var noget alle havde i flere megabits.
Fjolser...
#28 Det er rigtig nok det er en skrøne, men det er nu stadig noget om snakken. Hvis man vender den om kan jeg da sige at jeg ikke ville købe flere ting lovligt bare fordi det ikke var muligt at kopiere... Og jeg køber faktisk ting, selvom jeg har alt til rådighed via nettet. Endda flere ting end mange andre jeg kender, som ikke kunne finde på at røre ophavsrettigt beskyttet materiale med en ildtang.
#23 Jeg tillader mig at rette dig.. Piratkopiering startede ikke i 1992.. Det startede meget før :) Piratkopiering over internettet muligvis.. Men jeg har skisme haft mange uoriginale kassettebånd og VHS med ting jeg ihvertfald ikke har betalt for da jeg var yngre :) Faktisk har det eksisteret siden de første spolebåndoptagere til private kom på markedet.... Og før det fandtes pirat-LP-trykkerier... Og før det var der slet ikke nogen der tog penge for at spille musik, men derimod var så gavmilde at dele ud af deres kunst gratis, fordi de var glade for at folk kunne lide hvad de lavede.
Synd magten er taget fra de der laver musikken, og istedetfor er hos en flok pengegriske pladeselskabs-direktører.
Utroligt de tror at de kan løse problemet på den her måde... Effektiv lobbyisme er hvad det er.
Vi er nogen der stadig kan huske hvordan man gjorde før internettet var noget alle havde i flere megabits.
Fjolser...
#28 Det er rigtig nok det er en skrøne, men det er nu stadig noget om snakken. Hvis man vender den om kan jeg da sige at jeg ikke ville købe flere ting lovligt bare fordi det ikke var muligt at kopiere... Og jeg køber faktisk ting, selvom jeg har alt til rådighed via nettet. Endda flere ting end mange andre jeg kender, som ikke kunne finde på at røre ophavsrettigt beskyttet materiale med en ildtang.
#23 Jeg tillader mig at rette dig.. Piratkopiering startede ikke i 1992.. Det startede meget før :) Piratkopiering over internettet muligvis.. Men jeg har skisme haft mange uoriginale kassettebånd og VHS med ting jeg ihvertfald ikke har betalt for da jeg var yngre :) Faktisk har det eksisteret siden de første spolebåndoptagere til private kom på markedet.... Og før det fandtes pirat-LP-trykkerier... Og før det var der slet ikke nogen der tog penge for at spille musik, men derimod var så gavmilde at dele ud af deres kunst gratis, fordi de var glade for at folk kunne lide hvad de lavede.
Synd magten er taget fra de der laver musikken, og istedetfor er hos en flok pengegriske pladeselskabs-direktører.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund