mboost-dp1
BitTorrent
#1 - Så vidt jeg kan læse, så er dommen afsagt i D.C., som er et relativt centralt retselement i USA. Det ville ikke overraske mig, hvis dommen derfor gik ud over de statslige grænser.
Jeg er desværre ikke nok inde i det, men jeg mener at sagen allerede er anket fra staterne til det føderale niveau. Jeg kan tage fejl.
Jeg er desværre ikke nok inde i det, men jeg mener at sagen allerede er anket fra staterne til det føderale niveau. Jeg kan tage fejl.
Er det ikke hende der har været lobbyist for RIAA?
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/03/ri...
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/03/ri...
http://torrentfreak.com/bittorrent-case-judge-is-a...
Dommeren er tidligere "Executive Managing Director" for konsulent firmaet Stroz Friedberg som i årene 2004-2008 blev betalt i alt $415.000 for lobby arbejde for organisationen RIAA.
Dommeren er tidligere "Executive Managing Director" for konsulent firmaet Stroz Friedberg som i årene 2004-2008 blev betalt i alt $415.000 for lobby arbejde for organisationen RIAA.
atrox (4) skrev:http://torrentfreak.com/bittorrent-case-judge-is-a...
Dommeren er tidligere "Executive Managing Director" for konsulent firmaet Stroz Friedberg som i årene 2004-2008 blev betalt i alt $415.000 for lobby arbejde for organisationen RIAA.
Hvor er det groft. Der kan man se, når der bliver gravet lidt ned i deres fortid, burde sådanne dommere jo erklæres inhabile, da "rets"systemet,generelt,ellers bliver for råddent
En ting kan man da sige RIAA viser den rette vej hvis vi vil ha noget igennem.
Det skal ske igennem lobbyisme og infiltration af høje stillinger.
Drop ideen om at vores nuværende politikere dommere og ligne kommer til fornuft eller at vi for vores pirat parti ind det sker ikke eller også er det bare EKSTREMT usandsynligt som verden ser ud nu.
Hvad alle os Pro-fildelere i stedet burde gøre er langsomt men sikkert infiltrer diverse politiske partier, blive dommere og ligne stort set komme ind på de positioner der kan gøre noget ved de her ting.
Først da vil man kunne forvente forandringer.
Skulle MPAA RIAA og andre forsøge og erklærer en dommer for inhabil fordi han eller hun tidligere har været medlem af en anti-antipirat gruppe. Kan man bare udpege, at de veje de i sin tid har brugt til og få afvist sager og inhabilitet ved dommere der tidligere har været medlem af deres organisationer går begge veje.
Det skal ske igennem lobbyisme og infiltration af høje stillinger.
Drop ideen om at vores nuværende politikere dommere og ligne kommer til fornuft eller at vi for vores pirat parti ind det sker ikke eller også er det bare EKSTREMT usandsynligt som verden ser ud nu.
Hvad alle os Pro-fildelere i stedet burde gøre er langsomt men sikkert infiltrer diverse politiske partier, blive dommere og ligne stort set komme ind på de positioner der kan gøre noget ved de her ting.
Først da vil man kunne forvente forandringer.
Skulle MPAA RIAA og andre forsøge og erklærer en dommer for inhabil fordi han eller hun tidligere har været medlem af en anti-antipirat gruppe. Kan man bare udpege, at de veje de i sin tid har brugt til og få afvist sager og inhabilitet ved dommere der tidligere har været medlem af deres organisationer går begge veje.
#9
Selvfølgelig skal en dommer, der er er formand for piratpartiet ikke afgøre disse slags sager. Dømmer han til fordel for piraterne, for at undgå at gå af som formand? Den slags tvivlspørgsmål skal der ikke være.
Dømmer hun til fordel for antipiratgruppen, for at have muligheden for at fortsætte arbejde som lobbyist og tjene over $100.000 om året for det?
Men det kommer vel ikke bag på nogen, at du ikke er i stand til at forholde dig objektiv. Skam dig.
Selvfølgelig skal en dommer, der er er formand for piratpartiet ikke afgøre disse slags sager. Dømmer han til fordel for piraterne, for at undgå at gå af som formand? Den slags tvivlspørgsmål skal der ikke være.
Dømmer hun til fordel for antipiratgruppen, for at have muligheden for at fortsætte arbejde som lobbyist og tjene over $100.000 om året for det?
Men det kommer vel ikke bag på nogen, at du ikke er i stand til at forholde dig objektiv. Skam dig.
Det vil sige at man vil sagsøge de folk der ikke selv har råd til at købe musik, spil og film? Hvis jeg havde lige så mange penge som den dommer, ville jeg da heller ikke downloade noget ulovligt (ikk' at jeg gør det). De firmaer der sagsøger har røven fuld af penge, men vil stadigvæk have mere, så fattige småkriminelle skal bøde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund