mboost-dp1
Telia
Ramius (9) skrev:Høj upload er fedt til nørder der gerne vil streame ting til nettet eller har behov for uploade store filer konstant. Hvor stor en % del af befolkningen har det behov??
Nu spørger jeg bare lige hurtigt:
Hvor stor en del af befolkningen havde behov for et tv derhjemme, inden tv'et blev hvermandseje? Du kan selv bytte "tv" ud med computer, internet, mobiltelefon, netbank eller alskens andre ord.
Sugardad (23) skrev:#5 er faktisk enig, selvom 11 i upload er mere end nok til normalt forbrug, men nu er 111mbit jo i forvejen ikke et normalt forbrug, og så burde der følge en større upload med som passer til download
Tallene er jo et reklamestunt. Den 11-11 kl. 11:11 med 111/11. derfor lige dé tal.
Loke76 (49) skrev:
111/11 er vel deres sædvanlige "op til" og bor du ikke oven på en central kan du skyde en hvid pind efter det. Samtidigt er det vel også det sædvanlige med deres asynkrone kobber bras, at udnytter du din upload så dør din download.
Nej, du skal ikke bo oven på en central.
Du er med på, at det er DOCSIS 3 og ikke ADSL, jeg har en 50/5 den trækker med snilde max. og nej download dør ikke hvis upload bliver brugt.
PJP (54) skrev:tjekkede li min hastighed... 7.0 mbit D / 0.6 Mbit U - og i whiner over jeres 50/5 er for langsom xD gtfo
Whiner!? det er da af glæde, jeg er SUPER tilfreds med min forbindelse :)
EDIT:
Har lige downloadet 2 lydbøger fra DR.dk 6.2MB i sekundet, det er da vist ok til en 50Mbit. :)
EDIT2:
Her er linket, så kan I jo selv teste, og bøgerne fejler heller ikke noget ;)
http://www.dr.dk/nyheder/kultur/laeseklubber/lydbo...
Yakuzing (3) skrev:Jeg sad også lige og klagede lidt til min kæreste over at de ikke gik hele vejen med 111/111 ^^
Det kommer næste år i deres helt nye marketing stunt som aldrig er set magen til før:
11/11 2011 kl. 11.11 kommer 111/111 til 111 kr/mdr
og så slipper de også for at høre for at de ikke giver nok upload!
they are just so brilliant! ^^
NOTE: grunden til man holder upload lav er jo at det er det udbyderne betaler for.. det koster nærmest 0 kr. for dem at downloade fra nettet.. Det er den eneste måde man kan få nettet til at løbe rundt for forbrugerne - især med sider som fx youtube.. Det ville bare ikke være lige så attraktivt hvis det kostede 1 kr. for 100 MB..
niXir (56) skrev:Det kommer næste år i deres helt nye marketing stunt som aldrig er set magen til før:
11/11 2011 kl. 11.11 kommer 111/111 til 111 kr/mdr
og så slipper de også for at høre for at de ikke giver nok upload!
they are just so brilliant! ^^
NOTE: grunden til man holder upload lav er jo at det er det udbyderne betaler for.. det koster nærmest 0 kr. for dem at downloade fra nettet.. Det er den eneste måde man kan få nettet til at løbe rundt for forbrugerne - især med sider som fx youtube.. Det ville bare ikke være lige så attraktivt hvis det kostede 1 kr. for 100 MB..
... dog kun til de første 1.111 kunder ;)
Jeg glæder mig meget til at det bliver standard med høj upload. Hvis de kunne lave noget ordentligt* video-on-demand, hvor man bruger p2p teknologi (formindsker priser og bedre service til brugerne), så vil de hurtigt stoppe mange pirater (give folk hvad de ønsker = mindre der gider downloade ulovligt)
*Det skal så vel og mærke være at hvis jeg køber en film via video-on-demand og trykker på play, så skal filmen starte med det samme. Ikke noget med tonsvis af reklamer først og ikke nogen video med "you wouldn't steal a car, rape a hooker and blow up the Pentagon you dirty communist"
Og så skal det selvfølgelig være at filmene/tv-serierne man har købt skal gemmes på brugeren. Så hvis den video-on-demand reciever jeg købte filmen fra blev udskiftet, så skulle jeg selvfølgelig bare kunne hente filmene ned igen på den nye reciever uden at betale ekstra
Og det skal selvfølgelig være samme release date over hele verden
Off topic:
Dejligt at se at de har ændret det siden jeg havde stofa, men det er så også en del år siden
Kan huske at jeg hele tiden kørte med DU-Meter (mener jeg det hed), for at holde øje med hvor meget download og upload der blev brugt, så man ikke kom for højt over grænsen. Med 5GB limit kom man meget hurtigt over grænsen, hvis man ikke holdt øje med ens forbrug (og forbrugsinformationerne på deres hjemmeside var ofte dage gamle... altså ubrugelige) :S
*Det skal så vel og mærke være at hvis jeg køber en film via video-on-demand og trykker på play, så skal filmen starte med det samme. Ikke noget med tonsvis af reklamer først og ikke nogen video med "you wouldn't steal a car, rape a hooker and blow up the Pentagon you dirty communist"
Og så skal det selvfølgelig være at filmene/tv-serierne man har købt skal gemmes på brugeren. Så hvis den video-on-demand reciever jeg købte filmen fra blev udskiftet, så skulle jeg selvfølgelig bare kunne hente filmene ned igen på den nye reciever uden at betale ekstra
Og det skal selvfølgelig være samme release date over hele verden
Off topic:
filthat (37) skrev:111mbit forbindelsen har en traffik grænse på 500gb (sikkert bare indtil man finder ud af hvor meget det egentlig bliver brugt) men alle de andre forbindelser er fuldstændigt ubegrænsede.
Dejligt at se at de har ændret det siden jeg havde stofa, men det er så også en del år siden
Kan huske at jeg hele tiden kørte med DU-Meter (mener jeg det hed), for at holde øje med hvor meget download og upload der blev brugt, så man ikke kom for højt over grænsen. Med 5GB limit kom man meget hurtigt over grænsen, hvis man ikke holdt øje med ens forbrug (og forbrugsinformationerne på deres hjemmeside var ofte dage gamle... altså ubrugelige) :S
filthat (37) skrev:
111mbit forbindelsen har en traffik grænse på 500gb
Hvor har du læst det?
EDIT:
"I dag lanceres den hidtil hurtigste hastighed på kabelnet med en uploadshastighed på 111 Mbit, mens download-hastigheden er 11 Mbit."
http://www.vlr.dk/artikel/279909:Horsens---VLR--St...
Den side har lige redet dem der ikke kan få uploadspeed nok :)
Jeg synes det er sjovt, at folk bliver ved med at sige at fordi upload er lav, har vi intet at bruge det til, men I ser frem til når det bliver højere, fordi der helt klart vil komme løsninger som udnytter upload hastigheden.
Det blev sagt ved 1024/128kbps, ved 10/1mbps og bliver nu sagt her ved 111/11mbs og det bliver nok sagt ved 1000/100mbs.
Hvornår er upload stor nok, til at forbrugerne rent faktisk kan udnytte det?
Det blev sagt ved 1024/128kbps, ved 10/1mbps og bliver nu sagt her ved 111/11mbs og det bliver nok sagt ved 1000/100mbs.
Hvornår er upload stor nok, til at forbrugerne rent faktisk kan udnytte det?
Mr_Mo (62) skrev:Jeg synes det er sjovt, at folk bliver ved med at sige at fordi upload er lav, har vi intet at bruge det til, men I ser frem til når det bliver højere, fordi der helt klart vil komme løsninger som udnytter upload hastigheden.
Der kommer da også mere og mere ting man kan bruge en hurtigere upload til, udviklingen bliver ved. Dengang alle kun havde 128 kbps i upload var det ingen grund til at have en side som youtube, men da upload med god nok til at kunne bruges til at uploade små video-klip blev youtube lavet og har nu stor success
Der er ikke nogen grund til at stoppe udviklingen, bare fordi man nåede det mål man satte for 10 år siden
Dengang kun få personer havde farve-tv var der sikkert mange film-producenter der sagde "hvorfor skal vi lave film i farve, der er jo ikke mange der har farve-tv?". Hvis alle film-producenter havde fulgt det, så ville alle film stadig kun blive produceret i sort-hvid og vi ville derfor stadig kun have sort-hvid tv i stuen
Magten (63) skrev:
Når udviklingen stopper?
Aha, tror du det vil ske?
Så vi kan konkludere, at vi aldrig ser tjenester der gør brug af høje upload hastigheder, fordi download har en 10x forspring i udviklingen og forskellen mellem download og upload vil bare blive større, da udviklingen ikke vokser linært, men nærmest eksponentiel. Sorry to shatter your dreams folks :P
Det har den gjort indtil videre ja.Mr_Mo (65) skrev:Så vi kan konkludere, at vi aldrig ser tjenester der gør brug af høje upload hastigheder, fordi download har en 10x forspring i udviklingen og forskellen mellem download og upload vil bare blive større, da udviklingen ikke vokser linært, men nærmest eksponentiel. Sorry to shatter your dreams folks :P
Mon ikke det bliver bedre når fiber bliver udbredt :)
Mr_Mo (66) skrev:Jo, men det er sjovt at vi nok også kommer til at have den samme diskussion når vi får 1000/100Mbps forbindelser :-)
Sådan en diskussion har man jo ved alt hvor der sker udvikling, det er jo naturligt at man ser på hvilke muligheder der ligger i fremtiden (ellers ville udviklingen jo stoppe)
Der er også diskussion om at tv'et* skal blive tyndere** og større hele tiden, uanset om hvor tynd og stor tv'et er. Lige nu har vi tv'er der er tyndere, større og bedre end hvad man kunne forestille sig for 50 år siden og vi bliver ved med at have diskussionen om "hvad man ikke alt ville kunne gøre hvis det bare var lidt tyndere og lidt større"
*Indsæt hvilken som helst ting der er udvikling i
**Indsæt hvilken som helst feature der er udvikling i
Om vi snakker om biler og motorstørrelse, internethastighed eller batterier og levetid er et fedt. Der er altid en diskussion om hvilke muligheder der ligger i nærmeste fremtid
Ringede lige for at få opgraderet min forbindelse, der nævnte de at det kun var de antenneforeninger de selv var på direkte, der kunne få det, mens andre antenneforeninger der kører igennem stofa som f.eks her i horsens antenneforening der vil det først komme engang i 2011.
Oh well, 50/5 er også fint nok her indtil, men havde da været sjovere at have en hurtigere forbindelse så ting sker lidt hurtigere end idag :)
Oh well, 50/5 er også fint nok her indtil, men havde da været sjovere at have en hurtigere forbindelse så ting sker lidt hurtigere end idag :)
SpYkE112 (1) skrev:Det er klart der ikke er behov for det når det er asynkron.. Kom dog ind i kampen om fiberet, i stedet for at holde liv i kobber og kabeltv!!
Det er det heller ikke, det er asymmetrisk ;) Asynkron ville betyde, at du ikke kunne sende og modtage data samtidig eller noget i den retning.
#43 Jeg giver dig helt ret - meget af grunden til, at vi skal have bedre linier (synkrone og min. 20-30 mbit hver vej) er, at det vil skabe helt nye produkter fordi mulighed er tilstede ude i den brede befolkning!
Det er hønen og ægget om igen, og jeg mener, at vi i dette tilfælde skal have bedre linier før vi ser, hvad det kan bruges til!
Ang. de 500GB fair use grænse på 111/11 forbindelsen - hvem søren vil så have den linie i forhold til 50/5?
Er det ikke nøjagtigt derfor, at man vil have en højere linie - fordi man har et behov for at sende/modtage flere data end en 50/5 i dag kan levere pr tidsenhed? Hvis det ikke er pga. den totale datamængde, men kun pga. upload at man vælger den, så er produktet jo forfejlet fordi det så skulle have heddet 30/30 eller 50/50 i stedet - sjovt nok noget som fiber leverer pr default.
NB. 11-12 timer med bare 100mbit så er de 500GB brugt - og ja jeg ved godt at man ikke bruger 100mbit konstant i så lang tid ud i en køre, men alligevel hvorfor købe en høj linie som er dyrere og så få en grænse i hovedet - man betaler vel med den ekstra pris for de ekstra GB som nogen vil kunne finde på at hente med en 111mbit kontra en 50mbit fra stofa.
Det er hønen og ægget om igen, og jeg mener, at vi i dette tilfælde skal have bedre linier før vi ser, hvad det kan bruges til!
Ang. de 500GB fair use grænse på 111/11 forbindelsen - hvem søren vil så have den linie i forhold til 50/5?
Er det ikke nøjagtigt derfor, at man vil have en højere linie - fordi man har et behov for at sende/modtage flere data end en 50/5 i dag kan levere pr tidsenhed? Hvis det ikke er pga. den totale datamængde, men kun pga. upload at man vælger den, så er produktet jo forfejlet fordi det så skulle have heddet 30/30 eller 50/50 i stedet - sjovt nok noget som fiber leverer pr default.
NB. 11-12 timer med bare 100mbit så er de 500GB brugt - og ja jeg ved godt at man ikke bruger 100mbit konstant i så lang tid ud i en køre, men alligevel hvorfor købe en høj linie som er dyrere og så få en grænse i hovedet - man betaler vel med den ekstra pris for de ekstra GB som nogen vil kunne finde på at hente med en 111mbit kontra en 50mbit fra stofa.
#72
500GB fair use er da fint nok, kan kun tale for mig selv, men jeg bruger ikke min 50/5 aktivt det meste af tiden, men når jeg skal downloade/uploade noget ønsker jeg det skal så hurtigt som muligt, det er jeg villig til at betale ekstra for. (ja ved godt at det ikke garenterer højere hastighed til alle servere på nettet), men for mit eget behov ved jeg de servere jeg bruger til bla. arbejde / andet fint kan levere >100Mbit/s
Jeg er generelt utroligt utålmodig, hvis jeg laver noget ønsker jeg ting skal ske instant (og betaler gladeligt for den mulighed), havde den kostet op til 1000 kr/md havde jeg også gladeligt betalt det, men sådan er man jo forskellig :)
500GB fair use er da fint nok, kan kun tale for mig selv, men jeg bruger ikke min 50/5 aktivt det meste af tiden, men når jeg skal downloade/uploade noget ønsker jeg det skal så hurtigt som muligt, det er jeg villig til at betale ekstra for. (ja ved godt at det ikke garenterer højere hastighed til alle servere på nettet), men for mit eget behov ved jeg de servere jeg bruger til bla. arbejde / andet fint kan levere >100Mbit/s
Jeg er generelt utroligt utålmodig, hvis jeg laver noget ønsker jeg ting skal ske instant (og betaler gladeligt for den mulighed), havde den kostet op til 1000 kr/md havde jeg også gladeligt betalt det, men sådan er man jo forskellig :)
Loke76 (49) skrev:Samtidigt er det vel også det sædvanlige med deres asynkrone kobber bras, at udnytter du din upload så dør din download.
Det har ikke noget at gøre med, at der ikke er symmetri over det. Det gælder alle forbindelser (medmindre du prioriterer trafikken).
#74 Så bør du kigge nærmere på waoo!'s tilbud 60/60 til 399,- eller 90/90 til 499,- (begge uden faste oplyste fair use grænser)
Personligt ville jeg da hellere have 60/60 end 111/11 -- da de gange man ville have brug for mere end 60 i dl er langt færre end hvor man vil have brug for mere end 11 i upload (som oftest er dl/ul hastighederne på fiber 10% højere pga at de garanterer hastigheden igennem deres system). Desuden har fiber oftest bedre pingtider.
Personligt ville jeg da hellere have 60/60 end 111/11 -- da de gange man ville have brug for mere end 60 i dl er langt færre end hvor man vil have brug for mere end 11 i upload (som oftest er dl/ul hastighederne på fiber 10% højere pga at de garanterer hastigheden igennem deres system). Desuden har fiber oftest bedre pingtider.
GibStorm (18) skrev:Så længe deres 50/5 mbit ikke engang kan levere det de lover, så holder dette da ikke en skid. Det meste af tiden ligger man kun på 25 mbit. dvs kun halvdelen af hvad de lover...
Gætter på at du kører trådløst gennem en router, for så forstår jeg udmærket dine resultater.
Har selv den pågældende forbindelse, så lad os se hvad jeg får her og nu:
http://www.speedtest.net/result/1026111334.png
http://www.pingtest.net/result/27877093.png
60/60 fiber, til 399kr pr. måned.
http://www.speedtest.net/result/1026203911.png
http://www.pingtest.net/result/27881428.png
Not impressed, sorry.
http://www.speedtest.net/result/1026203911.png
http://www.pingtest.net/result/27881428.png
Not impressed, sorry.
Google siger det tager 1 time med 11 mbit http://www.google.dk/search?hl=da&q=5250+megab...
Det er vel ikke så slemt? Kan godt forstå de ~~6 timer med 2mbit er irriterende.
Det er vel ikke så slemt? Kan godt forstå de ~~6 timer med 2mbit er irriterende.
Hvis man vil have symmetriske forbindelser, altså hvor upload og download er lige stor, så må man ud og snakke med sit lokale energi-selskab. Idag er det kun meget dyre G.SHDSL forbindelser og fiber der leverer symmetriske forbindelser. Kabel-TV nettet kommer næppe til at fokusere deres båndbredde til symmetriske up/download hastigheder, de er mere interesseret i at levere de TV-kanaler, kablet blev lagt i jorden for at levere, tror ikke der er mange der ville blive glade for store firkanter på skærmen eller snevejr på DR HD, når lille Lars nede i nr. 5 sidder og upper de tunge torrents mens han downloader porno for fuld skrald på det lokale antenne-net.
MAN SKAL LIGE HUSKE BÅNDBREDDEN DELER KABEL MED TV-SIGNALET!! OG COAX ER IKKE FIBER ..
Hvis man helt vil undgå alt det der med kabler, så bestil en FWA opkobling, det sku' vidst være muligt med 800 mbit/s i hver retning på samme tid osv. Koster godt nok klejner, men så er den da symmetrisk!
Latency skulle være lavere end ved traditionel ADSLort...
Og hold da lige op med at tude over 11 mbit/s upload, der er folk der ikke engang kan få den slags i download..
MAN SKAL LIGE HUSKE BÅNDBREDDEN DELER KABEL MED TV-SIGNALET!! OG COAX ER IKKE FIBER ..
Hvis man helt vil undgå alt det der med kabler, så bestil en FWA opkobling, det sku' vidst være muligt med 800 mbit/s i hver retning på samme tid osv. Koster godt nok klejner, men så er den da symmetrisk!
Latency skulle være lavere end ved traditionel ADSLort...
Og hold da lige op med at tude over 11 mbit/s upload, der er folk der ikke engang kan få den slags i download..
KONKLUSION:
Hvis du er FATTIG må du vente på en gang fiber!
kan du IKKE FORSTÅ DE FATTIGE, kan du sikkert lave en lækker og røv dyr aftale med TDC, efter du har skrevet under på, at de ejer din sjæl og dine børn nu tilhører TDC og deres lukrative forretning.
Symmetri koster penge - Hvis man ikke har fiber ;-)
Hvis du er FATTIG må du vente på en gang fiber!
kan du IKKE FORSTÅ DE FATTIGE, kan du sikkert lave en lækker og røv dyr aftale med TDC, efter du har skrevet under på, at de ejer din sjæl og dine børn nu tilhører TDC og deres lukrative forretning.
Symmetri koster penge - Hvis man ikke har fiber ;-)
Magten (87) skrev:#86
Du kan sagtens få symmetriske forbindelser på kobber. Jeg sidder da på en 15/15 VDSL til 449,-/mnd, og hvis nogen ISP'er gad tilbyde det kunne jeg faktisk trække 30/30..
De færreste bor tæt nok på centralen til at modtage 30/30 Mbit/s de kan sikkert få op til, men heller ikke mere :-) Så vidt jeg ved, står der ikke en central pr. kilometer i hele landet.
Men det er bestemt ikke umuligt, og jeg nævnte da også at det var muligt at få symmetriske forbindelser med kobber, blot at det koster en del, hvis det skal være garanteret, hvilket VDSL-forbindelserne ikke er i de fleste tilfælde :-) G.SHDSL er også via kobber, men man benytter bare flere kobberlederninger på en gang, og opnår derved en garanteret symmetrisk båndbredde, men den løsning er ikke tilgængelig for den brede befolkning.
Kobbers største ulempe er nok afstanden til centralen, og latency'en. hvis alle havde mindre end 100 meter til centralen, var der slet ikke noget problem.
Mr_Mo (84) skrev:Hvor mange ms snakker vi om, hvis vi snakker om gaming på danske servere fx?
På min bærbare PC (.n netforbindelse) gik jeg fra 85 ms til 35 ms på min favorit CS-server. Og det var fra en TDC ADSL på 10/1 til en Profiber på 15/15 (reelt er den nærmere 25/30)
Det er beskæmmende, at der på et tech minded forum i løbet af 91 posts om vigtigheden af upstream i forhold til downstream på intet tidspunkt pointeres, at TCP (alt efter implementeringen) i sig selv kræver et forhold på minimum 1 up til 16-20 down for overhovedet at fungere!
I "tosser", som ønsker jer 100 Mbit/s ned og 1 Mbit/s op: Be my guest; så fylder I ikke mit Interwebs med de resterende 80 Mbit/s, I går glip af! :)
111 ned til 11 op giver faktisk fremragende mening med lidt up i overskud.
Læs mere http://www.clearcable.ca/docsis3/pdfs/Tech%20Note-... og http://www.cs.bilkent.edu.tr/~tugrul/CS518/Papers/...
Oh, og jeg ville i kraft af arbejde og ønske om større privat netværk over WAN også foretrække selv 20/20 overfor 111/11 :)
I "tosser", som ønsker jer 100 Mbit/s ned og 1 Mbit/s op: Be my guest; så fylder I ikke mit Interwebs med de resterende 80 Mbit/s, I går glip af! :)
111 ned til 11 op giver faktisk fremragende mening med lidt up i overskud.
Læs mere http://www.clearcable.ca/docsis3/pdfs/Tech%20Note-... og http://www.cs.bilkent.edu.tr/~tugrul/CS518/Papers/...
Oh, og jeg ville i kraft af arbejde og ønske om større privat netværk over WAN også foretrække selv 20/20 overfor 111/11 :)
"En langsigtet strategi i en kortsigtet verden"
ih altså.. glemslens dialektik.. pewpew laserstyle fiberparadis, nuff said? åbenbart ikke :)
Ok, så, tænk dog på børnene, også de ufødte (ikke de afklædte!)
Hvad siger "jeg elsker dig" bedre end en buket fiber? Hvornår har du sidst på længere sigt fortrudt at du købte noget der var hurtigere end du havde brug for? (med forbehold for motorcykel-uheld og stigende lovligt forbrug af ritalin)
Har siddet i en lille bjergby i mellemøsten i en måneds tid nu, og det ENESTE jeg savner er min 50/50 fiberforbindelse...
Jeg ville nok pt foretrække 75/25 (eller mere) hvis prisen var den samme og man kan sikkert tale langt og bredt om hvor diverse flaskehalse sidder ift forskellig nuværende og fremtidig brug af denne purunge tech, men der er da ingen grund til at holde vor tids måske største teknologiske fremskridt tilbage på nogen som helst måde? (læs: et ny niveau af social væren så at sige, en emergent struktur der tillader en ny form for selvorganiserende, dynamisk system, ikke BLOT p2p o.lign (som har massere af lovlige anvendelser))
Jeg har intet fjernsyn, men jeg ser MEGET store muligheder i omtalte eksempler som cloud-computing og så stort et båndbredde-overskud at flere får lyst til at dele deres wifi med gaden :) "think not (just) what our web can do for you, but what you can do for our web" !, get it? !OUR...
Jeg må gentage det ovennævnte faktum, at udviklingen er Skræmmende exponentiel og hvis jeg på NOGEN somhelst måde kunne forudse hvordan vi kommer til at bruge nettet i løbet af de næste 5, 10 eller 20 år så ville jeg bruge mindre tid på uforståelige forumposts og mere tid på at investere.. Gud må vide hvor meget båndbredde en teleporter kommer til at sluge, det eneste jeg ved er at det er EN længe ventet nyhed som jeg IKKE skal beta-teste, ∞/∞bit tester jeg derimod gerne ;)
Til jer der mener at status quo er tilstrækkeligt vil jeg minde om, at det er den mangel på fantasi der er grunden til at min kære moder (stadig ung nok til at være hot ;) og meget intelligent) stadig ikke finder det naturligt at bruge en mus, stadig tror at der rent faktisk ligger noget "på" hendes skrivebord og oplever en MEGET høj grad af stress ift manglende forståelse af IT.. Jeg husker det tydeligt da jeg forsøgte at få hende overtalt til vores første dial-up samt et pc kursus på aftenskolen... "DET får jeg ALDRIG brug for", sagde hun fantasiløst.. Ikke dermed sagt at det vestlige vækstideal er win-win men det er vist en hel anden historie der nok er en anelse for lang at gå ind i hvis vi skal nå vores "51 channels of american gladiator" (Hicks);
Hvis det bliver lidt for hurtigt for jer så skal i være MERE end velkomne til at købe en billigere forbindelse og smide et par kroner efter wikipeedia, Linux eller lign, men stqgnation får i mig ikke med på, no sir! Udvikling eller Я Ξ √ Ω L U T ↑ ☼ N
ih altså.. glemslens dialektik.. pewpew laserstyle fiberparadis, nuff said? åbenbart ikke :)
Ok, så, tænk dog på børnene, også de ufødte (ikke de afklædte!)
Hvad siger "jeg elsker dig" bedre end en buket fiber? Hvornår har du sidst på længere sigt fortrudt at du købte noget der var hurtigere end du havde brug for? (med forbehold for motorcykel-uheld og stigende lovligt forbrug af ritalin)
Har siddet i en lille bjergby i mellemøsten i en måneds tid nu, og det ENESTE jeg savner er min 50/50 fiberforbindelse...
Jeg ville nok pt foretrække 75/25 (eller mere) hvis prisen var den samme og man kan sikkert tale langt og bredt om hvor diverse flaskehalse sidder ift forskellig nuværende og fremtidig brug af denne purunge tech, men der er da ingen grund til at holde vor tids måske største teknologiske fremskridt tilbage på nogen som helst måde? (læs: et ny niveau af social væren så at sige, en emergent struktur der tillader en ny form for selvorganiserende, dynamisk system, ikke BLOT p2p o.lign (som har massere af lovlige anvendelser))
Jeg har intet fjernsyn, men jeg ser MEGET store muligheder i omtalte eksempler som cloud-computing og så stort et båndbredde-overskud at flere får lyst til at dele deres wifi med gaden :) "think not (just) what our web can do for you, but what you can do for our web" !, get it? !OUR...
Jeg må gentage det ovennævnte faktum, at udviklingen er Skræmmende exponentiel og hvis jeg på NOGEN somhelst måde kunne forudse hvordan vi kommer til at bruge nettet i løbet af de næste 5, 10 eller 20 år så ville jeg bruge mindre tid på uforståelige forumposts og mere tid på at investere.. Gud må vide hvor meget båndbredde en teleporter kommer til at sluge, det eneste jeg ved er at det er EN længe ventet nyhed som jeg IKKE skal beta-teste, ∞/∞bit tester jeg derimod gerne ;)
Til jer der mener at status quo er tilstrækkeligt vil jeg minde om, at det er den mangel på fantasi der er grunden til at min kære moder (stadig ung nok til at være hot ;) og meget intelligent) stadig ikke finder det naturligt at bruge en mus, stadig tror at der rent faktisk ligger noget "på" hendes skrivebord og oplever en MEGET høj grad af stress ift manglende forståelse af IT.. Jeg husker det tydeligt da jeg forsøgte at få hende overtalt til vores første dial-up samt et pc kursus på aftenskolen... "DET får jeg ALDRIG brug for", sagde hun fantasiløst.. Ikke dermed sagt at det vestlige vækstideal er win-win men det er vist en hel anden historie der nok er en anelse for lang at gå ind i hvis vi skal nå vores "51 channels of american gladiator" (Hicks);
Hvis det bliver lidt for hurtigt for jer så skal i være MERE end velkomne til at købe en billigere forbindelse og smide et par kroner efter wikipeedia, Linux eller lign, men stqgnation får i mig ikke med på, no sir! Udvikling eller Я Ξ √ Ω L U T ↑ ☼ N
Hvor finder man en dedikeret server til 450kr om måneden, hvor man har mulighed for at få fysisk adgang til serveren samme dag, hvis der skulle opstå et problem?Ramius (9) skrev:Den niche kan finde løsninger ved at leje sig en dedikeret server som i sidste ende er billigere set i forhold til at have en maskine til at sluge strøm og betale voldsom internetregning,
Jeg har tit arbejdet hjemmefra, og det har som regel været latency der var det største problem og ikke båndbredde.onetreehell (11) skrev:#10 og andre
Har I overvejet at hvis man arbejder hjemmefra er man nogle gange nødt til at uploade ens arbejde? Afhængigt af ens arbejde og andre ting kan det godt være nogle rimeligt store filer !
Men i mit arbejde har jeg nu også mest skulle flytte rundt på data der allerede lå i skyen. Og mit forbrug på internetopkoblingen bestod mest i en ssh forbindelse plus at jeg skulle downloade websider med dokumentation og resultater af de job jeg kørte.
Hvilken teknologi havde du da lige på din computer i tidernes morgen? For i tidernes morgen var jeg vant til at netkort var på 10Mbit/s og man kunne naturligvis ikke få så meget båndbredde til sig selv når nu der var 10 enheder forbundet til hver hub.Fjolle (50) skrev:Da jeg i tidernes morgen boede på et kollegie og havde 200 mbit upload
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund