Stephen Hawking-essay advarer mod genteknologi og supermennesker
-
af
Andreas Ellemann
mboost-dp1
Wikimedia
#1 Der skal nok være dimensioner, hvor bogen stadig er kommende.. Men her er der nok bare sket en fejl, som nu er rettet :)
Det er jo "survival of the fittest", bare med pengepungen.
Menneskeheden har længe med medicinvidenskaben (Og dermed også pengepungen) slået naturens egen selektion ud af drift. Menneskeheden finder jo flere og flere gensygdomme, og måder til at slå disse ned på. Hvilket bare betyder at disse genfejl bliver givet videre, og hober sig op.
Følgende udtalelse kan virke stødende for nogen, men det er virkeligheden, med mindre menneskeheden bare skal være medicinjunkier.
Hvis menneskeracen skal blive sund igen, så skal man på en måde undgå disse genfejl. Og det kan foreksempel være ved genscreening af fostre, hvor forældre har kendte genfejl.
Det gøres jo allerede med for eksempel downs-syndrom, som dog oftest klares med måling på en ultrascanning.
Disclaimer: Jeg er selv en af de fjolser der måske har givet en genfejl videre.
Menneskeheden har længe med medicinvidenskaben (Og dermed også pengepungen) slået naturens egen selektion ud af drift. Menneskeheden finder jo flere og flere gensygdomme, og måder til at slå disse ned på. Hvilket bare betyder at disse genfejl bliver givet videre, og hober sig op.
Følgende udtalelse kan virke stødende for nogen, men det er virkeligheden, med mindre menneskeheden bare skal være medicinjunkier.
Hvis menneskeracen skal blive sund igen, så skal man på en måde undgå disse genfejl. Og det kan foreksempel være ved genscreening af fostre, hvor forældre har kendte genfejl.
Det gøres jo allerede med for eksempel downs-syndrom, som dog oftest klares med måling på en ultrascanning.
Disclaimer: Jeg er selv en af de fjolser der måske har givet en genfejl videre.
Dreadnought.
Hvis du ikke forstår hvad Hawkings siger er den en ting, men at fremlægge det til at det er "Suvivel of the wallet" er dog noget jeg syndes er noget være skuder.
A. Genetiske sygdomme har altid eksisteret.(Vi har bare fået nogle bedre mikroskoper til at se dem)
B. Hawkings prøver at advare mod brugen af noget som vi ikke forstår, lige som Einstein sagde, da han sammen med Niels Bohr og resten af Manhatten projektet lavede det første a-våben ( Det er teknologi der aldrig skulle være opfundet.)
Jeg siger ikke alt gen teknologi er en dårlig ting.
MEN
Hvad er der i vejen for at en virksomhed der fremstiller medicin ikke også kan fremstille en sygdom som er genetisk, for at sikre sig selv at resten af verden ikke skal bruge deres kur.
Og nu er vi så ude i noget hvor hay går der noget galt i denne ligning så slå vi os selv ihjel det som han siger mellem linjerne er vi skal have forståelse for hvad vi gør, og hvorfor vi gør det, for vi er reelt ude i noget som har så stor gennemgribende effekt at med denne teknologi og en person som ikke har respekt for hvad denne gør samt forståelse for hele genet kan slå os alle ihjel.
Hvorfor tror du at i slut 90'erne at Clinton lavede "The Genetic act." som gjorde at man ikke blot kan klone mennesker ?
Hvorfor tror du at der er mange inklusiv mig selv der argumentere for at vi er ikke klar til at bruge denne teknik endnu vi står med fødderne i strandkanten badbukser på og tror vi kan svømme over atlanten.
Vi har bare glemt at vi har siddet de sidste 10 år bag en pc, men venstre hånd plasseret på en kop kaffe eller en cola, så vores krop er ikke klar til denne rejse.
Ja vi klonede et får kaldt Dolly hurra og vi har lavet jeg ved ikke hvor mange mus.
Men vores forståelse på dette område er som et spædbarn der for første gang ser en computer vores forståelse er så lille at det skriger til himlen at pille ved dette er som at sætte en skole elev i første klasse til at skille en ICBM ad.
P.S Go Weekend.
Hvis du ikke forstår hvad Hawkings siger er den en ting, men at fremlægge det til at det er "Suvivel of the wallet" er dog noget jeg syndes er noget være skuder.
A. Genetiske sygdomme har altid eksisteret.(Vi har bare fået nogle bedre mikroskoper til at se dem)
B. Hawkings prøver at advare mod brugen af noget som vi ikke forstår, lige som Einstein sagde, da han sammen med Niels Bohr og resten af Manhatten projektet lavede det første a-våben ( Det er teknologi der aldrig skulle være opfundet.)
Jeg siger ikke alt gen teknologi er en dårlig ting.
MEN
Hvad er der i vejen for at en virksomhed der fremstiller medicin ikke også kan fremstille en sygdom som er genetisk, for at sikre sig selv at resten af verden ikke skal bruge deres kur.
Og nu er vi så ude i noget hvor hay går der noget galt i denne ligning så slå vi os selv ihjel det som han siger mellem linjerne er vi skal have forståelse for hvad vi gør, og hvorfor vi gør det, for vi er reelt ude i noget som har så stor gennemgribende effekt at med denne teknologi og en person som ikke har respekt for hvad denne gør samt forståelse for hele genet kan slå os alle ihjel.
Hvorfor tror du at i slut 90'erne at Clinton lavede "The Genetic act." som gjorde at man ikke blot kan klone mennesker ?
Hvorfor tror du at der er mange inklusiv mig selv der argumentere for at vi er ikke klar til at bruge denne teknik endnu vi står med fødderne i strandkanten badbukser på og tror vi kan svømme over atlanten.
Vi har bare glemt at vi har siddet de sidste 10 år bag en pc, men venstre hånd plasseret på en kop kaffe eller en cola, så vores krop er ikke klar til denne rejse.
Ja vi klonede et får kaldt Dolly hurra og vi har lavet jeg ved ikke hvor mange mus.
Men vores forståelse på dette område er som et spædbarn der for første gang ser en computer vores forståelse er så lille at det skriger til himlen at pille ved dette er som at sætte en skole elev i første klasse til at skille en ICBM ad.
P.S Go Weekend.
Andreas, denne artikel er nærmest en kopi af en anden dansk artikel - også oversat fra den oprindelige. Hvor er jeres originalitet? Desuden synes jeg det er sløset journalistik at i skriver "advarer". Det gør Hawkings ikke. Han påpeger konsekvenser af vores levestil og udvikling og siger at mennesket som vi kender det i dag, vil være på lånt tid. Men han gør sig ikke til dommer om det er godt eller skidt. Jeg tror personligt der er mange fordele ved udviklingen, selvom der også vil være tab. Men sådan har det altid været når der sker radikale ændringer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund