mboost-dp1
Flickr - JohnED76
Orange (1) skrev:Her er brug for lidt undervisning i korrekt brug af kommaer ^^
Foreslå rettelser
Knappen sidder lige under nyheden
fair nok - nu er jeg straks mindre flov over at køre op i røven på en parkeret volvo :D
Ej - men det beviser jo faktisk at stealth virker - og hvor skræmmende godt det virker ^^ Men bragte nu konspirationsteorierne omkring Kursk til minde igen...
Altid noget at det eneste der skete var nogle buler(gætter her btw så bare flame) og røde ører :D
Ej - men det beviser jo faktisk at stealth virker - og hvor skræmmende godt det virker ^^ Men bragte nu konspirationsteorierne omkring Kursk til minde igen...
Altid noget at det eneste der skete var nogle buler(gætter her btw så bare flame) og røde ører :D
"Ifølge den franske flåde, så opdagede de aldrig, at det var en anden ubåd de stødte ind i,"
Kaptjanen var vist ikke særlig kreativ da han skulle finde på en undskyldning. Eller bilder de os ind at de kan ikke mærke forskel på at støde ind i en container, og støde ind i en ubåd?
Kaptjanen var vist ikke særlig kreativ da han skulle finde på en undskyldning. Eller bilder de os ind at de kan ikke mærke forskel på at støde ind i en container, og støde ind i en ubåd?
@ #6
kan du mærke forskel på om du brager ind i en audi, eller en skoda, hvis du gør det med lukkede øjne?
det undre mig egentlig ikke at de ikke vidste at det var en ubåd, da det, som der står i artiklen, ikke har været muligt at se ubåden på sonar pga. stealth.
kan du mærke forskel på om du brager ind i en audi, eller en skoda, hvis du gør det med lukkede øjne?
det undre mig egentlig ikke at de ikke vidste at det var en ubåd, da det, som der står i artiklen, ikke har været muligt at se ubåden på sonar pga. stealth.
Hehe jeg har faktisk flere gange tænkt på den slags, dog med Stealth-fly. Hver gang jeg ser en film hvor de jubler over at den ikke kan opdages på nogen måde, kan jeg ikke lade være med at forestille mig de brager ind i et andet "usynligt" fly.
Men ja, som #8 siger, det er godt nok uheldigt, når man tænker på hvor lille en ubåd er, i forhold til alt det vand de har at svømme rundt i.
Hvis container-påsejlinger er et almindeligt gene dernede i vandet, kan jeg egentligt godt forstå hvis de kunne tro det var en container de ramte - de føler sig jo nok så sikre på deres instrumenter, at de slet ikke kan forestille sig at komme så tæt på en anden ubåd, uden at kunne se den først.
Men så fik de da en lektie i at teknologisk arrogance er en skidt ting :-) (Som fx når man stoler blindt på GPS i tåge, og kører i en flod eller lignende.)
Men ja, som #8 siger, det er godt nok uheldigt, når man tænker på hvor lille en ubåd er, i forhold til alt det vand de har at svømme rundt i.
Hvis container-påsejlinger er et almindeligt gene dernede i vandet, kan jeg egentligt godt forstå hvis de kunne tro det var en container de ramte - de føler sig jo nok så sikre på deres instrumenter, at de slet ikke kan forestille sig at komme så tæt på en anden ubåd, uden at kunne se den først.
Men så fik de da en lektie i at teknologisk arrogance er en skidt ting :-) (Som fx når man stoler blindt på GPS i tåge, og kører i en flod eller lignende.)
Utroligt at de har behov for så latterlige forklaringer. der er simpelthen for meget vand i forhold til de 2 ubåde til at sådant noget kan ske. hvorfor ikke indrømme vi legede men var så elendige /dumme at støde sammen, har intet med hvor usynlige de er...
CCOS
CCOS
CCOS (11) skrev:hvorfor ikke indrømme vi legede men var så elendige /dumme at støde sammen, har intet med hvor usynlige de er...
Når man tænker på hvor store beløb der skal til at fixe skaderne fra sammenstødet, og denpinlighed og ydmygelse der følger med for en kaptajn, tror du så de ville gøre den slags med vilje?
Eftersom de er allierede, ville de nok normalt gøre alt i deres magt for at undgå hinanden.
Hvis det ikke var pga. stealth, hvad tror du så var årsagen da?
#12
Han påstår jo at det er fordi de bare "legede", at de stødte sammen.
Der er vel også for meget luft rundt om jorden til at fly kan støde sammen, men alligevel sker det på mystisk vis. Nå, vi siger bare at de legede tag-fat, det er jo nemlig det mest sandsynlige. Det er umuligt at stealth-teknologien rent faktisk virker godt nok til at udføre den opgave man bruger den til.
Han påstår jo at det er fordi de bare "legede", at de stødte sammen.
CCOS (11) skrev:Utroligt at de har behov for så latterlige forklaringer. der er simpelthen for meget vand i forhold til de 2 ubåde til at sådant noget kan ske. hvorfor ikke indrømme vi legede men var så elendige /dumme at støde sammen, har intet med hvor usynlige de er...
CCOS
Der er vel også for meget luft rundt om jorden til at fly kan støde sammen, men alligevel sker det på mystisk vis. Nå, vi siger bare at de legede tag-fat, det er jo nemlig det mest sandsynlige. Det er umuligt at stealth-teknologien rent faktisk virker godt nok til at udføre den opgave man bruger den til.
sådan! nu laver de åbenbart også containere med stealth technology
hmm, hvorfor er det lige at de patruljerer, hvis de alligevel ikke kan se andre ubåde? eller containere...
hmm, hvorfor er det lige at de patruljerer, hvis de alligevel ikke kan se andre ubåde? eller containere...
#14 Det kan godt være at en container reflekterer lyd ganske fint, men for at du kan få en reflektion må du først udsende en lydbølge, og så har du samtidig afsløret din egen position. Og hvad er det så værd med al den stealth-teknologi?
Prøv at forestille jer en stor hal, fuldstændigt mørk, og slip så to ninjaer løs med bløde såler på skoene og bind for øjnene. Hvad er sandsynligheden for at de rammer hinanden? ikke stor. Kan det ske? Utvivlsomt.
De store ubåde sejler ganske stille rundt i det store vand og prøver på at være så stille som muligt, og så lytter de efter hvad der ellers er ude i vandet. Kollisionen er formodentlig ikke sket med stor kraft eller frontalt, og da der ligger alle mulige ting og flyder rundt i havet kan det sagtens tænkes at besætningen tror at de har ramt en container.
Prøv at forestille jer en stor hal, fuldstændigt mørk, og slip så to ninjaer løs med bløde såler på skoene og bind for øjnene. Hvad er sandsynligheden for at de rammer hinanden? ikke stor. Kan det ske? Utvivlsomt.
De store ubåde sejler ganske stille rundt i det store vand og prøver på at være så stille som muligt, og så lytter de efter hvad der ellers er ude i vandet. Kollisionen er formodentlig ikke sket med stor kraft eller frontalt, og da der ligger alle mulige ting og flyder rundt i havet kan det sagtens tænkes at besætningen tror at de har ramt en container.
Ja jeg har svært ved at fatte at man ikke har en lukket frekvens til at snakke med sine allierede så man kan høre hvis der sker noget (grundstødning eksempelvis) eller man kan få en sludder med nabolandet...
I tilfælde af krig skal de alligevel kommunikere - så hvorfor ikke bare øve det i hverdagen?
Men ja, det lyder jo ikke total urealistisk at de har haft leget med hinanden først!
Det ville da hverken være mærkeligt eller dumt for den sags skyld - det er trods alt krigsskibe :)
//Offtopic
Hvis jeg ramte noget fransk, ville jeg også bare påstå at det var affald, hvis det var stort nok det jeg ramte, ville affalds-container da også kunne komme på tale! :D
I tilfælde af krig skal de alligevel kommunikere - så hvorfor ikke bare øve det i hverdagen?
Men ja, det lyder jo ikke total urealistisk at de har haft leget med hinanden først!
Det ville da hverken være mærkeligt eller dumt for den sags skyld - det er trods alt krigsskibe :)
//Offtopic
Hvis jeg ramte noget fransk, ville jeg også bare påstå at det var affald, hvis det var stort nok det jeg ramte, ville affalds-container da også kunne komme på tale! :D
Kan det ikke også tænkes at der er punkter nær havbunden, hvor det strategisk er godt at placere sig, og at der er steder hvor ubåde kan ligge i "læ" for havstrømme og sådanne ting.
Og det er da ikke utænkeligt at både englænderne og franskmændene kender de samme steder.
Og når så begge både er "usynlige" så kan man sådanset godt forstå at de kan støde sammen.
Og at de stødte sammen betyder jo ikke nødvendigvis at de begge sejlede i topfart imens...
Og det er da ikke utænkeligt at både englænderne og franskmændene kender de samme steder.
Og når så begge både er "usynlige" så kan man sådanset godt forstå at de kan støde sammen.
Og at de stødte sammen betyder jo ikke nødvendigvis at de begge sejlede i topfart imens...
# 17
Enhver kommunikation vil kunne afsløre ubådens position, og da der ikke er tale om øvelser, men aktiv patruljering, så vil man ikke afsløre overfor fjenden hvor man befinder sig.
# 19
Specielt fordi man ikke kan anvende radar under vandet.
Enhver kommunikation vil kunne afsløre ubådens position, og da der ikke er tale om øvelser, men aktiv patruljering, så vil man ikke afsløre overfor fjenden hvor man befinder sig.
# 19
Specielt fordi man ikke kan anvende radar under vandet.
Angelenglen (10) skrev:Hehe jeg har faktisk flere gange tænkt på den slags, dog med Stealth-fly. Hver gang jeg ser en film hvor de jubler over at den ikke kan opdages på nogen måde, kan jeg ikke lade være med at forestille mig de brager ind i et andet "usynligt" fly.
Da et passagerfly skulle nødlande og måtte forcere et øvelsesluftrum, hvor der var øvelse med JSF, var de få 100 meter for at støde ind i hinanden.
Angelenglen (10) skrev:
Hvis container-påsejlinger er et almindeligt gene dernede i vandet, kan jeg egentligt godt forstå hvis de kunne tro det var en container de ramte - de føler sig jo nok så sikre på deres instrumenter, at de slet ikke kan forestille sig at komme så tæt på en anden ubåd, uden at kunne se den først.
Men så fik de da en lektie i at teknologisk arrogance er en skidt ting :-) (Som fx når man stoler blindt på GPS i tåge, og kører i en flod eller lignende.)
Kan ikke huske det præcise tal, men det her ret mange containere som falder af skibene dagligt..
De udveksler åbenbart søkort. Bunden af Atlanterhavet er ikke fuldt optegnet på kort, så da de ville lege usynlige måtte de holde sig til optegnede områder på NATO's kort. De holder sig nemlig tæt på bunden for at have en utydelig signatur på "fjendens" sonar. Russerne har så nogle kort med andre områder på.
Derudover havde de begge slukket for sonaren, da deres egen sonar ellers ville afsløre dem.
Så; slukket sonar, tæt på bunden, på det godt optegnede område... sammenstød.
Derudover havde de begge slukket for sonaren, da deres egen sonar ellers ville afsløre dem.
Så; slukket sonar, tæt på bunden, på det godt optegnede område... sammenstød.
Zigma (25) skrev:MiniatureZeus (21) skrev:
Da et passagerfly skulle nødlande og måtte forcere et øvelsesluftrum, hvor der var øvelse med JSF, var de få 100 meter for at støde ind i hinanden.
Undskyld jeg spørger lidt dumt, men:Hvad er JSF?
Jyske Sæl Fangere??
Hør du hørt om Google...
Umiddelbart ville jeg mene at de burde kunne mærke forskel på at ramme en container og en anden ubåd.
En container vejer omkring 30 tons og ubåde har typisk en dwt på flere tusinde tons (los angeles klassen har displacement på 6900 tons under vand), så umiddelbart må man kunne mærke forskel.
Nu nævnte en biler tidligere, tror også du ville kunne mærke om du ramte en smart car eller en 30 tons lastbil.
En container vejer omkring 30 tons og ubåde har typisk en dwt på flere tusinde tons (los angeles klassen har displacement på 6900 tons under vand), så umiddelbart må man kunne mærke forskel.
Nu nævnte en biler tidligere, tror også du ville kunne mærke om du ramte en smart car eller en 30 tons lastbil.
altsaa nu sejler atomubaade altsaa ikke bare rundt med sonaren taendt.
hvis man bruger sin sonar kan ALLE der er interresede pinpointe ens praecise position uden selv at blive opdaget.
Af samme grund er krigsskibes radar ofte slukket.
problemet er, at fjenden kan opfange den taendte radar/sonar paa langt laengere afstand end den radar/sonar der er taendt kan detektere fjenden.
hvis man bruger sin sonar kan ALLE der er interresede pinpointe ens praecise position uden selv at blive opdaget.
Af samme grund er krigsskibes radar ofte slukket.
problemet er, at fjenden kan opfange den taendte radar/sonar paa langt laengere afstand end den radar/sonar der er taendt kan detektere fjenden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund