mboost-dp1
Statens IT
Hvis jeg forstår det korrekt, så er Facebooks nyeste datacenter altså 10% point bedre til at udnytte strømmen ?
#2
7% af Facebooks stroemforbrug gaar til at drive deres koeleanlaeg. 17% af Statens stroemforbrug gaar til samme formaal.
Det er alt hvad der staar.
Der staar ikke at det ene er bedre end det andet, for der er alt for mange variabler til at kunne korrekt sammenligne noget som helst.
Endnu vaerre er at der er ingen konkrete tal nogen steder, saa man har intet at gaa efter hvis man vil sammenligne de nye tal med de gamle tal, eller hvis man vil se hvor meget stroem hhv. Facebooks 7% og Statens 17% reelt er. Jeg vil skyde paa at de 7% som Facebook bruger paa koeling snildt kunne daekke baade Statens 17% koeling og resten af deres udstyrs stroemforbrug.
7% af Facebooks stroemforbrug gaar til at drive deres koeleanlaeg. 17% af Statens stroemforbrug gaar til samme formaal.
Det er alt hvad der staar.
Der staar ikke at det ene er bedre end det andet, for der er alt for mange variabler til at kunne korrekt sammenligne noget som helst.
Endnu vaerre er at der er ingen konkrete tal nogen steder, saa man har intet at gaa efter hvis man vil sammenligne de nye tal med de gamle tal, eller hvis man vil se hvor meget stroem hhv. Facebooks 7% og Statens 17% reelt er. Jeg vil skyde paa at de 7% som Facebook bruger paa koeling snildt kunne daekke baade Statens 17% koeling og resten af deres udstyrs stroemforbrug.
Magten (3) skrev:Det kunne have været interessant at se/høre nogle af de folk der har fingrene i det istedet for et par gutter der bare ved hvad folk gerne vil høre.. Men det sælger jo ikke ^^
Ja, hvor mange Windows 2003 maskiner var der før, kontra nu.
Som Hubert også skriver så mener jeg ikke der er lavet så meget om på den led, endnu.Hack4Crack (5) skrev:Ja, hvor mange Windows 2003 maskiner var der før, kontra nu.
Jeg tænkte mere på hvordan de har flyttet det, hvordan datacentrene er bygget for at opnå den besparelse på køling osv osv.. I den her video bruger de jo bare 2 minutter på at sige "Vi har reduceret antallet af serverrum og fysiske servere ved at virtualisere centralt." og det er vel ca det.
Magten (7) skrev:
Jeg tænkte mere på hvordan de har flyttet det, hvordan datacentrene er bygget for at opnå den besparelse på køling osv osv.. I den her video bruger de jo bare 2 minutter på at sige "Vi har reduceret antallet af serverrum og fysiske servere ved at virtualisere centralt." og det er vel ca det.
Det med at lave en 1 til 1 flytning har vi hørt om mange gange.
Lad os hellere håbe de får store nok løg til at ryste posen lidt. Så vi kan få nogle reélle besparelser. Hvordan serverrummet er bygget op er vist begrænset spændende for 95-98% af alle folk.
Så med andre ord:
Hvis Når serverne går ned på et eller andet tidspunkt, vil flere dele af det offentlige "have lange svartider" (som det jo så politisk korrekt hedder).
Jeg ved bare det bliver en af de gane hvor jeg skal have mine nummerplader fornyet, eller næste gang jeg køber ny bil... :D
Jeg ved bare det bliver en af de gane hvor jeg skal have mine nummerplader fornyet, eller næste gang jeg køber ny bil... :D
luuuuu (4) skrev:#2
7% af Facebooks stroemforbrug gaar til at drive deres koeleanlaeg. 17% af Statens stroemforbrug gaar til samme formaal.
Det er alt hvad der staar.
Det er jeg skam helt med på
luuuuu (4) skrev:
Der staar ikke at det ene er bedre end det andet, for der er alt for mange variabler til at kunne korrekt sammenligne noget som helst.
Jo, der står at Facebook er 10% point bedre til at køle deres udstyr, end statens IT er det. Det kan skyldes flere ting. Det kan være mere energi effektive servere - altså servere der udvikler mindre varme, eller "bare" et mere effektivt køle system.
Formentlig en god blanding.
Men Facebook får altså "værdi" for 93 af 100 kwh brugt, hvor statens IT får "værdi" for 83 af 100 kwh.
luuuuu (4) skrev:
Endnu vaerre er at der er ingen konkrete tal nogen steder, saa man har intet at gaa efter hvis man vil sammenligne de nye tal med de gamle tal, eller hvis man vil se hvor meget stroem hhv. Facebooks 7% og Statens 17% reelt er. Jeg vil skyde paa at de 7% som Facebook bruger paa koeling snildt kunne daekke baade Statens 17% koeling og resten af deres udstyrs stroemforbrug.
Konkrete tal er ikke interessante når du skal sammenligne effektivitet på denne måde.
Skulle det bruges til noget seriøst, så skal du se det i forhold til antal "besøgende" de enklte datacentre har, i forhold til den energi der bliver skudt i det.
Jeg er enig med dig i, at de 7% med al sandsynlighed er mere end statens ITs 100%
Tja, det ville give nyheden bare lidt værdi hvis en af de to ting var med.. At sige "vi har sparet 4 mio kr på at gøre tingene rigtigt" er der heller ikke særlig meget interessant i.. Specielt ikke når man har set hvor meget lort de har måtte rydde ud i og få styr på :)Hubert (8) skrev:
Det med at lave en 1 til 1 flytning har vi hørt om mange gange.
Lad os hellere håbe de får store nok løg til at ryste posen lidt. Så vi kan få nogle reélle besparelser. Hvordan serverrummet er bygget op er vist begrænset spændende for 95-98% af alle folk.
#10
Vi ved staten har 100 servere nu, men vi ved ikke hvor mange de har kontra facebook - det er vaesentlig nemmere at spare paa stroemmen med et stort anlaeg der koeler mange servere end det er at koele 100 servere ned, fordelt paa 3 fysiske placeringer.
Vi har ingen information om hvor stort et omraade hhv. facebooks og statens datacentre daekker - har staten fyldt 10 rackskabe? 20? Hvad med facebook, hvor mange fordeler de sig ud over? Hvor effektivt er datacenteret designet paa det punkt? Er der overhovedet taget hoejde for det?
Vi ved ikke hvilke typer koeleanlaeg hverken staten eller facebook bruger - kan det overhovedet lade sig goere for staten at bruge samme type anlaeg som facebook? Kan et lignende anlaeg koele med samme effektivitet hvis stoerrelsen reduceres? Og hvor ligger facebooks datacenter? Paa Island, hvor de snildt kan bruge friluftskoeling naesten aaret rundt?
Vi ved ikke hvor koldt hverken facebook eller staten koeler - satser de begge efter 17 grader C? Koeler facebook kun til 24 grader? Hvor stor en variation i luftfugtighed er der?
Vi ved ikke hvilke servere facebook bruger - de designer deres egne servere specifikt til deres egne formaal hvor staten bruger hyldevarer, saa udleder facebooks servere generelt mere eller mindre varme?
Og saa har vi bare daekket nogle af de punkter der goer at man ikke kan sammenligne de to, selvom man saa fint har udregnet hvor mange kWh ud af 100 der bruges paa koeling.
Vi ved staten har 100 servere nu, men vi ved ikke hvor mange de har kontra facebook - det er vaesentlig nemmere at spare paa stroemmen med et stort anlaeg der koeler mange servere end det er at koele 100 servere ned, fordelt paa 3 fysiske placeringer.
Vi har ingen information om hvor stort et omraade hhv. facebooks og statens datacentre daekker - har staten fyldt 10 rackskabe? 20? Hvad med facebook, hvor mange fordeler de sig ud over? Hvor effektivt er datacenteret designet paa det punkt? Er der overhovedet taget hoejde for det?
Vi ved ikke hvilke typer koeleanlaeg hverken staten eller facebook bruger - kan det overhovedet lade sig goere for staten at bruge samme type anlaeg som facebook? Kan et lignende anlaeg koele med samme effektivitet hvis stoerrelsen reduceres? Og hvor ligger facebooks datacenter? Paa Island, hvor de snildt kan bruge friluftskoeling naesten aaret rundt?
Vi ved ikke hvor koldt hverken facebook eller staten koeler - satser de begge efter 17 grader C? Koeler facebook kun til 24 grader? Hvor stor en variation i luftfugtighed er der?
Vi ved ikke hvilke servere facebook bruger - de designer deres egne servere specifikt til deres egne formaal hvor staten bruger hyldevarer, saa udleder facebooks servere generelt mere eller mindre varme?
Og saa har vi bare daekket nogle af de punkter der goer at man ikke kan sammenligne de to, selvom man saa fint har udregnet hvor mange kWh ud af 100 der bruges paa koeling.
Magten (11) skrev:Tja, det ville give nyheden bare lidt værdi hvis en af de to ting var med.. At sige "vi har sparet 4 mio kr på at gøre tingene rigtigt" er der heller ikke særlig meget interessant i.. Specielt ikke når man har set hvor meget lort de har måtte rydde ud i og få styr på :)
Jeg ville hellere høre nogle tanker omkring hvordan man kunne konsolidere eller på anden måde skære ned på omkostningerne.
Men det er selvfølgelig grundet at jeg har nada interresse i datacenter design.
Jeg ville hellere høre hvad de gør for at blive gode til deres arbejde. Det er jo desværre ikke kun servere det drejer sig om, men også en masse teknikere osv., som står for servicen overfor brugerne... Og aldrig i mit liv har jeg været i kontakt med et mere inkompetent firma end Statens IT. De er så sindsygt dårlige til deres arbejde, at de ikke ville have en eneste kunde, hvis ikke det var fordi de offentlige institutioner er tvunget til at bruge dem.
Det er et godt eksempel på mangel af fri konkurrence.
Det er et godt eksempel på mangel af fri konkurrence.
#14
Eller en opfattelse af at man kan lede IT ligesom alle andre offentlige forvaltninger.
http://newz.dk/open-source-cloud-projekt-ser-dagen...
Eller en opfattelse af at man kan lede IT ligesom alle andre offentlige forvaltninger.
http://newz.dk/open-source-cloud-projekt-ser-dagen...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund