StarTrek Force shield?

#1 - <3Thinkpads
19. aug. 2002 13:03

Faktisk total fed nyhed...
Det kan der sq ligge noget fremtid i (både godt og ondt....)

#2 - gentox
19. aug. 2002 13:24

Minder en hel del om den teknologi der bliver brugt i den nye serie "Enterprise"

så ikke helt forkert at det er Star Trek agtigt :-)

#3 - Zarkovich
19. aug. 2002 13:27

Så varer det nok ikke længe inden moderne kampvogne har problemer med at deres "hull" går ned. (ref. Enterprise)

#4 - angelenglen
19. aug. 2002 13:29

lol ja det kan der være noget om.

"HVEM har startet den toaster??? Nu røg sikringerne IGEN! TAK siger jeg bare - nu har vi intet skjold!"

#5 - Jespar
19. aug. 2002 13:30

De kunne eventuelt lave et sådant globalt skjold til at afværge vildfarne meteorer og asteroider.

#6 - Vipereus
19. aug. 2002 13:32

Eller en vognkommandør der taber sin cola ned på kampvognen.. *Bzzzz* og så kortslutter vognen...

Mulighederne er mange.. Men danskerne har da haft noget ligende i Bosnia..
Et stort sløringsnet til at gribe en panserværnsgranat..

Det virkede... selvom det ikke helt var planlagt..

#7 - gentox
19. aug. 2002 13:35

#5 Meget god ide men, det er ikke et egentlig force field som i de mere moderne versioner af Star Trek, men en slags polarisering af en metal plade. Aner ikke hvordan det fungerer men det har altså intet med et usynligt skjold at gøre.

#8 - gentox
19. aug. 2002 13:36

#6 LOL :-D

#9 - XiN^
19. aug. 2002 13:41

ja det kunne være fedt hvis det var usynligt... så kunne man jo bare pakke sit kabinet ind.. og hvis der nu kom en tyv.... :-D

#10 - Skobbolop
19. aug. 2002 13:48

det er så bare generelt star trek..

men se nu en gang hvor herligt star trek er....

#11 - Wiking
19. aug. 2002 13:51

#7
Det er faktisk forkert!
I Star Trek Enterprise bruger de polariserede metal plader.. Ikke "Usynlige skjolde"..
Det er faktisk det samme. :)

#12 - Vipereus
19. aug. 2002 13:54

Hmm.. forresten.. Det hedder ikke tank.. men kampvogn..
samme som larvefødder/bælter..

Det er en meget grim fordanskning af ord, hvor det danske er meget bedre.

#13 - Klumpen
19. aug. 2002 14:20

Ej mand...... De har stavet skjold rigtigt nok i titlen, men i teksten har de alle 3 gange det bliver nævnt skrevet skold
Men ellers en ret fed opfindelse - ville dog nødigt komme i forbindelse med den strømladning der kommer når en granat rammer.....

#14 - Locudo
19. aug. 2002 16:15

Ja hvis de kan lave et der virker, må det da være noget for rumstationen.

Locudo

#15 - Emil
19. aug. 2002 16:21

#12 > Tank og kampvogn er synonymer, og er begge accepteret af Dansk Sprognævn, derfor er tank lige så dansk som kampvogn.

http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=t...

#16 - SnoTz
19. aug. 2002 16:22

#15

NEJ MILO, det er piksjofelt misbrug af den danske sprogskat.

DOWN & GIMME 50

#17 - Staeren
19. aug. 2002 16:26

Space may be the final frontier, but it's made in a hollywood nation.

#18 - Coup de knäse
19. aug. 2002 16:37

14#
Nu virker det kun på et materiale som er strøm ledende og de små partikler som er i rummet er nok ikke videre strøm førende og har meget høj fart så denne type skjold vil nok ikke være den bedste type. Men en anden type kraft skjold vil helt sikkert være en god ide.

#19 - hyperchaotic
19. aug. 2002 17:25

Dansk Sprognaevn sutter. Hvis det var op til dem talte vi alle Svensk.

#20 - PwR900
19. aug. 2002 17:40

#19
Super nice :D

#21 - IceHunter
19. aug. 2002 18:13

#15 Milo_
Tank og kampvogn er synonymer, og er begge accepteret af Dansk Sprognævn,

Er du sikker på Dansk Sprognævn mener det er et synonym, og ikke bare en forklaring af hvad ordet betyder?

derfor er tank lige så dansk som kampvogn.

Tank er jo engelsk, og på et tidspunkt begyndt fokl at høre det i film, og så begyndte drenge og barnlige sjæle at bruge det. Det har aldrig været Dansk, men en amerikanisering.
Men når tilstrækkeligt mange gør det 'forkert' så giver sprognævnet sig til sidst (fx idag kan ingen under 30 finde ud af at bruge hans/sin rigtig) - ligeså vel som fyrtøj blev erstattet af lighter :) Måske er vi nået så langt at kampvogn er blevet erstattet af tank - umiddelbart ville jeg ikke tror det.

#22 - elsdyr
19. aug. 2002 18:33

hmmm.... behøver man at høre alt det med våben og krig.... ka man ik slå det fra ligesom CSting??????? Hvordan?????????

#23 - <3Thinkpads
19. aug. 2002 18:53

Jeg vil nu sige det hedder kampvogn, tank lyder ik særlig godt...!

#24 - Yock
19. aug. 2002 18:58

Afair hedder det en tank på engelsk fordi den første tank der blev lavet i England faktisk var lavet ud af en gammel vandtank :)

Så tank er vel ikke helt ved siden af...

#25 - pizzamandk
19. aug. 2002 19:07

Jeg kan se det for mig i 2099....automatiserede tanks med piloterne siddende hundreder af kilometer væk og manøvrerer monstret, der bare skyder løs mens det er beskyttet af PPS-systemet....

Måske også en højttaler der siger: "Drop your weapon...you have 20 seconds to comply!" Eller: "Thank you for your cooperation!"

#26 - El_Coyote
19. aug. 2002 19:16

#25
hvorefter den siger "prepare to be assimilated..."

#27 - Staeren
19. aug. 2002 19:42

Krig om 50-100 år = nutidens computerspil.

Battlecommanders sidder ved en storskærm og deler ordrer ud til tanks, helikoptere, osv. der styres af undercommanderende via remote .... nok mere eller mindre det vi kender som Command and Conquer blandet med Apache spillene og lignende.

#28 - xbeeps
19. aug. 2002 19:56

Man kan på dansk sige både tank og kampvogn, og det er korrekt at de er synonymer. Tank stammer fra det engelske/amerikanske tank der er slang for armor der er det korrekte ord for det vi i Danmark forstår som en kampvogn. Tank er således slang på både dansk og engelsk for det samme begreb.

I Tyskland har de panzer og kampfwagen. Jeg tvivler på der er rellationer mellem panzer og tank, men der er tydelige rellationer mellem kampfwagen og kampvogn, på samme måde som at panzer og armor litterært betyder det samme.

Det var så mine 0.02€

#29 - Super_G
19. aug. 2002 20:32

Hmm.. En tank/kampvogn med skjold..

Be afraid.. Be very afraid...

Men hvad gør den så hvis man skyder med 42 køer i stedet for ? De er jo ikke nær så strømførende som metal..

Og hvad så hvis man satte en radio på et spyd og kastede den efter (og ramte) en tank ? Hvor lang tid vil man så kunne høre musik ?

#30 - Kmart
19. aug. 2002 20:33

#17
"Space may be the final frontier But it’s made in a Hollywood basement"

#31 - Staeren
19. aug. 2002 20:42

"...... Cobain can you hear the spheres
singing songs off station to station.
And Alderon's not far away.
It's Californiacation."

// Red Hot Chilli Peppers - Californiacation.

#32 - <3Thinkpads
19. aug. 2002 21:31

29: Godt spørgsmål, du har evt. et forslag på hvordan man kan overvinde dem....
Fx:
Kampvogn/tank med stød-skjold + Radio på pind der spiller tyskeslagger hits direkte fra alperne = Sindsyge soldater der render rundt i lederhosen...! This could go bad...!

#33 - Staeren
19. aug. 2002 21:40

Kan nogen af jer stave til Electro Magnetic Pulse ?!?! Fuck jeres små tanks! Når folk begynder at lege med EMP begynder der at rulle hoveder og så er det hej-hej til jeres puny force shields. Det er en syg syg verden vi lever i. EMP er totalt fucked up.

#34 - Cyrack
19. aug. 2002 21:44

Hmmm, pakker squ mit kabinet ind i sådan et skjold...
/me : "Kom an APG, i må godt tage den...."
APG : *bzzzzz* "Arghhh mine fingre, min hænder, Arghhh"
/me : "Muahahahah...."

Jeg se en lys fremtid.... fuck! ikke mere strøm, arghhhhh

Okay, måske skal jeg bare arbjede lidt på det skjold... Nogen der har 1000 1 farad kondesatorer? *Ka-zap* når man stikker klørfem ned i den box...

Jeg går i seng....

//ZyBo[SE]

#35 - bnm
19. aug. 2002 22:31

det er lige meget om projektilet er strømførende som sådan. Bare man bryder igennem det ydre lag på kampvogen og skaber en forbindelse mellem de to ledende lag så bliver der udviklet varme (læs: eksplosions-agtig meget varme). For mig at se er der ikke noget nyt her. Det er bare en anden form for reaktivt panser hvor man før brugte konventionelle sprængladninger.

og EMP'er er overhyped. Det vil sætte ledere som er ringe eller "normalt" isolerede ud af spillet men militær grade udstyr, som f.eks. deres overkill transportable radio er udstyret med redundante systemer af en anden verden. Allerede tilbage under den kolde krig begyndte man at tage højde for de(n) EMP('er) der måtte opstå under en kommende konflikt.

Krig om 50-100 bliver nok ikke som nutidens computerspil. Til dels fordi det er uhyre primitivt allerede nu at sidde og fedte med enheder på sådan et mikroplan. Nutidens krige bliver indledt med angreb der starter langt, langt, langt fra fjenden. Hvis man går tættere på er det fordi at de ikke længere er en trussel. Alle andre former for krig er guerilla. Et realistisk bud på fremtidig krig vil være at "slyngel" nationens økonomi bliver ugyldiggjort af en international sammenslutning. Deres værdier bliver indefrosne og alle deres resourcer bliver afskåret fra dem. Derefter kan man snakke om den øjeblikkelige og totale ødelæggelse af deres infrastruktur.

#36 - Staeren
20. aug. 2002 05:19

Pssst. #35. Tror du folk i afghanistan og de andre hulla-bulla lande har en effektiv infrastruktur i forvejen?

Og jo. Krig bliver som computerspil. Soldater sidder og rykker med tanks, fly, osv. fra mange kilometers afstand når det bliver aktuelt. Fremtidens soldater kommer aldrig rigtig i felten. Just my two cp.

#37 - Disky
20. aug. 2002 06:56

xbeeps:
Kampfwagen ?

Jeg har til dags dato aldrig hørt en kampvogn omtalt på den måde på tysk.

Har du en link til et seriøst dokument der bruger dette ord ?

#38 - Grex
20. aug. 2002 07:35

Oh den stakkels gut der skal reparare panseret og glemmer at aflade kodensatorene *ZAP* der røg skruetrækkeren

*ZAP* der røg armen

*ZAP* *ZAP* *ZAP*
og så skal der nye rekrutter til :)

#39 - bnm
20. aug. 2002 08:53

#36 afghanistan har heller ikke en nævneværdig militær magt længere. Tilbage er kun terrorisme som man ikke kan udrydde så længe nogen hader andre. Og hvad ville dine droner stille op mod et uland anyway? skyde på jorden?

Jeg gætter på du bare går og håber på krig bliver lige som dine computerspil. e_e

Og når det kun er droner eller remotes der er krigsværktøj i fremtiden hvorfor skulle man så spilde tid på at gå efter den anden parts droner/remotes når mennesker vil være langt bedre mål. Hvis folk ikke lider/bliver påvirket af krigen så får man dem jo aldrig "overbevist".

intet "moderne" land kan opretholde den levestandard den har i dag uden import/eksport. Deres økonomi vil simpelthen blive skudt i sænk og folk vil whine over de ikke får deres [indsæt produktnavn] længere. Når det så er sagt skal det samtidigt siges at ulande ikke vil være påvirket af sanktioner på samme måde (hvis man ser bort fra udeblivende nødhjælp og økomonisk støtte). Den slags lande kan man alligevel heller ikke "vinde over" vedmindre man har en konstant okkupationsmagt i landet. Folk der ikke har noget at tabe kan man ikke vinde over. Kun udrydde. Og den slags er forhåbentlig ikke formålet med krige.

#40 - Coup de knäse
20. aug. 2002 09:56

Et par kloge ord fra bnm

#41 - bnm
20. aug. 2002 10:58

en anden meget god grund til at det ikke bliver soldater der sidder og fjernstyrer dem er det delay der ikke kan undgås ved dette setup. Droner med on the fly decision making vil være en hver anden "sløv padde" overlegen. For ikke at tale om den potentielle sikkerhedsbrist ved at fjernstyre militært materiale. Forestil dig en der nupper en mobil kommandopost eller knækker krypteringen?

#42 - angelenglen
20. aug. 2002 22:41

En krig udelukkende udkæmpet af droner? Nogen der har set for meget TV? (No offence bnm, men det det er vist en anelse længere ude i fremtiden end som så... mindst 50-100 år eller noget...)

-Derudover kunne det da være sjovt at kunne fjernstyre en lille tank (tank brugt med overlæg da jeg mener det er et bedere ord end kampvogn) hjemme fra ;)
Militær: Indfør venligst fjernstyrede tanks, så vi kan bryde krypteringen, og lege lidt ;)

#43 - Hekto
21. aug. 2002 04:40

#42 > hehe.. det gør de så næppe :)

jeg skal ha en bil med sådan noget der... så rammer jeg lige en anden bil, og PUF ;D

/DUCK :> RAP!

#44 - Tang
21. aug. 2002 16:36

May the force be with you!

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

StarTrek Force shield?