mboost-dp1
Polimerek
Uanset hvordan Canonical vender og drejer den, så er den feature de nu har integreret ikke noget brugerne har efterspurgt. For mig at se lugter det af et stort pengebeløb fra Amazon, som Canonical ikke kunne sige nej til.
Hvordan har brugerne gavn af tiltaget? Jeg kan ikke se det. Hvad bliver det næste? Skal Dash pludselig være en internet søgemaskine for produkter, hver eneste gang jeg vil finde en fil på min lokale maskine? Makes no sense...
Jeg er med Stallman på den her. Det betyder reelt også at Canonical pludselig ved hvad jeg har liggende på min computer / ved hvad jeg søger på, da det jo bliver sendt til dem... Wtf!?
Hvordan har brugerne gavn af tiltaget? Jeg kan ikke se det. Hvad bliver det næste? Skal Dash pludselig være en internet søgemaskine for produkter, hver eneste gang jeg vil finde en fil på min lokale maskine? Makes no sense...
Jeg er med Stallman på den her. Det betyder reelt også at Canonical pludselig ved hvad jeg har liggende på min computer / ved hvad jeg søger på, da det jo bliver sendt til dem... Wtf!?
#1
Det er, mig bekendt, ikke nogen hemmelighed at Amazon har spyttet i pengekassen for det her. :)
Hurtigt eksempel: Min far fandt ud af at der var en anden musikbutik end TDCs, som er vaesentligt billigere :P
Samtidigt skal man huske at Amazon, i USA, er andenstoerst som butik paa nettet, hvor det vist kun er Wallmart der er stoerre.. Eller BestBuy, eller saadan noget. :)
Det er den i princippet allerede og ja, det er et af maalene at Dash ogsaa kan bruges som filsoeger, med indexering, etc.
Nej. Hvis du kigger paa hvad der indsamles af data, saa bliver resultatet ikke sendt fra/til canonical, for noget som helst lokalt.
Det er udelukkende Amazon og "app store" data som ryger via canonical.
Jeps :)
Man kan heldigvis slaa det fra, men det er en ret skidt indstilling at have til tingene, imo. Canonical burde, for det foerste, have soerget for at data var direkte mellem user og Amazon/andre udbydere og ved foerste soegning online, burde den poppe op og informere, samt spoerge om tilladelse !
Det er SAA lille en aendring i brugeroplevelsen, men det betyder SAA satans meget for beskyttelse af ens privatliv og for rigtigt mange mennesker - specielt folk der bruger Linux, betyder det utroligt meget!
Uanset hvordan Canonical vender og drejer den, så er den feature de nu har integreret ikke noget brugerne har efterspurgt. For mig at se lugter det af et stort pengebeløb fra Amazon, som Canonical ikke kunne sige nej til.
Det er, mig bekendt, ikke nogen hemmelighed at Amazon har spyttet i pengekassen for det her. :)
Hvordan har brugerne gavn af tiltaget?
Hurtigt eksempel: Min far fandt ud af at der var en anden musikbutik end TDCs, som er vaesentligt billigere :P
Samtidigt skal man huske at Amazon, i USA, er andenstoerst som butik paa nettet, hvor det vist kun er Wallmart der er stoerre.. Eller BestBuy, eller saadan noget. :)
Hvad bliver det næste? Skal Dash pludselig være en internet søgemaskine for produkter, hver eneste gang jeg vil finde en fil på min lokale maskine? Makes no sense...
Det er den i princippet allerede og ja, det er et af maalene at Dash ogsaa kan bruges som filsoeger, med indexering, etc.
Jeg er med Stallman på den her. Det betyder reelt også at Canonical pludselig ved hvad jeg har liggende på min computer
Nej. Hvis du kigger paa hvad der indsamles af data, saa bliver resultatet ikke sendt fra/til canonical, for noget som helst lokalt.
Det er udelukkende Amazon og "app store" data som ryger via canonical.
ved hvad jeg søger på, da det jo bliver sendt til dem... Wtf!?
Jeps :)
Man kan heldigvis slaa det fra, men det er en ret skidt indstilling at have til tingene, imo. Canonical burde, for det foerste, have soerget for at data var direkte mellem user og Amazon/andre udbydere og ved foerste soegning online, burde den poppe op og informere, samt spoerge om tilladelse !
Det er SAA lille en aendring i brugeroplevelsen, men det betyder SAA satans meget for beskyttelse af ens privatliv og for rigtigt mange mennesker - specielt folk der bruger Linux, betyder det utroligt meget!
Hvis man bare kunne slå det til/fra under installationen ville det være fint med mig, men det at det er slået til som standard synes jeg er for dårligt. Jeg slog det fra som det første da jeg installerede 12.10, men primært fordi jeg ikke gider reklamerne, sender f.eks. brugerstatestikker til Ubuntu uden at føle mig videre overvåget (men det skal man jo også selv slå til).
fidomuh (4) skrev:Men IKKE System Settings app'en man leder efter.. -.-
Det må da pisse selv den mest tålmodige bruger af...
Hvad er der ellers af nogenlunde brugervenlige distros, udover SuSE?
Er en af de mange grunde til jeg er hoppet væk fra ubuntu. Plus deres beslutning om at bruge gnome stable hele tiden (dvs. de er 6+ måneder bagud)
mht ny distro i stedet for ubuntu:
Altså er nok ikke brugervenligt, men jeg er hoppet på Arch Linux vognen (er dog nok noget tit siden)
Er ikke fan af unity, og gider ikke vente på nye pakker osv.
Plus Ubuntus PPA system er da sikkert okay, men hvis jeg skal finde en bestemt pakke er det rodet og jeg kan google en del, evt. tilføje en PPA som brugeren ikke lige gider update altid.
I stedet skriver man bare yaourt og så søger du på hele pisset ;) AUR = win.
Men hvis man ikke er til arch og deres awesome WIKI, så prøv linux mint som er langt bedre end ubuntu.. Er baseret på ubuntu men har bare fjernet alt skramlet.
MEN har man en lille nørd gemt i sig, og har ikke noget imod at læse wikis så vil jeg anbefale arch 100%
mht ny distro i stedet for ubuntu:
Altså er nok ikke brugervenligt, men jeg er hoppet på Arch Linux vognen (er dog nok noget tit siden)
Er ikke fan af unity, og gider ikke vente på nye pakker osv.
Plus Ubuntus PPA system er da sikkert okay, men hvis jeg skal finde en bestemt pakke er det rodet og jeg kan google en del, evt. tilføje en PPA som brugeren ikke lige gider update altid.
I stedet skriver man bare yaourt og så søger du på hele pisset ;) AUR = win.
Men hvis man ikke er til arch og deres awesome WIKI, så prøv linux mint som er langt bedre end ubuntu.. Er baseret på ubuntu men har bare fjernet alt skramlet.
MEN har man en lille nørd gemt i sig, og har ikke noget imod at læse wikis så vil jeg anbefale arch 100%
vooze (9) skrev:
...
Plus Ubuntus PPA system er da sikkert okay, men hvis jeg skal finde en bestemt pakke er det rodet og jeg kan google en del, evt. tilføje en PPA som brugeren ikke lige gider update altid.
I stedet skriver man bare yaourt og så søger du på hele pisset ;) AUR = win.
...
Jeg har aldrig prøvet Arch Linux (bruger mest Gentoo og Xubuntu), men hvad, undskyld mig, fanden snakker du om?
AUR er et repository du søger i... sådan et har Ubuntu også... det fungerer nogenlunde på samme måde. I stedet for yaourt ville du f.eks. skrive apt-cache search
PPAer bruger du hvis en pakke IKKE findes i det officielle repository (eller hvilket repository du nu bruger, du kan selv vaelge).
Hvis en pakke ikke findes i AUR, hvad goer du saa? Saa henter du kildekoden eller en binær fil fra producenten hjemmeside? Hvordan er det mere brugervenligt?
Jeg vil dog give dig ret i at deres Wiki er rigtig god. Jeg ved ikke hvor opdateret den er (har som sagt aldrig selv prøvet ArchLinux), men jeg falder da tit over links til wikien, og de artikler jeg har set har altid vaeret velbeskrevede.
Gentoos handbook, wiki osv. (som jeg er mere vant til) er også rigtig gode, men desvaerre er de ikke altid helt opdaterede.
Anyway, har man en lille nørd gemt i sig, og kan læse, vil jeg foreslå Gentoo, ikke Arch Linux. Det er sgu lidt mere spændende.
Vandmand (10) skrev:This page contains the following errors:error on line 3 at column 10: Input is not proper UTF-8, indicate encoding !
Bytes: 0x0E 0xC3 0xA5 0x64
Below is a rendering of the page up to the first error.
Fordelen ved AUR fremfor PPA, er jo netop at hvis f.eks. en pakke ikke er opdateret, så bliver den flagged Out Of Data, og så kommer der lidt mere fokus på det. Hvor man med en PPA tit bare kan vente og håbe der sker noget. I min erfaring er AUR langt mere op til date, end PPA's er.
Men kan apt-cache search også søge i PPA's? Det var jeg i så fald ikke klar over :)
Men jeg synes altid deres WIKI er opdateret. Efter skiftet til systemd gik der heller ikke længe før stortset det hele var opdateret til det.
Mht. gentoo kan jeg sagtens forstå det er nice, jeg orker personligt bare ikke at build / compile SÅ meget ;)
Edit glemte lige:
Har forresten aldrig oplevet noget jeg skulle bruge ikke var i AUR.
vooze (11) skrev:Vandmand (10) skrev:This page contains the following errors:error on line 3 at column 10: Input is not proper UTF-8, indicate encoding !
Bytes: 0x0E 0xC3 0xA5 0x64
Below is a rendering of the page up to the first error.
Fordelen ved AUR fremfor PPA, er jo netop at hvis f.eks. en pakke ikke er opdateret, så bliver den flagged Out Of Data, og så kommer der lidt mere fokus på det. Hvor man med en PPA tit bare kan vente og håbe der sker noget. I min erfaring er AUR langt mere op til date, end PPA's er.
Men kan apt-cache search også søge i PPA's? Det var jeg i så fald ikke klar over :)
Men jeg synes altid deres WIKI er opdateret. Efter skiftet til systemd gik der heller ikke længe før stortset det hele var opdateret til det.
Mht. gentoo kan jeg sagtens forstå det er nice, jeg orker personligt bare ikke at build / compile SÅ meget ;)
Edit glemte lige:
Har forresten aldrig oplevet noget jeg skulle bruge ikke var i AUR.
Igen, PPA er ikke sammenlignligt med AUR. AUR er et repository, PPA er et personal package archive (eller hvad det nu lige staar for), og er for en enkelt pakke. AUR kan sammenlignes med et enkelt Ubuntu repository.
Jeg tror ikke der er noget der tilsvarer et 'out of date' flag, men det er heller ikke noedvendigt, da de officielle repositories vedligeholdes. Hvad afgoer desuden om en pakke er 'out of date'? Der er garanteret et depricated flag eller lignende, men aner det ikke.
Vandmand (13) skrev:Igen, PPA er ikke sammenlignligt med AUR. AUR er et repository, PPA er et personal package archive (eller hvad det nu lige staar for), og er for en enkelt pakke. AUR kan sammenlignes med et enkelt Ubuntu repository.
Jeg tror ikke der er noget der tilsvarer et 'out of date' flag, men det er heller ikke noedvendigt, da de officielle repositories vedligeholdes. Hvad afgoer desuden om en pakke er 'out of date'? Der er garanteret et depricated flag eller lignende, men aner det ikke.
AUR er da fint at sammenligne med PPA, AUR er også frivillige brugere der holder det ved lige. Det kan f.eks. være pakker som arch ikke kan pakke (Java og en masse andet)
AUR er kort sagt faktisk bare en masse PKGBUILD filer, som gør at en pakke der ikke er pakket af arch, kan installeres automatisk af brugeren. Så klarer yaourt hele build processen selv. Derfor er det også hurtigere at opgradere AUR pakker (for pakkeren) da han "blot" skal opdatere sin PKGBUILD til den nye version og hvad der lige måtte være. Så hentes pakken fra f.eks. Oracles hjemmeside og pakkes ud automatisk.
Plus at hvis du kun vil have en pakke, så er du fri for at tilføje en hel PPA, og måske få nogle pakker du ikke ønskede med i købet.
Til sidst betyder out of date selvfølgelig bare der er kommet en ny version og PKGBUILD skal opdateres.
@Vandmand
Fordelen ved AUR fremfor PPA er jo netop, at uofficielle pakker bliver samlet i ét søgbart repository, mens de med Debians pakkesystem ligger spredt ud på utallige PPA'er, den ene mere outdated end den anden. Først skal finde frem til de rigtige PPA'er, derefter tilføje dem enkeltvis med apt-add-repository, apt-get update og så kan du søge efter og hente pakkerne.
AUR gør det langt mere overskueligt at hente uofficielle pakker, og som vooze og skriver, kommer der meget hyppigere opdateringer, da du ikke længere er afhængig af én package maintainer.
Jeg bruger selv Xubuntu til dagligt, og er da også glad for det, men jeg savner godt nok nogle af tingene ved Arch - specielt deres pakkesystem.
@vooze
Har Arch stadig en tendens til at breake en gang imellem, f.eks. ved kerneopdateringer?
Fordelen ved AUR fremfor PPA er jo netop, at uofficielle pakker bliver samlet i ét søgbart repository, mens de med Debians pakkesystem ligger spredt ud på utallige PPA'er, den ene mere outdated end den anden. Først skal finde frem til de rigtige PPA'er, derefter tilføje dem enkeltvis med apt-add-repository, apt-get update og så kan du søge efter og hente pakkerne.
AUR gør det langt mere overskueligt at hente uofficielle pakker, og som vooze og skriver, kommer der meget hyppigere opdateringer, da du ikke længere er afhængig af én package maintainer.
Jeg bruger selv Xubuntu til dagligt, og er da også glad for det, men jeg savner godt nok nogle af tingene ved Arch - specielt deres pakkesystem.
@vooze
Har Arch stadig en tendens til at breake en gang imellem, f.eks. ved kerneopdateringer?
tachylatus (15) skrev:@vooze
Har Arch stadig en tendens til at breake en gang imellem, f.eks. ved kerneopdateringer?
Ikke noget jeg har oplevet det sidste års tid. Er ved at være lang tid siden, er ikke så meget ved kernel update, men mere ved større opdateringer som f.eks: https://www.archlinux.org/news/filesystem-upgrade-... eller https://www.archlinux.org/news/libpnglibtiff-rebui... men hvis man bruger arch, ved man også at man altid læser på hjemmesiden inden man opdatere, så ikke noget stort problem.
#14 og 15
En gang til. PPAer kan IKKE sammenlignes med AUR. Hvis du vil lave en direkte sammenligning, er det taetteste du kommer nok Universe Repository. Universe er et uofficielt community maintained repository (kilde: https://help.ubuntu.com/community/Repositories/Ubu...
Universe er saa vidt jeg ved, tilfoejet som standard paa nyere Ubuntu installationer.
Med hensyn til ting som java osv. er det ogsaa tilgaengeligt gennem et repository, nemlig det der hedder 'restricted' (kan egentlig godt vaere det er multiverse, sidder ikke ved Xubuntu lige nu).
PPAer bruges udelukkendee til enkelt staaende applikatikationer, man af den ene eller anden grund ikke kan installere fra et repository, eller oensker at pakke selv.
En gang til. PPAer kan IKKE sammenlignes med AUR. Hvis du vil lave en direkte sammenligning, er det taetteste du kommer nok Universe Repository. Universe er et uofficielt community maintained repository (kilde: https://help.ubuntu.com/community/Repositories/Ubu...
Universe er saa vidt jeg ved, tilfoejet som standard paa nyere Ubuntu installationer.
Med hensyn til ting som java osv. er det ogsaa tilgaengeligt gennem et repository, nemlig det der hedder 'restricted' (kan egentlig godt vaere det er multiverse, sidder ikke ved Xubuntu lige nu).
PPAer bruges udelukkendee til enkelt staaende applikatikationer, man af den ene eller anden grund ikke kan installere fra et repository, eller oensker at pakke selv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund