mboost-dp1
SpaceX
Net_Srak skrev:Missionen der havde navnet CRS-5, var denne gang lidt speciel, da selve opsendelsen af Dragon rumfartøjet ikke var hovedbegivenheden.
Eh hvad? Du følger ikke specielt meget med i SpaceX, gør du?
For det første, var selve opsendelsen hovedbegivenheden, at de forsøger at lande på en pram, var sekundært.
For det andet "fejlede" de ikke. At de overhovedet kunne ramme pramen var en mega succes.
Læs andet end overskrifter en anden gang.
pote (1) skrev:Eh hvad? Du følger ikke specielt meget med i SpaceX, gør du?
For det første, var selve opsendelsen hovedbegivenheden, at de forsøger at lande på en pram, var sekundært.
For det andet "fejlede" de ikke. At de overhovedet kunne ramme pramen var en mega succes.
Læs andet end overskrifter en anden gang.
Skriv selv dine nyheder en anden gang.
Qw_freak (4) skrev:Findes der en officiel video af landingen?
Nej ikke endnu. Det var mørkt og tåget, så det de har er ikke særlig godt. Men der kommer nok noget på et tidspunkt.
Læs evt. Elan Musk twitter eller SpaceX twitter
Jeg er heelt helt enig. Hvorfor dyrkes der sensations-journalistik her på newz.dk??! Er det nu blevet degraderet til et lignende medie som BT og EB?
Denne mission var en kæmpe succes...
Missionen FEJLEDE ikke - fordi der i landingen ikke blev forventet en succes...
Bare det at de ramte den barge var en kæmpe succes i sig selv.
Der manglede 10% mere hydrolic fluid til at styre deres x-wings... og så var det lykkedes dem at lande også.. som ikke var et officielt mission goal - men et eksperiment...
Denne mission var en kæmpe succes...
Missionen FEJLEDE ikke - fordi der i landingen ikke blev forventet en succes...
Bare det at de ramte den barge var en kæmpe succes i sig selv.
Der manglede 10% mere hydrolic fluid til at styre deres x-wings... og så var det lykkedes dem at lande også.. som ikke var et officielt mission goal - men et eksperiment...
#5
Denne nyhed misrepræsenterer meget kraftigt hvad der skete.
Hovedmissionen var at sende en dragon kapsel til ISS, hvilket lykkedes 100 %. Eksperimentet var at lande første stadie på en flydende platform, hvilket næsten lykkedes, hvilket også må siges at være en kæmpe succes!
Sagt på en anden måde, dataene er mere eller mindre korrekte, men fortolkningen af dem er helt hen i vejret.
Mange af os fans så mere frem til landingen på platformen end selve opsendelsen, da det netop er noget nyt, men det er ikke det man får ud af at læse artiklen.
Foreslåede rettelser bliver ikke nødvendigvis accepteret, og det er efter min mening ret vigtigt at få kommunikeret hvad der skete til læserene, derfor vil jeg mene at kommentaren var fuldt berettiget.
Denne nyhed misrepræsenterer meget kraftigt hvad der skete.
Hovedmissionen var at sende en dragon kapsel til ISS, hvilket lykkedes 100 %. Eksperimentet var at lande første stadie på en flydende platform, hvilket næsten lykkedes, hvilket også må siges at være en kæmpe succes!
Sagt på en anden måde, dataene er mere eller mindre korrekte, men fortolkningen af dem er helt hen i vejret.
Mange af os fans så mere frem til landingen på platformen end selve opsendelsen, da det netop er noget nyt, men det er ikke det man får ud af at læse artiklen.
Foreslåede rettelser bliver ikke nødvendigvis accepteret, og det er efter min mening ret vigtigt at få kommunikeret hvad der skete til læserene, derfor vil jeg mene at kommentaren var fuldt berettiget.
Der står specifikt i nyheden at både opsendelse af Falcon 9 og afleveringen af Dragon rumfartøjet var en succes. Det var dog ikke opsendelsen de fleste var interesserede i da der ikke var noget nyt i det, det nye var landingen, hvorfor alle medier har fokuseret på det, da det ville være første gang noget sådan ville have lykkedes.
Jeg ved ikke lige hvordan landingen ellers skulle beskrives end at den fejlede, den landede trods alt ikke, hvilket Musk selv erkendte i en af sine tweets. Som der står i nyheden er SpaceX dog optimistiske over resultaterne. De var trods alt ret tæt på.
Jeg ved ikke lige hvordan landingen ellers skulle beskrives end at den fejlede, den landede trods alt ikke, hvilket Musk selv erkendte i en af sine tweets. Som der står i nyheden er SpaceX dog optimistiske over resultaterne. De var trods alt ret tæt på.
Kære OP.
Her er hvordan man burde lave artiklen - og ikke præge den af sensations journalistik model....
Source: Business Insider:
http://uk.businessinsider.com/spacex-falcon-9-reus...
Her er hvordan man burde lave artiklen - og ikke præge den af sensations journalistik model....
Source: Business Insider:
http://uk.businessinsider.com/spacex-falcon-9-reus...
amelsen (12) skrev:Kære OP.
Her er hvordan man burde lave artiklen - og ikke præge den af sensations journalistik model....
Kære Amelsen, her er muligheden for at du kan gøre det bedre næste gang der skal skrives en artikel om en nyhed.
Source: Newz.dk
Kwuiklink: http://newz.dk/news/submit
#12
Artiklen du linker til er da sensationsjournalistik på den helt store klinge når man kigger på overskriften. En succesful landing er i mine øjne ikke et en ødelagt raket der faldt i havet efterfølgende.
At de overhovedet ramte landingsplatformen, er jeg helt enig i er en stor bedrift i sig selv og det er også det SpaceX er optimistiske over trods rakettens skæbne, de havde i forvejen kun givet det en 50/50 chance for at lykkedes.
Jeg nævner heller ikke nogen steder at missionen fejler, kun landingen. Ifølge meldinger fra SpaceX, ser det ud til, at styrefinnerne løb tør for hydraulisk olie under nedstigningen, kort før landingen, hvilket kan være en af årsagerne til, at det ikke lykkedes at lave en sikker landing.
Artiklen du linker til er da sensationsjournalistik på den helt store klinge når man kigger på overskriften. En succesful landing er i mine øjne ikke et en ødelagt raket der faldt i havet efterfølgende.
At de overhovedet ramte landingsplatformen, er jeg helt enig i er en stor bedrift i sig selv og det er også det SpaceX er optimistiske over trods rakettens skæbne, de havde i forvejen kun givet det en 50/50 chance for at lykkedes.
Jeg nævner heller ikke nogen steder at missionen fejler, kun landingen. Ifølge meldinger fra SpaceX, ser det ud til, at styrefinnerne løb tør for hydraulisk olie under nedstigningen, kort før landingen, hvilket kan være en af årsagerne til, at det ikke lykkedes at lave en sikker landing.
#16
Det er slet ikke det der er pointen. Pointen er hvor vægtningen i artiklen bliver lagt. En succesfuld landing var ikke en del af missionen... At få dragon til ISS for 5. gang var missionen...
Landingen var et ekperiment - Der _næsten_ lykkedes.
Den udlægning og overskrift er et typisk eksempel på at fokusere på at skabe negativ sensations journalistik... I stedet for at lave den positive vinkel og formulere det som et positivt budskab.
Det er slet ikke det der er pointen. Pointen er hvor vægtningen i artiklen bliver lagt. En succesfuld landing var ikke en del af missionen... At få dragon til ISS for 5. gang var missionen...
Landingen var et ekperiment - Der _næsten_ lykkedes.
Den udlægning og overskrift er et typisk eksempel på at fokusere på at skabe negativ sensations journalistik... I stedet for at lave den positive vinkel og formulere det som et positivt budskab.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund