mboost-dp1
ESA
Når der står at den kan startes for 36 milliarder dollars, hvor meget er så inkluderet i prisen? Det lyder jo ikke særlig dyrt for en koloni med plads til 80000 beboere. Mindre end en million dollars per person lyder jo ganske billigt. Men måske dækker de 36 milliarder kun at sende den første håndfuld personer derop, så de kan begynde på byggeriet.
^ uden at vide det, tror jeg det er sandsynligt, at det kun er den første håndfuld mennesker, og grænsen så er de 80.000 mennesker (indtil videre)
Det lyder fedt nogle med sådann kupler. Men hvad hvis der er sten fra rummet som slår ned i skidtet?.
Er der overhovedet resourcer på Mars, kunne være fedt hvis de kunne sætte en stor kuple op, også kunne folkene selv starter med at lave mere derop og udvide og plante flere træer osv.
Er der overhovedet resourcer på Mars, kunne være fedt hvis de kunne sætte en stor kuple op, også kunne folkene selv starter med at lave mere derop og udvide og plante flere træer osv.
RMJ (6) skrev:Det lyder fedt nogle med sådann kupler. Men hvad hvis der er sten fra rummet som slår ned i skidtet?.
Er der overhovedet resourcer på Mars, kunne være fedt hvis de kunne sætte en stor kuple op, også kunne folkene selv starter med at lave mere derop og udvide og plante flere træer osv.
Jeg kunne forestille mig de kupler ikke skulle være af glas, men af en eller anden form for elastisk plastik så det kunne gi' sig og evt nemt kunne reperarere sig selv. Man har brugt lign. teknologier til fx stadions og oppustelige bygninger. De holdes oppe af overtryk hvilket næppe er svært at opnå på mars :)
Hvis man lader membranen i kuplen være fyldt med en masse små blærer af et materiale der går fra flydende til fast form når det udsættes for ilt (og evt farver sig selv rødt eller lign.) så bør det kunne lave midlertidige reperationer selv.
Han må da godt ringe til mig, hvis han mangler en til lige at smutte derop.
Vi ved også alle sammen godt, at Russerne etablerede den første koloni deroppe, i 80'erne.
Vi ved også alle sammen godt, at Russerne etablerede den første koloni deroppe, i 80'erne.
Hvor elastisk skal det være for at overleve at blive ramt af en stem som kommer med en hastighed på flere kilometer i sekundet?mfriis (7) skrev:Jeg kunne forestille mig de kupler ikke skulle være af glas, men af en eller anden form for elastisk plastik så det kunne gi' sig og evt nemt kunne reperarere sig selv.
Mars egen tyngdekraft er stor nok til at accelerere dem op til en hastighed på 5km/s. Den faktiske hastighed de kommer med vil være højere fordi de må have været i bevægelse relativt til Mars for at komme i nærheden i første omgang.
kasperd (9) skrev:Hvor elastisk skal det være for at overleve at blive ramt af en stem som kommer med en hastighed på flere kilometer i sekundet?
Mars egen tyngdekraft er stor nok til at accelerere dem op til en hastighed på 5km/s. Den faktiske hastighed de kommer med vil være højere fordi de må have været i bevægelse relativt til Mars for at komme i nærheden i første omgang.
Nu behøver kuplen ikke holde til nedslaget som sådan, men "blot" lukke hullet efter stenen. så kan det være ligegyldigt om stenen kommer med 1km/t eller 1000000+km/t
Formentlig bliver det i starten flere mindre uafhængige kupler samt en del undergrundsby,- hvor kuplerne primært er for ilt produktion via planter og the casual stroll.
Yderligere kan det siges at Mars har en atmosfære, og dermed vil de mindste ting brænde op før de når kuplerne ligesom på Jorden, så det vil nok høre til sjældenhederne at noget som dette sker, vi meteorsikrer jo heller ikke her på jorden.
Self er risikoen større på Mars da atmosfæren er meget tyndere, men for dem (os ;-)) der gerne vil til Mars, tvivler jeg på at denne del udgør en væsentlig risici sammenlignet med opsendelse fra Jorden, og landing på Mars, for ikke at tale om selve rejsen.
Self er risikoen større på Mars da atmosfæren er meget tyndere, men for dem (os ;-)) der gerne vil til Mars, tvivler jeg på at denne del udgør en væsentlig risici sammenlignet med opsendelse fra Jorden, og landing på Mars, for ikke at tale om selve rejsen.
Kombiner det med den forøgede risiko pga. det store areal som kuppelen må udgøre og den katastrofale konsekvens såfremt skaden lader alt luften forlade kuppelen, og så står man med en risiko som man bør forberede sig på.SAN (12) skrev:Self er risikoen større på Mars da atmosfæren er meget tyndere
kasperd (13) skrev:Kombiner det med den forøgede risiko pga. det store areal som kuppelen må udgøre og den katastrofale konsekvens såfremt skaden lader alt luften forlade kuppelen, og så står man med en risiko som man bør forberede sig på.
Derfor sandsynligvis flere mindre kupler, eller kupler inden i kuplen osv.
Næh kan de terraforme Mars så åbner der sig uanede muligheder
kasperd (9) skrev:Hvor elastisk skal det være for at overleve at blive ramt af en stem som kommer med en hastighed på flere kilometer i sekundet?
Mars egen tyngdekraft er stor nok til at accelerere dem op til en hastighed på 5km/s. Den faktiske hastighed de kommer med vil være højere fordi de må have været i bevægelse relativt til Mars for at komme i nærheden i første omgang.
pointen ved at lave den elastisk er ikke at undgå et nedslag, men at minimere skaden og gøre reperation så nem så mulig.
Med 5 km/s vil de flester materialer nok gå i stykker og du vil have samme scenarie for nedslagsstedet.
Ved at bruge en selvforseglende membran vil hullet dog blive lukket efter nedslaget og skaden vil lukke mindst mulig luft ud af kuplen.
Der er naturligvis grænser for alt, man vil næppe kunne finde en løsning der kan klare andet end små nedslag.
#13 Da ingen af os har nogle reéle tal at forholde os til (jeg har i hvert flad ikke) er det hele jo rent gætværk.
Men jeg vil sige at i mit hypotetiske scenarie gik jeg ud fra at kuplen var selvhelende, og derfor antager jeg at risikoen ved den slags uheld er ret begrænset, men som sagt kender jeg ingenting til de reéle sandsynligheder.
Jeg prøver sådan set bare at argumentere for at man må acceptere en hvis risici hvis man vil være en af de første pionerer, og at den del med meteorer der ødelægger kuplen nok ikke er det der er det farligste i missionen, selv om det self er meget alvorligt hvis det så sker alligevel.
Anyways hvis Elon Musk skulle læse med her vil jeg da gerne melde mig som en af de første :-P
Men jeg vil sige at i mit hypotetiske scenarie gik jeg ud fra at kuplen var selvhelende, og derfor antager jeg at risikoen ved den slags uheld er ret begrænset, men som sagt kender jeg ingenting til de reéle sandsynligheder.
Jeg prøver sådan set bare at argumentere for at man må acceptere en hvis risici hvis man vil være en af de første pionerer, og at den del med meteorer der ødelægger kuplen nok ikke er det der er det farligste i missionen, selv om det self er meget alvorligt hvis det så sker alligevel.
Anyways hvis Elon Musk skulle læse med her vil jeg da gerne melde mig som en af de første :-P
Sten og ting der kan ramme en kuppel er ikke den eneste fare.
Mars har ikke noget magnetfelt der kan afbøje stråling fra solen sådan som det sker på her på Jorden.
Den slags skal der også tages højde for, en kuppel skal være ret speciel hvis den skal kunne holde den slags ude.
Mars har ikke noget magnetfelt der kan afbøje stråling fra solen sådan som det sker på her på Jorden.
Den slags skal der også tages højde for, en kuppel skal være ret speciel hvis den skal kunne holde den slags ude.
Der vil være en DEL risici ved og ta op til Mars.
Som nævnt før har Mars et meget svagt magnet felt og det er på ingen måde nok til og afbøje solens stråler på samme nivo som her på jorden.
Det vil sige at man skal ha en pæn del stråle beskyttelse før det kan lade sig gøre og bo permanent på Mars hvis man ikke vil ende op med stråleforgiftning.
Så er der støvet på Mars, det er RIGTIG fint tænk fint malet mel her samme konsistens.
Inkluder de støvstorme, der oftest dækker hele planeten som vil gøre at støvet trænger ind over det hele og du vil hurtigt få problemer med at maskiner bliver blokeret af støv og holder op med og virke og hvis det er nogle livs vigtige maskiner kan det hurtigt gå galt.
Og til sidst men ikke mindst er der det to fakta at 1 der er INGEN ilt på Mars og meget lavt tryk så den kuppel har bare og holde tæt.
Og så er der temperaturene på Mars.
Den ligger normalt omkring de -63 måske kan de kommer op på +20 en gang i mellem, de kan også falde til omkring de -140.
Alt det kan lede op til at hvis tingene går galt på Mars er man i DEN GRAD på røven da selv hvis man udstyre en raket med Irondrive vil det stadigvæk ta mindst 39 dage og nå op til Mars og gøre noget ved problemet.
Man kan vist roligt sige at en koloni på Mars vil være en af menneskehedens hidtil største udfordringer.
Men samtidig vil det også være en af vores største triumfer for hvis vi kan overleve på Mars og få det til og fungere har vi mere eller mindre bestået eksamen i og kolonisere andre planeter og det kan jo vise sig og være første skridt til noget der en gang i fremtiden vil kunne føre os hindes vores solsystem.
Som nævnt før har Mars et meget svagt magnet felt og det er på ingen måde nok til og afbøje solens stråler på samme nivo som her på jorden.
Det vil sige at man skal ha en pæn del stråle beskyttelse før det kan lade sig gøre og bo permanent på Mars hvis man ikke vil ende op med stråleforgiftning.
Så er der støvet på Mars, det er RIGTIG fint tænk fint malet mel her samme konsistens.
Inkluder de støvstorme, der oftest dækker hele planeten som vil gøre at støvet trænger ind over det hele og du vil hurtigt få problemer med at maskiner bliver blokeret af støv og holder op med og virke og hvis det er nogle livs vigtige maskiner kan det hurtigt gå galt.
Og til sidst men ikke mindst er der det to fakta at 1 der er INGEN ilt på Mars og meget lavt tryk så den kuppel har bare og holde tæt.
Og så er der temperaturene på Mars.
Den ligger normalt omkring de -63 måske kan de kommer op på +20 en gang i mellem, de kan også falde til omkring de -140.
Alt det kan lede op til at hvis tingene går galt på Mars er man i DEN GRAD på røven da selv hvis man udstyre en raket med Irondrive vil det stadigvæk ta mindst 39 dage og nå op til Mars og gøre noget ved problemet.
Man kan vist roligt sige at en koloni på Mars vil være en af menneskehedens hidtil største udfordringer.
Men samtidig vil det også være en af vores største triumfer for hvis vi kan overleve på Mars og få det til og fungere har vi mere eller mindre bestået eksamen i og kolonisere andre planeter og det kan jo vise sig og være første skridt til noget der en gang i fremtiden vil kunne føre os hindes vores solsystem.
fælles projekt mellem regeringen og private firmaer. skrev:
På grund af risikoen i et sådan projekt, ser Musk det ikke som en mulighed for at tjene penge skrev:
Held og lykke med at få private firmaer med.
Fanatiskfanboy (22) skrev:På grund af risikoen i et sådan projekt, ser Musk det ikke som en mulighed for at tjene penge skrev:
Held og lykke med at få private firmaer med.
Nu repræsenterer Elon jo selv et privat firma. Monstro ikke Branson (Virgin Galactic), Paul Allen (Stratolaunch Systems), Jeff Bezos (Blue Origin) og Robert Bigelow (Bigelow Aerospace) også ville være interesseret i at kaste en masse penge efter en koloni på Mars.
De har alle tjent deres penge et andet sted, men har nu en virksomhed som opererer inden for rumfart på en eller anden måde.
troldefar (24) skrev:Hvis de nu er lidt smarte,. så smider de en base op på Månen først. Den er tættere på og udfordringerne vil være de samme som på Mars. Hvis de kan klare jobbet på Månen, så vil det være naturligt at begynde på Mars bagefter.
Udgangspunktet er månen som du nævner,- produktionen af brændstof til længere rumrejser vil foregå deroppe for så vidt resultaterne fra de sidste målinger passer og verdens lande kan blive enige om hvem der "ejer" månen. Rumindustri er en oplagt mulighed og minedrift efter helium-3 som skal bruges til brændstof en selvfølge. Spørgsmålet er så hvilke mineraler/metaller osv firmaer finder nødvendige for at skabe en forretning,- er der volumen nok på Mars til at forsyne Jorden og er det rentabelt så skal de nok finde sammen om at skabe den koloni
nej tak, been there done that - altså - jeg har spillet doom3. :D
Det er nok heller ikke sundt at bo i et hul i jorden eller et drivhus på Mars. Vi kan jo ikke engang godkende den slags byggeri til beboelse her på jorden. Det kan være fint nok til en kort ekspedition men varig ophold anbefales ikke.
Det er nok heller ikke sundt at bo i et hul i jorden eller et drivhus på Mars. Vi kan jo ikke engang godkende den slags byggeri til beboelse her på jorden. Det kan være fint nok til en kort ekspedition men varig ophold anbefales ikke.
#26
Det er nok heller ikke sundt at bo i et hul i jorden eller et drivhus på Mars. Vi kan jo ikke engang godkende den slags byggeri til beboelse her i Danmark.fixed
Jeg forestiller mig at det kunne være domes i flere lag som en slags kinesisk æske. Yderste dome ville slå meteoriter i mindre stykker og så ville de indre domes ikke skulle optage så meget energi. Det er samme princip man bruger på ISS m.m.
Der kunne evt være en gradvis trykforskel imellem kuplerne så det ikke var een kuppel der skulle klare hele trykforskellen hvis det skulle vise sig at være et problem. Ydermere kunne der være skumdyser fordelt i kuplen som automatisk afgiver stærkt hurtigtstørkende skum i tilfælde af trykfald.
Desuden kunne man jo have separate drivhuse med kun et lag glas for øget lysindfald.
Spændende projekt...
Der kunne evt være en gradvis trykforskel imellem kuplerne så det ikke var een kuppel der skulle klare hele trykforskellen hvis det skulle vise sig at være et problem. Ydermere kunne der være skumdyser fordelt i kuplen som automatisk afgiver stærkt hurtigtstørkende skum i tilfælde af trykfald.
Desuden kunne man jo have separate drivhuse med kun et lag glas for øget lysindfald.
Spændende projekt...
SAN (20) skrev:#19 I kilden til artiklen skriver de at Mars atmosfære filtrere strålingen tilstrækkeligt til at mennesker kan lede på overfladen, så selv om der nok er mere stråling end her, så er det åbenbart ikke så galt som man kunne frygte.
Hvad de glemmer, er at den normale stråling måske nok kan filtreres, så kan Mars ikke modstå en sol-storm på samme måde som Jorden kan.
Jeg ville i hvert fald ikke stå på overfladen af Mars og ikke have et skjold til at beskytte mig.
@ #29
Hvad er mest sandsynligt.
At et firma hvis eneste formål er at rejse i rummet, har glemt en ekstremt væsentlig detalje i deres, uden tvivl, velovervejede og vel researched plan.
Eller at journalisten der har skrevet den ekstremt korte nyhedshistorie, ikke har fået samtlige fakta omkring projektet med?
Hvad de glemmer, er at den normale stråling måske nok kan filtreres, så kan Mars ikke modstå en sol-storm på samme måde som Jorden kan.
Jeg ville i hvert fald ikke stå på overfladen af Mars og ikke have et skjold til at beskytte mig.
Hvad er mest sandsynligt.
At et firma hvis eneste formål er at rejse i rummet, har glemt en ekstremt væsentlig detalje i deres, uden tvivl, velovervejede og vel researched plan.
Eller at journalisten der har skrevet den ekstremt korte nyhedshistorie, ikke har fået samtlige fakta omkring projektet med?
Efter alt sandsynlighed vil en permanent beboelse deroppe nok blive under jorden, i gamle minegange som er blevet lavet af robotter som har mineret efter råstoffer.
Vi skal først have fundet ud af om der overhovedet er H2O deroppe, ingen vand - ingen brint eller ilt. Ingen mulighed for transport fra planeten, der er vist ikke så meget thrust i ION-motorere. Brændstof er nødvendig.
Råstoffer. Vi har brug for råstoffer, jern, titanium, kobber osv. til at være nogenlunde selvforsynende. Bryder en friskluft generator ned deroppe, så skal man have matrialer til at 3D printe en ny.
Jeg kan ikke se hvad vi skal lave deroppe endnu. 250 år, så snakker vi. Sålænge der ikke er forholdsvis verdensfred på Jorden, så glem at bygge en koloni til 80.000.
En kolonisering af Mars vil være et rigtig godt projekt at for bragt menneskeheden sammen. Samarbejde og samhandel imellem lande er den eneste måde at få fred på Jorden på. jeg er ikke kommunist, men realist.
Vi kan snakke når fusion tech. er en realitet, indtil da, ingen energi, medmindre man kan bygge gigawatt solcellleparker til fornuftige penge ~ lad mig svare på den, naa. Hvis vi skal smelte jernmalm, såe :D
Det første som skal gøres er at få en mineindustri op at køre som er lavet af robotter som er sendt derop fra jorden. De skal være selvreplikerende fra de matrialer de udvinder - så en form for okay AI er nødvendig, da vi ikke kan styre dem fra jorden.
Vi skal først have fundet ud af om der overhovedet er H2O deroppe, ingen vand - ingen brint eller ilt. Ingen mulighed for transport fra planeten, der er vist ikke så meget thrust i ION-motorere. Brændstof er nødvendig.
Råstoffer. Vi har brug for råstoffer, jern, titanium, kobber osv. til at være nogenlunde selvforsynende. Bryder en friskluft generator ned deroppe, så skal man have matrialer til at 3D printe en ny.
Jeg kan ikke se hvad vi skal lave deroppe endnu. 250 år, så snakker vi. Sålænge der ikke er forholdsvis verdensfred på Jorden, så glem at bygge en koloni til 80.000.
En kolonisering af Mars vil være et rigtig godt projekt at for bragt menneskeheden sammen. Samarbejde og samhandel imellem lande er den eneste måde at få fred på Jorden på. jeg er ikke kommunist, men realist.
Vi kan snakke når fusion tech. er en realitet, indtil da, ingen energi, medmindre man kan bygge gigawatt solcellleparker til fornuftige penge ~ lad mig svare på den, naa. Hvis vi skal smelte jernmalm, såe :D
Det første som skal gøres er at få en mineindustri op at køre som er lavet af robotter som er sendt derop fra jorden. De skal være selvreplikerende fra de matrialer de udvinder - så en form for okay AI er nødvendig, da vi ikke kan styre dem fra jorden.
de omtalende 36 mia USD er sandsynligvis kun omfattende 10 personer. Man kan godt finde de 36 mia, men det koster altså noget hver år at holde gang i - intet er gratis.
En marsbase er ikke ligesom den danske velfærdsmodel hvor man bare kan gå på overførselsindkomst hvis noget går galt, går noget galt - så dør man.
Grundlaget for at lave en base deroppe skal ikke kun være et proof-of-consept.
Til det mener jeg at det vil være meget bedre at lave en base på bagsiden af månen, ingen støj fra jorden, endnu mindre gravitation end mars. Billigere, radiokommunation virker i realtime, og går noget galt, så er der ikke så langt hjem til reservedele.
igen mener jeg at vi bør lave en bane under månens overflade
En marsbase er ikke ligesom den danske velfærdsmodel hvor man bare kan gå på overførselsindkomst hvis noget går galt, går noget galt - så dør man.
Grundlaget for at lave en base deroppe skal ikke kun være et proof-of-consept.
Til det mener jeg at det vil være meget bedre at lave en base på bagsiden af månen, ingen støj fra jorden, endnu mindre gravitation end mars. Billigere, radiokommunation virker i realtime, og går noget galt, så er der ikke så langt hjem til reservedele.
igen mener jeg at vi bør lave en bane under månens overflade
mfriis (7) skrev:RMJ (6) skrev:Det lyder fedt nogle med sådann kupler. Men hvad hvis der er sten fra rummet som slår ned i skidtet?.
Jeg kunne forestille mig de kupler ikke skulle være af glas, men af en eller anden form for elastisk plastik så det kunne gi' sig og evt nemt kunne reperarere sig selv.
Fjollehoveder - glaskuplerne er bare til at holde luften inde - man benytter selvfølgelig trådløse kraftskjolde til at beskytte den skrøbelige glasskal :-P
Målet må da helt klart være at basen bliver selvforsynende. En base som ikke kan klare sig uden konstante forsyninger fra Jorden gavner ikke så voldsomt meget i det lange løb. Hvis først man får opbygget en bæredygtig base på Mars, så er den upåvirket af, hvordan vi flytter rundt på penge her på Jorden.kimmerrild (33) skrev:det koster altså noget hver år at holde gang i
kasperd (35) skrev:Målet må da helt klart være at basen bliver selvforsynende. En base som ikke kan klare sig uden konstante forsyninger fra Jorden gavner ikke så voldsomt meget i det lange løb. Hvis først man får opbygget en bæredygtig base på Mars, så er den upåvirket af, hvordan vi flytter rundt på penge her på Jorden.
Det vil være rart, hvis kolonien kan være selvforsynende, da menneskeheden så kan overleve i det tilfælde, at Jorden skulle gå under af en-eller-anden årsag.
Men i praksis vil kolonien ikke være upåvirket af, hvordan vi flytter rundt på pengene her på Jorden. Det vil give ret god mening at lave handel mellem Jorden og Mars, hvor man så udvinder materialer det billigste sted, og så sender det afsted i kapsler til den anden planet, såfremt det kan betale sig. Anden form for handel end i råstoffer vil også give mening. Og alt den handel vil påvirke økonomien på begge planeter ligesom hvis det var forskellige lande.
Gridlock (21) skrev:Der vil være en DEL risici ved og ta op til Mars.
Så er der støvet på Mars, det er RIGTIG fint tænk fint malet mel her samme konsistens.
Inkluder de støvstorme, der oftest dækker hele planeten som vil gøre at støvet trænger ind over det hele og du vil hurtigt få problemer med at maskiner bliver blokeret af støv og holder op med og virke og hvis det er nogle livs vigtige maskiner kan det hurtigt gå galt.
Mig bekendt så kører der sådan en sjov robot rundt deroppe lige nu, og den ser ud til at klare sig fint? :-)
mfriis (23) skrev:Held og lykke med at få private firmaer med.
Nu repræsenterer Elon jo selv et privat firma. Monstro ikke Branson (Virgin Galactic), Paul Allen (Stratolaunch Systems), Jeff Bezos (Blue Origin) og Robert Bigelow (Bigelow Aerospace) også ville være interesseret i at kaste en masse penge efter en koloni på Mars.
De har alle tjent deres penge et andet sted, men har nu en virksomhed som opererer inden for rumfart på en eller anden måde.
Hvis det hele lykkedes, så har de jo hvertfald fået sikret at deres firmaer har del i kolonien, hvilket er en ret langsigtet form for at sikre sit firma, men ret interessant nonetheless.
Det kan være det giver mulighed for et lidt mere spændende Miss Universe. Hidtil har det kun været kvinder fra Jorden der har vundet, men måske er der en dag en kvinde fra Mars, der løber af med sejren.
Selvfølgelig, men det er noget ganske andet end at betragte kolonien som en konstant udgiftspost, hvilket var hvad jeg svarede på.Bjarni (36) skrev:Men i praksis vil kolonien ikke være upåvirket af, hvordan vi flytter rundt på pengene her på Jorden. Det vil give ret god mening at lave handel mellem Jorden og Mars
Men så længe transport mellem planeterne foregår med raketter bliver det ikke rentabelt at flytte råmaterialer mellem planeterne.
Hvis råmatrialerne er guld, platnium, helium-3
å er der god basis for en industri - hvis man finder en åre der er nem at gå til. Hvorfor ikke, Mars har også en indre kerne af jern, så hvorfor ikke også andre metaller. Der er trods alt kortere vej ind til dem.
En koloni vil altid være en konstant udgift - indtil den kan tilbyde samfundet noget som samfundet ikke selv kan frembringe billigere, så vil det være en udgift.
å er der god basis for en industri - hvis man finder en åre der er nem at gå til. Hvorfor ikke, Mars har også en indre kerne af jern, så hvorfor ikke også andre metaller. Der er trods alt kortere vej ind til dem.
En koloni vil altid være en konstant udgift - indtil den kan tilbyde samfundet noget som samfundet ikke selv kan frembringe billigere, så vil det være en udgift.
kimmerrild (41) skrev:Hvis råmatrialerne er guld, platnium, helium-3
å er der god basis for en industri - hvis man finder en åre der er nem at gå til. Hvorfor ikke, Mars har også en indre kerne af jern, så hvorfor ikke også andre metaller. Der er trods alt kortere vej ind til dem.
En koloni vil altid være en konstant udgift - indtil den kan tilbyde samfundet noget som samfundet ikke selv kan frembringe billigere, så vil det være en udgift.
Spm. er om der er nogen ide i at flytte guld fra en planet til en anden. Guld har vel sin værdi på jorden fordi der er en relativt begrænset mængde af det. Værdien er noget vi tillægger den. Gulds værdi inden for produktion er langt mindre end den værdi det har når det ligger i et pengeskab. Det er trodsalt begrænset hvor mange "vildt gode" analoge hifi kabler og isolering i racerbiler der er brug for.
Jern er der ikke dne store ide i at flytte til jorden. Det er ikke just en ressource vi mangler eftersom vi i stor stil kyler det ud på lossepladsen. Kommer vi til at mangle det så er jern noget af det nemmeste at smelte om igen.
Platin har som guld heller ikke den store produktionsmæssige værdi. Det bliver mig bekendt primært brugt som ultra-rene laboratorie udstyr og som en del af en cobolt magnet. Platin er mest værdifuld når det ligger i et pengeskab eller om halsen på dansk lyshåret pige.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund