mboost-dp1

Virgin Galactic

SpaceShipTwo er et skridt nærmere rummet

- Via Cosmic Log -

Virgin Galactic kunne i går sende deres WhiteKnightTwo-fly i luften for første gang med SpaceShipTwo, der har navnet VSS Enterprise, efter den blev præsenteret for offentligheden for tre måneder siden.

Det private rumfartsfirma har dermed nået endnu en milepæl i deres mål om at sende private, med mange penge, ud i rummet.

I første omgang forbliver SpaceShipTwo tilkoblet WhiteKnightTwo under flyvningerne, hvor man bl.a. vil teste aerodynamiske forhold. Når disse test er gennemført, skal Enterprise prøve at flyve for sig selv. Først uden brug af motor, og først engang næste år skal raketmotoren testes.

De første flyvninger ud i rummet med passagerer forventes at starte i slutningen af 2011 eller starten af 2012. Prisen for én tur bliver 200.000 dollars, og Virgin Galactic har modtaget de første 330 forudbestillinger.





Gå til bund
Gravatar #1 - Kaesik
23. mar. 2010 10:12
"The rocket is an unusual "hybrid" type, lying somewhere between solid- and liquid-fuelled designs. It burns solid hydroxy-terminated polybutadiene (HTPB) fuel - possibly with proprietary additives - using liquefied nitrous oxide gas as an oxidiser. Unlike a normal solid-fuel rocket, the hybrid can be throttled or turned off by regulating the flow of oxidiser; conventional solids, once lit, will burn until all their fuel is gone. The ability to cut thrust in the event of a problem is seen as a useful safety feature."

Ville meget gerne give 200.000 Dollars. hvis man havde dem.
og de yderlige 20.000 i deposit de vil have. må være noget af en oplevelse.'

Btw. nogen der ved hvor meget brændstof den bruger under en enkelt flyvning? synes ikke rigtig jeg kunne finde noget med det
kun noget med en 6000 pund ca. en eller anden privat havde prøvet og regne frem til.
#2 - 23. mar. 2010 10:15
Har altid syntes at det er lidt vag at kalde en flyvning i 110km højde for rumrejse.....Det er da kun lige over Kármán linjen..

Især når man tænker på at de geostationære satellitter ligger i
35.786 km højde…
Gravatar #3 - Slettet Bruger [2728870094]
23. mar. 2010 10:22
Scorp-D (2) skrev:
Har altid syntes at det er lidt vag at kalde en flyvning i 110km højde for rumrejse.....Det er da kun lige over Kármán linjen..


når grænsen mellem atmosfære og "rum" gå ved lige under 100km så er der ikke noget at sige til at de kalder en tur 10km "over" grænsen for en rumrejse.
#4 - 23. mar. 2010 10:29
SlettetBruger (3) skrev:
når grænsen mellem atmosfære og "rum" gå ved lige under 100km så er der ikke noget at sige til at de kalder en tur 10km "over" grænsen for en rumrejse.


Har jeg misforstået noget eller er Kármán linjen ikke kun defineret som:

"100 km altitude boundary for astronautic"

Den er ikke definitionen på grænsen til rummet.... men blot at man er en astronaut og ikke aeronaut når man passere den..
Gravatar #5 - libormortis
23. mar. 2010 10:45
man er vel ikke engang vægtløs 100km over jorden
Gravatar #6 - Slettet Bruger [2728870094]
23. mar. 2010 10:46
så vidt jeg ved bruger nasa 100km's linien som "grænsen til rummet" men kan ikke lige finde noget officielt på det
#7 - 23. mar. 2010 10:54
Så vidt jeg ved bruger NASA 100 km linjen(Kármán linjen) til at give astronaut-vinger til deres mandskab.... og det er vist det eneste...

#8 - 23. mar. 2010 11:01
libormortis (5) skrev:
man er vel ikke engang vægtløs 100km over jorden


Et citat jeg har fundet flere steder... men kan ikke bekræfte det:

"At 100km an astronaut’s weight has only fallen by about 3%. In higher Earth orbits, an astronaut’s weight decreases further, but even at an altitude of 2,600km, it is still a half of its Earthbound value."


Og det er en af grundene til at jeg syndes det er mærkeligt at kalde det rumrejse, for når man er vægtløs er det bare fordi flyet bevæger sig parabelt.
Gravatar #9 - Slettet Bruger [2728870094]
23. mar. 2010 11:02
Hm i call thumb war!

http://www.slate.com/id/2107381/

Tja, er det ikke bare at sige at når m an er astronaut så er man i rummet?
#10 - 23. mar. 2010 11:19
Tjo det er der vel nogen der vil sige…

Jeg vil bare mene at de har spildt $200.000 på at komme højt op, og få en oplevelse af vægtløshed som man kan opnå langt billigere ved at leje et Cessna 172 og flyve op og ned…

Min mening er at så længe man ingen gang er kommet op i en højde hvor lavt hængende spionsatellitter befinder sig, så er det ikke rummet .


Men vil så også sige at det er sku imponerende arbejde Virgin har haft gang i, og det er forhåbentlig med til at indføre rigtig rumturisme engang i fremtiden.
Gravatar #11 - terracide
23. mar. 2010 17:02
I glemmer at medregne hastigheden, f.eks ISS flyver mellem 319 og 347 km over Jorden overfalde men der kan man oplæve vægtløshed:



Det handler bare om at "falde" hurtigt nok rundt om Jorden så er du vægtløs...den der spøjse kruming af rumtiden tyngdekraftlaver...

Du kan sågar være vægtløs i meget lavere højder (google: vomit comet)...så afstanden er i og for sig irrelevant...uden at kende afstanden.

Og nu er grænsen sat ved 100 km...uanset hvad så lægfolk mener.
Gravatar #12 - Jakob Jakobsen
23. mar. 2010 17:27
Men vi kan vel hurtigt blive enig i at SS1 og SS2 ikke har den store funktionalitet, da de netop ikke kan komme op i en højde der er speciel brugbar.
Det er i hvert fald uvidende personer der kommer med kommentarer som "NASA skulle bare bygge deres rumfærge som SS1" osv. det kan slet ikke sammenlignes.

SS1/2 er en rumfærge på samme måde en gummibåd er en U-båd.
Gravatar #13 - terracide
23. mar. 2010 17:43
#12:
De kan komme +100km og få folk til at betale $200.000 for en tur...det er hvad jeg kalder "brugbart"...

Og rumfærgen blev en dead-end pga. alle skulle nyde godt af at bygge den...det her tyder på at blive en god forrretning., modsat rumfærgen.
Gravatar #14 - Jakob Jakobsen
23. mar. 2010 18:00
#13

Det er jo ikke mere brugbart at det fylder VGs lommer. Så medmindre de forsker videre på at komme "rigtigt" ud i rummet, så er det penge der, i mine øjne, er spildt.

Rumfærgen er dog også forældet og burde redesignes så den er lettere og mere sikker, samtidig med at den er meget mere økonomisk. Det er trods alt over 30 år gammel teknologi der løbende er blevet "lappet" af ny teknologi.
Gravatar #15 - terracide
23. mar. 2010 18:55
#14:
Du skulle måske kigge på hvordan rumfarten startede...

Og alderen er ikke rumfærgens problem, dens problem er at for at "sælge" rumfærgen blev produktionen af den spredt ud, så flere politikere kunne sige til deres vælgere "Se jeg har skffet jer jobs!"...så skide være med at de fordyrede det hele så meget at den blev alt for dyr at bygge og holde i drift..
Gravatar #16 - Thorun
24. mar. 2010 00:37
Scorp-D (8) skrev:
Et citat jeg har fundet flere steder... men kan ikke bekræfte det:

"At 100km an astronaut’s weight has only fallen by about 3%. In higher Earth orbits, an astronaut’s weight decreases further, but even at an altitude of 2,600km, it is still a half of its Earthbound value."


Man kan jo beregne det :D

F = GM1m2/R2

G				6,674E-11
M1				5,974E+24	Kg
O = 				40km
r1 =O/2pi			6.366.198	m
r2 =O/2pi + 100km	6.466.198	m
m2				65 Kg

Resultatet er nu F2/F1 = 620N/639,5N = 96,9%.


Dvs. 96,9% af tyngdekraften ved jord-overfladen i 100km's højde.
Så et "tab" på 3% tyngdekraft er vist ganske korrekt.



Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login