mboost-dp1
Sony
Så kan det være 3D bølgen falder lidt til jorden igen... og os der ikke vil ødelægge synet kan gå ind og se en film uden at skulle bruge efter kræfter på at finde en biograf der viser 2D
0# skrev:flere eksperter peger på, at det i sidste instans bliver brugerne, der kommer til at betale for Sonys nye strategi.
Det behøver man vidst ikke være ekspert for at kunne gennemskue ;)
Det var vel en af de primære grunde til at biograferne fravalgte Dolby 3D, hvor hver brille (afaik) koster ~200kr, men hvor de bliver vasket og genbrugt.
Godt at min lokale biograf har valgt Dolby 3D standarden i stedet for RealD.
Kvaliteten af Dolby 3D er også meget bedre, efter min mening.
Tja jeg synes nu også biograferne skal flette næbbet for de har da intet mod at nappe ekstra penge for filmen/brillen så snart der står 3D i titlen. Som der bliver sagt er det vel blot deres store fortjeneste der nu fjernes eller bliver reduceret en smule (jeg tvivler på de briller man får koster 20kr/stk).
Men vi kunne også droppe 3D og så forbedre kvaliteten på 2D i stedet? Bliver ofte skuffet over billedkvaliteten i helt nye biografer.
Men vi kunne også droppe 3D og så forbedre kvaliteten på 2D i stedet? Bliver ofte skuffet over billedkvaliteten i helt nye biografer.
Man kan vel også bare se på det som et "introduktionstilbud". Der er da ingen grund til at Sony skal betale en del af min biografbillet til al evighed.
Så må folk da bare gemme dem de får når de går i biografen, eller købe nogle ordentlige briller.
Eller bare se det i 2D...
Så må folk da bare gemme dem de får når de går i biografen, eller købe nogle ordentlige briller.
Eller bare se det i 2D...
Man skal bare have biograferne til at indse at de skal vise 2D film i store sale også. Flere steder oplever jeg at hvis en film kommer i 3D er det den og kun den der kører i de store sale, mens 2D er forvist til mini sale eller meget tidlige formiddagsforestillinger...
3D er superfedt i nogle film og i nogle tilfælde vil jeg gerne betale lidt ekstra for at se dem, men synes bare biograferne har taget 3D til sig som en kæmpe pengemaskine...
3D er superfedt i nogle film og i nogle tilfælde vil jeg gerne betale lidt ekstra for at se dem, men synes bare biograferne har taget 3D til sig som en kæmpe pengemaskine...
Væk med det elendige 3D.. Der er ALT for mange film der benytter sig af det, og så kun har 10-20 minutters faktisk 3D i filmen..
Jeg har flere gange bemærket at man fint kan smide brillerne et stykke tid, indtil der lige sker et eller andet igen.. Hvilket ofte blot er i 1-2 minutter, og så kan du fjerne dem igen...
..udover selvfølgelig hvis du vil læse underteksterne..
Det er ufatteligt få film der benytter meget mere end de par minutter i 3D...
Total skandale at mange film bliver fremsat som "3D" film, og ikke blot "...med 3D" eller lignende..
Så det er sku fint med mig, at Sony fjerner deres "støtte". Det kan jo tænkes at det får tankerne igang hos biograferne, og forhåbentligt giver lidt flere film på lærredet som ikke er "i 3D"...
Jeg har flere gange bemærket at man fint kan smide brillerne et stykke tid, indtil der lige sker et eller andet igen.. Hvilket ofte blot er i 1-2 minutter, og så kan du fjerne dem igen...
..udover selvfølgelig hvis du vil læse underteksterne..
Det er ufatteligt få film der benytter meget mere end de par minutter i 3D...
Total skandale at mange film bliver fremsat som "3D" film, og ikke blot "...med 3D" eller lignende..
Så det er sku fint med mig, at Sony fjerner deres "støtte". Det kan jo tænkes at det får tankerne igang hos biograferne, og forhåbentligt giver lidt flere film på lærredet som ikke er "i 3D"...
Ja jeg har ikke tænkt mig at spilde flere penge på at se undertekster i 3D.. Hvilket enormt spild af penge...
Det var det værd i Avatar én gang, men det var så også den eneste film.
Det var det værd i Avatar én gang, men det var så også den eneste film.
Det der bliver mest interessant i mine øjne er, hvordan biograferne vælger at reagere.
1: Vælger de at sige "Nå, vi vidste jo fra starten, at det var midlertidigt, at Sony ville betale det for os, for at få os til at hoppe med på 3D-bølgen." og så accepterer de den mindre fortjeneste.
eller
2: Vælger de at sige "Sony har hævet priserne overfor os" (hvilket selvfølgelig vil være en sød lille omformulering af sandheden, but hey) og hæver priserne på briller / 3Dfilm?
Personligt tror jeg, at smertegrænsen for priser på at gå i biografen er nået ved 3D-film...men lad os nu se...
1: Vælger de at sige "Nå, vi vidste jo fra starten, at det var midlertidigt, at Sony ville betale det for os, for at få os til at hoppe med på 3D-bølgen." og så accepterer de den mindre fortjeneste.
eller
2: Vælger de at sige "Sony har hævet priserne overfor os" (hvilket selvfølgelig vil være en sød lille omformulering af sandheden, but hey) og hæver priserne på briller / 3Dfilm?
Personligt tror jeg, at smertegrænsen for priser på at gå i biografen er nået ved 3D-film...men lad os nu se...
#17
Jeg kunne let forestille mig at briller der kostede 20 kroner nu vil koste i nærheden af 30 kroner.
Det er en mindre prisforøgelse for kunderne, og et mindre tab i fortjeneste for biografen.
Men det er da lidt noget svineri at de har krævet penge for brillerne, som de har fået gratis af Sony.
Jeg kunne let forestille mig at briller der kostede 20 kroner nu vil koste i nærheden af 30 kroner.
Det er en mindre prisforøgelse for kunderne, og et mindre tab i fortjeneste for biografen.
Men det er da lidt noget svineri at de har krævet penge for brillerne, som de har fået gratis af Sony.
#17
Biografer betaler i forvejen en stor del af deres indtægter til Sony osv, så jeg tvivler på de vil påtage sig den her ekstra udgift uden at hæve priserne.
5-10 mio. dollars er pebernødder i forhold til hvad Sony tjener på de store film. Det er det tilgengæld ikke for biograferne.
http://themovieblog.com/2007/10/economics-of-the-m...
Biografer betaler i forvejen en stor del af deres indtægter til Sony osv, så jeg tvivler på de vil påtage sig den her ekstra udgift uden at hæve priserne.
5-10 mio. dollars er pebernødder i forhold til hvad Sony tjener på de store film. Det er det tilgengæld ikke for biograferne.
http://themovieblog.com/2007/10/economics-of-the-m...
Corholio (14) skrev:#13
Har ikke set Avatar i 3D, men fik set Tron i 3D, og jeg må indrømme at det var imponerende.
Sååååå, kan vi blive enige om at der var 2 gange det var pengene værd?
det er sjovt nok de eneste 2 film (biograffilm), hvor der er brugt 3d kameraer. alle de andre "3d" film er der brugt 3d konvertering af cgi scenerne eller andre cgi effekter.
jeg savner nemlig også muligheden for at se 2d versionen af filmene på den store sal, da falsk 3d giver dårligere oplevelse
SlettetBruger (1) skrev:... se en film uden at skulle bruge efter kræfter på at finde en biograf der viser 2D
splazz (9) skrev:...men nu vil jeg også helst se film i 2D (og spare lidt penge), det synes jeg stadig er det bedste!
keen (19) skrev:...man kan få lov at se nye film i 2D, uden at skulle sidde i den allermindste sal.
Remmerboy (21) skrev:...jeg savner nemlig også muligheden for at se 2d versionen af filmene på den store sal, da falsk 3d giver dårligere oplevelse
http://www.2d-glasses.com/
SlettetBruger (1) skrev:Så kan det være 3D bølgen falder lidt til jorden igen... og os der ikke vil ødelægge synet kan gå ind og se en film uden at skulle bruge efter kræfter på at finde en biograf der viser 2D
Tro på det....3D bliver kun større...og så kan vi få endnu et A og B hold.
A-hold = Dem hvis hjerne godt kan klare 3D film uden at blive køresyg/få hovedpine.
B-hold = Dem hvis hjerne ikke kan klare 3D film uden at blive køresyg/få hoved pine....the bottom of the litter.
splazz (28) skrev:kunne man ikke forestille sig at man kunne beholde brillerne og genbruge dem på den måde - altså så man ikke skal have briller på som andre har haft på. og så er det ris til egen numse hvis man glemmer dem når man skal ind og se en 3D-film...
Jeg har selv et par liggende. Hvis jeg skal se en 3D film mere tager jeg dem med. Problemet er hvis biografen mener det er 'nødvendigt' at inkludere et par i prisen....
Jeg ser fint 3D, men syns stadig det er en ubrugelig gimmick, ja det var interessant første gang jeg så Avatar med det, men det imponerede mig ikke så meget at jeg rendte ud og købte et 3D fjernsyn, og så ser man 3DS'ens hvis 3D skullfucker sig, og ikke er til at se.terracide (23) skrev:Tro på det....3D bliver kun større...og så kan vi få endnu et A og B hold.
A-hold = Dem hvis hjerne godt kan klare 3D film uden at blive køresyg/få hovedpine.
B-hold = Dem hvis hjerne ikke kan klare 3D film uden at blive køresyg/få hoved pine....the bottom of the litter.
Ser ingen fremtid i 3D, ingen gider ta' et par briller på for at se film, eller skulle justere deres TV'et for at se 3D fra sofaen eller lænestolen(for de fjernsyn der ikke kræver briller, hvis de nogensinde kommer ofc).
Min lokale bif tager 10 kr pr. brille til evigt eje, der er dog en bøtte til "brugte briller" og så sælger de dem da blot igen ved næste forestilling.
Mit TV i hjemmet bruger dog samme brille, og kan dermed blot tage mine lækre slim-line passive briller med i biffen om nødvendigt.
En del 3D er vås, ja, men der er altså en del ret så fede dokumentarer i 3D man kan hygge med derhjemme. Og netop film som Avatar og Tron, især sidstnævnte overdriver ikke effekterne. Faktisk er alt udenfor the grid ganske alm 2D.
Og ja, briller er et tilkøb man kan vælge eller lade være.
Mit TV i hjemmet bruger dog samme brille, og kan dermed blot tage mine lækre slim-line passive briller med i biffen om nødvendigt.
En del 3D er vås, ja, men der er altså en del ret så fede dokumentarer i 3D man kan hygge med derhjemme. Og netop film som Avatar og Tron, især sidstnævnte overdriver ikke effekterne. Faktisk er alt udenfor the grid ganske alm 2D.
Og ja, briller er et tilkøb man kan vælge eller lade være.
#21
Måske de eneste, som du kender til, men der er faktisk en hel del, selvom mange er konverterede 2D-film:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3-D_films
Måske de eneste, som du kender til, men der er faktisk en hel del, selvom mange er konverterede 2D-film:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3-D_films
Jeg syntes mange glemmer at glemmer at biograferne rent faktisk skal lave en enorm investering i lærred og 3D udstyr, en 100 personers sal koster en lille million!
Derfor tager biograferne et ekstra gebyr og i min biograf betaler de for brillerne, også selvom de har RealD udstyr. Også selvom de får Digital print fee, (støtte til biografer med digitalt udstyr).
Derudover så spare filmproduksenterne inkl SONY, ekstremt mange penge på at lave filmene digitalt. En normal 35mm film koster 15-25.000kr per film der leveres til biografen. Nu koster det 200kr!
Og Sony, Paramount etc tjener også minimum 50% af billetprisen.
Disse ting skal man altså også lige have i baghovedet når man brokker sig.
Derfor tager biograferne et ekstra gebyr og i min biograf betaler de for brillerne, også selvom de har RealD udstyr. Også selvom de får Digital print fee, (støtte til biografer med digitalt udstyr).
Derudover så spare filmproduksenterne inkl SONY, ekstremt mange penge på at lave filmene digitalt. En normal 35mm film koster 15-25.000kr per film der leveres til biografen. Nu koster det 200kr!
Og Sony, Paramount etc tjener også minimum 50% af billetprisen.
Disse ting skal man altså også lige have i baghovedet når man brokker sig.
Billetpriserne er exorbitante og lige så det slik og drikkelse man kan købe i de tilhørende butikker... for slet ikke at tale om den tid det ta'r at køre ind til biografen... og den parkeringsafgift der typisk skal betales... *suk*
Jeg synes alt i alt at den der "specielle" oplevelse det var at gå i biografen for omkring 10-15 år siden fuldstændig er forsvundet. Dengang var det lidt noget særligt, men ak, ikke mere.
Jeg får det bedre og bedre med at jeg har boykottet biffen og bygget min egen hjemmebiograf. Tænk hvis jeg skulle betale biografpriser for alle de film/serier jeg ser i den? Jeg ville være ruineret meget meget hurtigt...
Ikke mere? Det er jo en afsindigt fed investering med de nuværende billetpriser da det jo praktisk taget ingen tid tager at tjene de penge ind igen. Jeg er godt klar over der bruges penge på administration og de har diverse andre udgifter, men der er ingen tvivl i mit sind om at dem der ejer biograferne tjener mange penge... rigtig, rigtig mange penge!
Jeg synes alt i alt at den der "specielle" oplevelse det var at gå i biografen for omkring 10-15 år siden fuldstændig er forsvundet. Dengang var det lidt noget særligt, men ak, ikke mere.
Jeg får det bedre og bedre med at jeg har boykottet biffen og bygget min egen hjemmebiograf. Tænk hvis jeg skulle betale biografpriser for alle de film/serier jeg ser i den? Jeg ville være ruineret meget meget hurtigt...
Sharwugii (34) skrev:Jeg syntes mange glemmer at glemmer at biograferne rent faktisk skal lave en enorm investering i lærred og 3D udstyr, en 100 personers sal koster en lille million!
Ikke mere? Det er jo en afsindigt fed investering med de nuværende billetpriser da det jo praktisk taget ingen tid tager at tjene de penge ind igen. Jeg er godt klar over der bruges penge på administration og de har diverse andre udgifter, men der er ingen tvivl i mit sind om at dem der ejer biograferne tjener mange penge... rigtig, rigtig mange penge!
#35
Ja det ender hurtigt med at jeg bruger 200-300kr. 85 for billetten, 60 for cola og popcorn 50kr for parkering(med mindre det er på fisketorvet), 80 kr til benzin.
Så hellere leje en film i fuld HD på xboxen til 45 kr og købe en flaske vin til 150.
Ja det ender hurtigt med at jeg bruger 200-300kr. 85 for billetten, 60 for cola og popcorn 50kr for parkering(med mindre det er på fisketorvet), 80 kr til benzin.
Så hellere leje en film i fuld HD på xboxen til 45 kr og købe en flaske vin til 150.
Med de aftaler biograferne bliver tvunget (læs: Betal eller i må undvære vores film) til at lave på film så er der altså ikke vildt gode penge i at drive en biograf.ShamblerDK (35) skrev:Ikke mere? Det er jo en afsindigt fed investering med de nuværende billetpriser da det jo praktisk taget ingen tid tager at tjene de penge ind igen. Jeg er godt klar over der bruges penge på administration og de har diverse andre udgifter, men der er ingen tvivl i mit sind om at dem der ejer biograferne tjener mange penge... rigtig, rigtig mange penge!
Det er ikke biograferne der tvinger priserne op, det er film selskaberne.
Magten (37) skrev:Med de aftaler biograferne bliver tvunget (læs: Betal eller i må undvære vores film) til at lave på film så er der altså ikke vildt gode penge i at drive en biograf.
Det er ikke biograferne der tvinger priserne op, det er film selskaberne.
Det du siger giver mening. Men uanset hvem det er, så er priserne uacceptabelt høje for mit vedkommende. Hvis dét er priserne man skal betale for at se 3D-film, eller bare almindelige film, i biografen så tror jeg bare jeg fortsætter med at se film i min egen biograf. Hvis man normalt går i biffen jævnligt, dvs. en 3-4 om måneden, som jeg plejede, så har sådan en hjemmebiograf hurtigt tjent sig selv ind.
til alle dem der ikke kan lide 3d eller ikke kan se effekten:
http://www.thinkgeek.com/interests/looflirpa/e8be/
(briller med 2x højreglas, så begge øjne ser samme billede)
http://www.thinkgeek.com/interests/looflirpa/e8be/
(briller med 2x højreglas, så begge øjne ser samme billede)
Noget tyder på at biograferne har tjent fedt på dette.
Hvis Sony har hidtil betalt for biograferne for briller udgifter + biografer har selv har taget penge fra os forbruger i form af 3D tillæg.
Det er da grådig/grisk måde biograferne har handlet os forbruger på. Forbrugsstyrrelsen skal da kigge på det her.
Jeg kan godt forstå Sony at de ikke længere vil financere briller udgifter selv og det skal biograferne selv gøre det.
Hvis Sony har hidtil betalt for biograferne for briller udgifter + biografer har selv har taget penge fra os forbruger i form af 3D tillæg.
Det er da grådig/grisk måde biograferne har handlet os forbruger på. Forbrugsstyrrelsen skal da kigge på det her.
Jeg kan godt forstå Sony at de ikke længere vil financere briller udgifter selv og det skal biograferne selv gøre det.
l3kris (32) skrev:#21
Måske de eneste, som du kender til, men der er faktisk en hel del, selvom mange er konverterede 2D-film:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3-D_films
så kan jeg tilføje yogi bear, sanctum, saw 3d og The Final Destination. det er ikke mange biograffilm der er optaget i 3d.
det kommende 3d er hobitten. så der er da lidt glæde i det.
Så når jeg betaler 10 kr. for 3D briller i min lokale biograf,
Så bliver jeg snydt for 10 kr. som biografen tjener,
da brillerne er leveret gratis til biografen
Er det sådan artiklen skal forstås?
Hvis det er korrekt.
Så har biograferne tjent en masse penge på noget som enlig er gratis, og det er da noget svineri, for vi taler om rigtig mange millioner når tallene lægges sammen.
Når det er sagt, og hvis jeg har forstået artiklen korrekt.
Så kan jeg derefter ikke se problemet, da vi allerede betaler for 3D brillerne.
Men der må være en mase biografer, som skylder en masse penge.
Det skal selvfølgelig også siges, at 3D udstyr for biograferne er meget dyrt, så vender man den om og ser anderledes på det. Så kan jeg godt forstå at biograferne forsøger at tjene nogle penge ind på, at tag penge for 3D briller.
Jeg ved at udstyret i min lokale biograf har kostet 1.3 millioner i den lille sal, 1.5 i den anden største sal, og 2.1 millioner i den store sal.
I alt: 4,9 millioner kroner.
Det er altså mange penge.
Så bliver jeg snydt for 10 kr. som biografen tjener,
da brillerne er leveret gratis til biografen
Er det sådan artiklen skal forstås?
Hvis det er korrekt.
Så har biograferne tjent en masse penge på noget som enlig er gratis, og det er da noget svineri, for vi taler om rigtig mange millioner når tallene lægges sammen.
Når det er sagt, og hvis jeg har forstået artiklen korrekt.
Så kan jeg derefter ikke se problemet, da vi allerede betaler for 3D brillerne.
Men der må være en mase biografer, som skylder en masse penge.
Det skal selvfølgelig også siges, at 3D udstyr for biograferne er meget dyrt, så vender man den om og ser anderledes på det. Så kan jeg godt forstå at biograferne forsøger at tjene nogle penge ind på, at tag penge for 3D briller.
Jeg ved at udstyret i min lokale biograf har kostet 1.3 millioner i den lille sal, 1.5 i den anden største sal, og 2.1 millioner i den store sal.
I alt: 4,9 millioner kroner.
Det er altså mange penge.
l3kris (32) skrev:#21
Måske de eneste, som du kender til, men der er faktisk en hel del, selvom mange er konverterede 2D-film:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_3-D_films
..og til den liste, kan jeg med størstedelen af filmene fortælle, at det faktisk blot er teksterne der er 3D hele vejen igennem..
En film som Saw 3D var jo direkte latterlig.. der var et par få steder noget blod der hav en effekt.. lidt "maskiner" der gav lidt effekt, men så var det også det.. sammenlagt var der måske 15 minutters 3D i den film..
Det er ABSOLUT ikke nok til at sige at en film er "i 3D".. Ihvertfald ikke efter mit hoved..
Det sammen gælder sådan set også PoC: On Stranger Tides, Piranha 3D og mange andre på den liste..
Jeg har 3 til 5 sæt 3D briller derhjemme.
Har fået briller med hver gang, men er begyndt at tage et par med selv nu, istedet for at betale for endnu et sæt 3D briller.
Desuden bruger jeg er par briller fra USA af der IMHO ser bedre ud end de fleste fudgly solbriller folk render med herhjemme...
Det er sjovt at se folk brokke sig over at 3D briller får dem til at se dumme ud, når de render rundt med truckersolbriller...
Har fået briller med hver gang, men er begyndt at tage et par med selv nu, istedet for at betale for endnu et sæt 3D briller.
Desuden bruger jeg er par briller fra USA af der IMHO ser bedre ud end de fleste fudgly solbriller folk render med herhjemme...
Det er sjovt at se folk brokke sig over at 3D briller får dem til at se dumme ud, når de render rundt med truckersolbriller...
Har set en del film i 3D efterhånden, og ikke en eneste gang har jeg haft den der "WOW" fornemmelse (en lille smule ved Avatar). Irritationen ved, at have brillerne på ved visning af film, har fyldt mere i tankerne end selve filmen.
Jeg holder mig til gode gammeldags 2D, indtil man finder en bedre metode, end at tage briller på.
Jeg holder mig til gode gammeldags 2D, indtil man finder en bedre metode, end at tage briller på.
Citat fra artiklen:
Det er i USA at brillerne har været gratis. Ikke i Europa...
(48 indlæg med brok, uden at der er en eneste der (tilsyneladende) har læst artiklen...
Sony, along with other studios, is in favor of moving toward an ownership model, requiring moviegoers to buy their 3D glasses at the theater (the studios argue that it could be a new revenue stream for exhibitors).
Such a system is already in place in a number of foreign territories, including the U.K., Australia, Italy and Spain. However, American consumers are now used to getting the glasses for free when they pay a 3D surcharge (usually 3 or 4 dollars), and the habit could be hard to break.
Det er i USA at brillerne har været gratis. Ikke i Europa...
(48 indlæg med brok, uden at der er en eneste der (tilsyneladende) har læst artiklen...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund