mboost-dp1
unknown
Det mest utrolige er, at de sikkert har troet de kunne slippe afsted med det nummer her... I vort samfund må man antage, at for hver gang der sidder 100 udviklere, sidder der minimum 1000 crackere/hackere/"what-ever" til at gennemgå deres software med den ene eller anden hensigt.
Så det er bare rimeligt, at der er nogle, der tager teten og anklager dem! For menig mand har jo ikke råd.
Glæder mig til at høre om udfaldet!
/Zkii
Så det er bare rimeligt, at der er nogle, der tager teten og anklager dem! For menig mand har jo ikke råd.
Glæder mig til at høre om udfaldet!
/Zkii
Helt enig... eneste grund til at de udgav en patch der kan fjerne deres rootkit-agtige software, er fordi det er blevet opdatet - ellers var de nok blevet ved.
Jeg synes det er dybt kritisabelt at de laver sådan et nummer.
Jeg synes det er dybt kritisabelt at de laver sådan et nummer.
#1, ja efter sådan en svinestreg af Sony forstår man godt en sag som Say-No kampangen.
http://www.say-no.se/
En kampange der opfordre folk til at lade være med at købe film og musik frem til den 31. december. Dette skulle være for vise branchen at forbrugerene vil have lavere priser og bedre on-line service.
Tror jeg vil 'sige nej' til der er faldet dom i denne sag - ihvertfald når det kommer til Sony produkter.
http://www.say-no.se/
En kampange der opfordre folk til at lade være med at købe film og musik frem til den 31. december. Dette skulle være for vise branchen at forbrugerene vil have lavere priser og bedre on-line service.
Tror jeg vil 'sige nej' til der er faldet dom i denne sag - ihvertfald når det kommer til Sony produkter.
Lad os håbe sony for en ordenlig en på hatten, kunne jo være vi er heldige de faktisk kunne lærer lidt. Dog skulle der være flere fra andre lande som har købt cd'en hvor det ikke står i eula så kan de også begynde at slæbe sony i retten.
Køber personligt ikke mere fra Sony af noget som helst.
Køber personligt ikke mere fra Sony af noget som helst.
#4
Nogle af os har droppet, at købe musik CD'er siden de første brugsforhindringer blev introduceret, og medierne dermed ikke længere er CDDA (Compact Disc Digital Audio)
Denne kampagne er tilsyneladende primært for at presse prisen ned, men ikke ang. "usability" på musikken, som i mine øjne er på et nulpunkt pt. (Både i online musik-butikker, og i "normale" musik-butikker pga. brugsforhindringerne)
Jeg håber da inderligt, at SonyBMG og/eller First4Internet får en masse sager at skulle forsvare i diverse domstole. Forhåbentlig taber de også langt de fleste sager, så de øvrige pladeselskaber ikke finder på lignende malware ;)
Nogle af os har droppet, at købe musik CD'er siden de første brugsforhindringer blev introduceret, og medierne dermed ikke længere er CDDA (Compact Disc Digital Audio)
Denne kampagne er tilsyneladende primært for at presse prisen ned, men ikke ang. "usability" på musikken, som i mine øjne er på et nulpunkt pt. (Både i online musik-butikker, og i "normale" musik-butikker pga. brugsforhindringerne)
Jeg håber da inderligt, at SonyBMG og/eller First4Internet får en masse sager at skulle forsvare i diverse domstole. Forhåbentlig taber de også langt de fleste sager, så de øvrige pladeselskaber ikke finder på lignende malware ;)
Ifølge
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,123454,0...
er Sony ikke blevet sagsøgt, men istedet meldt til politiet
Det fremgår også af artiklen er at Computer Associates anser Sonys DRM for at være spyware og at deres næste opdatering af Pestpatrol vil kunne fjerne skidtet. Hvis alle de andre antivirusfirmaer går samme vej, kan man håbe at Sony bliver tvunget til at trække alle deres inficerede cder tilbage og ikke blot som nu nægter at der skulle være noget som helst problem med deres DRM.
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,123454,0...
er Sony ikke blevet sagsøgt, men istedet meldt til politiet
Det fremgår også af artiklen er at Computer Associates anser Sonys DRM for at være spyware og at deres næste opdatering af Pestpatrol vil kunne fjerne skidtet. Hvis alle de andre antivirusfirmaer går samme vej, kan man håbe at Sony bliver tvunget til at trække alle deres inficerede cder tilbage og ikke blot som nu nægter at der skulle være noget som helst problem med deres DRM.
#5: (og sådan set alle andre)
Jeg forstår fuldt ud, at I ikke gider købe Sony's produkter (musik) efter dette stunt. Jeg smider her et hurtigt spørgsmål i ringen:
Hvorfor "straffer" I musikkerne ved ikke at købe musikken? Det kan da vel købes over nettet, uden at rootkittet installeres (ved godt, der stadig er DRM på, men det er jo ikke rootkit). Det kunne jo være, at de faktisk udgav noget musik I havde lyst at høre...
Ovenstående er ikke ment som flaming, men som et reelt spørgmål til debatten. Håber det bliver modtaget således.
/Zkii
Jeg forstår fuldt ud, at I ikke gider købe Sony's produkter (musik) efter dette stunt. Jeg smider her et hurtigt spørgsmål i ringen:
Hvorfor "straffer" I musikkerne ved ikke at købe musikken? Det kan da vel købes over nettet, uden at rootkittet installeres (ved godt, der stadig er DRM på, men det er jo ikke rootkit). Det kunne jo være, at de faktisk udgav noget musik I havde lyst at høre...
Ovenstående er ikke ment som flaming, men som et reelt spørgmål til debatten. Håber det bliver modtaget således.
/Zkii
Vi er jo nogen hvis cd-køb kan tælles på en hånd.
håber flere og flere vil gøre som jeg og andre, og boykotte al cd-salg.
håber flere og flere vil gøre som jeg og andre, og boykotte al cd-salg.
#9
Jeg vælger ikek at købe musik og således straffe pladeselskaberne for at have indført DRM, højere priser og generel mistillid til deres kunder. At der så samtidig går ud over kunsterne er ærgeligt men måske begynder de samme kunstnere osse på et tidspunkt at presse deres pladeselskaber til at droppe DRM så de kan begynde at sælge nogen plader igen.
Når det sker vil jeg formodenligt begynde at købe plader igen
Jeg vælger ikek at købe musik og således straffe pladeselskaberne for at have indført DRM, højere priser og generel mistillid til deres kunder. At der så samtidig går ud over kunsterne er ærgeligt men måske begynder de samme kunstnere osse på et tidspunkt at presse deres pladeselskaber til at droppe DRM så de kan begynde at sælge nogen plader igen.
Når det sker vil jeg formodenligt begynde at købe plader igen
#9 Jeg kan kun fortælle hvad jeg selv har tænkt mig at gøre.
Jeg modtog min sidste Sony cd igår (bestilt før hele den her DRM sag startede). Jeg vil fortsat købe ikke Sony cder, der ikke indeholder DRM. Udgivelser fra Sony eller andre DRM inficerede udgivelser vil jeg istedet downloade ulovligt. Hvis man downloader dem lovligt fra Itunes eller lignende vil man stadigt støtte pladeselskabet, og det er netop dem jeg ønsker at ramme.
For at det ikke skal gå udover kunstneren vil jeg så istedet købe en t-shirt eller andet merchandise fra deres webshop. Det giver typisk kunstnerne betydeligt flere penge end et salg af en cd - og vigtigere det giver normalt ikke pladeselskabet noget, dog kan man ikke være helt sikker :(
Jeg modtog min sidste Sony cd igår (bestilt før hele den her DRM sag startede). Jeg vil fortsat købe ikke Sony cder, der ikke indeholder DRM. Udgivelser fra Sony eller andre DRM inficerede udgivelser vil jeg istedet downloade ulovligt. Hvis man downloader dem lovligt fra Itunes eller lignende vil man stadigt støtte pladeselskabet, og det er netop dem jeg ønsker at ramme.
For at det ikke skal gå udover kunstneren vil jeg så istedet købe en t-shirt eller andet merchandise fra deres webshop. Det giver typisk kunstnerne betydeligt flere penge end et salg af en cd - og vigtigere det giver normalt ikke pladeselskabet noget, dog kan man ikke være helt sikker :(
#10
én ting er at boykotte Sony pga dette Rootkit-basseraller men jeg håber at dit begrænset cd-køb dermed betyder at du enten ikke har særlig meget musik eller har købt det online. Piratkopiering og ulovlig download af musik er bare ikke i orden. Hellere støtte nogle af de tiltag for at købe musik online eller støtte de selskaber der ikke lægger rootkit og lignende på deres cd'ere.
Folk der piratkopierer er generelt bare tabere og snyltere
én ting er at boykotte Sony pga dette Rootkit-basseraller men jeg håber at dit begrænset cd-køb dermed betyder at du enten ikke har særlig meget musik eller har købt det online. Piratkopiering og ulovlig download af musik er bare ikke i orden. Hellere støtte nogle af de tiltag for at købe musik online eller støtte de selskaber der ikke lægger rootkit og lignende på deres cd'ere.
Folk der piratkopierer er generelt bare tabere og snyltere
Havde da helt klare planer om at købe en PS3 i stedet for Xbox, men det er da i hvert fald sat i bero...
#9
Desværre findes der ikke måder hvor du kan være sikker på at 80% at de penge du betaler går til kunsteren.. Sådan er musik industrien desværre ikke opbygget...
Jeg mener desuden at musikkere er på faste kontrakter der sikre dem x antal penge uanset salg eller ?
#9
Desværre findes der ikke måder hvor du kan være sikker på at 80% at de penge du betaler går til kunsteren.. Sådan er musik industrien desværre ikke opbygget...
Jeg mener desuden at musikkere er på faste kontrakter der sikre dem x antal penge uanset salg eller ?
#6:
Artiklen har ikke noget med useability at gøre, CD'erne virker fint efter hensigten.
Jeg ved at der i starten var problemer med nogle af de CD'er der blev solgt med kopibeskyttelse på, jeg kan dog ikke huske hvilke, men de problemer er da blevet løst for længst.
Det er meget længe siden jeg har set en købt CD, som ikke kan afspilles i en normal CD afspiller, og til dem der mener at der er "kvalitetsforringelse" kan jeg kun sige, at hvis der skulle være noget, så er det ikke noget 99,999% af befolkningen kan høre alligevel.
Jeg mener ikke at det er pladeselskabernes pligt at sælge noget der kan kopieres, ikke engang noget der partou skal kunne afspilles på en PC, det er så vidt jeg kan se bare en bonus-feature, hvis de kan det.
Forestil dig hvis man i fordumstider nægtede at købe VHS film for de kunne ikke spilles i en computer? En CD skal spilles på en CD-afspiller, alt derudover er extra.
MHT det her DRM-fis.. Sony burde ikke lægge sådan noget på deres CD'er, end of story. tilgengæld kan man så sige: hvorfor putte den i PC'en?
Jeg ved der er nogen der ikke har en CD-afspiller til musik-anlæget.. tough luck.. jeg har heller ikke en VHS afspiller, så hvis jeg vil se VHS film, må jeg da ud og investere.
Just my 2 cents
Artiklen har ikke noget med useability at gøre, CD'erne virker fint efter hensigten.
Jeg ved at der i starten var problemer med nogle af de CD'er der blev solgt med kopibeskyttelse på, jeg kan dog ikke huske hvilke, men de problemer er da blevet løst for længst.
Det er meget længe siden jeg har set en købt CD, som ikke kan afspilles i en normal CD afspiller, og til dem der mener at der er "kvalitetsforringelse" kan jeg kun sige, at hvis der skulle være noget, så er det ikke noget 99,999% af befolkningen kan høre alligevel.
Jeg mener ikke at det er pladeselskabernes pligt at sælge noget der kan kopieres, ikke engang noget der partou skal kunne afspilles på en PC, det er så vidt jeg kan se bare en bonus-feature, hvis de kan det.
Forestil dig hvis man i fordumstider nægtede at købe VHS film for de kunne ikke spilles i en computer? En CD skal spilles på en CD-afspiller, alt derudover er extra.
MHT det her DRM-fis.. Sony burde ikke lægge sådan noget på deres CD'er, end of story. tilgengæld kan man så sige: hvorfor putte den i PC'en?
Jeg ved der er nogen der ikke har en CD-afspiller til musik-anlæget.. tough luck.. jeg har heller ikke en VHS afspiller, så hvis jeg vil se VHS film, må jeg da ud og investere.
Just my 2 cents
#9
Der er følgende problemer i forbindelse med køb af mainstream musik (som nu engang er det jeg lytter til):
1. CD'er er blevet trukket tilbage fra markedet til fordel for nogle andre medier, der efter mere end 10 år på markedet STADIG ikke har fået noget navn!
2. Online musik er kun muligt hvis man har Microsofts Media Player eller iTunes. Dermed risikerer man at endne med musik man ikke kan afspille ved skift af operativsystem (iTunes kører kun på Mac og Windows)
De eneste lovlige og brugbare måder at lytte til mainstream musik er derfor:
1. TV
2. Radio
3. Internet (fx Shoutcast via Winamp)
Jeg kan ikke udelukke, at der er enkelte CD'er på markedet der overholder CDDA, men indtil det tydeligt bliver angivet på reklamer og medier om det er CD'er eller blot nogle medier der ligner er det ikke noget jeg vil spilde tid på (Det tager typisk omkring 30 minutter at overtale forretningen til at refundere pengene for den/de defekte CD'er)
At pladeselskaberne på denne måde fratager folks mulighed for at kunne købe musik, og bagefter giver ulovlig kopiering skylden for Deres tilbagetrækning fra markedet, kan jeg på ingen måde have medlidenhed med...
Hvis de derimod relancerede CD'er, og/eller lavede en brugbart online butik ville salget sikkert stige igen - Det ville ihvertfald få musik tilbage på indkøbslisten for mit vedkommende ;)
Endvidere har de på mystisk vis fået indført en "blankmedie-afgift". Ingen ved tilsyneladende hvad det er den skal kompensere for, men er tilsyneladende blot en stor dummebøde :( - Og nej, jeg kunne ikke drømme om at bidrage til denne ordning, og køber derfor ikke den slags i danmark!
Det er selvfølgelig surt, at staten går glip af penge på denne måde, men langt mere acceptabelt end, at musikindustrien får penge for, at jeg vil brænde nogle feriebilleder ud på en CD ;)
Hvorfor "straffer" I musikkerne ved ikke at købe musikken? Det kan da vel købes over nettet, uden at rootkittet installeres (ved godt, der stadig er DRM på, men det er jo ikke rootkit).Det er skam pladeselskaberne der straffer musikerne!
Der er følgende problemer i forbindelse med køb af mainstream musik (som nu engang er det jeg lytter til):
1. CD'er er blevet trukket tilbage fra markedet til fordel for nogle andre medier, der efter mere end 10 år på markedet STADIG ikke har fået noget navn!
2. Online musik er kun muligt hvis man har Microsofts Media Player eller iTunes. Dermed risikerer man at endne med musik man ikke kan afspille ved skift af operativsystem (iTunes kører kun på Mac og Windows)
Det kunne jo være, at de faktisk udgav noget musik I havde lyst at høre...Der er skam masser, men der er pt ikke nogen 100% lovlig måde at købe det på ;) (AllofMP3.com er tilsyneladende lovlig, men der er før sået tvivl om dette)
De eneste lovlige og brugbare måder at lytte til mainstream musik er derfor:
1. TV
2. Radio
3. Internet (fx Shoutcast via Winamp)
Jeg kan ikke udelukke, at der er enkelte CD'er på markedet der overholder CDDA, men indtil det tydeligt bliver angivet på reklamer og medier om det er CD'er eller blot nogle medier der ligner er det ikke noget jeg vil spilde tid på (Det tager typisk omkring 30 minutter at overtale forretningen til at refundere pengene for den/de defekte CD'er)
At pladeselskaberne på denne måde fratager folks mulighed for at kunne købe musik, og bagefter giver ulovlig kopiering skylden for Deres tilbagetrækning fra markedet, kan jeg på ingen måde have medlidenhed med...
Hvis de derimod relancerede CD'er, og/eller lavede en brugbart online butik ville salget sikkert stige igen - Det ville ihvertfald få musik tilbage på indkøbslisten for mit vedkommende ;)
Endvidere har de på mystisk vis fået indført en "blankmedie-afgift". Ingen ved tilsyneladende hvad det er den skal kompensere for, men er tilsyneladende blot en stor dummebøde :( - Og nej, jeg kunne ikke drømme om at bidrage til denne ordning, og køber derfor ikke den slags i danmark!
Det er selvfølgelig surt, at staten går glip af penge på denne måde, men langt mere acceptabelt end, at musikindustrien får penge for, at jeg vil brænde nogle feriebilleder ud på en CD ;)
#12 -
Det er efter min overbevisning ikke ulovligt at downloade. Hvorfor?
Jo, når man som musikbranche har fået indført afgifter på blank-medier, så har man også også sagt "Vi får vores penge for det i kopierer - så værsgo fyr løs".
Man kan da ikke påstå at noget er ulovligt at gøre og derefter prøve at tjæne penge på det marked der er i det!
Det ville være som hvis regeringen sagde: "Det er ikke lovligt at tage stoffer, men alle pushere skal opkræve en 'stof-afgift' til stats-kassen, som vi kan bruge på bedre ministerbiler m.m.".
Udgivelser fra Sony eller andre DRM inficerede udgivelser vil jeg istedet downloade ulovligt.
Det er efter min overbevisning ikke ulovligt at downloade. Hvorfor?
Jo, når man som musikbranche har fået indført afgifter på blank-medier, så har man også også sagt "Vi får vores penge for det i kopierer - så værsgo fyr løs".
Man kan da ikke påstå at noget er ulovligt at gøre og derefter prøve at tjæne penge på det marked der er i det!
Det ville være som hvis regeringen sagde: "Det er ikke lovligt at tage stoffer, men alle pushere skal opkræve en 'stof-afgift' til stats-kassen, som vi kan bruge på bedre ministerbiler m.m.".
#16
Artiklen har ikke noget med useability at gøre, CD'erne virker fint efter hensigten.Har jeg heller ikke sagt, men svarede blot på #4s spørgsmål ;) problemet startede dengang diverse brugsforhindringer blev indført... Inden det blev indført var der ingen problemer!
Jeg ved at der i starten var problemer med nogle af de CD'er der blev solgt med kopibeskyttelse på, jeg kan dog ikke huske hvilke, men de problemer er da blevet løst for længst.Det var det ikke for 1 års tid siden... Jeg har prøvet 4 gange siden det blev indført, og må erkende, at jeg ikke orker det mere, da det er spild af tid. Hvis de klart markerer de medier der ikke overholder CDDA og dem der gør ville de kunne få mig tilbage på kundelisten.
Det er meget længe siden jeg har set en købt CD, som ikke kan afspilles i en normal CD afspiller, og til dem der mener at der er "kvalitetsforringelse" kan jeg kun sige, at hvis der skulle være noget, så er det ikke noget 99,999% af befolkningen kan høre alligevel.Jeg har aldrig hørt om kvalitetsforringelse. Det faktum at man ikke kan være sikker på, at en CD-afspiller kan afspille mediet er til gengæld et problem. Det har ramt MAC, PC'ere og bilradioer! Som sagt før, hvis de markerer hvilke medier der virker (overholder CDDA) er jeg tilbage på kundelisten...
Jeg mener ikke at det er pladeselskabernes pligt at sælge noget der kan kopieresKorrekt, men det er heller ikke folks pligt at købe det ;) [/quote]
ikke engang noget der partou skal kunne afspilles på en PCNope, men det er et krav før jeg køber det... En del pladeselskaber sælger musik på CD'er (dvs. uden brugsforhindring), og lever fint af det! Desværre har mainstream musik-selskaberne en anden overbevisning :(
det er så vidt jeg kan se bare en bonus-feature, hvis de kan det.Skal vi ikke kalde det en af mange forringelser i forhold til ægte CD'er?
Forestil dig hvis man i fordumstider nægtede at købe VHS film for de kunne ikke spilles i en computer?Hvad er relevansen her?
En CD skal spilles på en CD-afspillerEt CD-rom drev ER en CD-afspiller! Desuden har brugsforhindringerne ramt normale CD-afspillere, MACs, PC'ere og bil-radioer.
alt derudover er extra.Nej, der er tale om forringelser af et eksisterende produkt. Endda uden at give det et nyt navn!
MHT det her DRM-fis.. Sony burde ikke lægge sådan noget på deres CD'er, end of story. tilgengæld kan man så sige: hvorfor putte den i PC'en?Jeg tror du mener malware/rootkit. Du har i resten af indlæget talt varmt for DRM (Digital Restriction Management)!
Jeg ved der er nogen der ikke har en CD-afspiller til musik-anlæget.. tough luck..Det har jeg skam. Mit musikanlæg er computeren ;) Dette inkluderer et lydkort til knap 2000 kr. Hvorfor skulle jeg så investere i en CD-afspiller der muligvis kan afspille de medier der sælges, når det er medierne der ikke overholder standarden?
jeg har heller ikke en VHS afspiller, så hvis jeg vil se VHS film, må jeg da ud og investere.Igen har jeg svært ved at se relationen. Jeg sammenligner heller ikke et hus med et fly :P
#18 - du citerer nok bare et sted fra og kan ikke svarer på mit spm (underforstået - ingen kritik af din kommentar, blot for at samle op på hvad APG prøver at bilde folk ind :) ).
Men hvordan kan blankmedie afgiften skulle dække LOVLIGE kopier?
Vil det sige at musikbranchen vil tjene penge på at jeg LOVLIGT lave en kopi af mine billeder til min mor? Eller at jeg LOVLIGT lægger en Linux iso fil ned på en CD?
Nej, den afgift giver kun mening i forhold til at den tillader at man kan downloade og kopierer musik!
Men hvordan kan blankmedie afgiften skulle dække LOVLIGE kopier?
Vil det sige at musikbranchen vil tjene penge på at jeg LOVLIGT lave en kopi af mine billeder til min mor? Eller at jeg LOVLIGT lægger en Linux iso fil ned på en CD?
Nej, den afgift giver kun mening i forhold til at den tillader at man kan downloade og kopierer musik!
#16
en cd( Compact Disc) skal/bør kunnde afspilles på alle afspillere der bærer mærket "Compact Disc" og dermed understøtter den standard der er sat for Compact Disc. Sjovt nok bærer cd-afspilleren i min PC, min bil, min discman og min ghettoblaster dette mærke og der burde ikke være problemer med at afspille den på nogen af de afspillere. At Sony og andre så piller ved cd'en og gør den ubrugelig på nogle af afspillerne er da ikke iorden.
en cd( Compact Disc) skal/bør kunnde afspilles på alle afspillere der bærer mærket "Compact Disc" og dermed understøtter den standard der er sat for Compact Disc. Sjovt nok bærer cd-afspilleren i min PC, min bil, min discman og min ghettoblaster dette mærke og der burde ikke være problemer med at afspille den på nogen af de afspillere. At Sony og andre så piller ved cd'en og gør den ubrugelig på nogle af afspillerne er da ikke iorden.
#9:
For mit vedkommende er der ingen intentioner om at straffe musikerne. Men hvis dét at støtte musikere også betyder at jeg automatisk støtter pladeselskaberne, så vælger jeg at lade være.
Jeg stoppede med at købe musik for længe siden, men dengang var der ikke noget der hed DRM - det var udelukkende fordi jeg synes det var for dyrt. Selv da albums kostede 120 kr. synes jeg det var for dyrt, og priserne stiger hele tiden...
Nu har DRM så ikke ligefrem gjort det mere attraktivt for mig at købe musik, for der er da ingen der skal gå ind og fastlåse mig i brugen af et produkt jeg har købt. Jeg nok selv bestemme, hvordan jeg gør brug af det - jeg har trods alt betalt for det.
For mit vedkommende er der ingen intentioner om at straffe musikerne. Men hvis dét at støtte musikere også betyder at jeg automatisk støtter pladeselskaberne, så vælger jeg at lade være.
Jeg stoppede med at købe musik for længe siden, men dengang var der ikke noget der hed DRM - det var udelukkende fordi jeg synes det var for dyrt. Selv da albums kostede 120 kr. synes jeg det var for dyrt, og priserne stiger hele tiden...
Nu har DRM så ikke ligefrem gjort det mere attraktivt for mig at købe musik, for der er da ingen der skal gå ind og fastlåse mig i brugen af et produkt jeg har købt. Jeg nok selv bestemme, hvordan jeg gør brug af det - jeg har trods alt betalt for det.
En principiel dom, som umuliggjorde DRM ville jo være rart.... ;)
Men det er jo desværre nok utopi. Det bliver nok i bedste fald, et mindre 'wakeup call', inden nogen af de svin bliver for snedige.
Men ja endelig flereaf disse søgsmål. Der må statueres nogen eksempler. De slipper afsted medlidt for meget i dag.
Men det er jo desværre nok utopi. Det bliver nok i bedste fald, et mindre 'wakeup call', inden nogen af de svin bliver for snedige.
Men ja endelig flereaf disse søgsmål. Der må statueres nogen eksempler. De slipper afsted medlidt for meget i dag.
#21
Citat fra http://www.copydan.dk/Rettighedsbruger/CD_og_andre...
Citat fra http://www.copydan.dk/Rettighedsbruger/CD_og_andre...
Folketinget har lovliggjort kopiering af musik og film til privat brug. Som kompensation for dette vedtog folketinget, at en del af prisen for blanke medier skal gives til kunstnerne. Derfor skal private betale et vederlag, når de køber blanke medier.
Folketinget har i december 2003 ændret ophavsretsloven, således at det ikke længere er tilladt at kopiere cd’er mv., der er lejet eller lånt på fx et bibliotek eller af venner og bekendte.
Viper:
Jeg vil gerne høre, hvilke problemer du har med at afspille dine købte CD'er i din computer?
Kan drevet ikke læse dem?
Kan Windows ikke afspille dem?
Kan du ikke afspille dem, da du ikke vil installere div. software til det?
Derudover lyder det da interessant, at du regner med at et medie overholder CDDA standarden, selvom det ikke er markeret på det?
Relevansen med mine paralleler til VHS verdenen er, at man kan ikke forvente, at et medie SKAL kunne afspilles på en PC'er, med mindre det specifikt er angivet, at det kan (enten ved direkte tekst eller angivelse af standarder).
(også til #22)
Derudover synes jeg at du skal kigge grundigt på definitionen af en CompactDisc:
Known by its abbreviation, CD, a compact disc is a polycarbonate with one or more metal layers capable of storing digital information. The most prevalent types of compact discs are those used by the music industry to store digital recordings and CD-ROMs used to store computer data. Both of these types of compact disc are read-only, which means that once the data has been recorded onto them, they can only be read, or played.
oversat til dansk er en CD 2 plastik lag med noget metal imellem. og så det mere spændende her: de mest fremtrædende TYPER (se flertal) er dem brugt i musik industrien og CD-ROM som bruges til at gemme computer-data.
dvs. at ifølge CD standarden behøver de 2 typer ikke at være kompatible, at medierne ofte er det, er en anden sag.
(og jeg mener ikke at Sony har gjort dem uspilbare, de har "bare" sat nogle forudsætninger, som langt de fleste ikke kan leve med er der, hvis de ved det)
Jeg er ikke fortaler for DRM, men jeg synes tilgengæld heller ikke at det klæder ret mange at pive over at det findes og bliver brugt. og "tsk tsk tsk" til dem der bruger DRM som undskyldning for at downloade musikken i pirat-version, det er for plat... vil du høre musikken, køber man den originalt, ellers er ønsket om at høre det derhjemme ikke stort nok.
Jeg vil gerne høre, hvilke problemer du har med at afspille dine købte CD'er i din computer?
Kan drevet ikke læse dem?
Kan Windows ikke afspille dem?
Kan du ikke afspille dem, da du ikke vil installere div. software til det?
Derudover lyder det da interessant, at du regner med at et medie overholder CDDA standarden, selvom det ikke er markeret på det?
Relevansen med mine paralleler til VHS verdenen er, at man kan ikke forvente, at et medie SKAL kunne afspilles på en PC'er, med mindre det specifikt er angivet, at det kan (enten ved direkte tekst eller angivelse af standarder).
(også til #22)
Derudover synes jeg at du skal kigge grundigt på definitionen af en CompactDisc:
Known by its abbreviation, CD, a compact disc is a polycarbonate with one or more metal layers capable of storing digital information. The most prevalent types of compact discs are those used by the music industry to store digital recordings and CD-ROMs used to store computer data. Both of these types of compact disc are read-only, which means that once the data has been recorded onto them, they can only be read, or played.
oversat til dansk er en CD 2 plastik lag med noget metal imellem. og så det mere spændende her: de mest fremtrædende TYPER (se flertal) er dem brugt i musik industrien og CD-ROM som bruges til at gemme computer-data.
dvs. at ifølge CD standarden behøver de 2 typer ikke at være kompatible, at medierne ofte er det, er en anden sag.
(og jeg mener ikke at Sony har gjort dem uspilbare, de har "bare" sat nogle forudsætninger, som langt de fleste ikke kan leve med er der, hvis de ved det)
Jeg er ikke fortaler for DRM, men jeg synes tilgengæld heller ikke at det klæder ret mange at pive over at det findes og bliver brugt. og "tsk tsk tsk" til dem der bruger DRM som undskyldning for at downloade musikken i pirat-version, det er for plat... vil du høre musikken, køber man den originalt, ellers er ønsket om at høre det derhjemme ikke stort nok.
#25 - Godt citat!
For her kan man virkelige se hvor stor indflydelse musik branchen har på beslutningerne i folketinget.
Først siger man "værsgod - kopier, vi tager blankmedie afgift i kompensation".
Dernæste siger man "nu må i ikke kopierer mere", men vi skal stadig betale blankmedie afgift...!
Det virker mest som lovsjusk - man har simpelthen glemt at stryge blankmedieafgiften af lovteksten.
For her kan man virkelige se hvor stor indflydelse musik branchen har på beslutningerne i folketinget.
Først siger man "værsgod - kopier, vi tager blankmedie afgift i kompensation".
Dernæste siger man "nu må i ikke kopierer mere", men vi skal stadig betale blankmedie afgift...!
Det virker mest som lovsjusk - man har simpelthen glemt at stryge blankmedieafgiften af lovteksten.
#26
En ting er at det bliver brugt.. en anden ting er at nogle producenter "glemmer" at oplyse at deres produkt indeholder DRM.. (vil ikk nævne nogle navne, det ville være synd for Samsung)
Og det i sig er svinsk.. og noget man godt må pive over ;)
Jeg er ikke fortaler for DRM, men jeg synes tilgengæld heller ikke at det klæder ret mange at pive over at det findes og bliver brugt.
En ting er at det bliver brugt.. en anden ting er at nogle producenter "glemmer" at oplyse at deres produkt indeholder DRM.. (vil ikk nævne nogle navne, det ville være synd for Samsung)
Og det i sig er svinsk.. og noget man godt må pive over ;)
#26:
Omvendt kan man jo sige, at det ikke klæder pladeselskaberne at pive over faldende CD salg, når de selv har valgt at bruge DRM. :)
... og hvorfor i det hele taget bruge udtryk som "pive" - det er et kraftigt signal om, hvor ligeglad man er med de meninger der bliver udtrykt, både af forbrugere såvel som industrien, og derved stemplet som "piveri" af nogle.
Det er jo en debat, hvor folk udtrykker deres holdninger til bestemte ting (eller "piver" om du vil). Vi er jo heldigvis ikke tvunget til at købe musik inficeret med DRM, og omvendt er industrien reelt set ikke tvunget til at følge visse forbrugeres ønsker. De kan måske blive nødt til det, hvis det får negativ indvirkning på deres forretning, men sådan har det jo altid været.
Jeg er ikke fortaler for DRM, men jeg synes tilgengæld heller ikke at det klæder ret mange at pive over at det findes og bliver brugt.
Omvendt kan man jo sige, at det ikke klæder pladeselskaberne at pive over faldende CD salg, når de selv har valgt at bruge DRM. :)
... og hvorfor i det hele taget bruge udtryk som "pive" - det er et kraftigt signal om, hvor ligeglad man er med de meninger der bliver udtrykt, både af forbrugere såvel som industrien, og derved stemplet som "piveri" af nogle.
Det er jo en debat, hvor folk udtrykker deres holdninger til bestemte ting (eller "piver" om du vil). Vi er jo heldigvis ikke tvunget til at købe musik inficeret med DRM, og omvendt er industrien reelt set ikke tvunget til at følge visse forbrugeres ønsker. De kan måske blive nødt til det, hvis det får negativ indvirkning på deres forretning, men sådan har det jo altid været.
#26
1. Min CD-afspiller i mit stereoanlæg kunne ikke afspille den (Den kom med mærkelige størrelser på sangene, og "gik ned" efter en af de første sange - Løsning: Power off, og eject lidt hurtigt!)
2. Af mine 2 drev i computeren ville det ene slet ikke anerkende, at der var et medie i!
3. Det andet drev ville godt anerkende medier, men kunne ikke afspille musikken.
4. Hvis jeg brugte Autorun blev jeg præsenteret for en EULA jeg på ingen måde kunne acceptere (Det ville bl.a. kun være muligt at afspille musikken med den afspiller, hvilket mere eller mindre lammer mit musikanlæg pga manglende funktionalitet i afspilleren!)
De resterende gange har jeg på opfordring fra de forskellige pladeselskaber forsøgt igen, men hver gang forgæves (Jeg tager jævnligt kontakt til Dem for at høre om De er ved at overveje at smide musikken tilbage på markedet. Ofte med en længere argumentation for hvordan de har trukket sig fra markedet de sidste mange år)
Jeg forventer at en VHS-film kan afspilles i enhver "VHS-afspiller", såfremt denne overholder standarden. Hvis der kommer nye versioner af VHS-bånd som ikke længere overholder standarden forventer jeg at det får et nyt navn! Forestil dig, at båndet ikke længere har samme bredde, men er 5 mm breddere. Det er jeg ret sikker på ville give problemer i en del afspillere ;)
Nu du snakker om at pive mener jeg absolut heller ikke det klæder musikindustrien at pive over det faldende salg, som De bl.a. selv er skyld i pga. Deres tilbagetrækning ;)
Jeg formoder, at du med "at downloade musikken i pirat-version" mener "at bryde ophavsretten" - For en gang skyld faktisk kortere end musikindustriens propagandaudtryk ;)
Jeg vil gerne høre, hvilke problemer du har med at afspille dine købte CD'er i din computer?Som sagt er det lidt 1 års tid siden jeg har prøvet. Jeg kan ikke huske hvilket medie det var med, men problemerne var:
Kan drevet ikke læse dem?
Kan Windows ikke afspille dem?
Kan du ikke afspille dem, da du ikke vil installere div. software til det?
1. Min CD-afspiller i mit stereoanlæg kunne ikke afspille den (Den kom med mærkelige størrelser på sangene, og "gik ned" efter en af de første sange - Løsning: Power off, og eject lidt hurtigt!)
2. Af mine 2 drev i computeren ville det ene slet ikke anerkende, at der var et medie i!
3. Det andet drev ville godt anerkende medier, men kunne ikke afspille musikken.
4. Hvis jeg brugte Autorun blev jeg præsenteret for en EULA jeg på ingen måde kunne acceptere (Det ville bl.a. kun være muligt at afspille musikken med den afspiller, hvilket mere eller mindre lammer mit musikanlæg pga manglende funktionalitet i afspilleren!)
Derudover lyder det da interessant, at du regner med at et medie overholder CDDA standarden, selvom det ikke er markeret på det?Første gang jeg forsøgte mig med at købe et af de medier var jeg ikke klar over, at det ikke længere var en CDDA jeg havde fat i, da dette var normen på det tidspunkt. (Jeg mener i øvrigt, at den bar logoet)
De resterende gange har jeg på opfordring fra de forskellige pladeselskaber forsøgt igen, men hver gang forgæves (Jeg tager jævnligt kontakt til Dem for at høre om De er ved at overveje at smide musikken tilbage på markedet. Ofte med en længere argumentation for hvordan de har trukket sig fra markedet de sidste mange år)
Relevansen med mine paralleler til VHS verdenen er, at man kan ikke forvente, at et medie SKAL kunne afspilles på en PC'er, med mindre det specifikt er angivet, at det kan (enten ved direkte tekst eller angivelse af standarder).Og? En CD-afspiller forventer jeg kan afspille CD'er. Pladeselskaberne markedsfører Deres medier som CD'er!
Jeg forventer at en VHS-film kan afspilles i enhver "VHS-afspiller", såfremt denne overholder standarden. Hvis der kommer nye versioner af VHS-bånd som ikke længere overholder standarden forventer jeg at det får et nyt navn! Forestil dig, at båndet ikke længere har samme bredde, men er 5 mm breddere. Det er jeg ret sikker på ville give problemer i en del afspillere ;)
(også til #22)Læg mærke til, at jeg hele tiden klart referer til CDDA, som er musik-cd standarden ;)
Derudover synes jeg at du skal kigge grundigt på definitionen af en CompactDisc:
Known by its abbreviation, CD, a compact disc is a polycarbonate with one or more metal layers capable of storing digital information. The most prevalent types of compact discs are those used by the music industry to store digital recordings and CD-ROMs used to store computer data. Both of these types of compact disc are read-only, which means that once the data has been recorded onto them, they can only be read, or played.Kludret formuleret citat du har fundet. Det lyder som definitionen på CD-ROM, og så mangler kilden!
oversat til dansk er en CD 2 plastik lag med noget metal imellem.Enig, men nu er det ændringen af CDDA der er problemet...
og så det mere spændende her: de mest fremtrædende TYPER (se flertal) er dem brugt i musik industrien og CD-ROM som bruges til at gemme computer-data.Jeg kan så afsløre, at CDDA også falder under CD-ROM definitionen, men så specifik er din kilde åbenbart ikke...
dvs. at ifølge CD standarden behøver de 2 typer ikke at være kompatible, at medierne ofte er det, er en anden sag.Ifølge den uklare definition er alle data-medier CD-ROM, og resten CD'er. Den er langt fra grundig nok til at bruge i denne diskution!
(og jeg mener ikke at Sony har gjort dem uspilbare, de har "bare" sat nogle forudsætninger, som langt de fleste ikke kan leve med er der, hvis de ved det)De har lavet et nyt medie, som muligvis virker i din CD-afspiller. Dette medie er der ikke defineret nogen standard for, og derfor er det som at deltage i lotteriet om man kan bruge det!
Jeg er ikke fortaler for DRM, men jeg synes tilgengæld heller ikke at det klæder ret mange at pive over at det findes og bliver brugt.Jeg piver ikke over hvis der indføres kopisikringer. Jeg tillader mig dog at undlade at købe medier jeg ved, at jeg vil give problemer hvis jeg skulle vælge at bruge andet en Windows!
Nu du snakker om at pive mener jeg absolut heller ikke det klæder musikindustrien at pive over det faldende salg, som De bl.a. selv er skyld i pga. Deres tilbagetrækning ;)
og "tsk tsk tsk" til dem der bruger DRM som undskyldning for at downloade musikken i pirat-version, det er for plat... vil du høre musikken, køber man den originalt, ellers er ønsket om at høre det derhjemme ikke stort nok.Delvis enig. At det ikke er muligt lovligt at købe musikken er ikke en undskyldning for at bryde loven. Enten må man forsøge, at få påvirket musikindustrien, nøjes med at høre musik over radio/TV/internet eller ganske enkelt undvære!
Jeg formoder, at du med "at downloade musikken i pirat-version" mener "at bryde ophavsretten" - For en gang skyld faktisk kortere end musikindustriens propagandaudtryk ;)
#29:
det er et valg fra begge sider, både, at man ikke vil købe DRM-CD'er og at man vil udgive samme, derfor klæder det selvfølgelig heller ikke at pive over faldende salg.
jeg bruger ordet pive for jeg kan ikke finde et ord jeg synes er mere dækkende. hvis man ikke kan klare bittene i byten, må man lade være med at lytte til den slags musik-udgivelser.
Hvordan vil det lyder hvis jeg gik ind til en bager og sagde "jeg kan ikke lide den papirspose du putter brødet i, så brug en anden, ellers stjæler jeg bare brødet". (nej jeg mener ikke nødvendigvis at det at kopiere = stjæle, men det er svært at bruge kopi-brød som et argument).
det er et valg fra begge sider, både, at man ikke vil købe DRM-CD'er og at man vil udgive samme, derfor klæder det selvfølgelig heller ikke at pive over faldende salg.
jeg bruger ordet pive for jeg kan ikke finde et ord jeg synes er mere dækkende. hvis man ikke kan klare bittene i byten, må man lade være med at lytte til den slags musik-udgivelser.
Hvordan vil det lyder hvis jeg gik ind til en bager og sagde "jeg kan ikke lide den papirspose du putter brødet i, så brug en anden, ellers stjæler jeg bare brødet". (nej jeg mener ikke nødvendigvis at det at kopiere = stjæle, men det er svært at bruge kopi-brød som et argument).
hehehe... digitale rettigheder =P
ved godt der ligger mere i det, synes bare lige det var bemaerkelsesvaerdigt.
Ellers synes jeg det er paa tide at nogen faar et klask over fingrene, i forhold til det her.
Man kan jo ikke lave saadan et fiks lille program, uden at taenke over hvad foelgerne kan vaere.......................?
Shame on you SONY
ved godt der ligger mere i det, synes bare lige det var bemaerkelsesvaerdigt.
Ellers synes jeg det er paa tide at nogen faar et klask over fingrene, i forhold til det her.
Man kan jo ikke lave saadan et fiks lille program, uden at taenke over hvad foelgerne kan vaere.......................?
Shame on you SONY
#31:
... og dermed holder dit argument som helhed jo heller ikke. Nu har jeg aldrig skrevet nogle steder, at jeg i stedet for at købe musik, downloader det ulovligt. Jeg er enig med dig i, at det ville være forkert.
For at bruge dit eget argument, er dette her mere passende:
"Jeg kan ikke lide den papirpose du putter brødet i - så derfor handler jeg ikke her, hvis jeg ikke kan få brødet uden pose."
(nej jeg mener ikke nødvendigvis at det at kopiere = stjæle, men det er svært at bruge kopi-brød som et argument).
... og dermed holder dit argument som helhed jo heller ikke. Nu har jeg aldrig skrevet nogle steder, at jeg i stedet for at købe musik, downloader det ulovligt. Jeg er enig med dig i, at det ville være forkert.
For at bruge dit eget argument, er dette her mere passende:
"Jeg kan ikke lide den papirpose du putter brødet i - så derfor handler jeg ikke her, hvis jeg ikke kan få brødet uden pose."
Det er sjovt at se så mange folk der faktisk vil finde sig i at købe et produkt som de egenlig slet ikke selv bestemmer over. Jeg kunne aldrig drømme om at købe en cd jeg ikke må gøre med hvad passer mig eller en consol <- som de vil have indført at det er ulovligt at åbne den osv. Det er da til at brække sig over. Når man nu bruger 150kr på en skide cd hvor der max er 2 gode nummere. Så har man godt nok også lov til at kopierer lige så tosset man vil derhjemme. Så man selv kan bruge en kopi istedet for at slide på orignalen..
Hvis de f.eks firma'er nu brugte deres hoveder ville det gå op for dem at hvis de nu droppede at bruge tid og penge på noget som aldrig vil lykkes dem. At forhindre kopiering. Så kunne de jo spare penge der og dermed sælge cd'erne billigere så ville de også sælge flere.
Hvis de f.eks firma'er nu brugte deres hoveder ville det gå op for dem at hvis de nu droppede at bruge tid og penge på noget som aldrig vil lykkes dem. At forhindre kopiering. Så kunne de jo spare penge der og dermed sælge cd'erne billigere så ville de også sælge flere.
Hvis man vil høre mainstream musik / tyggegummi pop / tuderock / <indsæt anden trendy musikgenre her> - tænder man radioen. Hvis man vil nyde musik sætter man selvfølgelig pladen på. Der er vist ingen chance for rootkits på vinyl.
Ontopic. Hele denne sag er så sørgelig at jeg næsten glæder mig til der kommer en standard hardware DRM løsning. Den kan man vel slå fra!
Ontopic. Hele denne sag er så sørgelig at jeg næsten glæder mig til der kommer en standard hardware DRM løsning. Den kan man vel slå fra!
#31
Det kunne man også med musik før diverse brugsforhindringer blev introduceret.
Det var intet problem, at rippe en CD, og konvertere til det format man nu foretrækker, og at flytte den til andre enheder var også nemt.
Desværre mener musikindustrien, at der foregik en masse ulovlig kopiering, og mente at det var den rette løsning at indføre brugsforhindringer, som ikke blev (officielt) dokumenteret, og dermed resulterer i, at det ikke virke i alle afspillere!
Som det er nu er førnævnte kopiering ulovlig medmindre mediet er en CDDA (dvs uden brugsforhindringer - aka kopisikring). Loven siger, at det er ulovligt at bryde en brugsforhindring for at lave en kopi. Det er kun tilladt, at lave analoge kopier til privat brug indefor husttanden. Disse må ikke kopieres tilbage på et digitalt medie!
Dvs, at det er ulovligt at kopiere fra et brugsforhindret medie til fx en MP3/WMA afspiller (som jo er digital). Hvordan der kan være så stort salg af MP3/WMA-afspillere forstår jeg så ikke ;)
#35
Hvorfor skulle man kunne deaktivere en DRM? Hele pointen med det er jo netop at forhindre kunden i at bruge det købte produkt til andet end det producenten mener er rimeligt.
Jeg tvivler i øvrigt på, at det står på etuiet hvad der er af restriktioner på medierne på Dem der har en "kopitæller". Er der nogen der kan af/bekræfte dette?
Hvordan vil det lyder hvis jeg gik ind til en bager og sagde "jeg kan ikke lide den papirspose du putter brødet i, så brug en anden, ellers stjæler jeg bare brødet".Hos bageren er indpakningen skam valgfri. Man kan sagtens få lov at gå med brødet uden pose.
Det kunne man også med musik før diverse brugsforhindringer blev introduceret.
Det var intet problem, at rippe en CD, og konvertere til det format man nu foretrækker, og at flytte den til andre enheder var også nemt.
Desværre mener musikindustrien, at der foregik en masse ulovlig kopiering, og mente at det var den rette løsning at indføre brugsforhindringer, som ikke blev (officielt) dokumenteret, og dermed resulterer i, at det ikke virke i alle afspillere!
Som det er nu er førnævnte kopiering ulovlig medmindre mediet er en CDDA (dvs uden brugsforhindringer - aka kopisikring). Loven siger, at det er ulovligt at bryde en brugsforhindring for at lave en kopi. Det er kun tilladt, at lave analoge kopier til privat brug indefor husttanden. Disse må ikke kopieres tilbage på et digitalt medie!
Dvs, at det er ulovligt at kopiere fra et brugsforhindret medie til fx en MP3/WMA afspiller (som jo er digital). Hvordan der kan være så stort salg af MP3/WMA-afspillere forstår jeg så ikke ;)
#35
Hele denne sag er så sørgelig at jeg næsten glæder mig til der kommer en standard hardware DRM løsning. Den kan man vel slå fra!Jeg er temmelig sikker på, at det fortsætter i den gale retning. Flere restriktionere, og mindre muligheder...
Hvorfor skulle man kunne deaktivere en DRM? Hele pointen med det er jo netop at forhindre kunden i at bruge det købte produkt til andet end det producenten mener er rimeligt.
Jeg tvivler i øvrigt på, at det står på etuiet hvad der er af restriktioner på medierne på Dem der har en "kopitæller". Er der nogen der kan af/bekræfte dette?
#36
Sådan som jeg har forstået det kommer hardware DRM til at virke som en slags nøgle der giver en adgang til DRM beskyttet materiale.
Så jeg tror (håber) det bliver sådan at man kan vælge at hoppe på DRM vognen og få mulighed for f.eks. at købe musik online billigt, fordi de kan sikre sig det ikke kopieres, eller man kan vælge ikke at hoppe på vognen. Så har man bare ikke adgang til DRM beskyttet materiale.
Jeg er temmelig sikker på, at det fortsætter i den gale retning. Flere restriktionere, og mindre muligheder...
Hvorfor skulle man kunne deaktivere en DRM? Hele pointen med det er jo netop at forhindre kunden i at bruge det købte produkt til andet end det producenten mener er rimeligt.
Sådan som jeg har forstået det kommer hardware DRM til at virke som en slags nøgle der giver en adgang til DRM beskyttet materiale.
Så jeg tror (håber) det bliver sådan at man kan vælge at hoppe på DRM vognen og få mulighed for f.eks. at købe musik online billigt, fordi de kan sikre sig det ikke kopieres, eller man kan vælge ikke at hoppe på vognen. Så har man bare ikke adgang til DRM beskyttet materiale.
parallellen med bagerbrødet er vel mere (for dem der ikke kan/vil følge min tanke-række) noget med:
"pirat"-versionen:
"Jeg kan ikke få brødet med den pose, der overholder standarden, så derfor vil jeg ikke betale for det, men bare tage det".
Miwer-versionen:
"Jeg kan ikke få brødet med den pose, der overholder standarden, så derfor køber jeg ikke brødet."
jeg kan klart bedst lide Miwer versionen, da det er at pive hvis man absolut SKAL have musikken på sin PC, men ikke vil underkaste sig de betingelser producenten giver.
mit citat vedr. CompactDisc kommer fra www.webopedia.com.
hvis du kan komme med bedre definitioner, der er bakket op af anerkendte sites, hører jeg gerne om dem.
"pirat"-versionen:
"Jeg kan ikke få brødet med den pose, der overholder standarden, så derfor vil jeg ikke betale for det, men bare tage det".
Miwer-versionen:
"Jeg kan ikke få brødet med den pose, der overholder standarden, så derfor køber jeg ikke brødet."
jeg kan klart bedst lide Miwer versionen, da det er at pive hvis man absolut SKAL have musikken på sin PC, men ikke vil underkaste sig de betingelser producenten giver.
mit citat vedr. CompactDisc kommer fra www.webopedia.com.
hvis du kan komme med bedre definitioner, der er bakket op af anerkendte sites, hører jeg gerne om dem.
Det var godt nok en stor svinestreg fra Sonys side... Men det er da rart at vide at der er nogen der tør sagsøge et så stort internationalt firma... De burde jo have et par gode advokater eller to...
#38
Det er specielt redbook (CDDA) du skal lægge mærke til, da det er musik-CD'erne ;)
En mere generel beskrivelse af Compact Disc kan du få på http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_disc
Og lidt om "Copy control": http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_Control
Edit: Du får også lidt fra webopedia: http://www.webopedia.com/TERM/R/Red_Book.html
hvis du kan komme med bedre definitioner, der er bakket op af anerkendte sites, hører jeg gerne om dem.Der står en del om regnbuens farver på http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Disc_Digital_...
Det er specielt redbook (CDDA) du skal lægge mærke til, da det er musik-CD'erne ;)
En mere generel beskrivelse af Compact Disc kan du få på http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_disc
Og lidt om "Copy control": http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_Control
Edit: Du får også lidt fra webopedia: http://www.webopedia.com/TERM/R/Red_Book.html
Ja, det var en grim svinestreg at "glemme" det i EULA'en.
Personligt er jeg dog meget mere træt af, at Sony har givet et stærkt værktøj til folk, der ønsker at fuske i spil. Det seneste spil jeg har købt, ville jeg aldrig have betalt for, hvis ikke det havde været for PunkBuster, der nu med Sonys rootkit sandsynligvis bliver nytteløst. Dvs. foruden det ulovlige, der ligger i at installere den slags software uden at gøre brugeren opmærksom på det, har Sony altså også sikret at mange har betalt for spil, de ikke længere ønsker at spilde tid på pga. snyd. Deri ligger så også en tabt fortjeneste for spil-producenter.
Jeg tror ikke, det er ulovligt, at Sony hjælper folk med at snyde i spil og dermed gøre spillene meget mindre attraktive, men jeg håber da, at spilproducenter vil undersøge mulighederne for at give Sony smæk. Ellers synes jeg, at Sony skal give mig mine 350kr igen, så snart folk benytter rootkittet til snyd.[/dreaming]
Personligt er jeg dog meget mere træt af, at Sony har givet et stærkt værktøj til folk, der ønsker at fuske i spil. Det seneste spil jeg har købt, ville jeg aldrig have betalt for, hvis ikke det havde været for PunkBuster, der nu med Sonys rootkit sandsynligvis bliver nytteløst. Dvs. foruden det ulovlige, der ligger i at installere den slags software uden at gøre brugeren opmærksom på det, har Sony altså også sikret at mange har betalt for spil, de ikke længere ønsker at spilde tid på pga. snyd. Deri ligger så også en tabt fortjeneste for spil-producenter.
Jeg tror ikke, det er ulovligt, at Sony hjælper folk med at snyde i spil og dermed gøre spillene meget mindre attraktive, men jeg håber da, at spilproducenter vil undersøge mulighederne for at give Sony smæk. Ellers synes jeg, at Sony skal give mig mine 350kr igen, så snart folk benytter rootkittet til snyd.[/dreaming]
#40
Og så er spørgsmålet om vi snakker CDer eller CDDAer. Jeg køber ikke selv musik så jeg ved ikke hvilken type Sonys er. Men jeg går stærkt ud fra at det ikke er CDDAer sony sælger - og jeg går ikke ud fra at de stadig har CDDA logo på skiverne...?
Så alt din snak om CDDA er vel relativt irrelevant i forhold til sonys skiver ;)
Og så er spørgsmålet om vi snakker CDer eller CDDAer. Jeg køber ikke selv musik så jeg ved ikke hvilken type Sonys er. Men jeg går stærkt ud fra at det ikke er CDDAer sony sælger - og jeg går ikke ud fra at de stadig har CDDA logo på skiverne...?
Så alt din snak om CDDA er vel relativt irrelevant i forhold til sonys skiver ;)
[url=#36]#36[/url] Viper
Det med at unlade at installere sikringen er nemt nok. Man kan konfigurere en Windows maskine så autorun hullet bliver lukket, eller så vidt jeg er orienteret holde shift nede, når man sætter CD'en i. Endeligt kan man også bruge et andet OS, der ikke er sårbart.
Loven siger, at det er ulovligt at bryde en brugsforhindring for at lave en kopi.Man behøver jo eller ikke bryde sikringen for at lave en kopi. Man kan bare lade være med at installere sikringen, så kan man kopiere så meget man lyster uden at bryde noget.
Det med at unlade at installere sikringen er nemt nok. Man kan konfigurere en Windows maskine så autorun hullet bliver lukket, eller så vidt jeg er orienteret holde shift nede, når man sætter CD'en i. Endeligt kan man også bruge et andet OS, der ikke er sårbart.
#38 - Når jeg er meget sulten vælger jeg så bare at købe brødet, krølle posen sammen og smide i hovedet på bageren med besked om at det er en lortepose ;)
#35 - desværre er D-A-D's nye skive stadig ikke kommet på vinyl (kun de to singler) :/ den skulle ellers have været ude i juli!
wizax: som andre også har nævnt, bruger jeg min computer som multimediecenter - dvs. jeg ser film, hører musik, ser fjernsyn osv. på den...
Min fremgangsmåde er at hvis noget musik jeg meget gerne vil have har DRM, køber jeg det... vil jeg knap så gerne have det, leger jeg knap så lovlig... men i øvrigt bryder jeg også loven idet jeg kopierer dem ind på comp'en alligevel.. hvorefter jeg benytter den klagefunktion de fleste DRM cd'er har til at fortælle hvor pissed off jeg er over at blive kriminaliseret fordi jeg køber deres skive (nej, jeg nægter at kalde det en CD!)... (for emi's vedkommende kan man f.eks. klage via emimusic.info)
og så tilbage on-topic... fandme godt der er nogle der tager et initiativ til at få de klamhuggere straffet!
#35 - desværre er D-A-D's nye skive stadig ikke kommet på vinyl (kun de to singler) :/ den skulle ellers have været ude i juli!
wizax: som andre også har nævnt, bruger jeg min computer som multimediecenter - dvs. jeg ser film, hører musik, ser fjernsyn osv. på den...
Min fremgangsmåde er at hvis noget musik jeg meget gerne vil have har DRM, køber jeg det... vil jeg knap så gerne have det, leger jeg knap så lovlig... men i øvrigt bryder jeg også loven idet jeg kopierer dem ind på comp'en alligevel.. hvorefter jeg benytter den klagefunktion de fleste DRM cd'er har til at fortælle hvor pissed off jeg er over at blive kriminaliseret fordi jeg køber deres skive (nej, jeg nægter at kalde det en CD!)... (for emi's vedkommende kan man f.eks. klage via emimusic.info)
og så tilbage on-topic... fandme godt der er nogle der tager et initiativ til at få de klamhuggere straffet!
#9 mf:
Musikere hos sony får helt ned til 1/20 af kagen, særligt nye og mindre profilerede musikere der står i en dårlig forhandlingssituation får kun håndøre. Hvis man vil støtte musikere skal man gå til deres koncerter, hvor de selv tjæner penge. Ved at droppe købet af en CD straffer man altså musikeren 1/20 og Sony 19/20. Dertil kommer at det vel er rimeligt nok at straffe musikeren for at hans CD indeholder sådan noget crap? Jeg mener, det kan godt være at det er Sony der har smidt på, men pladen hedder jo "Madonna: Confessions on a dancefloor" og ikke "Sony BMG". Det er jo musikeren der vælger pladeselvskabet og ikke omvendt, om end det kan være svært for nye eller nichemusikere at få kontrakter.
Hvorfor "straffer" I musikkerne ved ikke at købe musikken?
Musikere hos sony får helt ned til 1/20 af kagen, særligt nye og mindre profilerede musikere der står i en dårlig forhandlingssituation får kun håndøre. Hvis man vil støtte musikere skal man gå til deres koncerter, hvor de selv tjæner penge. Ved at droppe købet af en CD straffer man altså musikeren 1/20 og Sony 19/20. Dertil kommer at det vel er rimeligt nok at straffe musikeren for at hans CD indeholder sådan noget crap? Jeg mener, det kan godt være at det er Sony der har smidt på, men pladen hedder jo "Madonna: Confessions on a dancefloor" og ikke "Sony BMG". Det er jo musikeren der vælger pladeselvskabet og ikke omvendt, om end det kan være svært for nye eller nichemusikere at få kontrakter.
#13
Folk der piratkopierer er generelt bare tabere og snyltere
Der tager du rigtig meget fejl, det er faktisk det meste af den danske befolkning (som ejer en computer), der har pirat kopieret et eller andet, eller på anden måde brudt en "licens aftale".
Nu er min storebror butikschef i Super brugs, og han har fortalt at det ikke kun er "tabere" der stjæler diverse ting, men også folk der kommer kørende i en dyr BMW og ikædt jakkesæt, de kan nemt finde på lige at ligge et barber blad i lommen.
Så generelt skal man ikke altid tro at "fine" mennesker er perfekte.
Folk der piratkopierer er generelt bare tabere og snyltere
Der tager du rigtig meget fejl, det er faktisk det meste af den danske befolkning (som ejer en computer), der har pirat kopieret et eller andet, eller på anden måde brudt en "licens aftale".
Nu er min storebror butikschef i Super brugs, og han har fortalt at det ikke kun er "tabere" der stjæler diverse ting, men også folk der kommer kørende i en dyr BMW og ikædt jakkesæt, de kan nemt finde på lige at ligge et barber blad i lommen.
Så generelt skal man ikke altid tro at "fine" mennesker er perfekte.
#29
"... og hvorfor i det hele taget bruge udtryk som "pive" - det er et kraftigt signal om, hvor ligeglad man er med de meninger der bliver udtrykt, både af forbrugere såvel som industrien, og derved stemplet som "piveri" af nogle."
Den enkeltperson jeg _oftest_ har hørt bruge det udtryk er vores alle sammens ubarberede Anders F. Du har naturligvis ret i at det er ekstremt arrogant at udtrykke sig sådan. Så viser man at der ingen respekt er for andres synspunkter. Det er jo bare noget piveri.
"... og hvorfor i det hele taget bruge udtryk som "pive" - det er et kraftigt signal om, hvor ligeglad man er med de meninger der bliver udtrykt, både af forbrugere såvel som industrien, og derved stemplet som "piveri" af nogle."
Den enkeltperson jeg _oftest_ har hørt bruge det udtryk er vores alle sammens ubarberede Anders F. Du har naturligvis ret i at det er ekstremt arrogant at udtrykke sig sådan. Så viser man at der ingen respekt er for andres synspunkter. Det er jo bare noget piveri.
#44
1. Er du sikker på, at du ikke juridisk omgår "kopisikringen"? Det er jeg er ikke, og gidder egentlig ikke ha' den tvivl, pga. at pladeselskaberne ikke kan finde ud af at tilpasse sig markedet ;)
2. Som jeg skrev i #30 har prøvet medier hvor det ikke var nok!
Som sagt gidder jeg ikke prøve at købe flere af disse medier. Jeg har givet pladeselskaberne de chancer de bør have (og mere til). Nu er det op til Dem, at finde en løsning. Indtil videre gør De alt hvad de kan for IKKE at sælge til mig :P
Man behøver jo eller ikke bryde sikringen for at lave en kopi. Man kan bare lade være med at installere sikringen, så kan man kopiere så meget man lyster uden at bryde noget.2 ting:
1. Er du sikker på, at du ikke juridisk omgår "kopisikringen"? Det er jeg er ikke, og gidder egentlig ikke ha' den tvivl, pga. at pladeselskaberne ikke kan finde ud af at tilpasse sig markedet ;)
2. Som jeg skrev i #30 har prøvet medier hvor det ikke var nok!
Det med at unlade at installere sikringen er nemt nok. Man kan konfigurere en Windows maskine så autorun hullet bliver lukket, eller så vidt jeg er orienteret holde shift nede, når man sætter CD'en i. Endeligt kan man også bruge et andet OS, der ikke er sårbart.Jeg prøvede på en Knoppix Live-CD (Linux) de sidste gange jeg havde fat i et sådant defekt musik-medie, men det virkede IKKE!
Som sagt gidder jeg ikke prøve at købe flere af disse medier. Jeg har givet pladeselskaberne de chancer de bør have (og mere til). Nu er det op til Dem, at finde en løsning. Indtil videre gør De alt hvad de kan for IKKE at sælge til mig :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund