mboost-dp1
unknown
48&49:
Nu har jeg også læst det meste fra siden, og hørt historier fra andre websites, og jeg finder ham bestemt IKKE arrogant.
Han tager de ting som menige mennesker ofte bitcher langt væk over, og gør noget ved det, fremfor at sidde og pive i et væk. Han tager selv sagen i hånden, og går imod de store, hvor vi andre bare sidder i sofaen og klager vores nød.
Hvem har ikke fået sendt forkerte regninger, og bare betalt fordi vi ikke har "overskud" til at kæmpe imod. "Det er jo kun sølle 200,- det drejer sig om", og i den stil.
Jeg tager hatten af for kære Hr. Ebbesen, både for underholdningen, og hans ihærdighed for at retfærdighed skal ske fyldest, også overfor de STORE.
Nu har jeg også læst det meste fra siden, og hørt historier fra andre websites, og jeg finder ham bestemt IKKE arrogant.
Han tager de ting som menige mennesker ofte bitcher langt væk over, og gør noget ved det, fremfor at sidde og pive i et væk. Han tager selv sagen i hånden, og går imod de store, hvor vi andre bare sidder i sofaen og klager vores nød.
Hvem har ikke fået sendt forkerte regninger, og bare betalt fordi vi ikke har "overskud" til at kæmpe imod. "Det er jo kun sølle 200,- det drejer sig om", og i den stil.
Jeg tager hatten af for kære Hr. Ebbesen, både for underholdningen, og hans ihærdighed for at retfærdighed skal ske fyldest, også overfor de STORE.
Jeg har ikke læst andres indlæg og gider heller ikke læse dem, fordi der kan kun bive een konklusion:
Der er 2 personer i denne verden, der kan bestemme hvem der må se den video, den ene er ham fjolset, den anden er ikke en nørd fra newz.dk, men hende filmen drejede sig om. Hvis den ene af parterne ikke syntes andre skal se filmen, skal andre ikke se filmen. Så enkelt er det.
Jeg så gerne at newz.dk's nyheder i fremtiden bliver beskrevet mere objektivt.. Det er tydeligt hvem den rigtige nørds hjemmeside holder med.
Der er 2 personer i denne verden, der kan bestemme hvem der må se den video, den ene er ham fjolset, den anden er ikke en nørd fra newz.dk, men hende filmen drejede sig om. Hvis den ene af parterne ikke syntes andre skal se filmen, skal andre ikke se filmen. Så enkelt er det.
Jeg så gerne at newz.dk's nyheder i fremtiden bliver beskrevet mere objektivt.. Det er tydeligt hvem den rigtige nørds hjemmeside holder med.
#56 - Det er jo spørgsmålet. Jeg giver ikke meget for "personligt tror jeg" el. "nok nærmere". Du skal være sikker. Et vink til kameraet kan i mine øjne ikke tolkes som en accept af, at man udstilles til flere tusind mennesker på den måde du uden omtanke gjorde det.
Hvis du da er ham fra videoen og ikke bare en tilfældig nørd, der har syntes det ville være sjovt at føle sig lidt berømt. Det sidste er nok det mest sandsynlige da brugernavnet webbesen først blev oprettet i går.
Hvis hun følte sig krænket, ville hun nok ikke handle på anden måde end at pusse en advokat på dig, under ingen omstændigheder ville hun kontakte dig personlig af frygt for du igen ville udnytte lejligheden til at chikanere.
P.s. så er det vel heller ikke værre, filmen var faktisk ret sjov :).
Hvis du da er ham fra videoen og ikke bare en tilfældig nørd, der har syntes det ville være sjovt at føle sig lidt berømt. Det sidste er nok det mest sandsynlige da brugernavnet webbesen først blev oprettet i går.
Hvis hun følte sig krænket, ville hun nok ikke handle på anden måde end at pusse en advokat på dig, under ingen omstændigheder ville hun kontakte dig personlig af frygt for du igen ville udnytte lejligheden til at chikanere.
P.s. så er det vel heller ikke værre, filmen var faktisk ret sjov :).
#58
ok. Jeg er egentlig ligeglad med hvem du er, men så siger vi du er webbesen fra webbesen.dk (det at domænet webbesten.dk har eksisteret i 100år beviser ikke at brugernavnet webbesen på newz.dk er oprettet af den rigtige).
Nu skulle jeg vel som svar på dit barnlige "du er lam at høre på" skrive: du er både lam at høre på OG at se på. Det gør jeg ikke, for jeg er ikke ligeså uansvarlig og barnlig som dig.
Så benyt dog lejligheden til at "tilbagebevise nogle af de ukorrekte påstande" og fortæl mig hvordan du kan være så skråsikker på, at hun ikke følte sig krænket. Det kan du ikke. Du ved ikke noget, men tror at alle er ligeså store medieludere som dig selv og gerne vil udstilles foran 10000vis af mennesker.
ok. Jeg er egentlig ligeglad med hvem du er, men så siger vi du er webbesen fra webbesen.dk (det at domænet webbesten.dk har eksisteret i 100år beviser ikke at brugernavnet webbesen på newz.dk er oprettet af den rigtige).
Nu skulle jeg vel som svar på dit barnlige "du er lam at høre på" skrive: du er både lam at høre på OG at se på. Det gør jeg ikke, for jeg er ikke ligeså uansvarlig og barnlig som dig.
Så benyt dog lejligheden til at "tilbagebevise nogle af de ukorrekte påstande" og fortæl mig hvordan du kan være så skråsikker på, at hun ikke følte sig krænket. Det kan du ikke. Du ved ikke noget, men tror at alle er ligeså store medieludere som dig selv og gerne vil udstilles foran 10000vis af mennesker.
#Webbesen:
Jeg var faktisk ret stolt af dig og dine handlinger. Jeg var glad for at se at SONY, tilsyneladende, tog det med at smil. Men så ser man så hvad der sker bagefter. Ynkeligt, ynkeligt.
Personligt må jeg give dig ret når du siger at det nok er "hendes chefer" der har bestemt at hun skal føle sig krænket. Film giver jo tydeligt indtryk af at hun ikke var den mindste smule kærnket, men nok nærmest henrykt fordi webbesen kom forbi ;)
Men uanset, de har ret til at sige at du ikke må optage derinde, det er trods alt deres bygning :) -- at det så betyder at jeg ikke gider købe noget der står sony på, det er så en anden sag. Der er heldigvis mange andre gode producenter i verdenen.
Jeg var faktisk ret stolt af dig og dine handlinger. Jeg var glad for at se at SONY, tilsyneladende, tog det med at smil. Men så ser man så hvad der sker bagefter. Ynkeligt, ynkeligt.
Personligt må jeg give dig ret når du siger at det nok er "hendes chefer" der har bestemt at hun skal føle sig krænket. Film giver jo tydeligt indtryk af at hun ikke var den mindste smule kærnket, men nok nærmest henrykt fordi webbesen kom forbi ;)
Men uanset, de har ret til at sige at du ikke må optage derinde, det er trods alt deres bygning :) -- at det så betyder at jeg ikke gider købe noget der står sony på, det er så en anden sag. Der er heldigvis mange andre gode producenter i verdenen.
Mr. X:
Tror du ikke du burde lukke ned for dit korstog omkring nu? -- Det er ikke særlig interessant og fordrende for debatten.
Shhhh... så er du flink :)
Tror du ikke du burde lukke ned for dit korstog omkring nu? -- Det er ikke særlig interessant og fordrende for debatten.
Shhhh... så er du flink :)
Det er da utroligt så fatsvage folk er i dette forum.
Man kan synes hvad man vil om Sony og deres piratbeskyttelse, men kommentarene jeg har læst her er jo horribelt dumme.
At folk siger "Hun er en kamera luder" og lignende, antyder virkelig at klientellet på siden består udelukkende af teenagere.
Blev det givet tilladelse??? Nej det gjorde der ikke. At nogle fæ vælger at fortolke kvindens reaktion som tilladelse er jo til grin. Mon ikke det var på sin plads at skaffe tilladelsen inden man stikker et kamera op i hovedet på hende? Kan det mon tænkes at hun har været en smule befippet over at blive konfonteret på den måde? Ja det vil jeg mene. Kan det tænkes at hun reagerede på den måde fordi hun ikke helt følte at hun havde kontrollen? Det er jo ofte at man i sådanne situation ikke tænker klart. Og man er gerne inklineret til bare at følge strømmen.
Jeg vil mene at det er et langt mere tænkeligt scenarie at hun bare har gjort som hun gjorde uden at tænke, og senere efter at have bearbejdet situationen er begyndt at føle sig krænket. End at hun er en kameraluder, som Sony udnytter til magtmisbrug, som nogen så elegant foreslog.
Helt ærligt kammerater.
Og det kan da godt være at videoen er for sen at stoppe, men det har jo absolut intet med sagen at gøre. Det er princippet i at blive krænket på den måde.
Man kan synes hvad man vil om Sony og deres piratbeskyttelse, men kommentarene jeg har læst her er jo horribelt dumme.
At folk siger "Hun er en kamera luder" og lignende, antyder virkelig at klientellet på siden består udelukkende af teenagere.
Blev det givet tilladelse??? Nej det gjorde der ikke. At nogle fæ vælger at fortolke kvindens reaktion som tilladelse er jo til grin. Mon ikke det var på sin plads at skaffe tilladelsen inden man stikker et kamera op i hovedet på hende? Kan det mon tænkes at hun har været en smule befippet over at blive konfonteret på den måde? Ja det vil jeg mene. Kan det tænkes at hun reagerede på den måde fordi hun ikke helt følte at hun havde kontrollen? Det er jo ofte at man i sådanne situation ikke tænker klart. Og man er gerne inklineret til bare at følge strømmen.
Jeg vil mene at det er et langt mere tænkeligt scenarie at hun bare har gjort som hun gjorde uden at tænke, og senere efter at have bearbejdet situationen er begyndt at føle sig krænket. End at hun er en kameraluder, som Sony udnytter til magtmisbrug, som nogen så elegant foreslog.
Helt ærligt kammerater.
Og det kan da godt være at videoen er for sen at stoppe, men det har jo absolut intet med sagen at gøre. Det er princippet i at blive krænket på den måde.
#66
Hun havde 6 dage til at kontakte mig, hvis hun havde haft noget imod det. Loven siger klokkeklart at vi ikke har gjort noget ulovligt ved at optage det.
Sony reagerede først efter at "et massemedie" har kontaktet dem om sagen (jeg ved hvem). Indtil da var det ikke et issue.
Jeg mener i øvrigt ikke på nogen måde hun er en "kamera luder" (jeg tror i øvrigt mere kommentaren var møntet på undertegnede) - jeg synes hun fremstår som en ganske sympatisk person på filmen.
I øvrigt ville din mening tælle væsentligt mere (i mine øjne), hvis du tilkendegav hvem du er.
Hun havde 6 dage til at kontakte mig, hvis hun havde haft noget imod det. Loven siger klokkeklart at vi ikke har gjort noget ulovligt ved at optage det.
Sony reagerede først efter at "et massemedie" har kontaktet dem om sagen (jeg ved hvem). Indtil da var det ikke et issue.
Jeg mener i øvrigt ikke på nogen måde hun er en "kamera luder" (jeg tror i øvrigt mere kommentaren var møntet på undertegnede) - jeg synes hun fremstår som en ganske sympatisk person på filmen.
I øvrigt ville din mening tælle væsentligt mere (i mine øjne), hvis du tilkendegav hvem du er.
Det er dog utroligt, som den ene debat efter den anden her på Newz skal ende i mudderkastning !? - Det er jo efterhånden pinligt at være fast bruger af dette site.
- Og hvorfor mudderkaste?? - Akk ja .. Webbesen kunne med garanti have gjort ting anderledes - måske endda bedre, men han gjorde trods alt noget, mens alle andre sidder hjemme og feder den ... Og oven i det hele, så synes jeg faktisk at det var ganske underholdene at læse artiklerne på Webbesens site, samt se videoen.
- Og hvorfor mudderkaste?? - Akk ja .. Webbesen kunne med garanti have gjort ting anderledes - måske endda bedre, men han gjorde trods alt noget, mens alle andre sidder hjemme og feder den ... Og oven i det hele, så synes jeg faktisk at det var ganske underholdene at læse artiklerne på Webbesens site, samt se videoen.
#67
Jura til side. Vidste kvinden at du ville lægge det ud på nettet og sprede filmen for din egen morskabs skyld? Nej.
Er det ikke almindelig god opdragelse at spørge om lov til at gøre sådanne ting? Selv om vi antog at du havde loven på din side, så tillader jeg mig at finde dine handlinger usle. Min personlige opfattelse af dig, er at du fandt på hvad du synes var en god historie. Og indblandede folk som absolut intet har med Sonys beslutningstagen at gøre, uden at spørge om lov. Dernæst offentliggjorde du videoptagelserne af kvinden igen.. uden at spørge om lov. Hvis nu du havde fortalt hende at tusindvis af tilfældige danskere ville se den video... mon hun så havde gjort det som du mener er en tilladelse?
Personligt synes jeg du burde lade være med at indblande udenforstående i dit korstog mod Sony. Hvis det havde været mig på den video, kunne det godt være at du burde slette din adresse fra din hjemmeside.
Og så til juraen.... Nej... lovgivningen er ikke klokke klar på det område. Prøv at læse straffelovens kapitel 27. Tror faktisk den ken findes online.
Jura til side. Vidste kvinden at du ville lægge det ud på nettet og sprede filmen for din egen morskabs skyld? Nej.
Er det ikke almindelig god opdragelse at spørge om lov til at gøre sådanne ting? Selv om vi antog at du havde loven på din side, så tillader jeg mig at finde dine handlinger usle. Min personlige opfattelse af dig, er at du fandt på hvad du synes var en god historie. Og indblandede folk som absolut intet har med Sonys beslutningstagen at gøre, uden at spørge om lov. Dernæst offentliggjorde du videoptagelserne af kvinden igen.. uden at spørge om lov. Hvis nu du havde fortalt hende at tusindvis af tilfældige danskere ville se den video... mon hun så havde gjort det som du mener er en tilladelse?
Personligt synes jeg du burde lade være med at indblande udenforstående i dit korstog mod Sony. Hvis det havde været mig på den video, kunne det godt være at du burde slette din adresse fra din hjemmeside.
Og så til juraen.... Nej... lovgivningen er ikke klokke klar på det område. Prøv at læse straffelovens kapitel 27. Tror faktisk den ken findes online.
Ok har snøvlet sig til at se videoen. Og efter at have set den forstærker den kun min opfattelse.
Det virker ikke som om hun er overhovedet forberedt på at blive filmet. Og hun giver ikke sit samtykke. Du fortæller heller intet om at hun snart vil blive set af tusindvis af nørder.
Jeg kan godt forstå ideen bag ved videoen, men jeg synes virkelig ikke den er særlig gennemtænkt. Og jeg synes virkelig ikke at det er særlig god opførsel. Men du kan vel være lige glad.
Og jeg skriver ikke præcis hvem jeg er fordi det er min egen sag. Jeg står fint ved det jeg siger. Det behøver jeg ikke skrive under på med adresse og efternavn.
PS... håber FANDME at du har betalt for din Reise Reise CD.
Det virker ikke som om hun er overhovedet forberedt på at blive filmet. Og hun giver ikke sit samtykke. Du fortæller heller intet om at hun snart vil blive set af tusindvis af nørder.
Jeg kan godt forstå ideen bag ved videoen, men jeg synes virkelig ikke den er særlig gennemtænkt. Og jeg synes virkelig ikke at det er særlig god opførsel. Men du kan vel være lige glad.
Og jeg skriver ikke præcis hvem jeg er fordi det er min egen sag. Jeg står fint ved det jeg siger. Det behøver jeg ikke skrive under på med adresse og efternavn.
PS... håber FANDME at du har betalt for din Reise Reise CD.
Hvorfor var det egentlig lige, at overrækkelsen af blomster og vin skulle videodokumenteres? Jeg ser ikke den overrækkelse som et konkret led i "korstoget" mod SONY. Ingen af de ansatte hos SONY som medvirker i filmen har jo den nødvendige magt til at tage hånd og beslutninger om kritikken med kopisikring, og der er intet ved videoen som gør at det skulle filmes? Så hvorfor? Det virker ikke som om at videodokumentationen har nogen dediceret mening!?
#dem der ikke kan fordrage Sony
Hvofor klager i så meget over Sonys handlinger? hvis der kom sådan omtale om jeres firma er jeg sikker på at i også ville gøre noget.
Bare vent til de kommer ud med deres 250GB Blu-ray diske - så er de gode nok igen
Jeg giver begge parter ret. Sony har ret til at kopisikre deres arbejde. Men det er for dårligt når det gør deres produkter ubrugelige
Hvofor klager i så meget over Sonys handlinger? hvis der kom sådan omtale om jeres firma er jeg sikker på at i også ville gøre noget.
Bare vent til de kommer ud med deres 250GB Blu-ray diske - så er de gode nok igen
Jeg giver begge parter ret. Sony har ret til at kopisikre deres arbejde. Men det er for dårligt når det gør deres produkter ubrugelige
#50, 53
Har nu noget imod at blive kaldt uintelligent.
Men ja, det har intet med advokatens brev at gøre, så jeg undskylder, at jeg gik offtopic.
Tilbage ontopic:
Som OndePik pointerede, så tror jeg ikke, at hun var klar over, at den omtalte video ville blive vist til tusindvis af mennesker. Omvendt så er det vel en ok måde at gøre Sony opmærksom på problemstillingen (Ikke videoen, men breve/blomster/rødvin-tingen). Alt i alt, så er jeg mere eller mindre ligeglad med hvad webbesen foretager sig. Jeg køber ikke kopi-sikrede cd'er og det er min måde at protestere på.
Edit:
#72
Tror nu ikke OndePik truede dig på nogen måde, han mente blot (tror jeg), at han ikke havde behov for at underskrive med navn/adresse for at få sin mening ud.
Har nu noget imod at blive kaldt uintelligent.
Men ja, det har intet med advokatens brev at gøre, så jeg undskylder, at jeg gik offtopic.
Tilbage ontopic:
Som OndePik pointerede, så tror jeg ikke, at hun var klar over, at den omtalte video ville blive vist til tusindvis af mennesker. Omvendt så er det vel en ok måde at gøre Sony opmærksom på problemstillingen (Ikke videoen, men breve/blomster/rødvin-tingen). Alt i alt, så er jeg mere eller mindre ligeglad med hvad webbesen foretager sig. Jeg køber ikke kopi-sikrede cd'er og det er min måde at protestere på.
Edit:
#72
Tror nu ikke OndePik truede dig på nogen måde, han mente blot (tror jeg), at han ikke havde behov for at underskrive med navn/adresse for at få sin mening ud.
#Filmen
Overordnet set synes jeg da også, filmen er morsom, eller måske rettere idéen med filmen, for jeg ved ikke helt, om Ebbesen har fået det ud af besøget, han gik efter, for som jeg ser det, er frk. Sony ikke helt klar over, hvad der foregår, men virker blot glad over, at en person kan finde på at komme med blomster og vin.
Dog vil jeg skynde mig at sige, at hvis optagelsen, og ikke mindst offentliggørelsen af filmen på nogen måde er i strid med gældende lov, hvilket den tilsyneladende må være eftersom Sony lægger sag an, så bør den ikke (på noget tidspunkt have) være(t) tilgængelig.
#Sagen om ophavsret
Jeg håber da så sandelig også, rettighedsindehaverne har givet deres samtykke til med medvirken i filmen. Heldigvis er ingen af kunstnerne fra Sonys stald... :)
#Ham, der skrev "...søg arbejde hos Sony..."
Jo tak, hende der ville jeg da gerne til julefrokost med!
#Dem, der vil boykotte Sony
Arh... skal vi nu ikke lige? Jeg kan kun sige, at jeg er enig i, at deres "cd'er" med kopibeskyttelse er noget pis for os, der godt kan respektere loven, men samtidig også, at de jo er nødt til at gøre noget for at prøve at dæmme op for piratkopiering. Problemet er jo så bare, at man rammer lige præcis 100% forkert med Copy Control, for jeg KAN stadig rippe mine lovligt indkøbte "cd'er", men jeg MÅ ikke. De, der før (lovligt) rippede deres cd'er, og (ulovligt) delte musikken, kan fortsætte deres praksis ganske som før, for kopibeskyttelsen VIRKER ikke! Og når den så i nogle tilfælde gør, er det endda en gang i mellem i ganske uskyldige apparater som f.eks. deres egne alene-stående afspillere.
Og alligevel vil jeg ikke boykotte Sony, for de laver nogle fremragende produkter, og sætter en ære i at udvikle nye ting - de var med til at udvikle cd'en tilbage i 80'erne, og selvom det er et hensygnende format, synes jeg stadig, MD er smart.
Overordnet set synes jeg da også, filmen er morsom, eller måske rettere idéen med filmen, for jeg ved ikke helt, om Ebbesen har fået det ud af besøget, han gik efter, for som jeg ser det, er frk. Sony ikke helt klar over, hvad der foregår, men virker blot glad over, at en person kan finde på at komme med blomster og vin.
Dog vil jeg skynde mig at sige, at hvis optagelsen, og ikke mindst offentliggørelsen af filmen på nogen måde er i strid med gældende lov, hvilket den tilsyneladende må være eftersom Sony lægger sag an, så bør den ikke (på noget tidspunkt have) være(t) tilgængelig.
#Sagen om ophavsret
Jeg håber da så sandelig også, rettighedsindehaverne har givet deres samtykke til med medvirken i filmen. Heldigvis er ingen af kunstnerne fra Sonys stald... :)
#Ham, der skrev "...søg arbejde hos Sony..."
Jo tak, hende der ville jeg da gerne til julefrokost med!
#Dem, der vil boykotte Sony
Arh... skal vi nu ikke lige? Jeg kan kun sige, at jeg er enig i, at deres "cd'er" med kopibeskyttelse er noget pis for os, der godt kan respektere loven, men samtidig også, at de jo er nødt til at gøre noget for at prøve at dæmme op for piratkopiering. Problemet er jo så bare, at man rammer lige præcis 100% forkert med Copy Control, for jeg KAN stadig rippe mine lovligt indkøbte "cd'er", men jeg MÅ ikke. De, der før (lovligt) rippede deres cd'er, og (ulovligt) delte musikken, kan fortsætte deres praksis ganske som før, for kopibeskyttelsen VIRKER ikke! Og når den så i nogle tilfælde gør, er det endda en gang i mellem i ganske uskyldige apparater som f.eks. deres egne alene-stående afspillere.
Og alligevel vil jeg ikke boykotte Sony, for de laver nogle fremragende produkter, og sætter en ære i at udvikle nye ting - de var med til at udvikle cd'en tilbage i 80'erne, og selvom det er et hensygnende format, synes jeg stadig, MD er smart.
#66 - OndePik
Et citat fra webbesen.dk
"I den første del holder kameramanden kameraet ved brystet, men uden for nogen form for taske osv. Efter vi har spurgt efter xxxxx xxxx spørger vi receptionisterne om de har noget imod at vi filmer - og det siger de nej til.
Min kammerat går over på den anden side af mig, og filmer fra det tidspunkt med kameraet oppe foran hovedet."
Altså der blev givet tiladelse til at filme inde i sony's bygning af sony representant.
punkt 2 der var ikke på noget tidspunkt tale om skjult kamera og der blev ikke på noget tidspunt protesteret mod kamerarets tilstedeværelse.
Det citatet om samtygende tiladelse kommer til syneladene fra journalist forbundets jurister, det kan godt værre den er på kanten men det et ihvert fald sikkert at der bliver handlet i god tro.
Iøvrigt er det vist noget den etablerede presse på overfladen ser ud til at benytte sig af.'
Umidbart kan jeg ikke se at webbasen har gjort noget forkert.
#80 du må altid reproducere ophavs beskyttet matriale du har ehvervet på lovlig vis til brug privat inden for hustanden, der er visse reglet om at man ikke må omgå en effektiv teknisk hindring men det er en ret ny tilføjelse, og den gælder ikke nødvendigvis i alle tilfælde.
Du må ifølge ministeren gerne bryde en effektiv teknisk hindring hvis der er nødvendigt for at se/høre matrialet, og det er vel i teorien ikke ulovligt at hente musik fra nettet så lenge man rent faktisk også ejer originalen.
Lige en anden ting der fides ikke copibeskyttede CD'er ihvertfald ikke hvis man mener at CD står for compact disc, det er simpelt hen en ovetrædelse af standarden og misbrug af et varemærke at sætte compact disc mærket på en kopibeskyttet disc, så #38 her er dit søgmål hvis du vil hive sun i retten.
Et citat fra webbesen.dk
"I den første del holder kameramanden kameraet ved brystet, men uden for nogen form for taske osv. Efter vi har spurgt efter xxxxx xxxx spørger vi receptionisterne om de har noget imod at vi filmer - og det siger de nej til.
Min kammerat går over på den anden side af mig, og filmer fra det tidspunkt med kameraet oppe foran hovedet."
Altså der blev givet tiladelse til at filme inde i sony's bygning af sony representant.
punkt 2 der var ikke på noget tidspunkt tale om skjult kamera og der blev ikke på noget tidspunt protesteret mod kamerarets tilstedeværelse.
Det citatet om samtygende tiladelse kommer til syneladene fra journalist forbundets jurister, det kan godt værre den er på kanten men det et ihvert fald sikkert at der bliver handlet i god tro.
Iøvrigt er det vist noget den etablerede presse på overfladen ser ud til at benytte sig af.'
Umidbart kan jeg ikke se at webbasen har gjort noget forkert.
#80 du må altid reproducere ophavs beskyttet matriale du har ehvervet på lovlig vis til brug privat inden for hustanden, der er visse reglet om at man ikke må omgå en effektiv teknisk hindring men det er en ret ny tilføjelse, og den gælder ikke nødvendigvis i alle tilfælde.
Du må ifølge ministeren gerne bryde en effektiv teknisk hindring hvis der er nødvendigt for at se/høre matrialet, og det er vel i teorien ikke ulovligt at hente musik fra nettet så lenge man rent faktisk også ejer originalen.
Lige en anden ting der fides ikke copibeskyttede CD'er ihvertfald ikke hvis man mener at CD står for compact disc, det er simpelt hen en ovetrædelse af standarden og misbrug af et varemærke at sætte compact disc mærket på en kopibeskyttet disc, så #38 her er dit søgmål hvis du vil hive sun i retten.
#79 æselrytteren
Du mener så her ULOVLIG KOPIERING.
Der er flere aspekter i den snak.
Dels er man komplet idiot, hvis man straffer ens gode kunder, for noget nogle af de dårlige gør.
Og så har jeg endnu ikke set en troværdig opgørelse, over konsekvenserne af, at nogle folk deler musik med hinanden.
Og jo jeg har set RIAA og IFPIs PR matriale, men så igen det jeg snakker om er troværdigt matriale.
Præcis derfor EUCD og DMCA er så krænkende.
Og enhver der blot kan sættes i forbindelse med disse, bør straffes økonomisk, indtil de er afskaffet!.
Præcis.
Sådan har disse hindringer altid fungeret, lige så længe jeg kan huske.
Ja netop.
Folk har købt og betalt for et DEFEKT produkt.
Og det må og skal have konsekvenser!.
Uanstændig opførsel er uanstændig opførsel, og det kan ikke gradbøjes.
At de laver gode opfindelser og produkter er fint nok.
Men uanstændig opførsel må og skal have konsekvenser.
Du er dog velkommen til, at foreslå andre måder at lægge pres på dem på.
Men de og alle der tænker som dem, skal presses af os der finansiere gildet, at vi ikke vil finde os i hvad som helst.
Princippet er her: "Put your money where your mouth is..."
#Dem, der vil boykotte Sony
Arh... skal vi nu ikke lige? Jeg kan kun sige, at jeg er enig i, at deres "cd'er" med kopibeskyttelse er noget pis for os, der godt kan respektere loven, men samtidig også, at de jo er nødt til at gøre noget for at prøve at dæmme op for piratkopiering.
Du mener så her ULOVLIG KOPIERING.
Der er flere aspekter i den snak.
Dels er man komplet idiot, hvis man straffer ens gode kunder, for noget nogle af de dårlige gør.
Og så har jeg endnu ikke set en troværdig opgørelse, over konsekvenserne af, at nogle folk deler musik med hinanden.
Og jo jeg har set RIAA og IFPIs PR matriale, men så igen det jeg snakker om er troværdigt matriale.
Problemet er jo så bare, at man rammer lige præcis 100% forkert med Copy Control, for jeg KAN stadig rippe mine lovligt indkøbte "cd'er", men jeg MÅ ikke.
Præcis derfor EUCD og DMCA er så krænkende.
Og enhver der blot kan sættes i forbindelse med disse, bør straffes økonomisk, indtil de er afskaffet!.
De, der før (lovligt) rippede deres cd'er, og (ulovligt) delte musikken, kan fortsætte deres praksis ganske som før, for kopibeskyttelsen VIRKER ikke!
Præcis.
Sådan har disse hindringer altid fungeret, lige så længe jeg kan huske.
Og når den så i nogle tilfælde gør, er det endda en gang i mellem i ganske uskyldige apparater som f.eks. deres egne alene-stående afspillere.
Ja netop.
Folk har købt og betalt for et DEFEKT produkt.
Og det må og skal have konsekvenser!.
Og alligevel vil jeg ikke boykotte Sony, for de laver nogle fremragende produkter, og sætter en ære i at udvikle nye ting - de var med til at udvikle cd'en tilbage i 80'erne, og selvom det er et hensygnende format, synes jeg stadig, MD er smart.
Uanstændig opførsel er uanstændig opførsel, og det kan ikke gradbøjes.
At de laver gode opfindelser og produkter er fint nok.
Men uanstændig opførsel må og skal have konsekvenser.
Du er dog velkommen til, at foreslå andre måder at lægge pres på dem på.
Men de og alle der tænker som dem, skal presses af os der finansiere gildet, at vi ikke vil finde os i hvad som helst.
Princippet er her: "Put your money where your mouth is..."
Hmm er det et problem for Sony at de får dårlig omtale?
Det er de jo lissom selv uden om!
De behøver ikke hjælp fra webbesen eler nogen andre, det med dårlig omtale klarer de fint selv, med alle de latterlige kopibeskyttelser og piveri over at der er kommet konkurrence.
Fony!
Det er de jo lissom selv uden om!
De behøver ikke hjælp fra webbesen eler nogen andre, det med dårlig omtale klarer de fint selv, med alle de latterlige kopibeskyttelser og piveri over at der er kommet konkurrence.
Fony!
"min klients kontor" skriver advokaten.... hmmmm kontor, var det ikke bare i receptionen!?
Og webbesen har da sit på det rene her 100%
Hun samtykker jo.
De kan jo sagsøge hende hvis de har lyst - det er hende som udtaler sig dårligt om det firma hun arbejder for. Og hun har intet imod at det bliver filmet.
Det kan så godt være at hun har fortrudt det senere. Nok efter at chefen har snakket med hende...
Men det er sgu bare ærvli' bavli' tøsen.
Og webbesen har da sit på det rene her 100%
Hun samtykker jo.
De kan jo sagsøge hende hvis de har lyst - det er hende som udtaler sig dårligt om det firma hun arbejder for. Og hun har intet imod at det bliver filmet.
Det kan så godt være at hun har fortrudt det senere. Nok efter at chefen har snakket med hende...
Men det er sgu bare ærvli' bavli' tøsen.
#87 XorpiZ
Det er folks misbrug af dette ord, der har fået de [censur] til at godkende det.
Det har ingen legitimitet, og derfor tager jeg skarp afstand til det.
Grunden har du hørt, så det er der ikke grund til at, spilde mere tid på.
Drop nu det der. Piratkopiering er et dansk ord, der er godkendt af DSN. Og så længe det er det, skal DU ikke bestemme, hvad folk kalder det.
Det er folks misbrug af dette ord, der har fået de [censur] til at godkende det.
Det har ingen legitimitet, og derfor tager jeg skarp afstand til det.
Grunden har du hørt, så det er der ikke grund til at, spilde mere tid på.
#89 XorpiZ
Aha...
Jeg finder det MEGET forkasteligt, at de raskvæk indfører hvad som helst i vores sprog.
FARVEDE PR ord som piratkopiering, samt det der regulært måtte betegnes som stavefejl.
Sidstnævnte burde være noget de gik op imod.
Og farvede PR ord er noget der skal bekæmpes, og ikke gøres alment brugte.
På ingen måde.
Ihvertfald ikke hvor man vil have en saglig diskussion.
Så gælder det naturligvis om, at snakke neutralt om tingene, uden at blande holdninger ind i det.
Jeg taler ufarvet når jeg siger ulovlig kopiering, istedet for at sige dele med mine omgivelser.
Der er intet misbrug over det.
Aha...
Desuden så undrer det mig lidt, at du kalder DSN for nogle [censur].
Jeg finder det MEGET forkasteligt, at de raskvæk indfører hvad som helst i vores sprog.
FARVEDE PR ord som piratkopiering, samt det der regulært måtte betegnes som stavefejl.
Sidstnævnte burde være noget de gik op imod.
Og farvede PR ord er noget der skal bekæmpes, og ikke gøres alment brugte.
Og jo, det har skam masser af legimitet.
På ingen måde.
Ihvertfald ikke hvor man vil have en saglig diskussion.
Så gælder det naturligvis om, at snakke neutralt om tingene, uden at blande holdninger ind i det.
Jeg taler ufarvet når jeg siger ulovlig kopiering, istedet for at sige dele med mine omgivelser.
#90 Pally
Min respekt for W3Cs kompetance kommer af at de har forvaltet den fornuftigt og ansvarligt.
Min respekt for DSNs kompetance er begyndt at knirke, efter de har optaget ting der absolut ikke hører hjemme i en dansk ordbog.
Respekt er ikke en selvfølge, respekt er noget man gør sig fortjent til.
Overhovedet ikke.
DSN er kommet på glatis, ved at bevæge sig ind på IT området.
Og derfor er det relevant at stille spørgsmål til det, når de KVAJER SIG voldsomt.
Hehe, siden tråden handler om humor, så se det sjove i at sKIDROw basher IE for ikke at følge www-standarden men ikke selv vil overholde sprogstandarden sat af DSN.
Min respekt for W3Cs kompetance kommer af at de har forvaltet den fornuftigt og ansvarligt.
Min respekt for DSNs kompetance er begyndt at knirke, efter de har optaget ting der absolut ikke hører hjemme i en dansk ordbog.
Respekt er ikke en selvfølge, respekt er noget man gør sig fortjent til.
Hvis moral er godt er dobbeltmoral dobbelt så godt :)
Overhovedet ikke.
DSN er kommet på glatis, ved at bevæge sig ind på IT området.
Og derfor er det relevant at stille spørgsmål til det, når de KVAJER SIG voldsomt.
#92 sKIDROw
[stadig off-topic...]
Du vrøvler; du har ingen kompetence til at afgøre hvad der hører hjemme i en dansk ordbog.
Hvorfor skal ord relateret til IT være specielle? I det omfang de over en periode indgår naturligt med en fælles forståelse i sproget, så er det danske ord.
At IT-ord er 'specielle' er en opblæst elitær holdning, der om noget antyder at *du* er kommet på glatis.
[stadig off-topic...]
Du vrøvler; du har ingen kompetence til at afgøre hvad der hører hjemme i en dansk ordbog.
Hvorfor skal ord relateret til IT være specielle? I det omfang de over en periode indgår naturligt med en fælles forståelse i sproget, så er det danske ord.
At IT-ord er 'specielle' er en opblæst elitær holdning, der om noget antyder at *du* er kommet på glatis.
#93 Pally
Mindes ikke at have påstået at jeg har kompetance, men jeg har en holdning.
Tekniske ord og IT ord skal skal NATURLIG fastsættes at folk med viden på området.
Ordbogen skal være et referenceværk, hvor du kan finde de korrekte betydnigner og ord.
Ikke bare tilpas udbredte fejltagelser.
Så mister ordbogen sin seriøsitet.
Det skal du have lov til at mene, men jeg har nu uddybet min holdning.
Jeg er IMHO ikke elitær men konsekvent.
DSN har respekt og autoritet, fordi vi som samfund har valgt at give dem det.
Derfor skal de naturligvis forvalte denne opgave modent og seriøst.
Du vrøvler; du har ingen kompetence til at afgøre hvad der hører hjemme i en dansk ordbog.
Mindes ikke at have påstået at jeg har kompetance, men jeg har en holdning.
Hvorfor skal ord relateret til IT være specielle? I det omfang de over en periode indgår naturligt med en fælles forståelse i sproget, så er det danske ord.
Tekniske ord og IT ord skal skal NATURLIG fastsættes at folk med viden på området.
Ordbogen skal være et referenceværk, hvor du kan finde de korrekte betydnigner og ord.
Ikke bare tilpas udbredte fejltagelser.
Så mister ordbogen sin seriøsitet.
At IT-ord er 'specielle' er en opblæst elitær holdning, der om noget antyder at *du* er kommet på glatis.
Det skal du have lov til at mene, men jeg har nu uddybet min holdning.
Jeg er IMHO ikke elitær men konsekvent.
DSN har respekt og autoritet, fordi vi som samfund har valgt at give dem det.
Derfor skal de naturligvis forvalte denne opgave modent og seriøst.
#91
Indfører hvad som helst? Hvad snakker du dog om?
Piratkopiering er et udbredt dansk ord. Du er den eneste jeg kan erindre, der har noget imod det. Og det baserer sig vist mest på stædighed.
Som Pally nævnte, så virker du en anelse dobbeltmoralsk til tider.
Men du påstår altså, at hvis man siger piratkopiering, så kan man ikke diskutere sagligt?
Det siger vist mere om dig, end om dem der skriver et dansk ord, som er godkendt og optaget i ordbogen.
Indfører hvad som helst? Hvad snakker du dog om?
Piratkopiering er et udbredt dansk ord. Du er den eneste jeg kan erindre, der har noget imod det. Og det baserer sig vist mest på stædighed.
Som Pally nævnte, så virker du en anelse dobbeltmoralsk til tider.
Men du påstår altså, at hvis man siger piratkopiering, så kan man ikke diskutere sagligt?
Det siger vist mere om dig, end om dem der skriver et dansk ord, som er godkendt og optaget i ordbogen.
[mega off-topic]
'Piratkopiering' er ikke et teknisk ord og kun svagt relateret til IT; så derfor er det vel ok at det er den brede folkelige forståelse der lægges til grund. Faktum er at ingen er i tvivl om hvad der menes.
Du tager fejl med hensyn til hvad der er korrekt dansk. Der er masser af eksempler på ord, der skifter betydning over tid og på den måde er 'udbredte fejltagelser'. Ordet 'bjørnetjeneste' er et glimrende eksempel (men det irriterer mig grænseløst at ord tillades ikke blot at skifte mening men tilmed til en direkte modstridende mening).
Så jeg mener faktisk at DSN netop er konsekvente mht 'piratkopi'
'Piratkopiering' er ikke et teknisk ord og kun svagt relateret til IT; så derfor er det vel ok at det er den brede folkelige forståelse der lægges til grund. Faktum er at ingen er i tvivl om hvad der menes.
Du tager fejl med hensyn til hvad der er korrekt dansk. Der er masser af eksempler på ord, der skifter betydning over tid og på den måde er 'udbredte fejltagelser'. Ordet 'bjørnetjeneste' er et glimrende eksempel (men det irriterer mig grænseløst at ord tillades ikke blot at skifte mening men tilmed til en direkte modstridende mening).
Så jeg mener faktisk at DSN netop er konsekvente mht 'piratkopi'
#95 XorpiZ
Suuk... tsk tsk tsk
Stavefejl (Majonæse??!?! og andre), ord med misforståede betydning. (Hacker f.eks) og farmede ord som piratkopiering som i bedste fald må betagnes som et MEGET farvet PR ord.
Så ja jeg er IKKE imoneret over disse eksempler.
Jeg skal ikke kunne sige, hvor mange der egentligt tænker DYBERE over, hvad de egentligt bruger af ord. (Og hvad de siger, når det bruger dem.)
Mange følger vist desværre blot, hvad alle andre siger, og det er jo også derfor brug af farvede ord er så effektivt.
Ordet piratkopiering er meget negativt ladet, hvilket er en af de bedste grunde til ikke at bruge det nogensinde.
Jeg opfordre derfor generelt folk til at anvende NEUTRALE ord.
Det har fucking intet at gøre med stædighed, hvilket du burde vide efter at have diskuteret det med mig mere end en gang.
I har hørt min begrundelse, så det er vist ikke nødvendigt at gentage mig selv mere end højest nødvendigt.
Ja det siger jeg.
Kan vi føre en konstruktiv integrationsdebat, hvis vi brugte ord som "perkersvin"?
Nej det tror jeg ikke.. ;)
Kan vi have en sober og saglig diskussion af emner som ophavsret, hvis det evigt gentagede ord er "piratkopiering" bliver brugt?
Nej heller ikke.
For det er også negativt ladet, omend ikke helt så kraftigt.
Du har derved allerede med ordet, signaleret indirekte til folk hvad du BØR mene.
Ulovlog kopiering er en hel neutral måde at beskrive tingene på, og derfor er den form LANGT at foretrække.
Tjahh igen du har ret til din mening, lige meget hvor meget i mener jeg har ret til min.
Jeg har forklaret mig, og argumenteret for ethvert aspekt... ;)
Så må i selvom hvad i mener om, at jeg ikke blot føjer den generelle apatiske tilgang til de spørgsmål..
Suuk... tsk tsk tsk
Indfører hvad som helst? Hvad snakker du dog om?
Stavefejl (Majonæse??!?! og andre), ord med misforståede betydning. (Hacker f.eks) og farmede ord som piratkopiering som i bedste fald må betagnes som et MEGET farvet PR ord.
Så ja jeg er IKKE imoneret over disse eksempler.
Piratkopiering er et udbredt dansk ord. Du er den eneste jeg kan erindre, der har noget imod det. Og det baserer sig vist mest på stædighed.
Jeg skal ikke kunne sige, hvor mange der egentligt tænker DYBERE over, hvad de egentligt bruger af ord. (Og hvad de siger, når det bruger dem.)
Mange følger vist desværre blot, hvad alle andre siger, og det er jo også derfor brug af farvede ord er så effektivt.
Ordet piratkopiering er meget negativt ladet, hvilket er en af de bedste grunde til ikke at bruge det nogensinde.
Jeg opfordre derfor generelt folk til at anvende NEUTRALE ord.
Det har fucking intet at gøre med stædighed, hvilket du burde vide efter at have diskuteret det med mig mere end en gang.
Som Pally nævnte, så virker du en anelse dobbeltmoralsk til tider.
I har hørt min begrundelse, så det er vist ikke nødvendigt at gentage mig selv mere end højest nødvendigt.
Men du påstår altså, at hvis man siger piratkopiering, så kan man ikke diskutere sagligt?
Ja det siger jeg.
Kan vi føre en konstruktiv integrationsdebat, hvis vi brugte ord som "perkersvin"?
Nej det tror jeg ikke.. ;)
Kan vi have en sober og saglig diskussion af emner som ophavsret, hvis det evigt gentagede ord er "piratkopiering" bliver brugt?
Nej heller ikke.
For det er også negativt ladet, omend ikke helt så kraftigt.
Du har derved allerede med ordet, signaleret indirekte til folk hvad du BØR mene.
Ulovlog kopiering er en hel neutral måde at beskrive tingene på, og derfor er den form LANGT at foretrække.
Det siger vist mere om dig, end om dem der skriver et dansk ord, som er godkendt og optaget i ordbogen.
Tjahh igen du har ret til din mening, lige meget hvor meget i mener jeg har ret til min.
Jeg har forklaret mig, og argumenteret for ethvert aspekt... ;)
Så må i selvom hvad i mener om, at jeg ikke blot føjer den generelle apatiske tilgang til de spørgsmål..
#97
Så vidt jeg ved definerer DSN da ikke betydningen, gør de? Ikke i Retskrivningsordbogen hvertfald :)
Jeg synes ikke piratkopiering er specielt negativt ladet. Eller jo lidt, men piratkopiering er jo også et stort problem (måske ikke lige indenfor musikbranchen), så det er klart, at der altid vil være en negativ ting ved ordet.
Forresten, så må du undskylde, at jeg kaldte dig stædig og dobbeltmoralsk. Det hører naturligvis ikke til i en diskussion!
Og du har naturligvis ret til din mening, ligesom jeg har ret til min. Dog er jeg uenig i, at piratkopiering er et ord på linie med perkersvin og lign. Omvendt er perkersvin heller ikke et godkendt dansk ord ;)
Mener sagtens at man kan føre en fornuftig diskussion, selvom ordet piratkopiering indgår.
Så vidt jeg ved definerer DSN da ikke betydningen, gør de? Ikke i Retskrivningsordbogen hvertfald :)
Jeg synes ikke piratkopiering er specielt negativt ladet. Eller jo lidt, men piratkopiering er jo også et stort problem (måske ikke lige indenfor musikbranchen), så det er klart, at der altid vil være en negativ ting ved ordet.
Forresten, så må du undskylde, at jeg kaldte dig stædig og dobbeltmoralsk. Det hører naturligvis ikke til i en diskussion!
Og du har naturligvis ret til din mening, ligesom jeg har ret til min. Dog er jeg uenig i, at piratkopiering er et ord på linie med perkersvin og lign. Omvendt er perkersvin heller ikke et godkendt dansk ord ;)
Mener sagtens at man kan føre en fornuftig diskussion, selvom ordet piratkopiering indgår.
Hm... Aha! Vi skal altså bruge "ulovlig kopiering", "krænkelse af ophavsret" og "brud på loven", som jo SLET ikke er negativt ladede udtryk - eller hvad? Det er måske kun mig der mener, at lovbrud, krænkelse og ulovligheder er noget skidt.
Dictionary.coms definition af ordet "pirat(e)" er bl.a. "en person, der uretmæssigt anvender eller reproducerer en andens værk uden tilladelse". Altså er det ikke "bare" DSN, der har defineret ordet som værende noget med ulovlig kopiering og den slags at gøre. :p
Dictionary.coms definition af ordet "pirat(e)" er bl.a. "en person, der uretmæssigt anvender eller reproducerer en andens værk uden tilladelse". Altså er det ikke "bare" DSN, der har defineret ordet som værende noget med ulovlig kopiering og den slags at gøre. :p
#94,
Nu er det jo sådan sproget udvikler sig, vi tiltaler jo heller ikke hinanden som Eder, eller De længere.. Så når en fejltagelse bliver udbredt nok, så bliver den et accepteret ord. Det er sådan sproget muterer...
#97, hvad er det, som gør ordet piratkopiering mere farvet end ulovlig kopiering.. ??
Begge termer, dækker IMO over det samme, nogen der har lavet en ulovlig kopi, hvad end man sige en piratkopi af "Mona Lisa", eller en piratkopi af "Star Office" - så dækker det over det samme som en ulovlig kopi af de samme to ting...
Citat af sKIDROw:
Ordbogen skal være et referenceværk, hvor du kan finde de korrekte betydnigner og ord.
Ikke bare tilpas udbredte fejltagelser.
Så mister ordbogen sin seriøsitet.
Nu er det jo sådan sproget udvikler sig, vi tiltaler jo heller ikke hinanden som Eder, eller De længere.. Så når en fejltagelse bliver udbredt nok, så bliver den et accepteret ord. Det er sådan sproget muterer...
#97, hvad er det, som gør ordet piratkopiering mere farvet end ulovlig kopiering.. ??
Begge termer, dækker IMO over det samme, nogen der har lavet en ulovlig kopi, hvad end man sige en piratkopi af "Mona Lisa", eller en piratkopi af "Star Office" - så dækker det over det samme som en ulovlig kopi af de samme to ting...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund