mboost-dp1
Sony
Så mangler vi bare en priskrig på afspillere... Hvis man skal nævne en negativ effekt af at HD-DVD vs. BluRay krigen blev overstået så hurtigt så er det at krigen ikke rigtigt har fået afspillere ned i et lejde hvor jeg (og mange andre) gider købe dem.
Det bliver spændende at se hvad filmstudierne vil bruge profile 2.0 til. Jeg kunne godt være bange for at det bare bliver merchandice bloat. Men trailer downloads er måske ikke så tosset. Det er alt andet lige sjovere at se nye trailers end gamle.
Det bliver spændende at se hvad filmstudierne vil bruge profile 2.0 til. Jeg kunne godt være bange for at det bare bliver merchandice bloat. Men trailer downloads er måske ikke så tosset. Det er alt andet lige sjovere at se nye trailers end gamle.
#2 Bare rolig, der skal nok komme mere priskrig. De har ikke fået deres største konkurent af banen endnu, og der kommer en lang kamp før det kan lykkes. (Jeg snakker selvfølgelig om DVD.) Desuden ved vi jo allerede nu at Funai er på ved med en afspiller. Så der går ikke meget længe før vi ser dem til under 1000kr. Tag det helt rolig, der kommer masser af prisnedsættelser.
Ny er jeg ikke helt sikker på hvad profile bruges til, men som i nævner så noget med downloadable content. jeg er den eneste som synes 256MB (profile 1,1) og 1GB (profile 2.0) virker af lidt lidt - også selvom man kun skal downloade filmtrailers... i HD kan disse jo nemt fylde 100mb+ og så er 1GB da ikke meget værd...
Ved ikke så meget om det men..
Kan PS3 ikke opgraderes? og har den ikke min. 40Gb lokal plads, internet mm?. til ikke mange $'s mere end den store afspiller?
Kan PS3 ikke opgraderes? og har den ikke min. 40Gb lokal plads, internet mm?. til ikke mange $'s mere end den store afspiller?
#4
Nu kommer der sikkert afspillere med meget mere plads... Men først skal afspillerne ned i pris før at spekulere i mere HDD plads i dem, da det jo koster. Det er nok ikke billige pt, men så kan vi jo være glade for vi har vores PC og TV-out (nogen af os :P).
Jeg vil nu helst se at afspillerne kommer ned i pris før mere hdd plads i dem. Vil jeg gemme nogle ting så bruger jeg stager min gode gamle personal computer ;)
Nu kommer der sikkert afspillere med meget mere plads... Men først skal afspillerne ned i pris før at spekulere i mere HDD plads i dem, da det jo koster. Det er nok ikke billige pt, men så kan vi jo være glade for vi har vores PC og TV-out (nogen af os :P).
Jeg vil nu helst se at afspillerne kommer ned i pris før mere hdd plads i dem. Vil jeg gemme nogle ting så bruger jeg stager min gode gamle personal computer ;)
Er der nogen der kan forklare mig hvordan i alverden det kan være et krav at afspilleren kan gå på nette (krav til profile 2 afspillere)??
Det er en film afspiller FFS. Ikke en browser. Special materiale skal ligge på disken ikke hentes fra nettet.
Glædre mig næsten til vi høre om det første hack...
Det er en film afspiller FFS. Ikke en browser. Special materiale skal ligge på disken ikke hentes fra nettet.
Glædre mig næsten til vi høre om det første hack...
#11, de billigster ligger allerede lige under 3k herhjemme.
#10, Det kræves ikke en profile 2.0 afspiller for at afspille filmen. Producenten af filmen kan bare have valgt at smide noget profile 2.0 ekstra materiale på skiven.
#9, og den har du så tænkt dig at slå til dit 10-15.000kr. tv? Ikke uden grund at så mange danskere mener de får for dårlig kvalitet på deres tv.
#10, Det kræves ikke en profile 2.0 afspiller for at afspille filmen. Producenten af filmen kan bare have valgt at smide noget profile 2.0 ekstra materiale på skiven.
#9, og den har du så tænkt dig at slå til dit 10-15.000kr. tv? Ikke uden grund at så mange danskere mener de får for dårlig kvalitet på deres tv.
#14 .. nu skal folk altså stoppe med at klage $ 500 er altså ikke så meget. Specielt ikke når det sammenlignes med andre ting der lige er kommet på markedet.
$17k Blu-ray Player
$17k Blu-ray Player
#11
40GB PS3'en koster under 3k herhjemme.
Elgiganten har den til 2899 vist.
#10
Praecis.
Du er nok eksemplet paa stoerstedelen af filmkoeberne herhjemme.
De er ligeglade med internet-stuff, de vil bare have mulighed for at se filmen og det ekstra materiale der foelger med.. Resten er bare en bonus :)
#Topic
Yay, nyt stuff :P
40GB PS3'en koster under 3k herhjemme.
Elgiganten har den til 2899 vist.
#10
Praecis.
Du er nok eksemplet paa stoerstedelen af filmkoeberne herhjemme.
De er ligeglade med internet-stuff, de vil bare have mulighed for at se filmen og det ekstra materiale der foelger med.. Resten er bare en bonus :)
#Topic
Yay, nyt stuff :P
#14
Ja absolut ingen grund til at skifte dvd film ud. Dvd film er stadig nydelig kvalitet og en PS3 kan jo skalere en normal dvd op til 1080i... eller er det 1080p?? Men uanset hvad så er det sku ret smart og alle andre Blu-ray afspillere kan garanteret også skalere op så den gamle dvd samling får et frisk pust :)
Ja absolut ingen grund til at skifte dvd film ud. Dvd film er stadig nydelig kvalitet og en PS3 kan jo skalere en normal dvd op til 1080i... eller er det 1080p?? Men uanset hvad så er det sku ret smart og alle andre Blu-ray afspillere kan garanteret også skalere op så den gamle dvd samling får et frisk pust :)
#19
Meh, der er enorm forskel paa DVD og Blu-Ray imo, men det kraever selvfoelgelig at man har udstyr til det :)
Men det er vel samme argument fra VHS til DVD, hvor mange bruger VHS idag? Hvor mange synes VHS er "okay"? :)
#18
Elgiganten har jo weird "Vi skal vaere billigst"-mantra, saa mener faktisk de havde den til 2879,- bare for at vaere paa tvaers :)
Aner ikke hvad den staar til nu, synes bare det var der i et par dage :P
Meh, der er enorm forskel paa DVD og Blu-Ray imo, men det kraever selvfoelgelig at man har udstyr til det :)
Men det er vel samme argument fra VHS til DVD, hvor mange bruger VHS idag? Hvor mange synes VHS er "okay"? :)
#18
Elgiganten har jo weird "Vi skal vaere billigst"-mantra, saa mener faktisk de havde den til 2879,- bare for at vaere paa tvaers :)
Aner ikke hvad den staar til nu, synes bare det var der i et par dage :P
#20
Haha, ja jeg ved da udmærket godt der er STOR forskel :D det jeg siger er, at DVD stadig er aldeles nydeligt og fremragende, så jeg ville personligt selv ikke begynde at skifte min dvd samling ud, men det er selvfølgelig en smagssag, men jeg vil virkelig ikke bytte mine dejlige special og collectors editon udgaver ud med HD titler... jeg syns stadig dvd er rigtigt flot, og kunne da kun forestille mig at ved opskalering bliver de meget pænere (har aldrig set en opskaleret dvd in real life)
Men derfor ville jeg da (næsten) til hver en tid købe en Blu-ray skive i stedet for en dvd... hvis jeg altså bare havde noget at afspille dem på hehe, men når jeg får det så ville jeg selvfølgelig gå efter film på HD medie frem for standard dvd...
Heh, nu blev det vist lidt rodet, men så kan #20 os bare lade være med at læse mit første indlæg på en forkert måde haha :D
Haha, ja jeg ved da udmærket godt der er STOR forskel :D det jeg siger er, at DVD stadig er aldeles nydeligt og fremragende, så jeg ville personligt selv ikke begynde at skifte min dvd samling ud, men det er selvfølgelig en smagssag, men jeg vil virkelig ikke bytte mine dejlige special og collectors editon udgaver ud med HD titler... jeg syns stadig dvd er rigtigt flot, og kunne da kun forestille mig at ved opskalering bliver de meget pænere (har aldrig set en opskaleret dvd in real life)
Men derfor ville jeg da (næsten) til hver en tid købe en Blu-ray skive i stedet for en dvd... hvis jeg altså bare havde noget at afspille dem på hehe, men når jeg får det så ville jeg selvfølgelig gå efter film på HD medie frem for standard dvd...
Heh, nu blev det vist lidt rodet, men så kan #20 os bare lade være med at læse mit første indlæg på en forkert måde haha :D
#20 Jeg synes VHS er okay. Man kan spole fra alle de stupide, latterlige advarsler og små debile det-må-du-ikke-film, der ikke er andet en MOCK MOCK MOCK IN YOUR FACE STUPID CONSUMER BASTARDS FOR ACCEPTING THIS CRAP! PÅ skiver? Ikke nikke nej, man kan ikke gøre en brille, man skal se det pis HVER GANG. Det ville være nok, at den bare gjorde det første gang, og så afspilleren siger "ding dong" og skriver et id nummer til en eller anden hukommelsesenhed, og så er det det. Gah. Kan blive skide træt af det. Det er jo ikke fordi mine cd'er kommer med en prædiken, inden de går i gang...
Vil hellere downloade enhver fremtidig filmoplevelse, end at finde mig i det pis.
Plus på min favorit VHS'er kunne jeg huske hvor mange minutter jeg skulle spole forbi trailers, før skidtet var i gang. Fear and loathing in las vegas var 3min 57sec.
Vil hellere downloade enhver fremtidig filmoplevelse, end at finde mig i det pis.
Plus på min favorit VHS'er kunne jeg huske hvor mange minutter jeg skulle spole forbi trailers, før skidtet var i gang. Fear and loathing in las vegas var 3min 57sec.
#23
Saa du synes altsaa at kvaliteten paa VHS er fin nok?
At du ikke kan spole forbi diverse chapters har udelukkende noget med din afspiller at goere, fx kan VLC altid skippe chapters.
Jeg har slet ikke trailers paa de fleste af mine dvd'er, eller i vaerste fald skal jeg bare trykke paa "menu" for at skippe dem alle.. :)
Men okay, hvis du foretraekker crap-kvalitet, fordi du saa kan spole forbi en masse ting, saa er det da fair nok.. Det er bare lidt weird :)
Saa du synes altsaa at kvaliteten paa VHS er fin nok?
At du ikke kan spole forbi diverse chapters har udelukkende noget med din afspiller at goere, fx kan VLC altid skippe chapters.
Jeg har slet ikke trailers paa de fleste af mine dvd'er, eller i vaerste fald skal jeg bare trykke paa "menu" for at skippe dem alle.. :)
Men okay, hvis du foretraekker crap-kvalitet, fordi du saa kan spole forbi en masse ting, saa er det da fair nok.. Det er bare lidt weird :)
#24 det er kun fordi du ikke ser det kunstneriske i, at det aldrig er helt den samme film du ser på VHS.
Slidtagen af båndet ændrer for hver gang du afspiller filmen, kvaliteten af billedet, så du kun kan gisne om, hvilke fejl der nu er indtrådt, næste gang du sætter båndet på.
Med den slags øje-for-detaljen-oplevelser bliver du aldrig træt af at se de samme film...
Slidtagen af båndet ændrer for hver gang du afspiller filmen, kvaliteten af billedet, så du kun kan gisne om, hvilke fejl der nu er indtrådt, næste gang du sætter båndet på.
Med den slags øje-for-detaljen-oplevelser bliver du aldrig træt af at se de samme film...
13 skrev:og den har du så tænkt dig at slå til dit 10-15.000kr. tv? Ikke uden grund at så mange danskere mener de får for dårlig kvalitet på deres tv.
Jeg sammenligner også prisen, med prisen på en DVD-afspiller. Er det ikke 2-300 kr. i dag?
Anyway, jeg slutter den til mit 4.000 kr. TV - det dyreste jeg har haft endnu.
Det er ikke alle, der ofre så store formuer på deres TV. (Ikke hjemmebiograf, bare et TV-hjørne.)
16 skrev:#14 .. nu skal folk altså stoppe med at klage $ 500 er altså ikke så meget. Specielt ikke når det sammenlignes med andre ting der lige er kommet på markedet.
Jeg er altså ret ligeglad med om det lige er kommet på markedet. Faktisk er det nærmere en ulempe.
Det er logisk nok at det er dyrest når det er nyt. Men derfor kan det da stadig være for dyrt, i forhold til hvad det er værd for mig.
Jeg giver altså ikke 3.000 kr. for en filmafspiller, når jeg kan få en for 300.
19 skrev:Dvd film er stadig nydelig kvalitet og en PS3 kan jo skalere en normal dvd op til 1080i... eller er det 1080p??
Hvad i alverden får man ud af det? Uanset om det er en blu-ray afspiller der skalerer op, eller om det er HDTV'et der selv gør det, så giver det vel ikke et bedre billede?
Jeg har i hvert fald ikke bemærket andet, end at hvis jeg sidder for tæt på, kan jeg se MPEG-støj. Med en tilstrækkelig dyr afspiller er støjen nok bedre skjult, men hvad er det lige jeg får ud af at købe en blu-ray-afspiller? Skulle det bare være i håbet om en bedre scaler, end den der er indbygget i TV'et?
#30
Det går ellers glimrende. Det går nok bedre hvis jeg ofrede 10 gange så meget på mit TV-hjørne, men ville det være pengene værd? Nej. Uanset hvor dyrt et TV og hvor dyr en afspiller jeg køber, vil jeg stadig ikke kunne bruge det til andet end at se film o. lign. på. For de samme penge kunne jeg nok få en fjernstyret port i garagen. To ny computere. En weekend-rejse. Flere års forbrug af DVD-film.
Nej, de penge ofrer jeg altså ikke på en marginalt bedre billede-kvalitet, som alligevel ikke vil gøre mine film hverken sjovere eller længere.
Jeg vil godt ofre NOGET på bedre kvalitet, og på at få HD hele vejen igennem. Men ikke så meget.
Åndssvag bil-analogi:
Jeg kan få en bil med en 1,4l motor til 150.000. Jeg kan få en nøjagtigt magen til, men med en 1,6l motor og el-sideruder i bagdørene til 550.000.
Så skal man sgu være entusiastisk for at købe den dyre model, især når en 1,4l faktisk dækker mit behov uden problemer.
Og inden du snakker om at analogien ikke holder: Det er sådan jeg ser det. Det er der ingen grund til at prøve at modbevise.
Det går ellers glimrende. Det går nok bedre hvis jeg ofrede 10 gange så meget på mit TV-hjørne, men ville det være pengene værd? Nej. Uanset hvor dyrt et TV og hvor dyr en afspiller jeg køber, vil jeg stadig ikke kunne bruge det til andet end at se film o. lign. på. For de samme penge kunne jeg nok få en fjernstyret port i garagen. To ny computere. En weekend-rejse. Flere års forbrug af DVD-film.
Nej, de penge ofrer jeg altså ikke på en marginalt bedre billede-kvalitet, som alligevel ikke vil gøre mine film hverken sjovere eller længere.
Jeg vil godt ofre NOGET på bedre kvalitet, og på at få HD hele vejen igennem. Men ikke så meget.
Åndssvag bil-analogi:
Jeg kan få en bil med en 1,4l motor til 150.000. Jeg kan få en nøjagtigt magen til, men med en 1,6l motor og el-sideruder i bagdørene til 550.000.
Så skal man sgu være entusiastisk for at købe den dyre model, især når en 1,4l faktisk dækker mit behov uden problemer.
Og inden du snakker om at analogien ikke holder: Det er sådan jeg ser det. Det er der ingen grund til at prøve at modbevise.
Må sige at jeg faktisk er blevet overrasket over kvaliteten på dvd, efter jeg er begyndt at se dem på ps3'eren med hdmi til tv'et, så signalet er digitalt hele vejen.
Det er faktisk så flot, at jeg nogle gange er lige ved at tro det er HD-materiale jeg sidder og ser. Nu er det eneste hd jeg har set så også kun de par trailers jeg har downloadet, men jeg syntes alligevel det siger noget om hvad et godt tv + en god afspiller kan gøre for kvaliteten.
Det betyder så nok desværre at jeg ikke i fremtiden vil kunne leve med en afspiller til 300 kr. :)
Det er faktisk så flot, at jeg nogle gange er lige ved at tro det er HD-materiale jeg sidder og ser. Nu er det eneste hd jeg har set så også kun de par trailers jeg har downloadet, men jeg syntes alligevel det siger noget om hvad et godt tv + en god afspiller kan gøre for kvaliteten.
Det betyder så nok desværre at jeg ikke i fremtiden vil kunne leve med en afspiller til 300 kr. :)
#33 Der er meget stor forskel på kvaliteten af det du får ud af din DVD-afspiller.
Jeg købte en 300 kroners boks, til et sommerhus, der bliver tilsluttet et billigt fjernsyn - og billedet er kun en anelse bedre end hvad VHS kunne præstere. Jeg var faktisk ret overrasket over at der var så stor forskel.
Jeg er vel og mærke ikke synderlig entusiastisk, hvilket afspejler sig i 2 ældoldgamle CRT-skærme derhjemme.
Jeg købte en 300 kroners boks, til et sommerhus, der bliver tilsluttet et billigt fjernsyn - og billedet er kun en anelse bedre end hvad VHS kunne præstere. Jeg var faktisk ret overrasket over at der var så stor forskel.
Jeg er vel og mærke ikke synderlig entusiastisk, hvilket afspejler sig i 2 ældoldgamle CRT-skærme derhjemme.
# 4. Det er de færreste filmtrailers der fylder 1GB (og 1GB er i øvrigt minumums specifikationen). Der ud over skal du ikke tænke på hukommelsen som om det var en harddisc hvor filerne/trailerne gemmes, men f.eks som en hukommelsesbuffer i forbindelse med afviklingen af internetstreams, eller som RAM udnyttet i forbindelse med afviklingen af ekstramateriale (se nedenstående link)
# 10 Det er ikke et krav at BD afspilleren skal have internetadgang for at afspille dine BD skiverne med deres trailers og film. Til det kan du sagtens nøjes med en profile 1 afspiller.
Internet adgangen på profile 2.0 bliver relevant i forbindelse med internetbasered bonus materiale, som f.eks. kan være nye trailers eller nyt ekstramateriale efter discen er lavet, om det så er i forbindelse med filmen eller selve filmselskabet eller andet som internetbaseret Video On Demand. Eller det kan eksempelvis handle om noget helt helt andet.
Internet adgangen bliver naturligvis bl.a i den forbindelse med sådanne ting også relevant i forbindelse med firmwareupgrades, men det er ikke en forudsætning for at kunne afspille discenes hovedindhold som f.eks film, trailers og ekstra videomateriale f.eks om filmens produktion som i forvejen ligger på discen.
# 10 Det er ikke et krav at BD afspilleren skal have internetadgang for at afspille dine BD skiverne med deres trailers og film. Til det kan du sagtens nøjes med en profile 1 afspiller.
Internet adgangen på profile 2.0 bliver relevant i forbindelse med internetbasered bonus materiale, som f.eks. kan være nye trailers eller nyt ekstramateriale efter discen er lavet, om det så er i forbindelse med filmen eller selve filmselskabet eller andet som internetbaseret Video On Demand. Eller det kan eksempelvis handle om noget helt helt andet.
Internet adgangen bliver naturligvis bl.a i den forbindelse med sådanne ting også relevant i forbindelse med firmwareupgrades, men det er ikke en forudsætning for at kunne afspille discenes hovedindhold som f.eks film, trailers og ekstra videomateriale f.eks om filmens produktion som i forvejen ligger på discen.
34 skrev:#33 Der er meget stor forskel på kvaliteten af det du får ud af din DVD-afspiller.
Jeg stiller spørgsmålstegn ved om der er en væsentlig forskel, der kan retfærdiggøre en investering på flere tusinde kr.
Når jeg så siger at mit billige l*rt giver en glimrende kvalitet, så ved jeg ikke helt hvor der er plads til en forbedring, der er væsentlig for mig.
Er det noget du kan dokumentere? Eller er det bare din oplevelse ud fra dine kriterier?
Jeg har uden held ledt efter nogle direkte sammenligninger.
34 skrev:Jeg købte en 300 kroners boks, til et sommerhus, der bliver tilsluttet et billigt fjernsyn - og billedet er kun en anelse bedre end hvad VHS kunne præstere. Jeg var faktisk ret overrasket over at der var så stor forskel.
Min iPod har et bedre billede end min VHS-video. Og min DVD-afspiller er langt bedre end iPod'en.
Der er vel forskel på kvaliteten af DVD-afspiller til samme pris, og du har jo nok ikke brugt det dyreste guld-kabel der er på markedet.
Jeg har i hvert fald ofte fået af vide at dårlig billed-kvalitet ofte handler mere om indstillinger og kabler, end afspillere og skærm.
Hvis du skal sammenligne afspillere, skal du naturligvis bruge samme kabel og skærm, for at kunne udtale dig om billedkvaliteten.
#36
Det kan kun du svare på, det er jo et temmelig subjektivt spørgsmål.
Hvis du er tilfreds med resultatet, af en billig løsning, så kan det godt være du kan få det bedre - men hvis du ikke sætter pris på de forbedringer du oplever, er resultatet vel ikke pengene værd.
Jeg er ikke helt klar over hvordan jeg skal dokumentere min oplevelse - men den forringende kvalitet er så stor, så det er IKKE en subjektiv fornemmelse.
Og naturligvis er du nødt til kun at skifte afspilleren, og lade resten af udstyret være det samme, hvis det er afspilleren du skal teste.
Min påstand er igen, der er synlig forskel på det afspillerne levere.
Jeg var temmelig overrasket, fordi jeg langt hen ad vejen har haft en holdning om at en datastrøm nu engang var en datastrøm, uanset hvem der leverede den.
Jeg stiller spørgsmålstegn ved om der er en væsentlig forskel, der kan retfærdiggøre en investering på flere tusinde kr.
Det kan kun du svare på, det er jo et temmelig subjektivt spørgsmål.
Hvis du er tilfreds med resultatet, af en billig løsning, så kan det godt være du kan få det bedre - men hvis du ikke sætter pris på de forbedringer du oplever, er resultatet vel ikke pengene værd.
Jeg er ikke helt klar over hvordan jeg skal dokumentere min oplevelse - men den forringende kvalitet er så stor, så det er IKKE en subjektiv fornemmelse.
Og naturligvis er du nødt til kun at skifte afspilleren, og lade resten af udstyret være det samme, hvis det er afspilleren du skal teste.
Min påstand er igen, der er synlig forskel på det afspillerne levere.
Jeg var temmelig overrasket, fordi jeg langt hen ad vejen har haft en holdning om at en datastrøm nu engang var en datastrøm, uanset hvem der leverede den.
#36
Jeg vil lige indskyde at dette ikke gaelder dig, da du ( ud fra hvad jeg kan gaette :P ) har noget gammelt bras :P
Kablerne betyder ydermere taet paa intet, saafremt vi er over en vis kvalitet, indstillinger betyder dog en del..
Men igen kraever det jo saa at du rent faktisk har "okay" udstyr :)
Men snakker vi om at opgradere til Blu-Ray, saa er der ikke den store pointe i det, medmindre du er villig til at opgradere dit tv til noget der som minimum kan vise 720p...
Som altid er det jo 100% subjektivt om det kan svare sig for den enkelte, men der er klar forskel paa kvaliteten, uanset hvem det er der kigger :)
Jeg har i hvert fald ofte fået af vide at dårlig billed-kvalitet ofte handler mere om indstillinger og kabler, end afspillere og skærm.
Jeg vil lige indskyde at dette ikke gaelder dig, da du ( ud fra hvad jeg kan gaette :P ) har noget gammelt bras :P
Kablerne betyder ydermere taet paa intet, saafremt vi er over en vis kvalitet, indstillinger betyder dog en del..
Men igen kraever det jo saa at du rent faktisk har "okay" udstyr :)
Men snakker vi om at opgradere til Blu-Ray, saa er der ikke den store pointe i det, medmindre du er villig til at opgradere dit tv til noget der som minimum kan vise 720p...
Som altid er det jo 100% subjektivt om det kan svare sig for den enkelte, men der er klar forskel paa kvaliteten, uanset hvem det er der kigger :)
# 32-36 m.fl.
...Men det er det altså ikke, hvilket du også hurtigt ville erkende hvis du så det sammenlignet på en skærm der kan formidle det fulde HD signal.
Opskalering af DVD digitalt i afspilleren giver godt nok bedre kvalitet end hvis et fladskærms TV skal opskalere et allerede kompromiteret analogt PAL timet signal. Så de nye BD afspillere vil lige som en PS3 eller en HTPC kunne give den gamle DVD samling et kvalitativt løft på en fladskærm. Men der er stadig meget meget langt fra kvaliteten af en opskaleret DVD og så en BD films til sammenligning 5-6 gange højere native pixelopløsning!
Sammenligner man BD og opskaleret DVD på udstyr der er bygget til at udnytte BD kvaliteten fuldt ud, så er det som at tage et par briller på, som er smurt ind i fedtet leverpostej når man sætter en DVD på i forhold til en BD.
Når det så er sagt, så hører det med at sige, at langt langt størstedelene af de fladskærme der står ude i de danske hjem i dag typisk end ikke kan vise og formidle så meget som bare halvdelen af BD's pixelopløsning, og at skærme på 40-42" generelt også er alt alt for små til at få det fulde og optimale udbytte af BD's opløsning. (Man kan roligt bevæge sig over 100" eller 200" eller mere med BD afhængigt af stuen) Men selv på små skærrme som 40-42"er det til at se forskel, hvis man altså ikke sidder så langt væk at det er ens egne øjne der er flaskehals. (F.eks skal man ikke sidde meget længere end ca. 1,5 meter fra en 40-42" 1080p Full-HD skærm, før ens egne normaltseende øjne bliver flaskehals i forhold til BD opløsningen)
Se der har du en god pointe! Og det gælder da ikke mindst i forbindelse med at lade en afspiller skalere DVD og aflevere et HDMI signal til fladskærmen, som alternativ til at kompromitere signalet via konvertering til analogt signal i PAL timings, og så igen konvertere det analoge signal til et digitalt. Denne fordel har du også (ja, er du faktisk tvunget til at bruge) med BD (og anden HD via HDMI), blot med udnyttelsen af den langt større pixelopløsning
Det er faktisk så flot, at jeg nogle gange er lige ved at tro det er HD-materiale jeg sidder og ser
...Men det er det altså ikke, hvilket du også hurtigt ville erkende hvis du så det sammenlignet på en skærm der kan formidle det fulde HD signal.
Opskalering af DVD digitalt i afspilleren giver godt nok bedre kvalitet end hvis et fladskærms TV skal opskalere et allerede kompromiteret analogt PAL timet signal. Så de nye BD afspillere vil lige som en PS3 eller en HTPC kunne give den gamle DVD samling et kvalitativt løft på en fladskærm. Men der er stadig meget meget langt fra kvaliteten af en opskaleret DVD og så en BD films til sammenligning 5-6 gange højere native pixelopløsning!
Sammenligner man BD og opskaleret DVD på udstyr der er bygget til at udnytte BD kvaliteten fuldt ud, så er det som at tage et par briller på, som er smurt ind i fedtet leverpostej når man sætter en DVD på i forhold til en BD.
Når det så er sagt, så hører det med at sige, at langt langt størstedelene af de fladskærme der står ude i de danske hjem i dag typisk end ikke kan vise og formidle så meget som bare halvdelen af BD's pixelopløsning, og at skærme på 40-42" generelt også er alt alt for små til at få det fulde og optimale udbytte af BD's opløsning. (Man kan roligt bevæge sig over 100" eller 200" eller mere med BD afhængigt af stuen) Men selv på små skærrme som 40-42"er det til at se forskel, hvis man altså ikke sidder så langt væk at det er ens egne øjne der er flaskehals. (F.eks skal man ikke sidde meget længere end ca. 1,5 meter fra en 40-42" 1080p Full-HD skærm, før ens egne normaltseende øjne bliver flaskehals i forhold til BD opløsningen)
jeg syntes alligevel det siger noget om hvad et godt tv + en god afspiller kan gøre for kvaliteten
Se der har du en god pointe! Og det gælder da ikke mindst i forbindelse med at lade en afspiller skalere DVD og aflevere et HDMI signal til fladskærmen, som alternativ til at kompromitere signalet via konvertering til analogt signal i PAL timings, og så igen konvertere det analoge signal til et digitalt. Denne fordel har du også (ja, er du faktisk tvunget til at bruge) med BD (og anden HD via HDMI), blot med udnyttelsen af den langt større pixelopløsning
38 skrev:Men snakker vi om at opgradere til Blu-Ray, saa er der ikke den store pointe i det, medmindre du er villig til at opgradere dit tv til noget der som minimum kan vise 720p...
Nu har jeg så tilfældigvis et 768p TV.
Men pointen er:
16 skrev:#14 .. nu skal folk altså stoppe med at klage $ 500 er altså ikke så meget.
Jo, hvis behovet kan dækkes med en 300 kr. DVD-afspiller, så er 500 USD faktisk rigtigt, rigtigt mange penge at smide ud af vinduet.
Jeg vil da gerne af en HD-afspiller. Og jeg vil da gerne skifte min film-samling ud med HD-udgaver. Det er bare ikke prisen værd.
Nu har jeg et HDTV, fordi det kostede ca. det samme som et SDTV, da mit gamle TV gik i stykker. Jeg får nok en HD-afspiller på samme måde. Dvs. HD-afspillere er dyre, så længe de koster væsentligt mere end DVD-afspillere. Jeg tror jeg vil give 500 kr. for en HD-afspiller nu, hvis min DVD-afspiller går i stykker.
Og dog, der kommer lige et ekstra problem oveni: Min DVD-afspiller er faktisk en HD-recorder (altså Hard-disc). Så jeg køber nok først en HD-HD-recorder, når den ikke er alt for meget dyrere end en SD-HD-recorder, og min gamle recorder er gået i stykker.
Og indtil da nøjes jeg med DVD og computeren, og klarer mig sikkert fint.
40 skrev:Nu har jeg så tilfældigvis et 768p TV.
Nu har du tilfældigvis og sagt at dit tv har kostet 4000, så kan vi godt regne ud hvorfor du ikke kan få alverden ud af en dyere afspiller.
Men du afslører også din viden om emnet når du taler om kabler af guld. Tro mig, du ville få elendig signal hvis dit kabel var lavet af guld. Det skal være af kobber. Men belægger det derimod med guld i enderne, men kun af den simple grund at kobber nedbryder med tiden, det gør guld ikke.
Men du skal have lov til at beholde dit billige system, så længe du stiller dig tilfreds med det så er det jo bare dig der kan grine af os der ofrer flere 1000kr på en afspiller. Du skal bare finde dig i at vi også griner den anden vej.
#40 jeg forstår simpelthen ikke dit overordnede budskab...
Du skriver dit behov bliver dækket af en CRT-skærm, og en DVD-afspiller. Fair nok.
Men det er da ikke et argument for, at en ny teknologi - der uomtvistelig er betydelig mere avanceret, og levere nogle helt andre billed og lyd-kilder, end hvad du kan få fra en DVD nødvendigvis er synderlig dyr - fordi den koster 10 gange mere, end den billigste DVD-afspiller på markedet.
Det svarer lidt til, at jeg brokker mig over at andre synes det er billigt de kan få digitalt HD-TV for kun kr 100,- om måneden, og når folk så forklarer omrking specs og kvalitet afviser jeg dem, fordi jeg har en stueantenne til 12,50 og er glad for mit sort/hvid-fjernsyn.
Mit behov bliver muligvis dækket af mit setup, og et skifte til digitalt signal vil nok ikke gøre alverden ved min fjernsyns-oplevelse - men argumentationen er jo ubrugelig.
Du skriver dit behov bliver dækket af en CRT-skærm, og en DVD-afspiller. Fair nok.
Men det er da ikke et argument for, at en ny teknologi - der uomtvistelig er betydelig mere avanceret, og levere nogle helt andre billed og lyd-kilder, end hvad du kan få fra en DVD nødvendigvis er synderlig dyr - fordi den koster 10 gange mere, end den billigste DVD-afspiller på markedet.
Det svarer lidt til, at jeg brokker mig over at andre synes det er billigt de kan få digitalt HD-TV for kun kr 100,- om måneden, og når folk så forklarer omrking specs og kvalitet afviser jeg dem, fordi jeg har en stueantenne til 12,50 og er glad for mit sort/hvid-fjernsyn.
Mit behov bliver muligvis dækket af mit setup, og et skifte til digitalt signal vil nok ikke gøre alverden ved min fjernsyns-oplevelse - men argumentationen er jo ubrugelig.
41 skrev:Nu har du tilfældigvis og sagt at dit tv har kostet 4000, så kan vi godt regne ud hvorfor du ikke kan få alverden ud af en dyere afspiller.
Tjah. Den giver nu alligevel et rigtigt godt HD-billede, i forhold til SD.
41 skrev:Men du afslører også din viden om emnet når du taler om kabler af guld.
Det var nu indforstået at guldet er en belægning på kontakt-fladerne. Det er bare nemmere at sige "guld-kabel", og vi ved jo alle hvad det betyder.
41 skrev:Men du skal have lov til at beholde dit billige system, så længe du stiller dig tilfreds med det så er det jo bare dig der kan grine af os der ofrer flere 1000kr på en afspiller. Du skal bare finde dig i at vi også griner den anden vej.
Jeg griner ikke, og hvis du griner, har du misforstået det fuldstændigt.
Pointen er, at vi hver køber det produkt, der passer til vores behov. Vi ofrer de penge på vores system, som vi synes vi vil ofre på det.
Hvis du kan og vil ofre 20-30.000 kr. på en hjemmebiograf, så gør det. Hvis jeg vil ofre max 10.000 kr. på et TV-hjørne, så gør jeg det.
Så kan det til gengæld være jeg har ofret 10 gange så meget på min bil, som du har på din, da jeg bruger langt mere tid i bilen end foran TV'et.
43 skrev:jeg forstår simpelthen ikke dit overordnede budskab...
Du skriver dit behov bliver dækket af en CRT-skærm, og en DVD-afspiller. Fair nok.
Jeg har ikke snakket om skærmen. Men basically, ja.
43 skrev:Men det er da ikke et argument for, at en ny teknologi - der uomtvistelig er betydelig mere avanceret, og levere nogle helt andre billed og lyd-kilder, end hvad du kan få fra en DVD nødvendigvis er synderlig dyr - fordi den koster 10 gange mere, end den billigste DVD-afspiller på markedet.
Enig.
43 skrev:Det svarer lidt til, at jeg brokker mig over at andre synes det er billigt de kan få digitalt HD-TV for kun kr 100,- om måneden, og når folk så forklarer omrking specs og kvalitet afviser jeg dem, fordi jeg har en stueantenne til 12,50 og er glad for mit sort/hvid-fjernsyn.
Mit behov bliver muligvis dækket af mit setup, og et skifte til digitalt signal vil nok ikke gøre alverden ved min fjernsyns-oplevelse - men argumentationen er jo ubrugelig.
Hvis dit behov er dækket af en stue-antenne til 0 kr/md, så kan du vel ikke overbevises om at 100 kr/md er billigt.
Ligesådan kan jeg ikke overbevises om at 3.000 kr. for en HD-afspiller er billigt, når mit behov kan dækkes af en DVD-afspiller til 300 kr.
Se #16, det var egentlig den jeg reagerede på.
Prisen skal altid holdes op mod behovet. Du kan altid sammenligne med noget der er endnu dyrere, det bliver det ikke billigt af.
Nogen dækker sit transport-behov med en bil til 15.000 kr. så kan jeg da godt sige at 150.000 kr. for en ny bil er billigt, og at en rigtig god bil koster 500.000. Ham med bilen til 15.000 synes stadig at 150.000 er vildt dyrt og spild af penge.
(Det er i øvrigt 3 rigtige biler jeg tænker på, og vi er alle tilfredse med hver vores bil.)
#45 ahh - jeg faldt lige over dit andet indlæg, der i bund og grund e det samme som jeg skriver.
Og for en gang skyld er bilanalogen på sin plads, for i bund og grund er det samme problemstilling - hvis bilen skal flytte dig fra A til B, kan det gøres i en bil til under 10k, men ligeså snart man begynder at binde andre værdier på indkøbet, så ændrer prisen sig drastisk. Så i sidste ende er det kun køberen selv, der kan vurdere om han har gjort en god handel eller ej, da han gav 500k for en bil.
Og for en gang skyld er bilanalogen på sin plads, for i bund og grund er det samme problemstilling - hvis bilen skal flytte dig fra A til B, kan det gøres i en bil til under 10k, men ligeså snart man begynder at binde andre værdier på indkøbet, så ændrer prisen sig drastisk. Så i sidste ende er det kun køberen selv, der kan vurdere om han har gjort en god handel eller ej, da han gav 500k for en bil.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund