mboost-dp1
Freeimages - Nion
Hvis jeg var IT-mand og hentede bånd til restore af filer, og båndmaskinen begynde at spille "My Heart Will Go On", "baby baby uhhhhhhhh" eller "Hallo hallo, good to be back good to be back", ville jeg være noget undren.
Især hvis jeg opdager hvilken medarbejder, der har overspillet båndene og har tage dem med hjem til sin walkman.
IT-chefen til Jonas: "Jonas, kom lige her. Hvad har du dog gjort med alle de bånd nede fra kælderen? Da jeg lagde dem ind i båndmaskinen, begyndte maskinen at afspille Ace of Base, og jeg kan ikke finde de filer, jeg skal restore"
Det ville også være pænt træls, der hvis gik båndsalat i båndet. Pænt træls at miste så mange terabytes på een gang
Især fordi kapaciteten er 1024x mere end 185GB. Så er det lige 1024 flere blyanter + en 1024x så lang frustatrion + 1024x så pinligt at sige det til IT-chefen
Især hvis jeg opdager hvilken medarbejder, der har overspillet båndene og har tage dem med hjem til sin walkman.
IT-chefen til Jonas: "Jonas, kom lige her. Hvad har du dog gjort med alle de bånd nede fra kælderen? Da jeg lagde dem ind i båndmaskinen, begyndte maskinen at afspille Ace of Base, og jeg kan ikke finde de filer, jeg skal restore"
Det ville også være pænt træls, der hvis gik båndsalat i båndet. Pænt træls at miste så mange terabytes på een gang
troldefar (8) skrev:Hmm... 185 GB båndsalat... av! Der skal skaffes nogle større blyanter!
Især fordi kapaciteten er 1024x mere end 185GB. Så er det lige 1024 flere blyanter + en 1024x så lang frustatrion + 1024x så pinligt at sige det til IT-chefen
Jeg har prøvet at trække 800GB båndsalat ud af et bånddrev, der skulle sendes retur til producenten. Og bagefter over i den 1m³ kasse datacenterfolkene havde stillet op til formålet. Der lå mange TB båndsalat i den kasse og ventede på at nogen tog stilling til, om sådan noget AES krypteret båndsalat gerne måtte smides ud, eller om det skulle destrueres først for at sikre, at data ikke faldt i de forkerte hænder.troldefar (8) skrev:Hmm... 185 GB båndsalat... av! Der skal skaffes nogle større blyanter!
Og det blev ikke gjort med en blyant. Et passende aggregat til en skruemaskine var mere effektivt. Det er trods alt 820m bånd der skulle trækkes ud. Lidt sjovt at opdage at hjulet båndet var rullet op på inde i drevet skiftede retning mens jeg var i gang. Jeg tror ikke det var meningen at båndet skulle have været rullet forskellige veje rundt omkring det hjul.
troldefar (8) skrev:Hmm... 185 GB båndsalat... av! Der skal skaffes nogle større blyanter!
Værsgo:
Big enough? :D
Hmmm..... interessant..... men men men....
Venter stadig på et veludviklet Holografisk Backup system ;-)
Bare tanken om 30GB per kubikmillimeter (!!) og ingen degradering over 50-100 år er da lidt sexet at tænke på! ;-)
Venter stadig på et veludviklet Holografisk Backup system ;-)
Bare tanken om 30GB per kubikmillimeter (!!) og ingen degradering over 50-100 år er da lidt sexet at tænke på! ;-)
#14: Neeeeeej det optiske lager medie skal DØ!
Levetiden på brændte skiver er virkelig dårlig, specielt hvis de ikke opbevares både luft og lys beskyttet. Et par år i værste tilfælde.
Så hellere bånd, omend det også er relativt normalt at en ny båndstation kan have problemer med at læse de gamle bånd, skrevet af en 5år gammel båndstation med et slidt hoved :-)
Levetiden på brændte skiver er virkelig dårlig, specielt hvis de ikke opbevares både luft og lys beskyttet. Et par år i værste tilfælde.
Så hellere bånd, omend det også er relativt normalt at en ny båndstation kan have problemer med at læse de gamle bånd, skrevet af en 5år gammel båndstation med et slidt hoved :-)
#16
Nu var ideen at påklistre de omtalte nye magnetiske nanokrystaller på en skive i CD størrelse. Så det vil ikke have noget med optik at gøre, da det vil arbejde med magnetisme (lige som de gamle floppy disk).
Så det er ikke et optisk medie, men et magnetisk medie. Så lad os da bare kalde det floppy disk 2.0 (FD2.0).
Fordelen ved at lagre medier på roterende skiver, er at specifik data kan hentes hurtigere end et bånd. Det er hurtigere at flytte læsehoved frem for at skulle spole frem/tilbage på et bånd.
Derfor giv os FD2.0 frem for et bånd. Det er bedre for den almindelige forbruger.
Nu var ideen at påklistre de omtalte nye magnetiske nanokrystaller på en skive i CD størrelse. Så det vil ikke have noget med optik at gøre, da det vil arbejde med magnetisme (lige som de gamle floppy disk).
Så det er ikke et optisk medie, men et magnetisk medie. Så lad os da bare kalde det floppy disk 2.0 (FD2.0).
Fordelen ved at lagre medier på roterende skiver, er at specifik data kan hentes hurtigere end et bånd. Det er hurtigere at flytte læsehoved frem for at skulle spole frem/tilbage på et bånd.
Derfor giv os FD2.0 frem for et bånd. Det er bedre for den almindelige forbruger.
Tanken om et fem år gammelt drev er skræmmende. På de drev jeg har mest erfaring med kunne man slide det første hove op på et par måneder. De var udstyret med tre hoveder, som alle skulle virke for at drevet kunne skrive pålideligt.RpR (16) skrev:omend det også er relativt normalt at en ny båndstation kan have problemer med at læse de gamle bånd, skrevet af en 5år gammel båndstation med et slidt hoved
Hvor mange forskellige bånd har der været gennem det drev? Hovederne holder meget længere tid, hvis man bruger de samme bånd igen og overskriver de gamle backupkopier med nye backupkopier.RpR (19) skrev:selv den gamle LTO2 baserede model vi har til at læse gamle bånd med fungerer upåklageligt endnu, og den må være over 10år gammel
Der er intet som slider hårdere på hovederne end et fabriksnyt bånd.
Hvis du tager et nyt LTO4 drev og 1000 LTO4 bånd og går i gang med at fylde dem op, så vil du se forskellig opførsel afhængig af om det er nye eller brugte bånd.
Er det brugte bånd får du sikkert 830GB på det første bånd og kapaciteten vil nok være faldet til omkring 800GB når du når til det sidste.
Havde du i stedet anvendt nye bånd på dit nye drev, så ville du nok kun få omkring 800GB på det første bånd. Når du når til bånd nummer 600 vil du nok have en kapacitet på omkring 600GB. Du skal være heldig for at drevet stadigvæk er i live, når du når til det sidste bånd.
De præcise tal afhænger af mange faktorer, og jeg kan ikke huske hvilke mærker jeg har set ovenstående med. Jeg kan til gengæld huske, at selvom man holder sig til samme mærke kan der være store variationer i den kvalitet man får. Og så må man håbe at nogen har fundet en løsning på det problem siden jeg sidst havde med bånd at gøre.
#20:
Drevet er fra før min tid, men hvis jef antager at det er 10år gammelt og vores backups altid fyldte 12 bånd gir det 144 nye bånd om året plus 72 brugte bånd der blev kørt til daglige og ugentlige backups.
Der er self også muligheden for at jeg bare har været skide heldig :-)
Personligt sigter jeg efter at skifte drevet ud efter 3år når service kontrakten skal gentegnes. Der kan det, ihvertfald ved HP, bedst svare sig at sætte om.
Drevet er fra før min tid, men hvis jef antager at det er 10år gammelt og vores backups altid fyldte 12 bånd gir det 144 nye bånd om året plus 72 brugte bånd der blev kørt til daglige og ugentlige backups.
Der er self også muligheden for at jeg bare har været skide heldig :-)
Personligt sigter jeg efter at skifte drevet ud efter 3år når service kontrakten skal gentegnes. Der kan det, ihvertfald ved HP, bedst svare sig at sætte om.
Måske var LTO2 drev bare mere robuste end de LTO4 drev, jeg havde lejlighed til at opleve. Jeg så i hvert fald aldrig noget drev overleve så mange bånd.RpR (21) skrev:hvis jef antager at det er 10år gammelt og vores backups altid fyldte 12 bånd gir det 144 nye bånd om året
kasperd (22) skrev:Måske var LTO2 drev bare mere robuste end de LTO4 drev, jeg havde lejlighed til at opleve. Jeg så i hvert fald aldrig noget drev overleve så mange bånd.
Vores nuværende er et LTO5, det spiller indtil videre kun sød musik :-)
Det samme kan så ikke altid siges om vores Backup Exec software...
Jeg er ikke vant til at høre bånddrev omtalt i ental :-)RpR (23) skrev:Vores nuværende er et LTO5
Jeg har arbejdet med libraries med plads til 64 drev i hvert. Da vi første gang fik mulighed for at afprøve LTO5 drev tog det os 48 timer at slide hovederne i alle drevene op. Moralen var vist, at man skulle ikke bruge et LTO5 drev til at skrive på LTO4 bånd. LTO5 drev med LTO5 bånd nåede jeg ikke at se pålideligheden af.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund