mboost-dp1
Flickr - Emuishere Peliculas
webwarp (1) skrev:[...] den har desværre også et enormt ramforbrug, der gør, at man ikke gider køre den i det lange løb, desværre...
Præcis. Hvis jeg ville have en musikafspiller der tog en masse systemressourcer, så jeg nærmest kun kunne sidde i Notepad samtidig, ville jeg bruge Windows Media Player i forvejen. Det gør jeg ikke, jeg bruger Foobar2000, fordi jeg vil have en afspiller der egentlig ikke mærkes, men bare spiller musik og lader mig lave hvad jeg vil samtidig, uden at mærke den overhovedet. Dvs. inkl. spil.
Last.fm support er da meget rart, men Last.fm har trods alt sin egen stand-alone afspiller, som med garanti tager færre ressourcer.
Nej, jeg synes sgu den er ramt forbi. Der er da sikkert nogen der elsker den, men jeg kan ikke se idéen.
syns det ligner lidt for meget itunes, og er ikke den største mac lovah... men okay, det har potientiale... det er trodsalt "powered by mozilla" - tror det med ram prob. med garanti er noget de arbejder for at forbedre.
Den bygger desværre på en ældre version af Mozilla's platform - ligesom Firefox 2 - men de kommende version skulle være af samme kerne som Firefox 3, altså meget mindre ram-forbrug.
Lad den komme op i version 1.0, før man giver den dommen.
Lad den komme op i version 1.0, før man giver den dommen.
explodedk (4) skrev:[...] tror det med ram prob. med garanti er noget de arbejder for at forbedre.
Garanteret. Problemet er bare at den faktisk indeholder en browser - som hansen siger, er den baseret på Gecko, ligesom Firefox, og sådan en html-parser tager altså en masse RAM, lige meget hvor meget man optimerer den. Hvis bare den tager 50 MB RAM (og der når den med garanti aldrig ned) er det en fuldstændig absurd mængde for en musikafspiller.
Synes den ser okay ud. Nu har jeg solgt min sjæl til iTunes fordi jeg køber musik i deres butik, så den bruger jeg. Hader dog at de skal efterligne iTunes useende, find dog på jeres eget, det ville give langt større popularitet.
Jeg synes det med Ram-Forbrug er ved at være et outdated argument. Ram er så billigt i dag, og hvis du ikke kan undvære, lad os sige 100mb til en musik afspiller, så køb flere ram.
I kunne også tage den, den anden vej rundt og brokke jer til spil producenterne. Fordi hvis der er nogen der bare tager Ram som det passer dem, så er det dem. Mange af disse spil bruge ustyrligt mange ram, så chancen for at få SongBird til at bruge mindre ram, kontra Crysis, så ligger jeg min brok hos Crysis :)
Jeg synes det med Ram-Forbrug er ved at være et outdated argument. Ram er så billigt i dag, og hvis du ikke kan undvære, lad os sige 100mb til en musik afspiller, så køb flere ram.
I kunne også tage den, den anden vej rundt og brokke jer til spil producenterne. Fordi hvis der er nogen der bare tager Ram som det passer dem, så er det dem. Mange af disse spil bruge ustyrligt mange ram, så chancen for at få SongBird til at bruge mindre ram, kontra Crysis, så ligger jeg min brok hos Crysis :)
Songbird har nu spillet i ca. en time på min pc og den har netop listet sig over 125 MB RAM-forbrug. Når jeg skifter sang falder den til ~90 MB og begynder så at stige igen.
Jeg kan godt lige konceptet, men det kræver at den bliver optimeret samt at der kommer en masse plugins og fjer til den.
Som betaen er nu er den selvfølgelig ikke en seriøs konkurrent til tronen, men det kan komme.
Jeg kan godt lige konceptet, men det kræver at den bliver optimeret samt at der kommer en masse plugins og fjer til den.
Som betaen er nu er den selvfølgelig ikke en seriøs konkurrent til tronen, men det kan komme.
Jeg glemte forøvrigt at fortælle at musik afspilleren, ligesom iTunes, er et plagiat at min totale nice music afspiller: Jagador, som så præcist sådan der ud, og det var lang tid før iTunes! :)
Problemet var bare at jeg havde 300 musik-nummere på det tidspunkt, og det gjorde at programmet tog 2 minuter om at starte op - men sådan kan det gå når programmet er programeret ordenligt!
Jeg skulle have taget patent skulle jeg. Men hvor skulle jeg vide at verdenen ville ændre sig til, at det bedre kan betale sig at bruge sine penge på underlige patenter, frem for at lave en pensionopsparing.
Problemet var bare at jeg havde 300 musik-nummere på det tidspunkt, og det gjorde at programmet tog 2 minuter om at starte op - men sådan kan det gå når programmet er programeret ordenligt!
Jeg skulle have taget patent skulle jeg. Men hvor skulle jeg vide at verdenen ville ændre sig til, at det bedre kan betale sig at bruge sine penge på underlige patenter, frem for at lave en pensionopsparing.
Har været på vognen siden version 0.4 og det har nået at blive min foretrukne afspiller. Var tidligere, da jeg brugte Windows, Itunes mand, men Songbird er klart blevet min forbedrede erstatning på Ubuntu Linux.
Bare fra version 0.5 til 0.6, har der været utrolige performance forbedringer, og 0.6 --> 0.7 har endnu engang forbedret det. Lur mig om det ikke også bliver bedre fra 0.7 --> 0.8.... og er helt godt når de når en endelig version?
#9
Utroligt mange afspillere ligner Itunes. Men hvis du ikke kan lide dit skin i Itunes, kan du jo bare hente et andet "Feather" (Deres ord for skin)
#
Når i alligevel henter Songbird, så snyd ikke jer selv for det geniale extension ved navn "Divided Tag Cloud". Genial måde at lave playlister på.
Bare fra version 0.5 til 0.6, har der været utrolige performance forbedringer, og 0.6 --> 0.7 har endnu engang forbedret det. Lur mig om det ikke også bliver bedre fra 0.7 --> 0.8.... og er helt godt når de når en endelig version?
#9
Utroligt mange afspillere ligner Itunes. Men hvis du ikke kan lide dit skin i Itunes, kan du jo bare hente et andet "Feather" (Deres ord for skin)
#
Når i alligevel henter Songbird, så snyd ikke jer selv for det geniale extension ved navn "Divided Tag Cloud". Genial måde at lave playlister på.
Winamp med gamle 2.0 custiom skins er hvad jeg bruger.
Jeg ved ikke med jer andre, men når jeg vil høre musik, vælger jeg en sang over listen og gemmer winamp igen, jeg vil ikke kigge på grafik eller se albumart, giver ikke mening når det er på en computer :)
Jeg ved ikke med jer andre, men når jeg vil høre musik, vælger jeg en sang over listen og gemmer winamp igen, jeg vil ikke kigge på grafik eller se albumart, giver ikke mening når det er på en computer :)
Den er da godt nok sløv her på min Core Duo med 4 GB RAM.... præcis som version 0.6 som jeg prøvede for nogle måneder siden.
Hvis nogen vil se et svendestykke af en opensource musikafspiller, så tjek Rhythmbox til (Ubuntu) Linux. Det er virkelig en god afspiller, og det ærger mig at den ikke fåes til Windows.
Så jeg kører videre i Winamp.
Hvis nogen vil se et svendestykke af en opensource musikafspiller, så tjek Rhythmbox til (Ubuntu) Linux. Det er virkelig en god afspiller, og det ærger mig at den ikke fåes til Windows.
Så jeg kører videre i Winamp.
Savner links i artiklen, men her er et par stykker:
http://getsongbird.com/download/
bruger du ubuntu er det nemmest med .deb packages:
http://www.getdeb.net/release/3116
http://getsongbird.com/download/
bruger du ubuntu er det nemmest med .deb packages:
http://www.getdeb.net/release/3116
Til windåse vil jeg KLART anbefale at man bruger Foobar2000.
Utrolig venlig mod hele systemet
http://www.foobar2000.org/
Utrolig venlig mod hele systemet
http://www.foobar2000.org/
Kan sige at mit winamp bruger mindst 70mb ram, men er meget snappy og reagerer med det samme på hotkeys når jeg er inde og game.
iTunes er derimod pisse langsom til at reagere på hotkeys (da jeg brugte det), hvor det føles somom den lige skal loade iTunes ind igen før den kan skifte nummer ;)
Jeg ved så ikke helt hvor meget songbird bruger, men synes også winamp er ved at blive godt fed i det..
iTunes er derimod pisse langsom til at reagere på hotkeys (da jeg brugte det), hvor det føles somom den lige skal loade iTunes ind igen før den kan skifte nummer ;)
Jeg ved så ikke helt hvor meget songbird bruger, men synes også winamp er ved at blive godt fed i det..
Jeg syntes den ligner Exaile og Rhythmbox opbygningsmæssigt (ud fra screenshots), det eneste iTunes lignende er farveskemaet. Om iTunes så har stjålet fra de programmer eller omvendt ved jeg ikke.
Men det er da klart et program jeg skal afprøve på min Ubuntu maskine. Tak til #17 for linket til .deb pakken.
Men det er da klart et program jeg skal afprøve på min Ubuntu maskine. Tak til #17 for linket til .deb pakken.
Jeg føler mig da virkelig udenfor.. Jeg bruger bare Windows Media Player (På XP).. Som jeg vil sige har forbedret sig sindsygt meget de sidste mange år.. Men jeg har også kun en meget kortfattet playliste, desuden har WMP den hidtil bedste equalizer jeg har prøvet, så det trækker det godt op :)
Til enkelt filer er det jo bare VLC, det kommer med det samme og virker altid..
Har været hele vejen rundt når det kommer til populærer afspillere, men det var da jeg var hooked på pirat musik stuff, jeg kan fortælle at iTunes ikke var vildt glad da jeg smed 15000 sange ind på en playliste, brugte langt over 100MB ram... Den eneste afspiller der ikke går i koma over det antal er helt klart Foobar2000 :)
Men hvis man bare har 3-5 albums på sin playliste, synes jeg WMP er ganske udemærket.
Til enkelt filer er det jo bare VLC, det kommer med det samme og virker altid..
Har været hele vejen rundt når det kommer til populærer afspillere, men det var da jeg var hooked på pirat musik stuff, jeg kan fortælle at iTunes ikke var vildt glad da jeg smed 15000 sange ind på en playliste, brugte langt over 100MB ram... Den eneste afspiller der ikke går i koma over det antal er helt klart Foobar2000 :)
Men hvis man bare har 3-5 albums på sin playliste, synes jeg WMP er ganske udemærket.
mazing #19
Kan sige at mit winamp bruger mindst 70mb ram...
Det var da en syg winamp-installation du har. Winamp bruger meget ram lige når det startes, men når det ligger i baggrunden og spiller musik bruger min ca. 15-20 MB. Når man så skal have GUIen op stiger forbruget trods alt, men i mit tilfælde ikke over 50MB. Ved selvfølgelig heller ikke hvilke plugins du kører med :)
Prøvede også at installere songbird ved en tidligere version og blev heller ikke specielt imponeret, men det er nok som så meget andet software, en tilvænningssag. Mener også som så mange andre at det virker for iTunes agtigt. Så Winamp kører videre i mit computer lidt endnu.
Hvorfor dog snakke om hvor meget RAM en afspiller bruger? Vores computere er efterhånden udstyret med nok RAM, og nye RAM koster næsten gratis.
Min PC er pt. blevet nedgraderet til 512MB RAM og den kører da helt fint uanset om den kører WMP eller Foobar2000.
OT:
Jeg synes da at Songbird ser interessant og glæder mig til at se v. 1
Min PC er pt. blevet nedgraderet til 512MB RAM og den kører da helt fint uanset om den kører WMP eller Foobar2000.
OT:
Jeg synes da at Songbird ser interessant og glæder mig til at se v. 1
Synes det er et rigtig nice program, men desværre kan jeg ikke bruge min iPhone med det (eller noget andet musik program).
Ville være fedt hvis man kunne få et addon til, at lægge ens playlist ind i iTunes (eller evt. opdatere en eksisterende playlist). Ved at der findes et program til, at styre iTunes via command line (windows only) som er New BSD License. Det kunne jo evt. bruges til, at lave det.
Ville være fedt hvis man kunne få et addon til, at lægge ens playlist ind i iTunes (eller evt. opdatere en eksisterende playlist). Ved at der findes et program til, at styre iTunes via command line (windows only) som er New BSD License. Det kunne jo evt. bruges til, at lave det.
Jeg har brugt det i et par uger efterhånden, og har virkelig ikke haft problemer med det, udover random crashes. Men så genstarter man det bare igen. (Det er hvad man må leve med i beta).
Jeg kører det på min stationær med XP 64bit, C2D og 4gb ram, og har slet ikke problemer ang. reaktionstid ved brug af hotkeys osv. Har heller ikke oplevet at der er problemer med RAM forbruget.
jeg kører osse med det på min Asus EEE 900 med Ubuntu installeret, og der er heller ingen problemer der, udover at det var lidt tricky ved install, indtil jeg fandt en deb package at installere fra.
Jeg kører det på min stationær med XP 64bit, C2D og 4gb ram, og har slet ikke problemer ang. reaktionstid ved brug af hotkeys osv. Har heller ikke oplevet at der er problemer med RAM forbruget.
jeg kører osse med det på min Asus EEE 900 med Ubuntu installeret, og der er heller ingen problemer der, udover at det var lidt tricky ved install, indtil jeg fandt en deb package at installere fra.
#9
At sammenligne ram forbrug i et spil som Crysis med en musikafspiller er da tåbeligt!
Ehh ja et spil som Crysis vil bruge meget ram da der her er flere hundrede MB af data cpu har brug for at have adgang til på en gang.
Tro mig et moderne spil kunne bruge en del GB ram hvis de ønskede at fråse med det.
At sammenligne ram forbrug i et spil som Crysis med en musikafspiller er da tåbeligt!
Ehh ja et spil som Crysis vil bruge meget ram da der her er flere hundrede MB af data cpu har brug for at have adgang til på en gang.
Tro mig et moderne spil kunne bruge en del GB ram hvis de ønskede at fråse med det.
#35 Ja hvis din pc render ind i mem problemer hvis din afspiller bruger 80mb i stedet for 30mb, så er det vist minimalerne der tæller. Men tror ved de fleste pc'er er det enten eller'. Enten har man mere end nok eller også swapper/cacher den alligevel på HD'en. Og så er det ligemeget om det er 30 eller 80mb den skal danse rundt med, det vil alligevel følses træg.
Så tag og brug den afspiller du mener passer bedst til din smag og lad andre danse med hvad de vil danse med. Ved de små mængder er det ikke mængden af ram men mere følelsen af respons det handler om. Hvis den på 80mb føles mere virgil på dansegulvet end den på 30mb så ved jeg da godt hvilken jeg vil snuppe.
[Og nu sidder der en masse nørder med øl-briller samt en semi brandert og tænker i helt andre baner. ;) ]
Så tag og brug den afspiller du mener passer bedst til din smag og lad andre danse med hvad de vil danse med. Ved de små mængder er det ikke mængden af ram men mere følelsen af respons det handler om. Hvis den på 80mb føles mere virgil på dansegulvet end den på 30mb så ved jeg da godt hvilken jeg vil snuppe.
[Og nu sidder der en masse nørder med øl-briller samt en semi brandert og tænker i helt andre baner. ;) ]
# 36, etc.
Det er jo netop meningen at musikafspillerern skal sidde i baggrunden og summe med mindst muligt ram-forbrug.
Hvis man for eksempel er gamer, er spillet jo den primære 'beskæftigelse' af pc'en og man derfor jo vil have sit spil til at have så megen ram som mulig tilgængelig.
spil > afspiller
Og Hvorfor er det lige at det er ligemeget med ram-forbruget lige pludseligt? I enden vil det jo bare betyde endnu mere slamkodning, som også bare betyder en sløvere pc 'all around' og ende med at opgraderinger behøves...
Det er jo netop meningen at musikafspillerern skal sidde i baggrunden og summe med mindst muligt ram-forbrug.
Hvis man for eksempel er gamer, er spillet jo den primære 'beskæftigelse' af pc'en og man derfor jo vil have sit spil til at have så megen ram som mulig tilgængelig.
spil > afspiller
Og Hvorfor er det lige at det er ligemeget med ram-forbruget lige pludseligt? I enden vil det jo bare betyde endnu mere slamkodning, som også bare betyder en sløvere pc 'all around' og ende med at opgraderinger behøves...
syntes winamp er klart foretrukken til at høre meget musik... med dens nemme funktioner som søg (jump to file) og lave kø er godt og brugbart...
hvis jeg skal bruge et stort media bibliotek, vil jeg foretrække media monkey...
til jer som åbner winamp for 1 musik nummer....
HVORFOR?? den tager (hvert fald på min) flere sek om at loade og så fjerner man den liste man havde fra før...
til 1 musik nummer : VLC hurtig til enkelte filer... til flere albums går det for sløvt IMO... men kan godt lade sig at gøre...
hvis jeg skal bruge et stort media bibliotek, vil jeg foretrække media monkey...
til jer som åbner winamp for 1 musik nummer....
HVORFOR?? den tager (hvert fald på min) flere sek om at loade og så fjerner man den liste man havde fra før...
til 1 musik nummer : VLC hurtig til enkelte filer... til flere albums går det for sløvt IMO... men kan godt lade sig at gøre...
#32 - jo, WinAMP kan nu godt. Det kræver vistnok at man køber en Pro version, den koster den voldsomme sum af ca. $20 / £10. Og iflg. Songbird's roadmap understøttes dette også af Songbird, så det er vel et forsøg værd. ;)
Personligt er jeg også mest WinAMP fanboy, men det er nu pga. den geniale udvidelse "Dynamic Library" - den bruger både tid og ressourcer, men så har jeg også hele min musiksamling tilgængelig på præcis den måde jeg foretrækker. Skærmskud.
VLC er nu også et godt (og open source) bud, og stort set det eneste jeg bruger til video. Sådan har vi vist allesammen vores præferencer. :)
Men dette skud på Mozilla-stammen fortjener da i allerhøjeste grad en test! /me går straks i gang med at hente og prøve noget nyt...
Personligt er jeg også mest WinAMP fanboy, men det er nu pga. den geniale udvidelse "Dynamic Library" - den bruger både tid og ressourcer, men så har jeg også hele min musiksamling tilgængelig på præcis den måde jeg foretrækker. Skærmskud.
VLC er nu også et godt (og open source) bud, og stort set det eneste jeg bruger til video. Sådan har vi vist allesammen vores præferencer. :)
Men dette skud på Mozilla-stammen fortjener da i allerhøjeste grad en test! /me går straks i gang med at hente og prøve noget nyt...
40 kommentarer og ingen har fattet Songbird. Ja, der er sikker tusind mediaplayers med lavere RAM forbrug og med nogle gode features, som I elsker, men.....
Songbird er en anderledes mediaplayer, som vil noget helt nyt. Den kan derfor ikke direkte sammenlignes med WinAMP, VLC eller Footbar 2000.
Songbird vil lave et integreret interface til at afspille al mediaindhold på din HD og internettet. Med Songbird kan du mix'e online musik med din private samling. Songbird bruger Gecko-koden til at hjælpe dig til at finde multimediaindhold på nettet. Når Songbird går final og kommer med Gecko 1.9 koden skal den nok blive spændende. Især for os, som ønsker frit indhold - Frit, som free software ~ open source. Songbird arbejder meget med Creative Commons.
Skal I kun spille jeres downloads og CD'er, så brug en anden media player, eller læs lidt mere om Songbird:
http://www.boingboing.net/2006/02/08/songbird-the-...
http://en.wikipedia.org/wiki/Songbird_(software)
http://blog.songbirdnest.com/
http://podcast.dr.dk/P1/HARDDISKEN/2008/HD_080815.... - I slutningen af Harddisken fra den 15. aug. 2008 kan man høre lidt om Songbird (og Creative Commons)
Songbird er en anderledes mediaplayer, som vil noget helt nyt. Den kan derfor ikke direkte sammenlignes med WinAMP, VLC eller Footbar 2000.
Songbird vil lave et integreret interface til at afspille al mediaindhold på din HD og internettet. Med Songbird kan du mix'e online musik med din private samling. Songbird bruger Gecko-koden til at hjælpe dig til at finde multimediaindhold på nettet. Når Songbird går final og kommer med Gecko 1.9 koden skal den nok blive spændende. Især for os, som ønsker frit indhold - Frit, som free software ~ open source. Songbird arbejder meget med Creative Commons.
Skal I kun spille jeres downloads og CD'er, så brug en anden media player, eller læs lidt mere om Songbird:
http://www.boingboing.net/2006/02/08/songbird-the-...
http://en.wikipedia.org/wiki/Songbird_(software)
http://blog.songbirdnest.com/
http://podcast.dr.dk/P1/HARDDISKEN/2008/HD_080815.... - I slutningen af Harddisken fra den 15. aug. 2008 kan man høre lidt om Songbird (og Creative Commons)
#41 Lige præcist. Har brugt Songbird i et stykke tid nu, er bliver bare mere og mere glad for den.
Især deres Smart Playlists, den funktion er fuldstændig genial.
Og lige som med firefox, så findes der en del Add-ons f.eks:
Music Recommendations og mashTape
Især deres Smart Playlists, den funktion er fuldstændig genial.
Og lige som med firefox, så findes der en del Add-ons f.eks:
Music Recommendations og mashTape
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund