Solsystem

#51 - Z@R
16. jun. 2002 22:20

Jeg har hørt(TV-Avisen) at måde man sænker hastigheden på er at sende den gennem nogle nedfrosne(~0k !!) atomkerner
Hvordan kan du så cykle ved siden af og lege med det som man hører de har gang i???

btw OT: hvis et træ vælter ude i en skod og igen hører det eller optager det.... er der så en lyd?
well nu siger du sikkert JA SKU!! men tænk over det - er det nogensinde blevet bevist?

//Z@R

#52 - TwenY
16. jun. 2002 22:25

Jeg sytes det er en skam at så mange tar' dette enme useriøst... Chancen for at finde liv i en omkreds af 1000 lysår er ca. = 0% ( Så der bliver nok ikke alien porn #42 )
De muligheder vi får for at se hvordan vores solsystem har/vil udvikle sig er så fatastiske at der ikke bør gøres grin med dem. Hvis inteligent liv skulle være tilsted håber jeg kun at det er #42 der er "twistet" nok spriger på en af dem...

#53 - pistacie
16. jun. 2002 23:05

#32 det må du sq "have given alot of thought" men det er sq gennemført og det lyder temmeligt fornuftigt. ..Og nej! ham Einstein var sq ikke dum.

#37 Go Futurama go... dont die! Matt Groenig, kill that show and we kill you!

Peace out! :)
Pistacie.

#54 - Emil
16. jun. 2002 23:10

#53 > Ehm, så vidt jeg ved er det da Fox der ikke vil poste penge i det mere. Tror nu nok at Matt Groening kæmper med næb og klør for at kunne lave flere afsnit.

#51 > Du hentyder vist til noget i retning af Schrödinger's teori med katten i æsken, eller hvad det nu var det gik ud på.

#55 - Thorun
16. jun. 2002 23:47

#16
jeg har lige noget jeg vil bidrage med: Hvis universet var uendeligt stort, ville der udanset hvor du kikkede værer en stjerne, og der forfor ville himlen som vi ser den idag, være en stor lyskilde... er den det?

Nej. Du har DELVIST ret. Jeg bliver altså bare lige nødt til at kommentere denne påstand:
Da universet startede (formodentligt som Big-Bang) skete der en eksplosion som kastede alt stof ud i universet. Pga. universets hastigere og hastigere udvidelse, vil rødforskydningen af stjernerne blive kraftigere og kraftigere. Dvs. lysbølgerne vil blive til mikrobølger. Disse mikrobølger vil stamme fra det meget tidlige univers. Dvs. så langt vi overhovedet kan se. (=universets alder svarer til ca. 15 mia. lysår).
Disse mikrobølger ER fundet, og er ens i alle retninger. Derfor ER universet ens i alle retninger / uendeligt stort.

Jeg vil anbefale KRAFTIGT at få læst Stephen W. Hawkings bog der hedder Hawkins Univers !!!

#56 - Thorun
17. jun. 2002 00:09

Jeg vil lige rette mit eget indlæg.
Universet er ikke uendeligt stort hvis vi ser det fra et 3D synspunkt. Men hvis vi taler om imaginær tid, så er der ingen grænser i universet.
Og på den anden side. Hvordan skal man definere uendeligt stort, hvis man kun kan gætte på hvad der er længere ude end vi kan se...

Det kan jo være at vi ser vores egen hale derude, hvis rummet f.eks. er krumt.

Tag en oppustet ballon og tilføj nogle gallakser på overfladen af den. Forestil jer det er universet (2D-univers). Hvor går grænsen ?? Hvor er kanten man falder ud over ??

#57 - Z@R
17. jun. 2002 00:57

#54 gidder du kort forklare Schrödinger's teori med katten i æsken - kender den ikke og kan ikke finde noget på google =(

mvh mig

#58 - SnoTz
17. jun. 2002 01:28

#57:

prøvede google med: "if a tree falls in the Schrödinger" og dette resultat var nr. 1!

http://www.escape.ca/~dcc/eureka/short/cat.html

Faktisk skide skægt, at man påvirker virkeligheden ved at tænke på den.

Hvis du ikke har noget at lave de næste 5-27 timer, kunne du prøve med denne lidt mere avanceret udgave!

http://www.emr.hibu.no/lars/eng/cat/Default.htm

#59 - Sputler
17. jun. 2002 05:56

Hmnn... tilsyneladende findes der også uintelligent liv på jorden!!!

#60 - Rote
17. jun. 2002 06:08

Hmmmm... Hvad sker der hvis man tænder forlygterne, hvis man kører med lysets hastighed?

- I øvrigt var der vist noget med, at nogle forskere for et års tid siden var enddog meget sikre på at der er encellet liv under isen på månen Europa...

#61 - BiTE
17. jun. 2002 06:25

#7:

"Måtte godt komme en ny bedre version af Frontier Elite"

Jamen det er der skam nærmest kommet... en stor online version :)

www.jossh.com US serveren - den fedeste
www.mightygames.com EU server - lidt for træls personale/GM! Desuden er de fleste tyskere og humorforladt ;

/me

#62 - Disky
17. jun. 2002 06:48

#32 krismort

Du skriver 1^-10 mm hvilket er 1mm :-) Jeg tror du mener 1*10^-10mm

Bortset fra det er der intet i einsteins relativitetsteorie der forbyder et ormehul at være større end det du angiver.

Der findes måske ikke teknologi til at gøre det på nuværende tidspunkt, men det er ikke en hindring til at det ikke kommer.

Den posting er meget god læsning, omen den er meget filosofisk.

#63 - Menkhaf
17. jun. 2002 08:33

#46 => Bite my shine metal ass. Errr...

#53 => Ehhh... There was no part of that sentence I didn't like...

#54 => Nemlig ! www.gotfuturama.com !

#64 - Thorun
17. jun. 2002 09:57

#60
Det kommer an på hvilket system du måler i.
Hvis du sidder i bilen lyser lyset med 300.000m/s
Og hvis du står ved siden af bilen når den suser forbi, lyser lyset også med 300.000m/s.

kan anbefale at læse
http://www.howstuffworks.com/relativity2.htm
hvor der står nævnt hvorfor tingene forholder sig sådan.

#65 - Yock
17. jun. 2002 10:31

For at udelukke at der findes intelligente værsner ude i rummet, skal man også lige tænke på hvad intelligentens er!
Intelligentens kan være mange ting...

Duuuh are we there yet?

#66 - Lucky
17. jun. 2002 11:02

#64...
Phew, vil nødigt stå ved siden af bilen når den kværner forbi med den hastighed...Så tror jeg sgu ikke at jeg kan holde balancen ;)

#67 - hejboel
17. jun. 2002 12:05

Hvis man kører hurtigere end lysets hastighed vil lyset vel ikke lyse fremad.... det højeste man vil kunne se er at lygterne lyser, men lyset vil ikke komme ud over "kanten"

Det er hvad min logiske sans siger, men da jeg intet aner om emnet, skal I være velkomne til at rette mig, Men, jeg vil da mene at hvis man opfatter lys som et objekt kan det sammenlignes med alt andet, fx et tog?

Hvis bilen kører hurtigere end togets hastighed hvad sker der så? toget sakker bagud og forsvinder til sidst i horisonten...måske?

Henrik

#68 - Hektor
17. jun. 2002 12:11

#67 hejboel:
Problemet er til dels, at vi med vores nuværende kendskab til fysikkens love ikke bevæge os hurtigere end lyset - i det mindste ikke uden at snyde.

En af snydemetoderne er at bøje rummet. Eks:

Tag et stykke papir og lav en prik i hver sin ende af papiret. Mål afstanden. Hvis du kun bevæger dig på overfladen af papiret, skal du bevæge dig en vist distance, for at komme frem. Hvis du i stedet bøjer de to prikker lidt ind mod hinanden, og følger en lige linje i stedet for papirets overflade, kan du komme hurtigere frem, selvom du holder den samme hastighed som på papirets overflade. Du har altså ikke overskredet din tophastighed - det ser bare sådan ud (meget groft og fejlagtigt forklaret, men forhåbentligt forstår I pointen).

#69 - Z@R
17. jun. 2002 13:17

#67
Du vil ikke kunne se at der er lys i lygterne da det du jo kan se er det lys der kommer i mod dig!? og den eneste måde
du vil kunne nå at se det på er at flyve lige så hurtig som bilen... og da du jo skulle befinde dig foran bilen for at se ind i lygterne vil du aldrig SE bilen da lyset gangske enkelt ikke når dig.....
en anden ting er bilen vil fra en udefra/sidefra stående person vil være totalt flad=usynlig.... det kan du læse mere om på nogle af de tidligere links

#70 - croNah
17. jun. 2002 14:58

#68:

Der kunne snildt være nogen der har set Event Horizon, dér? :-)

#71 - OsteManden
17. jun. 2002 15:29

Rejse hurtigere end lyset ? let, var der ikke en kvinde der havde fået lyset ned på 60km/t. Det skulle en lada 1.4 da kunne klare :-)

#72 - Z@R
17. jun. 2002 16:57

#70
Jo der bruger de det også men det er altså ikke dem der har fundet på det.....

#73 - hejboel
17. jun. 2002 18:44

#71

Jo og en dansk forsker(inde) har fået standset det. det kan man bruge til en del... I teorien må man kunne lave et lyssværd :o) ( ikke et der skærer men blot et hvor der er lys ud til et vist punkt)...?måske? (fremsætter mange underlige teorier uden belæg her, ved det =)

#74 - knasknaz
17. jun. 2002 20:11

#70: Det er en kendt måde at simplificere og forklare den 4. dimension på (og med 4. dimension mener jeg ikke tiden, men en *tænkt* 4. rummelig dimension.) Og den forklaring er såvidt jeg husker ældre end Event Horizon. (Jeg kan godt huske at den også blev fortalt dér.)

Lidt mere detaljeret går den ud på, at sålænge man kun benytter de tre klassiske dimensioner til at bevæge sig fra punkt A til punkt B, kan man ikke skære nogen genvej, som man ville kunne, hvis man havde kendskab til den 4. dimension og kunne udnytte denne. For så at kunne forklare det for menigmand (som jo næppe forstår den 4. dimension) skærer man så at sige en dimension væk fra hele situationen: Den "almindeligt kendte" verden skildres som en 2-dimensionel flad verden (papiret), og den ekstradimensionelle verden skildres som værende 3-dimensionel. På den måde bliver det lettere at forstå:

Enhver rejse fra punkt A til B foretaget af en person som kun kender de 2 dimensioner, ville være nødt til at foregå langs selve papirets overflade, hvorimod en person som havde kendskab til den 3. dimension ville kunne slippe papirets overflade og bevæge sig frit fra punkt A til B. Hvis papiret er fladt, giver det ikke meget mening, men hvis papiret nu er krøllet, kan man skyde genvej!

#75 - coki
18. jun. 2002 07:58

Andre intelligente væsner??? Spørgmålet er da om der er nogen intelligente væsner! Indtil videre ser det squ da sløjt ud!

#76 - Menkhaf
18. jun. 2002 10:29

#71 ?> Nej, det kan du ikke. Lyset skal jo bevæge sig fra den ene ende af lyssværdet til den anden. Og du kan ikke ændre hastigheden midt i en stråle, så derfor ville det enten blive en uendeligt langt lysstråle eller en "lysstråle" der ikke bevæger sig, og derfor kan den ikke ses. Den bevæger sig jo aldrig !

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum