mboost-dp1
unknown
Se hvis de nu havde haft den holdning inden valget....
Inden tvivlede de, med et svagt bias for. Jeg kan kun glæde mig over, at de er kommet på bedre tanker. Håber dog de gør det af de rette årsager, og ikke bare lader sig spise af med kosmetisk ændringer i direktivet.
Må lige skrive til Thomas Adelskov.
Inden tvivlede de, med et svagt bias for. Jeg kan kun glæde mig over, at de er kommet på bedre tanker. Håber dog de gør det af de rette årsager, og ikke bare lader sig spise af med kosmetisk ændringer i direktivet.
Må lige skrive til Thomas Adelskov.
Indlægget her lægger jo op til flamewar, men alligevel...
Den rating bliver altså brugt underligt. Hvorfor bliver #1 interessant, og alle de andre der skriver det samme flamebaits? Gentagelse haved måske været mere korrekt, eller også skulle etteren også være flamebait.
Er der en guide til hvordan man bruger det system?
Den rating bliver altså brugt underligt. Hvorfor bliver #1 interessant, og alle de andre der skriver det samme flamebaits? Gentagelse haved måske været mere korrekt, eller også skulle etteren også være flamebait.
Er der en guide til hvordan man bruger det system?
#14
Det er jo noget pjat at skrive.Tag dine solbriller af og opdag at der vist er andre partier der fører popularietspolitik.. :O)
At de nu har ændret mening betyder jo ikke en skid mere da valget er slut.Så at kalde S useriøse/desperate er vist lidt for sent.
Men dejligt at se at flere og flere indser galskaben i det patent pjat.. :)
Det er jo noget pjat at skrive.Tag dine solbriller af og opdag at der vist er andre partier der fører popularietspolitik.. :O)
At de nu har ændret mening betyder jo ikke en skid mere da valget er slut.Så at kalde S useriøse/desperate er vist lidt for sent.
Men dejligt at se at flere og flere indser galskaben i det patent pjat.. :)
#14
Først: Jeg stemte ikke på socialdemokratiet.
Lad os lige sætte os tilbage og vurdere den udtalelse.
Hvorfor i alverden skulle socialdemokratiet gøre det her lige EFTER valget. Hvis du ligger mærke til hvordan tingene fungerer efter valgene, så er det der de upopulære, men om ikke andet reelle holdninger.
Hvis Socialdemokratiet havde været populistiske havde de sagt det lige INDEN valget.
Jeg synes ærligt talt socialdemokratiet har haft en af de mest forståelige vinkler til det her. Det eneste parti jeg ikke har kunnet holde ud er Venstre, der har sendt det samme standardsvar til ALLE der har spurgt. Og det har de gjort uden tilsyneladende så meget som at vurdere det de får at vide.
Først: Jeg stemte ikke på socialdemokratiet.
Lad os lige sætte os tilbage og vurdere den udtalelse.
Hvorfor i alverden skulle socialdemokratiet gøre det her lige EFTER valget. Hvis du ligger mærke til hvordan tingene fungerer efter valgene, så er det der de upopulære, men om ikke andet reelle holdninger.
Hvis Socialdemokratiet havde været populistiske havde de sagt det lige INDEN valget.
Jeg synes ærligt talt socialdemokratiet har haft en af de mest forståelige vinkler til det her. Det eneste parti jeg ikke har kunnet holde ud er Venstre, der har sendt det samme standardsvar til ALLE der har spurgt. Og det har de gjort uden tilsyneladende så meget som at vurdere det de får at vide.
Når man diskturer med folk hvorvidt softwarepatenter er godt eller dårligt, er det altid et sikkert kort, at hive disse sider frem
http://webshop.ffii.org/
http://www.it-pol.dk/sager/swpat/videoshop/view
Og så vise, at det rent faktisk vil være umuligt at drive mange former for forrentning hvis patenterne kommer til at gælde i deres fulde magt.
http://webshop.ffii.org/
http://www.it-pol.dk/sager/swpat/videoshop/view
Og så vise, at det rent faktisk vil være umuligt at drive mange former for forrentning hvis patenterne kommer til at gælde i deres fulde magt.
Offtopic:
Hvis vi nu snakker politik, har jeg den holdning, folk der stemmer på venstre er folk som enten:
-tjener mange penge (skat)
-vil have flere penge - uden at tænke på omkostningerne (sygehuse, hjemmepleje osv.)
Ikke har sat sig ordenligt ind i tingene og enten synes:
- at det er en nem måde at få flere penge på ved hjælp af at skatten ikke stiger
- anders fogh er en nydelig mand
eller bare at de overtrumpfer alle Social-demokratiets udspil som de kom først med, så er det jo ikke nemt at komme og sige ja, det er så vores udspil bare meget bedre, men hvor kommer pengene fra? Uden at folk tænker skræmmekampange (som anders fogh sleeet ikke førte :S)
On Topic:
Synes det var på tide der kom et flertal mod software patenter, for de ødelægger jo stort set alt nyt der kommer frem, ved at lægge afgifter på alle hjemmesider mm. forstår ikke hvem der er for software patenter, vi bliver jo bare et lille USA som anders fogh vil have det...
har valgt at skrive anders fogh med lille, for synes ikke han fortjener bedre ;)
Hvis vi nu snakker politik, har jeg den holdning, folk der stemmer på venstre er folk som enten:
-tjener mange penge (skat)
-vil have flere penge - uden at tænke på omkostningerne (sygehuse, hjemmepleje osv.)
Ikke har sat sig ordenligt ind i tingene og enten synes:
- at det er en nem måde at få flere penge på ved hjælp af at skatten ikke stiger
- anders fogh er en nydelig mand
eller bare at de overtrumpfer alle Social-demokratiets udspil som de kom først med, så er det jo ikke nemt at komme og sige ja, det er så vores udspil bare meget bedre, men hvor kommer pengene fra? Uden at folk tænker skræmmekampange (som anders fogh sleeet ikke førte :S)
On Topic:
Synes det var på tide der kom et flertal mod software patenter, for de ødelægger jo stort set alt nyt der kommer frem, ved at lægge afgifter på alle hjemmesider mm. forstår ikke hvem der er for software patenter, vi bliver jo bare et lille USA som anders fogh vil have det...
har valgt at skrive anders fogh med lille, for synes ikke han fortjener bedre ;)
En der vil være så flink, at fortælle mig præcist hvad softwarepatenter går ud på?
Jeg har en forstilling om, at det f.eks. er hvis man programmere noget der ikke er set før, og man så tager patent på det, så man kan sagsøge nogle der sidenhen ville lave et program der i realiteten kan det samme. Er det sådan det skal forståes?
Jeg har en forstilling om, at det f.eks. er hvis man programmere noget der ikke er set før, og man så tager patent på det, så man kan sagsøge nogle der sidenhen ville lave et program der i realiteten kan det samme. Er det sådan det skal forståes?
#19
Uh ja helt sikkert. Socialdemokratiet har jo virkeligt formået at vise at økonomien i sygehusene kan hænge sammen i de år de havde magten. FFS. I den tid S havde magten, er det gået mere og mere elendigt for sygehusene.
-vil have flere penge - uden at tænke på omkostningerne (sygehuse, hjemmepleje osv.)
Uh ja helt sikkert. Socialdemokratiet har jo virkeligt formået at vise at økonomien i sygehusene kan hænge sammen i de år de havde magten. FFS. I den tid S havde magten, er det gået mere og mere elendigt for sygehusene.
#22
Det er altid en underlig måde at se tingene på, fordi der er noget galt er det regeringspartiernes skyld. Den holder ikke. Hvis du har de holdninger er du NETOP populistisk styret, og det gælder ligemeget hvem det går ud over.
Mht. Sygehusene, sidst jeg checkede var vores sygehuse blevet et par millarder dyrere, det er ingen anklage mod venstre, den slags kan da være fint, men det siger altså ikke noget om venstres "fantastiske" politik. Jeg har generelt intet imod venstre, bortset fra deres udlændinge politik og deres softwarepatent politik og måske også lidt deres uddannelses politik.
Det er altid en underlig måde at se tingene på, fordi der er noget galt er det regeringspartiernes skyld. Den holder ikke. Hvis du har de holdninger er du NETOP populistisk styret, og det gælder ligemeget hvem det går ud over.
Mht. Sygehusene, sidst jeg checkede var vores sygehuse blevet et par millarder dyrere, det er ingen anklage mod venstre, den slags kan da være fint, men det siger altså ikke noget om venstres "fantastiske" politik. Jeg har generelt intet imod venstre, bortset fra deres udlændinge politik og deres softwarepatent politik og måske også lidt deres uddannelses politik.
#22 Ja det er sørme mærkeligt at sygehuse behøver flere penge når den ældre generation vokser. Dét må være SocDem's skyld.. Og så glemmer vi lige, at Venstre lukkede lidt hist og hér, gav flere penge, og kvaliteten alligevel dalede. Men så var det godt, at DF kom og reddede de gamle ved at give dem flere penge (ca. 1 krone mere om året!!!11) så Venstres ønske om brugerbetaling på visse dele af sygehusvæsenets område ikke kommer til at gå ud over nogen.
(så vidt jeg har forstået ud fra brugen af rating-systemet, skulle jeg nu få enten 'relevant' eller 'gentagelse'? Eller 'sjov' hvis jeg havde været mere saglig)
(så vidt jeg har forstået ud fra brugen af rating-systemet, skulle jeg nu få enten 'relevant' eller 'gentagelse'? Eller 'sjov' hvis jeg havde været mere saglig)
Heh havde de den holdning før valget, havde jeg smuttet ned til S, eneste grund til jeg selv stemte på V, var pga. en lokal politiker der hed det samme som en pige jeg var forelsket i, valid reason imho, er ikke enige med nogle af partierne, som om det blev det ene eller andet hvad fanden :).
imho den mest langt ude grund jeg nogensinde har hørt for at stemme på en bestemt politiker. Men jeg kender det sgu godt selv, man har det med at tænke lidt ulogisk når man er forelsket :)
Man fristes næsten til at foreslå at visse folk fratages stemmeretten! hvis man ikke er enig med nogen partier kunne man også vælge at stemme blankt! men desværre undrer det mig ikke at folk tænker sådan :(
Jeg er ikke genial til at følge med i politik, men jeg prøver da i det mindste!
edit:
for at komme on topic igen, så kan det da også ærge mig utroligt meget at de ikke meldte det ud før valget... i det hele taget synes jeg det man manglede fra S både i de sidste fire år og under valgkampen var klare udmeldinger om hvad de ville... at V så ikke gjorde det let ved at kopiere næsten alt hvad de kom ud med er så en anden historie...
Jeg er ikke genial til at følge med i politik, men jeg prøver da i det mindste!
edit:
for at komme on topic igen, så kan det da også ærge mig utroligt meget at de ikke meldte det ud før valget... i det hele taget synes jeg det man manglede fra S både i de sidste fire år og under valgkampen var klare udmeldinger om hvad de ville... at V så ikke gjorde det let ved at kopiere næsten alt hvad de kom ud med er så en anden historie...
"Jeg er ikke genial til at følge med i politik, men jeg prøver da i det mindste!"
Nu kan man godt være uenig men være inde i det, vil nærmest sige det er derfor jeg ikke har et specielt parti jeg er med, da de på nogle meget væsentlige punkter for mig, er både for og imod de ting jeg er for.
Nu kan man godt være uenig men være inde i det, vil nærmest sige det er derfor jeg ikke har et specielt parti jeg er med, da de på nogle meget væsentlige punkter for mig, er både for og imod de ting jeg er for.
#31 I så fald - stem blankt.. det er den eneste måde at vise at man ikke er tilfreds med valgmulighederne... at stemme på et parti eller en person fordi "han ser godt ud på plakaten", "hun hedder det samme som en jeg er vild med", "Han er kendt" eller andre tilsvarende begrundelser har jeg absolut ingen respekt for, ligesom jeg heller ikke har for dem der bare bliver hjemme fordi de ikke lige gider... Et demokrati er en menneskeret, men det virker ikke hvis ikke man bruger det...
Med fare for at blive dolket:
Jeg er FOR patenter.
Hvad tror I, at der ville ske hvis man ikke kunne tage patenter på innovative produkter? Så bliver det pludselig ikke interessant at udvikle ny teknologi, ny medicin, etc... Virksomheder går ikke op i at servicere og opfinde for samfundets skyld, men for at skabe størst mulig profit. Det er der ikke noget unaturligt i. Men profitten udebliver altså hvis den virksomheden ikke kan beskytte sit produkt vha. patenter, så den konkurrerende virksomhed frit kan kopiere produktet.
Jeg mener at samfundet som helhed har brug for patenter og det vil i det store hele give den største samfundsnytte, ved at sikre at innovation og utraditionel tankegang belønnes med patenter.
Måske har jeg misforstået noget mht. patenter. Jeg vil meget gerne høre nogle andres argumenter for og imod, for jeg kan ikke helt forstå denne store modstand.
Jeg er FOR patenter.
Hvad tror I, at der ville ske hvis man ikke kunne tage patenter på innovative produkter? Så bliver det pludselig ikke interessant at udvikle ny teknologi, ny medicin, etc... Virksomheder går ikke op i at servicere og opfinde for samfundets skyld, men for at skabe størst mulig profit. Det er der ikke noget unaturligt i. Men profitten udebliver altså hvis den virksomheden ikke kan beskytte sit produkt vha. patenter, så den konkurrerende virksomhed frit kan kopiere produktet.
Jeg mener at samfundet som helhed har brug for patenter og det vil i det store hele give den største samfundsnytte, ved at sikre at innovation og utraditionel tankegang belønnes med patenter.
Måske har jeg misforstået noget mht. patenter. Jeg vil meget gerne høre nogle andres argumenter for og imod, for jeg kan ikke helt forstå denne store modstand.
#33 generelt set jeg ikke noget voldsomt imod patenter... softwarepatenter derimod er en helt anden sag!
Du kan passende tage et kig på hvad amokk henviser til i nr. 17... de to sider giver en rimelig hurtig forståelse af hvad problemet drejer sig om her:
Du kan passende tage et kig på hvad amokk henviser til i nr. 17... de to sider giver en rimelig hurtig forståelse af hvad problemet drejer sig om her:
Når man diskturer med folk hvorvidt softwarepatenter er godt eller dårligt, er det altid et sikkert kort, at hive disse sider frem
http://webshop.ffii.org/
http://www.it-pol.dk/sager/swpat/videoshop/view
Og så vise, at det rent faktisk vil være umuligt at drive mange former for forrentning hvis patenterne kommer til at gælde i deres fulde magt.
#33
"Måske har jeg misforstået noget mht. patenter."
Der er mange forskellige typer af patenter. Det som vi taler om her, er software patenter, som er et rimelig diffust begreb, se f.eks. på de links i #17 hvad patenterne kan betyde for en alm. webshop.
Forskellen på software- og andre patenter, er bl.a. at enhver kan sidde derhjemme og lave et stykke software på deres PC, mens det er de færreste der har udstyr til rådighed til fx. at fremtstille medicin eller lign.
Ved at patentere software, sørger man for at de store firmaer kan tjene mere, mens de mindre firmaer får sværere ved at klare sig - hvilket igen er skævvridende for konkurrencen.
"Måske har jeg misforstået noget mht. patenter."
Der er mange forskellige typer af patenter. Det som vi taler om her, er software patenter, som er et rimelig diffust begreb, se f.eks. på de links i #17 hvad patenterne kan betyde for en alm. webshop.
Forskellen på software- og andre patenter, er bl.a. at enhver kan sidde derhjemme og lave et stykke software på deres PC, mens det er de færreste der har udstyr til rådighed til fx. at fremtstille medicin eller lign.
Ved at patentere software, sørger man for at de store firmaer kan tjene mere, mens de mindre firmaer får sværere ved at klare sig - hvilket igen er skævvridende for konkurrencen.
#35
Sikke noget sludder. Hvis de små firmaer får patenteret noget, går pengene så til de store firmaer, eller hvad prøver du på at sige?
Ved at patentere software, sørger man for at de store firmaer kan tjene mere, mens de mindre firmaer får sværere ved at klare sig - hvilket igen er skævvridende for konkurrencen.
Sikke noget sludder. Hvis de små firmaer får patenteret noget, går pengene så til de store firmaer, eller hvad prøver du på at sige?
#36 store firmaer som IBM, MS osv. sidder på en masse patenter i forvejen - som de altså kan tjene godt på
Hvis du starter din egen lille biks, og f.eks. bruger nogle af de ting som er beskrevet i linkene i #17, vil du være tvunget til at betale patenthaverne for de forskellige metoder du bruger, også selv om du har skrevet hver eneste linje kode i din webshop...
på den måde, er det økonomisk set langt sværere for dig at holde en biks kørende, da du skal betale licenser til patenthaverne, hvorimod de store firmaer som i forvejen har en masse patenter, kan leve godt af disse
Hvis du starter din egen lille biks, og f.eks. bruger nogle af de ting som er beskrevet i linkene i #17, vil du være tvunget til at betale patenthaverne for de forskellige metoder du bruger, også selv om du har skrevet hver eneste linje kode i din webshop...
på den måde, er det økonomisk set langt sværere for dig at holde en biks kørende, da du skal betale licenser til patenthaverne, hvorimod de store firmaer som i forvejen har en masse patenter, kan leve godt af disse
#36
Problemet plejer at blive skitseret som; Små firmaer har ikke brug for den udgift, der vil være i at undersøge om man bryder patenter med sit produkt. Og/eller man ønsker ikke udgiften til at udtage patenter (hvilket effektivt kan blive en nødvendighed i en verden af softwarepatenter, som rent defensivt tiltag). Det er udgifter der reelt kan ødelægge udsigten til overhovedet at introducere sit produkt på et marked. Hvor er innovationen så?
Software er allerede beskyttet af ophavsretsloven.
Store firmaer udtager softwarepatenter idag (efter USA modellen) for at have noget at "handle" med ("hvis du låner mit patent her, låner jeg dit der"). Altså defensivt.
Derudover er softwarepatenter idag så latterligt brede at man reelt patenterer matematik eller ideer, ingen af delene giver mening fra et samfundsmæssigt synspunkt.
Problemet plejer at blive skitseret som; Små firmaer har ikke brug for den udgift, der vil være i at undersøge om man bryder patenter med sit produkt. Og/eller man ønsker ikke udgiften til at udtage patenter (hvilket effektivt kan blive en nødvendighed i en verden af softwarepatenter, som rent defensivt tiltag). Det er udgifter der reelt kan ødelægge udsigten til overhovedet at introducere sit produkt på et marked. Hvor er innovationen så?
Software er allerede beskyttet af ophavsretsloven.
Store firmaer udtager softwarepatenter idag (efter USA modellen) for at have noget at "handle" med ("hvis du låner mit patent her, låner jeg dit der"). Altså defensivt.
Derudover er softwarepatenter idag så latterligt brede at man reelt patenterer matematik eller ideer, ingen af delene giver mening fra et samfundsmæssigt synspunkt.
Software industrien i Europa har klaret sig fint uden patenter, software er nemlig beskyttet i forvejen under internationale traktater om ophavsret. Yderligere beskyttelse er ikke nødvendig, og vil forvride konkurrencen betydeligt. Forskellen på software og et patent på f.eks. en fremstillingsprocess til medicin eller mekanisk udstyr er at man ikke kan ophavsretsbeskytte disse ting på anden vis. En bog kan ophavsretsbeskyttes, f.eks. Harry Potter - men kan du forestille dig et patent på en "person som har en tryllestav og går på troldmandsskole" ? Det ville betyde at man ikke kunne skrive en ny original bog om en lille troldmandsknægt, men Harry Potter bøgerne vil stadigt være beskyttet mod plagiater.
Software har lidt den samme status som en bog - det er en kompleks samling af algoritmer, men hvis hvert enkel algoritme var patenteret ville det jo være umuligt at skrive et stykke nyt uafhængigt stykke software, lidt det samme som hvis alle genrer i bøger var det. Halv råden analogy i know :)
Software har lidt den samme status som en bog - det er en kompleks samling af algoritmer, men hvis hvert enkel algoritme var patenteret ville det jo være umuligt at skrive et stykke nyt uafhængigt stykke software, lidt det samme som hvis alle genrer i bøger var det. Halv råden analogy i know :)
At skrive i softwaren at dette stykke software er udgivet under en eller licens holder lige så meget som APG's screenshots. Det er påstand mod påstand. Intet mere. Hvis man skriver noget innovativt software, skal det kunne registreres et eller andet sted.
#40
Men folk der ønsker patenter er ofte fordi det er closed source og derfor distribueres som kompilet kode under en slutbruger licens, man registrerer jo heller ikke en bog som et værk nogen steder (udover at statsbiblioteket skal have en kopi). En bog er vel "open source" i den forstand alle kan se indholdet og kopiere det, men det er stadigt beskyttet.
Eller skal vi have et "Nationalt Central Register over Ideer" ?
Men folk der ønsker patenter er ofte fordi det er closed source og derfor distribueres som kompilet kode under en slutbruger licens, man registrerer jo heller ikke en bog som et værk nogen steder (udover at statsbiblioteket skal have en kopi). En bog er vel "open source" i den forstand alle kan se indholdet og kopiere det, men det er stadigt beskyttet.
Eller skal vi have et "Nationalt Central Register over Ideer" ?
#40 Kan du give et eksempel på noget software så innovativt og/eller så dyrt at udvikle, at det giver mening at tildele det monopolstatus (og effektivt fjerne fri konkurrence)?
Iøvrigt "registreres" det vel når det introduceres på markedet (der vil ihvertfald være optegnelser, der dokumenterer prior art)? Du argumenterer for monopol.
Iøvrigt "registreres" det vel når det introduceres på markedet (der vil ihvertfald være optegnelser, der dokumenterer prior art)? Du argumenterer for monopol.
#25
Min pointe er at nogengange stikker problemerne dybere end ting der bare lige kan løses fra dag til dag. Og nogengange ligger løsningen steder hvor det ikke er nemt for en regering at gøre noget, nogengange er det amterne/kommunerne der skal gøre noget. Og nogengange er det ganske enkelt bare et problem der ikke findes en god løsning på.
Min pointe er at nogengange stikker problemerne dybere end ting der bare lige kan løses fra dag til dag. Og nogengange ligger løsningen steder hvor det ikke er nemt for en regering at gøre noget, nogengange er det amterne/kommunerne der skal gøre noget. Og nogengange er det ganske enkelt bare et problem der ikke findes en god løsning på.
#44 hvis dette var tilfældet, var ting som google nok aldrig kommet, og så havde vi stadig siddet med webcrawler og yahoo kataloget...
det står dig frit for at lave alle de algoritmer osv. som du har lyst til, og sælge som binær kode til den pris du vil have, uden at offentliggøre koden på nogen måde...
Men hvis jeg finder ud af hvordan dine algoritmer fungerer, eller selv udtænker en algoritme som fungerer på samme måde, uden at tage noget som helst kode du har skrevet, hvorfor skal jeg så straffes for dette ved at være tvunget til at betale licens til dig?
det står dig frit for at lave alle de algoritmer osv. som du har lyst til, og sælge som binær kode til den pris du vil have, uden at offentliggøre koden på nogen måde...
Men hvis jeg finder ud af hvordan dine algoritmer fungerer, eller selv udtænker en algoritme som fungerer på samme måde, uden at tage noget som helst kode du har skrevet, hvorfor skal jeg så straffes for dette ved at være tvunget til at betale licens til dig?
#44
http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt
Og så synes jeg du skulle researche hvad patenters formål er.
http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt
Og så synes jeg du skulle researche hvad patenters formål er.
#44
Der er klart nogle mindre ting der tager lang tid at udvikle. Men spørgsmålet er:
Er de fordele store nok til at lave et hack ind i vores IP love, vi skal tænke på at patenter skader konkurrencen. Det man så håber på er at gevinsten ved at indføre patenterne i form af øget udvikling er større end skaderne på systemet.
Hvis vi nu ser ud over IT markedet idag, og hører hvad IT direktørerne fra USA siger om patenter. Samtlige større firmaer bytter patenter, og siger at det er måden at overleve med patentsystemet. Prøv at gætte på hvad det betyder, det betyder at det er en fordel at have mange patenter så man er værd at bytte med, ellers får man problemer. Dvs. hvad betyder softwarepatenter så?
- For det første bliver softwarepatenter en hævning af omkostningerne ved at drive et IT selskab. Dvs. det bliver sværere at starte op.
- Flere firmaer der ikke ejer andet end patenter der udnytter systemet. For hvis man ikke har noget produkt, kan det selskab man sagsøger for patenter ikke sagsøge tilbage, for man har ikke noget produkt at sagsøge for.
Anyway, problemet med softwarepatenter er ikke tanken bag det, tankerne lyder jo meget pæne, altså at man skal kunne beskytte sine ideer.
Problemet er hvordan det bliver i praksis, problemet er at det ganske enkelt går galt. Ulemperne er større end fordelene.
Der er klart nogle mindre ting der tager lang tid at udvikle. Men spørgsmålet er:
Er de fordele store nok til at lave et hack ind i vores IP love, vi skal tænke på at patenter skader konkurrencen. Det man så håber på er at gevinsten ved at indføre patenterne i form af øget udvikling er større end skaderne på systemet.
Hvis vi nu ser ud over IT markedet idag, og hører hvad IT direktørerne fra USA siger om patenter. Samtlige større firmaer bytter patenter, og siger at det er måden at overleve med patentsystemet. Prøv at gætte på hvad det betyder, det betyder at det er en fordel at have mange patenter så man er værd at bytte med, ellers får man problemer. Dvs. hvad betyder softwarepatenter så?
- For det første bliver softwarepatenter en hævning af omkostningerne ved at drive et IT selskab. Dvs. det bliver sværere at starte op.
- Flere firmaer der ikke ejer andet end patenter der udnytter systemet. For hvis man ikke har noget produkt, kan det selskab man sagsøger for patenter ikke sagsøge tilbage, for man har ikke noget produkt at sagsøge for.
Anyway, problemet med softwarepatenter er ikke tanken bag det, tankerne lyder jo meget pæne, altså at man skal kunne beskytte sine ideer.
Problemet er hvordan det bliver i praksis, problemet er at det ganske enkelt går galt. Ulemperne er større end fordelene.
#33 kolme
Det giver os blot en undskyldning til at forklare dig om risikoen derved.
Her begår du første fatale fejl.
Software er ikke medicin, software er ikke mekanisk, software kan overhovedet ikke sammenlignes med andre områder.
Patentsystemet passer givetvis fint til ting som medicin og funktioner i biler, det har jeg ingen anelse eller mening om.
Jeg kan kun tale om hvor stor skade de forvolder for softwareområdet.
Selv hvis vi antager at patenter kun er en industriel regulering, så holder denne tese ikke for software. Software innovation sker inkrementalt, og derfor er det meste udvikling baseret på tidligere viden. Patenter har også den ulempe, at jeg også kan bryde et patent, selvom jeg selv har skrevet og kommet på idéen uafhængigt. Men softwarepatenter er ikke en industriel regulering, idet enhver som har en computer har mulighed for at lære at programmere hvis han eller hun har motivationen.
Muligvis enig, sålænge vi ikke taler om software. For det duer patentsystemet simpelthed ikke til, ligegyldigt hvor meget de prøver.
Først og fremmest kan patenter ikke bruget til software af følgende grunde.
Nyhedsværdien:
Hvordan ville du nogensinde kunne håndhæve dette krav, når enhver med adgang til en computer har midlerne og mulighederne for at lære programmering? Det ville være en utopisk opgave for patentmyndigheden, at sikre at det man forsøger at patentere ikke allerede er lavet og ligger til download eller salg i en eller anden afkrog af verden/nettet. Desuden kan to eller flere firmaer indsende patentansøgninger på samme idé, blot formuleret på hver sin unikke måde, hvilket givetvis historisk talt har gjort at begge parter fik patent.
Teknisk værdi / Opfinderhøjde:
Igen i teorien en god idé, men i praksis komplet umuligt at håndhæve. Således er der udover de simple ting i videoshoppen tidligere nævnt, også udstedt patent på en progressbar.
Længden:
Patenter på software kan have en gyldighed på optil 20 år, hvilket er komplet absurd til den branche her. For tyve år siden, var IBM PC'en en relativt ny ting. Og computere var langfra hvermands eje. For software er alt over tre år, komplet ubæreligt.
Men lad os kigge på hvordan det stiller en enkelte udvikler, som blot gerne vil udvikle software.
Først og fremmest skal du for hver funktion du skriver, hele tiden checke om nogen har patent på dette. Dette er i det store hele umuligt. For mens du skriver løs, kan der være nogen igang med at patentere det uden at du kan se det. Patentet bliver nemmelig først tilgængeligt når det er udstedt, men det gælder fra den dag ansøgningen er indleveret. Hvis ikke det problem er stort nok, så er det at søge sig frem til potentielle patenter man krænker stortset umuligt. For hvordan mon de har beskrevet en pågældende idé? Man må så søge på de ord, som man kan forestille sig at de har brugt.
Et eksempel:
De første regnearksprogrammer, beregnede cellerne oppefra og ned. Hvilket delvist hang sammen med størrelsen, på de maskiner man kørte softwaren på. Hvis så en af de øverste celler, afhang af en af de lavere celler, så krævede det nogle rekalkuleringer.
Så var der nogen som tog patent på idéen, at beregne celler efter de celler de afhang af. Rimelig ligefrem idé.
Men hvordan søger man sig så frem til det patent?
Man søger vel på:
spreadsheet? Nope
naturalorder recalculation? Nope
topological sort? Nope
Patentet bliver beskrevet således:
"A method of compiling formulas into
object code"
Hvis en funktion kan være så kryptisk at finde, hvordan skal du nogensinde få tid til at skrive noget kode?
Svaret er enten har dit firma jurister, som ikke beskæftiger sig med andet end det, eller også lukker du øjnene og håber på det bedste. Netop derfor har to af vores største softwarehuse herhjemme bedt regeringen om at hindre dette vanvid.
Simpelthen fordi de har vurderet, at de få fordele de kunne give, slet ikke forslå i sammenligning med alle de udgifter og alt det bøvl de ville have ud af det.
Se eventuelt den her artikel for hvad de siger:
http://comon.dk/index.php/news/show/id=16787
Med fare for at blive dolket:
Jeg er FOR patenter.
Det giver os blot en undskyldning til at forklare dig om risikoen derved.
Hvad tror I, at der ville ske hvis man ikke kunne tage patenter på innovative produkter? Så bliver det pludselig ikke interessant at udvikle ny teknologi, ny medicin, etc...
Her begår du første fatale fejl.
Software er ikke medicin, software er ikke mekanisk, software kan overhovedet ikke sammenlignes med andre områder.
Patentsystemet passer givetvis fint til ting som medicin og funktioner i biler, det har jeg ingen anelse eller mening om.
Jeg kan kun tale om hvor stor skade de forvolder for softwareområdet.
Virksomheder går ikke op i at servicere og opfinde for samfundets skyld, men for at skabe størst mulig profit. Det er der ikke noget unaturligt i. Men profitten udebliver altså hvis den virksomheden ikke kan beskytte sit produkt vha. patenter, så den konkurrerende virksomhed frit kan kopiere produktet.
Selv hvis vi antager at patenter kun er en industriel regulering, så holder denne tese ikke for software. Software innovation sker inkrementalt, og derfor er det meste udvikling baseret på tidligere viden. Patenter har også den ulempe, at jeg også kan bryde et patent, selvom jeg selv har skrevet og kommet på idéen uafhængigt. Men softwarepatenter er ikke en industriel regulering, idet enhver som har en computer har mulighed for at lære at programmere hvis han eller hun har motivationen.
Jeg mener at samfundet som helhed har brug for patenter og det vil i det store hele give den største samfundsnytte, ved at sikre at innovation og utraditionel tankegang belønnes med patenter.
Muligvis enig, sålænge vi ikke taler om software. For det duer patentsystemet simpelthed ikke til, ligegyldigt hvor meget de prøver.
Måske har jeg misforstået noget mht. patenter. Jeg vil meget gerne høre nogle andres argumenter for og imod, for jeg kan ikke helt forstå denne store modstand.
Først og fremmest kan patenter ikke bruget til software af følgende grunde.
Nyhedsværdien:
Hvordan ville du nogensinde kunne håndhæve dette krav, når enhver med adgang til en computer har midlerne og mulighederne for at lære programmering? Det ville være en utopisk opgave for patentmyndigheden, at sikre at det man forsøger at patentere ikke allerede er lavet og ligger til download eller salg i en eller anden afkrog af verden/nettet. Desuden kan to eller flere firmaer indsende patentansøgninger på samme idé, blot formuleret på hver sin unikke måde, hvilket givetvis historisk talt har gjort at begge parter fik patent.
Teknisk værdi / Opfinderhøjde:
Igen i teorien en god idé, men i praksis komplet umuligt at håndhæve. Således er der udover de simple ting i videoshoppen tidligere nævnt, også udstedt patent på en progressbar.
Længden:
Patenter på software kan have en gyldighed på optil 20 år, hvilket er komplet absurd til den branche her. For tyve år siden, var IBM PC'en en relativt ny ting. Og computere var langfra hvermands eje. For software er alt over tre år, komplet ubæreligt.
Men lad os kigge på hvordan det stiller en enkelte udvikler, som blot gerne vil udvikle software.
Først og fremmest skal du for hver funktion du skriver, hele tiden checke om nogen har patent på dette. Dette er i det store hele umuligt. For mens du skriver løs, kan der være nogen igang med at patentere det uden at du kan se det. Patentet bliver nemmelig først tilgængeligt når det er udstedt, men det gælder fra den dag ansøgningen er indleveret. Hvis ikke det problem er stort nok, så er det at søge sig frem til potentielle patenter man krænker stortset umuligt. For hvordan mon de har beskrevet en pågældende idé? Man må så søge på de ord, som man kan forestille sig at de har brugt.
Et eksempel:
De første regnearksprogrammer, beregnede cellerne oppefra og ned. Hvilket delvist hang sammen med størrelsen, på de maskiner man kørte softwaren på. Hvis så en af de øverste celler, afhang af en af de lavere celler, så krævede det nogle rekalkuleringer.
Så var der nogen som tog patent på idéen, at beregne celler efter de celler de afhang af. Rimelig ligefrem idé.
Men hvordan søger man sig så frem til det patent?
Man søger vel på:
spreadsheet? Nope
naturalorder recalculation? Nope
topological sort? Nope
Patentet bliver beskrevet således:
"A method of compiling formulas into
object code"
Hvis en funktion kan være så kryptisk at finde, hvordan skal du nogensinde få tid til at skrive noget kode?
Svaret er enten har dit firma jurister, som ikke beskæftiger sig med andet end det, eller også lukker du øjnene og håber på det bedste. Netop derfor har to af vores største softwarehuse herhjemme bedt regeringen om at hindre dette vanvid.
Simpelthen fordi de har vurderet, at de få fordele de kunne give, slet ikke forslå i sammenligning med alle de udgifter og alt det bøvl de ville have ud af det.
Se eventuelt den her artikel for hvad de siger:
http://comon.dk/index.php/news/show/id=16787
#45
Fordi så har du stjålet en ide som jeg har taget en krig om at komme frem til i mit blod, sved og tårer.
Men hvis jeg finder ud af hvordan dine algoritmer fungerer, eller selv udtænker en algoritme som fungerer på samme måde, uden at tage noget som helst kode du har skrevet, hvorfor skal jeg så straffes for dette ved at være tvunget til at betale licens til dig?
Fordi så har du stjålet en ide som jeg har taget en krig om at komme frem til i mit blod, sved og tårer.
En anden ting som vi lige misser er at selvom softwarepatenter måske ikke koster mere end 20000 kroner at udtage, så koster det altså kæmpe beløb at udføre patentsøgninger. Jeg skal hilse og sige at patentsøgninger ikke udføres vha. en søgemaskine og nogle stikord...Det udføres af advokater der sidder og vurderer ordvalget af nogle patenter der er fundet udfra en konventionel søgning.
Det betyder også at selvom du faktisk har udført en patentsøgning, hvilket de fleste firmaer ikke gør, da det er alt for dyrt i forhold til bare at udtage nok patenter til at ingen tør røre en.
Hvis i ikke har bemærket det, så er min årsag til at være imod softwarepatenter at fordelene drukner i ulemperne.
Jeg vil da være enormt interesseret i at høre hvad det er der går at i mener at fordelene ved softwarepatenter er større end ulemperne. Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres årsager, og også gerne de tanker der ligger bag dem.
Det betyder også at selvom du faktisk har udført en patentsøgning, hvilket de fleste firmaer ikke gør, da det er alt for dyrt i forhold til bare at udtage nok patenter til at ingen tør røre en.
Hvis i ikke har bemærket det, så er min årsag til at være imod softwarepatenter at fordelene drukner i ulemperne.
Jeg vil da være enormt interesseret i at høre hvad det er der går at i mener at fordelene ved softwarepatenter er større end ulemperne. Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres årsager, og også gerne de tanker der ligger bag dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund