mboost-dp1
Socialdemokraterne
Så har vi for en gang skyld et eksempel, som med opdelingen af DSB og Bane Danmark, kunne fungere perfekt med et mere eller mindre statsdrevet selskab!
Firmaerne betaler leje, for kapacitet på nettet og nettet vedligeholdes og drives af staten. Eller endnu bedre et private firma kan byde ind på driften under statens ramme-vilkår for f.eks. 4-5 årige perioder. Sålænge SCS ikke vinder udbudet, så skal det nok gå :p
Firmaerne betaler leje, for kapacitet på nettet og nettet vedligeholdes og drives af staten. Eller endnu bedre et private firma kan byde ind på driften under statens ramme-vilkår for f.eks. 4-5 årige perioder. Sålænge SCS ikke vinder udbudet, så skal det nok gå :p
#1 ...eller man skulle aldrig have solgt TeleDanmark inkl. infrastruktur...
Jeg tror dog ikke du skal regne med et statsligt selskab ala BaneDanmark. Som jeg forstår det så skal ISP'erne blot forpligtige sig til at kunne levere i yderområderne samt dele deres infrastruktur med konkurrenterne.
Men jeg er uden tvivl enig med dig. Jeg betragter vores internet/kommunikations infrastruktur som værende på linie med veje, kloakering osv. og det skal i den grad ikke privatiseres. Desværre var der en regering der engang valgte at gøre det alligevel, ved at sælge TeleDanmark inkl. infrastruktur. Big mistake, imho...
Jeg tror dog ikke du skal regne med et statsligt selskab ala BaneDanmark. Som jeg forstår det så skal ISP'erne blot forpligtige sig til at kunne levere i yderområderne samt dele deres infrastruktur med konkurrenterne.
Men jeg er uden tvivl enig med dig. Jeg betragter vores internet/kommunikations infrastruktur som værende på linie med veje, kloakering osv. og det skal i den grad ikke privatiseres. Desværre var der en regering der engang valgte at gøre det alligevel, ved at sælge TeleDanmark inkl. infrastruktur. Big mistake, imho...
Det er da sjovt som Socialdemokraternes 'samfundsansvar' er noget som kommunerne, regionerne og erhvervslivet tager - staten der er den direkte repræsentant for samfundet har det med igen og igen at gå fri.
Men det ar da også belejligt, at kunne give andre ansvaret, hvis målet ikke opnås.
Staten - i form af Erhversstyrrelsen - skal sådan set blot se på, hvordan man kan tvinge erhverslivet, regionerne og kommunerne til at klare opgaven.
Gah!
Men det ar da også belejligt, at kunne give andre ansvaret, hvis målet ikke opnås.
Staten - i form af Erhversstyrrelsen - skal sådan set blot se på, hvordan man kan tvinge erhverslivet, regionerne og kommunerne til at klare opgaven.
Gah!
Okay, efter at have læst forslaget igennem og konkluderet at internetudbydere skal tvinges til at være medlem af en garantifond, tvinges til at dække udkantsområderne og tvinges til at give en præcis vurdering af internethastigheden for alle forbrugere, og efterfølgende se at staten ikke afsætter penge til noget af det, kan vi konkludere:
Socialdemokraterne ønsker massive prisstigninger på internetforbindelserne i Danmark. Hvor er det dog bare solidarisk!
Forhelvede hvor det dog demonstrerer inkompetence på et vanvittigt niveau.
I forlængelse af debatten om internet i yderområderne synes jeg det ville være passende at spørge: Er det rimeligt at metroselskabet kun laver metro i hovedstaden? ALLE bør da have adgang til metroen, ligegyldigt om de har valgt at bosætte sig på en eller anden lorteø.
Socialdemokraterne ønsker massive prisstigninger på internetforbindelserne i Danmark. Hvor er det dog bare solidarisk!
Forhelvede hvor det dog demonstrerer inkompetence på et vanvittigt niveau.
I forlængelse af debatten om internet i yderområderne synes jeg det ville være passende at spørge: Er det rimeligt at metroselskabet kun laver metro i hovedstaden? ALLE bør da have adgang til metroen, ligegyldigt om de har valgt at bosætte sig på en eller anden lorteø.
Er vi ikke ved at skyde gråspurve med kanoner, tænker at denne energi og penge kunne være bedre brugt andre steder, som fx at sikre toge til hele DK...
Lad nu lige branchen selv få tid og lov til at løse udfordingen, de har jo sådan set selv bragt det op og selv kommet frem med ideerne.. Kunne klæde politikerne at vente med at tage opmærksomheden til der var noget køre klart fremfor selv at gå ud med ideer om noget, man nok ikke ved ret meget om...
Lad nu lige branchen selv få tid og lov til at løse udfordingen, de har jo sådan set selv bragt det op og selv kommet frem med ideerne.. Kunne klæde politikerne at vente med at tage opmærksomheden til der var noget køre klart fremfor selv at gå ud med ideer om noget, man nok ikke ved ret meget om...
Regeringen kunne jo løse problemet ved at gøre det nemmere for teleselskaberne at sætte master op, og give teleselskaberne lov til at leje sig ind på hinandens master. Var fornydelig i en mindre by, hvor jeg absolut ingen dækning havde på min mobil, fordi 3 ikke havde dækning i området. Andre, der kørte med TDC og Telia havde fint dækning. Til gengæld kunne en af de andre fortælle, at han kun havde sporadisk dækning hos ham selv via Telia (Anden by, men fin dækning via 3 i samme by) Jeg mener at have læst at telesselskaberne ikke må leje sig ind på hendes anden master, hvilket er grunden til at Telia og Telenor har valgt at slå deres netværk sammen. Hvis en ændret lovgivning vil give teleskaberne lov til dette, så er det helt fint, få så vil vi alle få en bedre dækning gennem det eksisterende netværk.
Weird_J (7) skrev:Mange byboere herinde, ser det ud til.
Hvis nu der kom nogle ordentlige forbindelser til udkants danmark, kunne det måske skabe nogle arbejdspladser, så der kunne komme noget liv derude igen.
Spørgsmålet er vel, hvad vi skal med så meget liv derude (eller for hvilken pris vi skal opretholde det)?
I de sidste halvandethundrede år har folk givet udtryk for, at de hellere vil have livet i byerne - de er flyttet dertil. Hvorfor skal det nu gøres til en dårlig ting; hvorfor er det noget man skal 'kæmpe imod'?
Det er dyrt, det er besværligt, det er i den grad forurenende og det er ressourcekrævende at understøtte en spredt befolkning.
Det rationelle ville være at kæmpe MOD bevaringen af småbyerne. De få procent lægger beslag på en (synes jeg) urimelig stor andel af de fælles goder.
Uanset, hvordan man vender og drejer det, så er vores ressourcer begrænsede, og hver gang vi vælger at bruge en krone et sted, så fravælger vi den et andet sted.
Lige nu fravælger vi behandlinger af forskellige sygdomme, pleje til vores ældre, pasning til vores børn, udvikling af vores uddannelser og understøttelse til vores syge og ledige, fordi ressourcerne er begrænsede, og fordi vi har ikke den luksus at kunne lade være med at træffe ubehagelige fravalg
I det lys, er det så ikke fair at vi i det mindste overvejer, i hvilket omfang vi skal bruge ressourcer på give kunstigt åndedræt (og hurtigt internet) til små klynger af huse lang pokker i vold?
Fornuftigt forbrug og fordeling (hvad det end må være) trumfer principper i min bog.
#9 Du skal jo ikke kæmpe i mod, men støtte de, der vil bo på landet. Dette er af flere årsager, men rent kulturelt fx vil DK være et fattigt land, hvis vi alle boede i nogle få store byer. Det sagt, så er der jo altså - generelt- fin dækning, og det nogle kalder udkantsdanmark, har jo mange steder langt bedre muligheder for at få fiber end i storbyerne.
Jeg rejser rigtig meget over hele DK, og det er altså min opfattelse, at det er rigtig svært at finde steder i DK, der ikke 3G dækning. Det er så også frustrende nå det er, men for fastboerne er der trods alt næsten altid mulighed for fastnet løsninger og det er jo det vigtigste. Jeg synes adgang til Internet bør være et fundament krav, men så vidt jeg ved, så er det jo allerede idag i loven sådan, at TDC er tvunget til at grave, hvis der ikke er mulighed for fastnet ? Lad nu lige branchen få tid til at vise at de kan løfte opgaven, jeg synes jo det lyder til at de selv ønsker at løse det.
DK er ikke større end at det selvfølgelig er muligt.
Jeg rejser rigtig meget over hele DK, og det er altså min opfattelse, at det er rigtig svært at finde steder i DK, der ikke 3G dækning. Det er så også frustrende nå det er, men for fastboerne er der trods alt næsten altid mulighed for fastnet løsninger og det er jo det vigtigste. Jeg synes adgang til Internet bør være et fundament krav, men så vidt jeg ved, så er det jo allerede idag i loven sådan, at TDC er tvunget til at grave, hvis der ikke er mulighed for fastnet ? Lad nu lige branchen få tid til at vise at de kan løfte opgaven, jeg synes jo det lyder til at de selv ønsker at løse det.
DK er ikke større end at det selvfølgelig er muligt.
#10
Det har intet at gøre med at man ikke vil støtte dem der bor på landet. Det har noget at gøre med, at der helt naturligt vil være færre muligheder i tyndt befolkede områder.
De har heller ikke døgnåbne kiosker (hvis nogen kiosk overhovedet), ingen bybusser, ingen biografer, få eller ingen spisesteder og jeg kunne blive ved.
Det er et af de valg man træffer. Og resten af befolkningen skal ikke straffes fordi et par forskruede politikere mener, at alle skal have alt - ligegyldigt konsekvenserne.
Det har intet at gøre med at man ikke vil støtte dem der bor på landet. Det har noget at gøre med, at der helt naturligt vil være færre muligheder i tyndt befolkede områder.
De har heller ikke døgnåbne kiosker (hvis nogen kiosk overhovedet), ingen bybusser, ingen biografer, få eller ingen spisesteder og jeg kunne blive ved.
Det er et af de valg man træffer. Og resten af befolkningen skal ikke straffes fordi et par forskruede politikere mener, at alle skal have alt - ligegyldigt konsekvenserne.
Tyrian, Når du kommer til magten og får udryddet samtlige mindre byer i Danmark, og vi har 5 mega-byer, hvad står så for skud? Alle med medfødte handicap? De er jo en kæmpe byrde for samfundet, og koster millioner alene per person.
Det er godt nok en syg holdning at mindre byer skal væk, og alle skal bo i byen. Jeg har selv boet 6-7 år på Nørrebro, og ellers altid boet 15-25 km væk fra kbh, og jeg kan garantere dig for at jeg aldrig vil bo nærmere København, det bliver kun længere og længere væk.
Vi er mennesker alle sammen, ligegyldigt hvilke præferencer vi har. Og der skal være plads til at nogen bor ude for byerne, og nogle bor inde i byerne.
Og lad os ikke komme ind på undersøgelser der har bevist at mennesker i storbyer dør før tid pga. øget stress... Forurening... Kriminalitet...
Det er godt nok en syg holdning at mindre byer skal væk, og alle skal bo i byen. Jeg har selv boet 6-7 år på Nørrebro, og ellers altid boet 15-25 km væk fra kbh, og jeg kan garantere dig for at jeg aldrig vil bo nærmere København, det bliver kun længere og længere væk.
Vi er mennesker alle sammen, ligegyldigt hvilke præferencer vi har. Og der skal være plads til at nogen bor ude for byerne, og nogle bor inde i byerne.
Og lad os ikke komme ind på undersøgelser der har bevist at mennesker i storbyer dør før tid pga. øget stress... Forurening... Kriminalitet...
Uden at skulle lægge Tyrian ord i munden, så siger han blot at historisk set har befolkningen bevæget sig imod byerne. Der er ikke noget der tyder på at det har ændret sig.
Med det for øje giver det da god mening at turde tage debatten om hvor meget andet (kva de begrænsede ressourcer) man vil ofre for at give støtte til de tyndt befolkede områder. De er jo netop tyndt befolkede fordi folk flytter imod byerne, og støtte til de tilbageblevne må ses som at 'kæmpe imod' den naturlige udvikling.
Og hvor meget vil man betale for det? Hvor meget andet vil man ofre for at give beboerne i mindre bysamfund adgang til de samme muligheder som beboerne i storbyerne?
Personligt vil jeg give andre ret i at den begrænsede adgang til forskellige goder er et faktum man må tage med når man vælger at slå sig ned. Jeg kan bo i en storby og betale mere for min bolig, men også have adgang til en masse goder. Jeg kan også bo væk fra storbyen og have begrænset adgang til visse goder. Hell, jeg kan vælge at bo i Sverige og få billige biler - så må jeg så leve med at der er fyldt med svenskere. Det er alt sammen valg, og valg har konsekvenser.
Jeg synes ikke at det er rimeligt at der gennem meget fordyrende tiltag skal sikres lige adgang til alle goder i hele landet, men jeg er heller ikke modstander af de små bysamfund. De har noget andet at tilbyde der også er tiltrækkende. Jeg synes bare ikke at det er en statslig forpligtelse at "redde" dem. Lad markedskræfterne og den naturlige udvikling gå sin gang. Har de små byer deres berettigelse, så vil de jo overleve. Har de ikke deres berettigelse, så vil de visne og synge hen, og det ville have været kunstigt åndedræt at forsøge at holde dem i live.
Med det for øje giver det da god mening at turde tage debatten om hvor meget andet (kva de begrænsede ressourcer) man vil ofre for at give støtte til de tyndt befolkede områder. De er jo netop tyndt befolkede fordi folk flytter imod byerne, og støtte til de tilbageblevne må ses som at 'kæmpe imod' den naturlige udvikling.
Og hvor meget vil man betale for det? Hvor meget andet vil man ofre for at give beboerne i mindre bysamfund adgang til de samme muligheder som beboerne i storbyerne?
Personligt vil jeg give andre ret i at den begrænsede adgang til forskellige goder er et faktum man må tage med når man vælger at slå sig ned. Jeg kan bo i en storby og betale mere for min bolig, men også have adgang til en masse goder. Jeg kan også bo væk fra storbyen og have begrænset adgang til visse goder. Hell, jeg kan vælge at bo i Sverige og få billige biler - så må jeg så leve med at der er fyldt med svenskere. Det er alt sammen valg, og valg har konsekvenser.
Jeg synes ikke at det er rimeligt at der gennem meget fordyrende tiltag skal sikres lige adgang til alle goder i hele landet, men jeg er heller ikke modstander af de små bysamfund. De har noget andet at tilbyde der også er tiltrækkende. Jeg synes bare ikke at det er en statslig forpligtelse at "redde" dem. Lad markedskræfterne og den naturlige udvikling gå sin gang. Har de små byer deres berettigelse, så vil de jo overleve. Har de ikke deres berettigelse, så vil de visne og synge hen, og det ville have været kunstigt åndedræt at forsøge at holde dem i live.
#14, har du (eller Tyrian) dokumentation på, at udkantsdanmark skulle være rykket mod byerne? (Altså at mindre byer skulle miste deres befolkning)
Danmarks befolkning stiger jo en del, og især udlændinge (studerende osv) holder sig af åbenlyse grunde til storbyerne, primært København. Så selvfølgelig vokser København meget, men at det skulle være på bekostning af de hundredevis af mindre byer i resten af Danmark, lyder forkert i mine ører.
Og det er stadig mennesker vi snakker om her. Der er mange valg der skal træffes i forbindelse med at flytte. Hvordan trives børnene i institution, hvordan er institutionerne i den nye by, osv. osv. osv. - der er mange grunde til at man ikke bare lige flytter, og det er urimeligt at "kræve" at folk flytter til storbyen.
Nu er det jo ikke fordi Danmarks økonomi er ved at vælte pga. det her. Københavns kommune giver en del penge til andre kommuner, men selvom de gør det, så mangler de mig bekendt ikke penge så de ligefrem skal "reddes".
Igen, som i de andre nyheder om dette, så er det IKKE kun udkantsdanmark der har problemer med at få ordentligt internet. Kig på hele Nordsjælland, mulighederne her er så piv ringe. Nogle i de andre nyheder kan få fiber i byer med få hundrede indbyggere, så det drejer sig ikke kun om, hvor få indbyggere byen har.
Og hvis du ikke mener at alle skal have adgang til landets infrastruktur, så er jeg bare glad for at du ikke sidder i Folketinget. Vi burde være stolte af HELE vores land, vores landbrug, vores smukke natur, alt det som storbyen IKKE har. Diverse Sommerland ligger også ofte ude i ingenting, og sådanne firmaer har jo også brug for ansatte, og hvem gider køre fra København til Holme-Olstrup..... (eller hvor det nu er Bonbon-land ligger :-D)
Danmarks befolkning stiger jo en del, og især udlændinge (studerende osv) holder sig af åbenlyse grunde til storbyerne, primært København. Så selvfølgelig vokser København meget, men at det skulle være på bekostning af de hundredevis af mindre byer i resten af Danmark, lyder forkert i mine ører.
Og det er stadig mennesker vi snakker om her. Der er mange valg der skal træffes i forbindelse med at flytte. Hvordan trives børnene i institution, hvordan er institutionerne i den nye by, osv. osv. osv. - der er mange grunde til at man ikke bare lige flytter, og det er urimeligt at "kræve" at folk flytter til storbyen.
Nu er det jo ikke fordi Danmarks økonomi er ved at vælte pga. det her. Københavns kommune giver en del penge til andre kommuner, men selvom de gør det, så mangler de mig bekendt ikke penge så de ligefrem skal "reddes".
Igen, som i de andre nyheder om dette, så er det IKKE kun udkantsdanmark der har problemer med at få ordentligt internet. Kig på hele Nordsjælland, mulighederne her er så piv ringe. Nogle i de andre nyheder kan få fiber i byer med få hundrede indbyggere, så det drejer sig ikke kun om, hvor få indbyggere byen har.
Og hvis du ikke mener at alle skal have adgang til landets infrastruktur, så er jeg bare glad for at du ikke sidder i Folketinget. Vi burde være stolte af HELE vores land, vores landbrug, vores smukke natur, alt det som storbyen IKKE har. Diverse Sommerland ligger også ofte ude i ingenting, og sådanne firmaer har jo også brug for ansatte, og hvem gider køre fra København til Holme-Olstrup..... (eller hvor det nu er Bonbon-land ligger :-D)
Tyrian (12) skrev:#7
Hvorfor er det, at du ønsker virksomheder i dele af landet hvor infrastrukturen er dårligere?
Jeg ville elske at se de store virksomheder sprede sig noget mere i landet, fremfor de fleste absolut skal placeres i enten Aarhus eller København.
Jeg pendler til daglig til København, og folk der bor i København, ved hvor meget trafikkaos/kø der følger i kølvandet på den massive pendling der er til/fra København hver dag.
Hvis vi kunne få spredt erhvervslivet ud i større dele af landet, så kunne det være til gavn for rigtig mange mennesker.
Du kan have ret i, at det måske ikke er nemt at komme til en lille flække ude på landet med offentlig transport, men der findes trods alt en lang række byer hvor det ikke er det store problem.
#13
Det var dog alligevel godt nok en vanvittig sammenligning. Hvor skriver jeg noget som helst om, at der er noget der skal udryddes? Jeg skriver blot, at du ikke kan forvente samme privilegier i udkantsområderne som du kan i områder med en stor koncentration af indbyggere.
Det skal stå dig fuldstændigt frit for, at bo i en mindre by, på landet eller på en ø. Men du skal ikke komme bagefter og kræve de samme bekvemmeligheder som byboere har, og ydermere forvente at vi allesammen betaler til det, således at du kan få dine ønsker til bopæl opfyldt. Det må stå for egen regning, hvis du ikke kan finde virksomheder der ser noget forretningspotentiale i din landsby.
Det var dog alligevel godt nok en vanvittig sammenligning. Hvor skriver jeg noget som helst om, at der er noget der skal udryddes? Jeg skriver blot, at du ikke kan forvente samme privilegier i udkantsområderne som du kan i områder med en stor koncentration af indbyggere.
Det skal stå dig fuldstændigt frit for, at bo i en mindre by, på landet eller på en ø. Men du skal ikke komme bagefter og kræve de samme bekvemmeligheder som byboere har, og ydermere forvente at vi allesammen betaler til det, således at du kan få dine ønsker til bopæl opfyldt. Det må stå for egen regning, hvis du ikke kan finde virksomheder der ser noget forretningspotentiale i din landsby.
#15
Det med, at befolkningen generelt trækker mod byerne vil jeg ikke stille mig bag. Det aner jeg simpelthen intet om.
Alle har adgang til Danmarks infrastruktur, men du kan ikke forvente at få en motorvej anlagt til din baghave, hvis du vælger at bosætte dig på Avernakø. Det er ligesom det der er hele pointen her: Vi kan ikke anlægge en ensartet infrastruktur over hele landet, da det ikke giver nogen mening. Hvis det ikke er økonomisk rentabelt, og du ikke selv vil betale for det, jamen så beder du os andre om at sørge for at du kan bo som du har lyst. Det er noget fis.
Det med, at befolkningen generelt trækker mod byerne vil jeg ikke stille mig bag. Det aner jeg simpelthen intet om.
Alle har adgang til Danmarks infrastruktur, men du kan ikke forvente at få en motorvej anlagt til din baghave, hvis du vælger at bosætte dig på Avernakø. Det er ligesom det der er hele pointen her: Vi kan ikke anlægge en ensartet infrastruktur over hele landet, da det ikke giver nogen mening. Hvis det ikke er økonomisk rentabelt, og du ikke selv vil betale for det, jamen så beder du os andre om at sørge for at du kan bo som du har lyst. Det er noget fis.
#16
Jamen hvis DU ønsker at virksomhederne spreder sig noget mere, så kunne du jo bare tage initiativ til at starte en forening som sørger for bedre infrastruktur til yderområderne, sådan at det rent faktisk er realistisk at virksomhederne (i større stil) vil beslutte sig for at oprette afdelinger der.
Men det er da fuldstændigt tåbeligt at kaste (offentlige) penge efter initiativer der er dyrere at implementere, blot fordi der er nogle der mener, at det da kunne være rart med mere liv i yderområderne.
Jamen hvis DU ønsker at virksomhederne spreder sig noget mere, så kunne du jo bare tage initiativ til at starte en forening som sørger for bedre infrastruktur til yderområderne, sådan at det rent faktisk er realistisk at virksomhederne (i større stil) vil beslutte sig for at oprette afdelinger der.
Men det er da fuldstændigt tåbeligt at kaste (offentlige) penge efter initiativer der er dyrere at implementere, blot fordi der er nogle der mener, at det da kunne være rart med mere liv i yderområderne.
Tyrian (19) skrev:#16
Jamen hvis DU ønsker at virksomhederne spreder sig noget mere, så kunne du jo bare tage initiativ til at starte en forening som sørger for bedre infrastruktur til yderområderne, sådan at det rent faktisk er realistisk at virksomhederne (i større stil) vil beslutte sig for at oprette afdelinger der.
Men det er da fuldstændigt tåbeligt at kaste (offentlige) penge efter initiativer der er dyrere at implementere, blot fordi der er nogle der mener, at det da kunne være rart med mere liv i yderområderne.
Jeg tror du misforstår mig en smule her; jeg ønsker som sådan ikke, at staten skal spytte en masse penge i at få industrien flyttet ud i det ganske land.
Jeg antyder blot, at der kan være mange fordele ved det, også for folk der bor i de større byer og som evig og altid brokker sig over den megen trafik og luftforurening.
Tyrian (12) skrev:#7
Hvorfor er det, at du ønsker virksomheder i dele af landet hvor infrastrukturen er dårligere?
Vi kan jo ikke alle bo i københavn. Ved godt det er svært at fatte, men det kan altså ikke lade sig gøre. Selv københavn har ikke infrastruktur til at kunne klare alle Danmarks virksomheder flytter dertil.
rd-Target (20) skrev:Tyrian (19) skrev:#16
Jamen hvis DU ønsker at virksomhederne spreder sig noget mere, så kunne du jo bare tage initiativ til at starte en forening som sørger for bedre infrastruktur til yderområderne, sådan at det rent faktisk er realistisk at virksomhederne (i større stil) vil beslutte sig for at oprette afdelinger der.
Men det er da fuldstændigt tåbeligt at kaste (offentlige) penge efter initiativer der er dyrere at implementere, blot fordi der er nogle der mener, at det da kunne være rart med mere liv i yderområderne.
Jeg tror du misforstår mig en smule her; jeg ønsker som sådan ikke, at staten skal spytte en masse penge i at få industrien flyttet ud i det ganske land.
Jeg antyder blot, at der kan være mange fordele ved det, også for folk der bor i de større byer og som evig og altid brokker sig over den megen trafik og luftforurening.
Nu er det ikke alle byboere der evigt og altid brokker sig over trafik og luftforurening :) Men du kan være sikker på, at hvis der er kommercielle fordele i at flytte virksomheder ud af byerne, så sker det helt automatisk. Det behøver staten ikke blandet sig i.
idiotiskelogin (21) skrev:Tyrian (12) skrev:#7
Hvorfor er det, at du ønsker virksomheder i dele af landet hvor infrastrukturen er dårligere?
Vi kan jo ikke alle bo i københavn. Ved godt det er svært at fatte, men det kan altså ikke lade sig gøre. Selv københavn har ikke infrastruktur til at kunne klare alle Danmarks virksomheder flytter dertil.
Jeg har vidst aldrig antydet, at alle virksomheder skal flytte til København (bor i øvrigt på Fyn selv). Jeg har blot sagt, at staten ikke skal forfordele alle andre, for at tilgodese de få der vælger at bosætte sig der hvor der ikke er nogen muligheder for internet (eller jobs, eller ..). Ej heller skal staten blande sig i, hvor virksomheder opererer eller slår sig ned.
Folk må bosætte sig steder der kan opfylde deres behov.
Tyrian, jeg er enig i at Staten ikke skal spilde penge. Men så skal vi til at definere hvornår pengene er spildt.
Nej, alle skal ikke have en motorvej, men hvad er egentlig en motorvej når vi snakker internet?
Jeg mener at Danmark burde have en stor fælles fiber infrastruktur, og at kobber indenfor de næste 10 år skal helt væk. Og jeg siger ikke at Staten skal betale for fiber et sted hvor der er 50 km til naboen, i sådanne situationer kunne man måske "nøjes" med 4G, evt kunne folk så langt ude på landet købe en mere permanent antenne end et lille USB modem.
Men om 10 år er 0,5-2 MBit upload bare ikke nok, hvis du spørger mig.
Nej, alle skal ikke have en motorvej, men hvad er egentlig en motorvej når vi snakker internet?
Jeg mener at Danmark burde have en stor fælles fiber infrastruktur, og at kobber indenfor de næste 10 år skal helt væk. Og jeg siger ikke at Staten skal betale for fiber et sted hvor der er 50 km til naboen, i sådanne situationer kunne man måske "nøjes" med 4G, evt kunne folk så langt ude på landet købe en mere permanent antenne end et lille USB modem.
Men om 10 år er 0,5-2 MBit upload bare ikke nok, hvis du spørger mig.
Tyrian (12) skrev:#7
Hvorfor er det, at du ønsker virksomheder i dele af landet hvor infrastrukturen er dårligere?
Jo ingen der siger det skal være store tunge industri virksomheder.
Men om du sider og laver en hjemmeside, eller andet digitalt, er det jo sådan set lige gyldigt om du sider i København eller ude på bøhlandet, hvis ellers nettet er der ;-)
#23
Du må da være en af de få der hverken har familie, venner, eller nogen som helst anden social forbindelse til nogen som helst.
Og så har du åbenbart også penge som græs siden du bare kan flytte rundt og bosætte dig præcist hvor det passer dig.
Selvfølgelig har folk krav på ydelser uanset hvor de bor, hvorfor i hulen betaler vi ellers skat?
Med en skat på omkring de 50% af ens indtjening, så kræver jeg gud-døde-mig godt nok at have adgang til alt hvad dertil hører.
Uanset om jeg så bor i København eller i Ydre Udgård.
Det er sq ved at blive for amerikansk, at alt skal reduceres fordi ingen gider at spytte i kassen.
Du må da være en af de få der hverken har familie, venner, eller nogen som helst anden social forbindelse til nogen som helst.
Og så har du åbenbart også penge som græs siden du bare kan flytte rundt og bosætte dig præcist hvor det passer dig.
Selvfølgelig har folk krav på ydelser uanset hvor de bor, hvorfor i hulen betaler vi ellers skat?
Med en skat på omkring de 50% af ens indtjening, så kræver jeg gud-døde-mig godt nok at have adgang til alt hvad dertil hører.
Uanset om jeg så bor i København eller i Ydre Udgård.
Det er sq ved at blive for amerikansk, at alt skal reduceres fordi ingen gider at spytte i kassen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund