mboost-dp1
SXC - CraigPJ
Så må jeg sgu ud og have mig en Doro Phone Easy 615. Den er også bare pisse lækker: http://ii.alatest.com/product/full/a/4/Doro-PhoneE...
melen (2) skrev:Det er iPhone 4 (uden s) han snakker om.
Præcis.
"Over for Børsen nævner han Apples iPhone 4 (uden s) som det mest grelle eksempel på en telefon med en dårlig antenne:
»Ser du på, hvordan den sender, når du f.eks. tager den op i venstre hånd, så taber den 1.000 gange den sendende styrke. Den er SÅ ringe - men er selvfølgelig en enlig svale.«"
Kilde : http://ing.dk/artikel/128793-dyre-telefoner-taber-...
Det ændre dog ikke faktum af at iPhone 4S er tre gange så tilbøjelig til at tabe forbindelsen end Pensionist mobilen fra Doro.
..men ret skal være ret ;)
#0 skrev:Den er så ringe - men er selvfølgelig en enlig svale
#0 skrev:Apple iPhone 4, 495 min
Samsung Galaxy SII, 411 min
HTC Legend, 402 min
Apple iPhone 4S, 392 min
HTC Desire S, 363 min
HTC Incredible S, 252 min
Samsung GT-C3530, 191 min
Kan man konkluderer at Gert Frølund har fundet ud af det er en god stategi at svine iPhonen til hvis man gerne vil i medierne?
Hvis nogen skulle være interesserede i listen, så er den her i PDF:
http://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/uploads/img_se...
Sjovt nok ligger iPhone 4 så ikke i bunden af listen, som der skrives i en del af artiklerne der florerer, men går ud fra at den del sælger bedre, end at den ligger i midten.
http://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/uploads/img_se...
Sjovt nok ligger iPhone 4 så ikke i bunden af listen, som der skrives i en del af artiklerne der florerer, men går ud fra at den del sælger bedre, end at den ligger i midten.
Nu magter jeg ikke lige at læse kildestoffet, men hvis undersøgelsen er lavet af et teleselskab kunne man tænke at de blot har opsamlet informationer igennem deres trafiklogning (eller noget i den stil). Ud fra det kunne man mistænke at der er en væsentlig forskel på hvor og hvordan de forskellige telefoner bliver brugt og dermed hvor stor risikoen for at tabe signalet er. F.eks. kunne man nemt forestille sig at brugere af Doro telefonen (bedstemor) oftest befinder sig stillesiddende i hjemmet uden mange muligheder for forstyrrelse af signalet, mens hipsteren med iPhone 4 konstant er i bevægelse med sin fixie, til rave etc.
Holddakæft en gang pseudovidenskab!
Jeg konkluderer ud fra listen, at (unge, smarte, moderne) folk med iPhone 4 er tre gange så tilbøjelige til at bevæge sig udenfor masternes rækkevidde and (gamle, fikserede, kedelige) folk med synshandikaptelefonen Doro PhoneEasy 615 eller BORDTELEFONEN!!! Santok STK8000! WTF er det dog for en gang bull shit?? :(
Jeg kan således konstatere, at iPhone 4 faktisk ligger rigtigt lunt i feltet i forhold til konkurrenterne, idet den skifter net (jeg ser intet, som angiver, at undersøgelsen skelner roaming fra tabt signal) mindre end dobbelt så ofte som den mest "stabile" reelle mobiltelefon på listen, noget mindre end halvt så ofter som den mindst "stabile" og i øvrigt lidt sjældnere end gennemsnittet.
Desuden savner jeg information om metoden, ved hvilken data er opsamlet, hvilket udsnit der fremvises, hvordan det er udvalgt osv.
Fis, fis, fis - og ingenlunde overraskende at se den lavakademiske troll, Gert Frøslund kaste sig over det sidste hårstrå i hans ukuelige - og uduelige - kamp imod Apple og Apples enheder. Ynkeligt!
Jeg konkluderer ud fra listen, at (unge, smarte, moderne) folk med iPhone 4 er tre gange så tilbøjelige til at bevæge sig udenfor masternes rækkevidde and (gamle, fikserede, kedelige) folk med synshandikaptelefonen Doro PhoneEasy 615 eller BORDTELEFONEN!!! Santok STK8000! WTF er det dog for en gang bull shit?? :(
Jeg kan således konstatere, at iPhone 4 faktisk ligger rigtigt lunt i feltet i forhold til konkurrenterne, idet den skifter net (jeg ser intet, som angiver, at undersøgelsen skelner roaming fra tabt signal) mindre end dobbelt så ofte som den mest "stabile" reelle mobiltelefon på listen, noget mindre end halvt så ofter som den mindst "stabile" og i øvrigt lidt sjældnere end gennemsnittet.
Desuden savner jeg information om metoden, ved hvilken data er opsamlet, hvilket udsnit der fremvises, hvordan det er udvalgt osv.
Fis, fis, fis - og ingenlunde overraskende at se den lavakademiske troll, Gert Frøslund kaste sig over det sidste hårstrå i hans ukuelige - og uduelige - kamp imod Apple og Apples enheder. Ynkeligt!
#13: Nu er det ikke Gert Frølund, der har lavet undersøgelsen. Hans kan vi desværre ikke få fat i. Men lur mig, om den ikke er blevet peer-reviewet inden den blev udgivet.
Men meget "videnskabeligt" af dig, at svine ham til fordi han konkluderer, at antennen er elendig på en iPhone 4. Noget, som han pointerede før "AntennaGate".
Men hvis man har negative holdninger om Apple produkter, må det jo være fordi man hader Apple. Man kan da ikke have ret. Heller ikke selvom Apple tilbød et case til dem, der havde problemer med antennen, og heller ikke selvom adskillige andre har eftervist problemet sidenhen, og heller ikke selvom Apple selv lancerede iPhone 4S med en "forbedret antenne".
Men meget "videnskabeligt" af dig, at svine ham til fordi han konkluderer, at antennen er elendig på en iPhone 4. Noget, som han pointerede før "AntennaGate".
Men hvis man har negative holdninger om Apple produkter, må det jo være fordi man hader Apple. Man kan da ikke have ret. Heller ikke selvom Apple tilbød et case til dem, der havde problemer med antennen, og heller ikke selvom adskillige andre har eftervist problemet sidenhen, og heller ikke selvom Apple selv lancerede iPhone 4S med en "forbedret antenne".
Er det et problem at iPhone 4 har en dårligt designet antenne? ja i og med at man betaler en pæn sjat for den, så burde det være noget de havde taget højde for. Jeg skal blankt indrømme at jeg ikke har prøvet 4S, så jeg ved ikke om den har bedre antenne eller ej, men man må da forvente det efter den presse der var med iPhone 4.
Når det så er sagt, så har jeg kun tabt samtaler i min iPhone 4 på præcis de samme strækninger på vej til/fra arbejde (håndfri sæt i brug selvfølgelig), som jeg gjorde med mine tidligere Nokia'er/Ericsson telefoner.
Så for mig har det ikke haft nogen praktisk betydning, da modtager forhold (for mig) ikke har ændret sig overhovedet.
Når det så er sagt, så har jeg kun tabt samtaler i min iPhone 4 på præcis de samme strækninger på vej til/fra arbejde (håndfri sæt i brug selvfølgelig), som jeg gjorde med mine tidligere Nokia'er/Ericsson telefoner.
Så for mig har det ikke haft nogen praktisk betydning, da modtager forhold (for mig) ikke har ændret sig overhovedet.
Jeg arbejder også for en teleudbyder og der har man længe vidst at antal drops pr. min lå markant højere på iphones og smartphones generelt.
Tit og ofte kan folk der døjer med signal bruge en ældre Nokia telefon e.lign. og få fremragende signal.
Selv mobil bredbånds dongles får undertiden 3g signal steder, hvor Iphonen ikke gør.
Tit og ofte kan folk der døjer med signal bruge en ældre Nokia telefon e.lign. og få fremragende signal.
Selv mobil bredbånds dongles får undertiden 3g signal steder, hvor Iphonen ikke gør.
Remmerboy (12) skrev:jeg havde forventet, at 4s ville klare sig bedre end 4. specielt når de selv har omtalt den fantastiske antennesystem der er integreret.
det kunne være fedt, hvis man offentliggjorde den slags tal oftere
4S har fået et antennesystem hvor den skifter til en anden antenne hvis det giver et bedre signal. Denne skifte-funktion introducerer dog støj, hvilket betyder at 4S faktisk er blevet dårligere i by-miljøer men bedre i landmiljøer.
Dette skyldes at iPhone 4 var elendig i de lave frekvensbånd, som primært bruges i de åben områder (landet). Deres nye antenne design har så forbedret antennen i de lave frekvensbånd, men støjen der introduceres i den skiftefunktion der er blevet implementeret, betyder at alle de andre frekvensbånd nu er blevet dårligere.
Det er også umiddelbart det man kan se ud fra målingerne, da man må gå ud fra at iPhones er mest benyttet i bymiljøer.
Er der nogle der kan forklare hvordan det skulle påvirke en alm. person? Jeg har en LG Optimus 3D og jeg har ikke mærket noget og er fint tilfreds.
Altså.. for hulen da...
Vi ved jo godt at ingen af producenterne ligger nogen som helst ære i at lave et produkt der faktisk holder sig til det de lover.
Hvorfor er det noget som overrasker folk gang på gang?
Vi lever i et brug-og-smid-væk-samfund trods alt.
Intet nyt under solen her.
Vi ved jo godt at ingen af producenterne ligger nogen som helst ære i at lave et produkt der faktisk holder sig til det de lover.
Hvorfor er det noget som overrasker folk gang på gang?
Vi lever i et brug-og-smid-væk-samfund trods alt.
Intet nyt under solen her.
eviscerator (19) skrev:Er der nogle der kan forklare hvordan det skulle påvirke en alm. person?
I en gennemsnitlig dansk by med god forbindelse? Ingen betydning.
I et område med tynd befolkning, geografiske udfordringer, i en kælder, langt inde i en stor bygning osv. hvor forbindelsen er knap så god? Der kan det være forskellen på langsom data eller hurtig data. Eller endnu værre, det kan være forskellen mellem en dårlig forbindelse eller ingen forbindelse.
Og "dårlig forbindelse" behøver ikke at være værre end at din telefonsamtale fungerer glimrende, du bruger bare en masse batteri på at kompensere. Men det kan også give huller i samtalen eller samtalen kan blive helt afbrudt.
Problemet er større i USA hvor dækningen generelt er dårligere end i Danmark.
Chucara (15) skrev:#13: Nu er det ikke Gert Frølund, der har lavet undersøgelsen. Hans kan vi desværre ikke få fat i. Men lur mig, om den ikke er blevet peer-reviewet inden den blev udgivet.
Nej, netop - hvis bare han selv ville producere noget frem for blot at kaste sig frådende ind i kampen hver gang, der bliver nævnt noget om Apples produkter.
"Peer reviews" er er koncept, som findes indenfor den videnskabelige sfære, hvor udgivelser gennemgås af andre indenfor samme felt. Begrebet benyttes ikke i erhvervslivet generelt, og jeg tvivler derfor på, at teleselskaberne, som har skabt denne liste, har sendt den rundt til andre teleselskaber at bede dem tage stilling til validiteten af data og konklusion.
Chucara (15) skrev:Men meget "videnskabeligt" af dig, at svine ham til fordi han konkluderer, at antennen er elendig på en iPhone 4. Noget, som han pointerede før "AntennaGate".
Jeg sviner ham til, fordi han igen formudrer debatten ved at lægge sin titel til underbyggelse af løst udslyngede (og ikke i øvrigt underbyggede) påstande om kvaliteten af iPhone 4.
Chucara (15) skrev:Men hvis man har negative holdninger om Apple produkter, må det jo være fordi man hader Apple.
Det kan godt være, at du tillægger dig den indstilling. Jeg kan se, at Gert Frølund samler enhver chance for at stikke til Apple uden at skele til andre produkter eller markedet generelt - og derudfra må man konkludere, at i hvert fald han har et horn i siden på firmaet.
Chucara (15) skrev:[...]Apple selv lancerede iPhone 4S med en "forbedret antenne".
Jeg antager, at enhver iteration af en given produktserie medfører forbedringer - herunder havde Apple fundet på en bedre algoritmer og vistnok tilføjet en ekstra antenne(?). Forbedringer er velkomne, jeg har aldrig oplevet problemer som "Antennagate"-fænomenet.
Generelt oplever den iPhone 4, jeg render rundt med, til gengæld elendig dækning i forhold til den Nokia E52, jeg plejede at rende rundt med.
Alt, jeg angriber, er elendig pseudovidenskab og konklusioner draget herved - og dermed Gert Frølunds evige, ligegyldige rants, som alle bygges om om dette.
rmariboe (22) skrev:Nej, netop - hvis bare han selv ville producere noget frem for blot at kaste sig frådende ind i kampen hver gang, der bliver nævnt noget om Apples produkter.
"Peer reviews" er er koncept, som findes indenfor den videnskabelige sfære, hvor udgivelser gennemgås af andre indenfor samme felt. Begrebet benyttes ikke i erhvervslivet generelt, og jeg tvivler derfor på, at teleselskaberne, som har skabt denne liste, har sendt den rundt til andre teleselskaber at bede dem tage stilling til validiteten af data og konklusion.
Uhm... Tror at i snakker forbi hinanden. Der bliver snakket om to forskellige undersøgelser; En teleselskaberne har lavet (der sikkert ikke er videnskablig) omkring hvor tit telefonerne smider et opkald, og en Gert Frølund har lavet der handler om tab af signalstyrke når man holder om telefonen.
Gert Frølund er forsker på AAU. Med over 200 publikationer tror jeg godt at han ved hvad peer review er.
Desuden leger kan konsulent for forskellige virksomheder når de skal have designet antenner, så han producerer også antenner. Jeg er ikke sikker på om han har publiceret sin undersøgelse, men stoler på at de under alle omstændigheder kunne tåle at komme igennem et peer review.
#22 Så du mener at antennen i iPhone4 virkede upåklageligt? I så fald har du misset noget... fanboi much?
Gert F. bliver spurgt hver eneste gang der er snak om mobiler med interne antenner (fordi det bl.a. var ham der var med til at udvikle dem), men det er jo det samme han siger hver gang. Jeg ser det ikke som en uendeligt rant, men mere som nogle journalister der fortæller den samme historie igen og igen.
Jeg har selv været med i det forsøg, fra AAU og GF, der bliver omtalt i artiklen og jeg tror der kommer noget meget spændende ud af det i forhold til optimering af antennernes placering osv. i smartphones.
Gert F. bliver spurgt hver eneste gang der er snak om mobiler med interne antenner (fordi det bl.a. var ham der var med til at udvikle dem), men det er jo det samme han siger hver gang. Jeg ser det ikke som en uendeligt rant, men mere som nogle journalister der fortæller den samme historie igen og igen.
Jeg har selv været med i det forsøg, fra AAU og GF, der bliver omtalt i artiklen og jeg tror der kommer noget meget spændende ud af det i forhold til optimering af antennernes placering osv. i smartphones.
Er der nogle her der er overrasket over, at der er plads til en bedre antenne i en telefon, som en Doro, der kun kan ringe og SMS e end, der er i en smartphone, der også skal have plads til wifi og bluetooth med mere. For snart mange år siden hørte jeg et foredrag med en person fra det, der dengang hed Sonofon. Han fortalte, at da de startede, så regnede de med at 100 master var nok til at dække hele landet. Hvorfor fordi mobiltelefonen dengang var væsentlig større og den havde en væsentlig kraftigere udvendig antenne.
På det tidspunkt, der nok er mere end 10 år tilbage havde de mere end 2500 master rundt omkring, da mobilerne var blevet mindre og antennerne dermed mindre kraftige. En Doro kan sende SMS og ringe, så man behøver kun at koncentrerer sig om at smide en type antenne i. Da telefonen jo også henvender sig til pensionister, der kan have nedsat syn, så bliver den jo automatisk større og det giver så plads til en bedre antenne.
Den her undersøgelse fortæller jo ikke noget nyt. Hvis man vil have en smartphone, der også kan alt muligt andet end at ringe, så må man forvente, at den enten bliver temmelig stor, eller at den vil have en dårligere telefonantenne end en mobil af samme størrelse, der kun kan ringe og sende sms.
På det tidspunkt, der nok er mere end 10 år tilbage havde de mere end 2500 master rundt omkring, da mobilerne var blevet mindre og antennerne dermed mindre kraftige. En Doro kan sende SMS og ringe, så man behøver kun at koncentrerer sig om at smide en type antenne i. Da telefonen jo også henvender sig til pensionister, der kan have nedsat syn, så bliver den jo automatisk større og det giver så plads til en bedre antenne.
Den her undersøgelse fortæller jo ikke noget nyt. Hvis man vil have en smartphone, der også kan alt muligt andet end at ringe, så må man forvente, at den enten bliver temmelig stor, eller at den vil have en dårligere telefonantenne end en mobil af samme størrelse, der kun kan ringe og sende sms.
Fjolle (23) skrev:Uhm... Tror at i snakker forbi hinanden.
Du har vist ret - jeg læste det, som at teleselskabernes undersøgelse skulle være peer reviewet, hvilket naturligvist ikke giver mening :)
Fjolle (23) skrev:Desuden leger kan konsulent for forskellige virksomheder når de skal have designet antenner, så han producerer også antenner. Jeg er ikke sikker på om han har publiceret sin undersøgelse, men stoler på at de under alle omstændigheder kunne tåle at komme igennem et peer review.
Tjah, måske. Jeg synes nu, at der findes ekstremt, chokerende mange inkompetente iblandt både forskere og konsulenter generelt, så jeg har mine tvivl. Særligt efter den række uudgrundede påstande, manden har leveret.
I øvrigt skulle det ikke overraske mig, om Apple generelt har andenrangsingeniører til at skrue deres antenner sammen; de gør i hvert fald et elendigt arbejde på deres AirPort Extreme, som har decideret fejldesignede antenner...
jeppejp (24) skrev:#22 Så du mener at antennen i iPhone4 virkede upåklageligt?
Jeg kan ikke se, hvor af det, jeg skriver, du trækker det ud? Tværtimod påpeger jeg, at telefonen oplever en generelt elendig dækning. Det afhænger dog ingenlunde af måden, jeg holder den.
Jeg har i øvrigt ingen idé om, hvorvidt det skyldes antennens beskaffenhed eller andre faktorer - og det finder vi formodentligt aldrig ud af :)
jeppejp (24) skrev:Gert F. bliver spurgt hver eneste gang der er snak om mobiler med interne antenner (fordi det bl.a. var ham der var med til at udvikle dem), men det er jo det samme han siger hver gang. Jeg ser det ikke som en uendeligt rant, men mere som nogle journalister der fortæller den samme historie igen og igen.
Det kan være, at du har ret - jeg læser dog artiklen, som at han igen udtaler sig uunderbygget, når han fremsætter påstande om "den sendende styrke", og at operatørerne ønsker at dække over telefoners mangler.
jeppejp (24) skrev:Jeg har selv været med i det forsøg, fra AAU og GF, der bliver omtalt i artiklen og jeg tror der kommer noget meget spændende ud af det i forhold til optimering af antennernes placering osv. i smartphones.
Det håber jeg da - men på den anden side er det jo svært undgå håndens skærmning. Bedre algoritmer, andre bærefrekvenser og mere følsomt udstyr lyder vist umiddelbart som en mere sandsynlig løsning..?
rmariboe (27) skrev:Jeg kan ikke se, hvor af det, jeg skriver, du trækker det ud? Tværtimod påpeger jeg, at telefonen oplever en generelt elendig dækning. Det afhænger dog ingenlunde af måden, jeg holder den.
Spørgsmålet er så om man skal tro mest på rmariboe på newz.dk eller på en antenneforsker AAU. Den er svær.
XorpiZ (28) skrev:Spørgsmålet er så om man skal tro mest på rmariboe på newz.dk eller på en antenneforsker AAU. Den er svær.
Der ville jeg så nok nøjes med at tro på, hvad jeg selv oplever - og tage til efterretning, hvad andre påstår at opleve.
Hvad andre påstår at vide om alt muligt udelukkende underbygget af en titel eller en stilling (snarere end bevisfremstilling eller blot basal argumentation), har regulær uddannelse og erfaring dog lært mig at ikke give fem flade for; det er der simpelthen for utroligt mange plattenslagere og alt, alt for mange papegøjer, som gentager deres hule påstande, til.
"Professor Gert Frølund udtaler om undersøgelsen, at det især er de populære telefoner som har dårlig forbindelse og at teleselskaberne prøver at skjule dette."
Det er jo ikke underligt når Apple får skrevet i kontrakten at Teleselskaberne netop ikke må påpege den slags evt. problemer med deres telefoner, før Apple selv har undersøgt sagen og lavet en udmelding omkring det.
Og ja, det er vidst specielt iPhone 4 (uden s) som har problemer.
Men dette har også været oppe før. Smartphones har ikke altid de stærkeste antenner.
Det er jo ikke underligt når Apple får skrevet i kontrakten at Teleselskaberne netop ikke må påpege den slags evt. problemer med deres telefoner, før Apple selv har undersøgt sagen og lavet en udmelding omkring det.
Og ja, det er vidst specielt iPhone 4 (uden s) som har problemer.
Men dette har også været oppe før. Smartphones har ikke altid de stærkeste antenner.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund