mboost-dp1
unknown
#49 -
"Hvis det du mener er hvorfor vi ikke har erobret desktoppen endnu, så er svaret at vi er dem der er nået længst på dette område."
Ja, det er præcis hvad jeg mener.. desktoppen.
"Alle andre som ville udkonkurrere MS, har de kunne spænde bed for med ufine kneb hvilket de stadig prøver med os.
Men os kan de så ikke få til at gå neden om og hjem, eller jo med palladium.. :("
Man skulle jo mene at i skulle have et bedre grundlag for det end f.eks. IBM med OS2 og andre da, for mig at se, er mindre økonomiske interesser der kan gå galt mht. f.eks. Linux, da næsten alt der har med selve OS'et at gøre, bliver lavet på noget der ligner frivillig basis.
"Det skal da være deres egent frie valg.
I modsætning til Microsoft, så har vi ingen egoistisk småperverse drømme om at styre verden... ;)"
Hvad er der nu galt i det? Jeg har da en storstilet plan om at blive verdensdiktator en dag. ;)
"Mjahh
Tror personligt ikke markedet er modent til det endnu.
Halvdelen af Microsofts monopol er psykisk hos folk."
Måske er det? Det er jo svært at sige med sikkerhed.
"Så lytter du til de forkerte.
Brug fri software hvis du vil bestemme over din computer og software, lad ikke nogen fortælle dig hvor du vil hen i dag.. ;)"
Det er muligt.. det er som regel de forkerte mennesker der er bedst til at gøre opmærksom på sig selv.. bare se den autonome bevægelse.. Globale Rødder får alt opmærksomheden, og de er en lille, stupid del af en samling mennesker, som faktisk gør en masse godt for samfundet som helhed.. der er bare nogle få der ødelægger det for andre.
Mht. frihed osv. .. well, jeg kan ikke kode, eller ikke kode ret godt, så jeg har ikke det store behov for at vide hvad der foregår bag brugerfladen, ligemeget om vi taler en grafisk eller en tekstbaseret.. og det er nok også sådan de fleste mennesker har det.
"Så ensporede og hjælpeløse mennesker, fortjener dårligt at få andet end Windows så."
De ensporede og hjælpeløse mennesker er størstedelen af den gruppe mennesker der bruger computere i dag, og de er godt nok svære at overtale til noget som helst.. jeg støder selv ind i en stor del af dem i dagligdagen.. Og det den gruppe der skal overtales, ellers kommer man ingen vegne.
"Nu kræver det nogenlunde det sammen tilvæning, når sekretæren går fra Windows 98 til Windows XP.. ;)
Så det er ikke noget nyt.."
Jo, fordi XP kan komme til at ligne Windows 98 med en minimal indsats fra sysadminen eller supporteren, så folk ikke skal forholde sig til noget helt nyt.
"Håber at denne gruppe finder sig et mere passende arbejde i så fald.
For standarderne er det der holder nettet kørende, hvis ikke vi respektere de fundementale internet standarder så vil internettet som vi kender det gå op i limningen."
Det kan vi sagtens blive enige om, men det kræver også at f.eks. undervisningssytemet følger med, så man kan fange noget af det der.
"Det vil muligvis tage os lang tid, men vi giver ikke op."
Fint nok.. Det ville da være ok med et alternativ til Windows som jeg også kan bruge til noget. :)
"Så kan i kalde os en minoritet hvis i føler for det, det kunne jeg egentligt ikke være mere ligeglad med.
Generelt ved du lige så lidt om hvor mange vi reelt er, som du selv gør.
Dog kender jeg lidt til de forskellige grupper, og der er nu en del globalt set."
Jeg kalder dig ikke noget som helst.. Jeg opsatte en tanke, baseret på andre ting jeg kender til.. at der er nogle der er gode til at råbe op, men det er ikke sikkert at der reelt er så mange bag ved den der råber, som man skulle tro.
Jeg håber personligt, at Apple hopper på Intelbaserede CPUer, som rygterne jo siger at de overvejer, fordi så er det jo muligt at man kunne få endnu et alternativ til Windows, nemlig MacOS, som jeg godt kunne se som en bedre konkurrent til Windows end diverse udgaver af Linux.
"Hvis det du mener er hvorfor vi ikke har erobret desktoppen endnu, så er svaret at vi er dem der er nået længst på dette område."
Ja, det er præcis hvad jeg mener.. desktoppen.
"Alle andre som ville udkonkurrere MS, har de kunne spænde bed for med ufine kneb hvilket de stadig prøver med os.
Men os kan de så ikke få til at gå neden om og hjem, eller jo med palladium.. :("
Man skulle jo mene at i skulle have et bedre grundlag for det end f.eks. IBM med OS2 og andre da, for mig at se, er mindre økonomiske interesser der kan gå galt mht. f.eks. Linux, da næsten alt der har med selve OS'et at gøre, bliver lavet på noget der ligner frivillig basis.
"Det skal da være deres egent frie valg.
I modsætning til Microsoft, så har vi ingen egoistisk småperverse drømme om at styre verden... ;)"
Hvad er der nu galt i det? Jeg har da en storstilet plan om at blive verdensdiktator en dag. ;)
"Mjahh
Tror personligt ikke markedet er modent til det endnu.
Halvdelen af Microsofts monopol er psykisk hos folk."
Måske er det? Det er jo svært at sige med sikkerhed.
"Så lytter du til de forkerte.
Brug fri software hvis du vil bestemme over din computer og software, lad ikke nogen fortælle dig hvor du vil hen i dag.. ;)"
Det er muligt.. det er som regel de forkerte mennesker der er bedst til at gøre opmærksom på sig selv.. bare se den autonome bevægelse.. Globale Rødder får alt opmærksomheden, og de er en lille, stupid del af en samling mennesker, som faktisk gør en masse godt for samfundet som helhed.. der er bare nogle få der ødelægger det for andre.
Mht. frihed osv. .. well, jeg kan ikke kode, eller ikke kode ret godt, så jeg har ikke det store behov for at vide hvad der foregår bag brugerfladen, ligemeget om vi taler en grafisk eller en tekstbaseret.. og det er nok også sådan de fleste mennesker har det.
"Så ensporede og hjælpeløse mennesker, fortjener dårligt at få andet end Windows så."
De ensporede og hjælpeløse mennesker er størstedelen af den gruppe mennesker der bruger computere i dag, og de er godt nok svære at overtale til noget som helst.. jeg støder selv ind i en stor del af dem i dagligdagen.. Og det den gruppe der skal overtales, ellers kommer man ingen vegne.
"Nu kræver det nogenlunde det sammen tilvæning, når sekretæren går fra Windows 98 til Windows XP.. ;)
Så det er ikke noget nyt.."
Jo, fordi XP kan komme til at ligne Windows 98 med en minimal indsats fra sysadminen eller supporteren, så folk ikke skal forholde sig til noget helt nyt.
"Håber at denne gruppe finder sig et mere passende arbejde i så fald.
For standarderne er det der holder nettet kørende, hvis ikke vi respektere de fundementale internet standarder så vil internettet som vi kender det gå op i limningen."
Det kan vi sagtens blive enige om, men det kræver også at f.eks. undervisningssytemet følger med, så man kan fange noget af det der.
"Det vil muligvis tage os lang tid, men vi giver ikke op."
Fint nok.. Det ville da være ok med et alternativ til Windows som jeg også kan bruge til noget. :)
"Så kan i kalde os en minoritet hvis i føler for det, det kunne jeg egentligt ikke være mere ligeglad med.
Generelt ved du lige så lidt om hvor mange vi reelt er, som du selv gør.
Dog kender jeg lidt til de forskellige grupper, og der er nu en del globalt set."
Jeg kalder dig ikke noget som helst.. Jeg opsatte en tanke, baseret på andre ting jeg kender til.. at der er nogle der er gode til at råbe op, men det er ikke sikkert at der reelt er så mange bag ved den der råber, som man skulle tro.
Jeg håber personligt, at Apple hopper på Intelbaserede CPUer, som rygterne jo siger at de overvejer, fordi så er det jo muligt at man kunne få endnu et alternativ til Windows, nemlig MacOS, som jeg godt kunne se som en bedre konkurrent til Windows end diverse udgaver af Linux.
#51
Tja, men husk på at MacOSX også er bygget over opensource software, og indenfor OSS vil vi byde Apple meget velkommen, du ved vel nok at MacOSX er bygget over FreeBSD, og selvom freebsd ikke er GPL, jamen så skal de være noget så velkomne.
Hvis det du siger er rigtigt, jamen så er det da lækkert, næsten alt opensource software kan komme til at køre på MacOSX med minimal indsats fra udviklerne, hele KDE kører på FreeBSD f.ex. og størstedelen af KDE pakken kører også allerede på MacOSX...
:) :) :) - Tak apple...
Tja, men husk på at MacOSX også er bygget over opensource software, og indenfor OSS vil vi byde Apple meget velkommen, du ved vel nok at MacOSX er bygget over FreeBSD, og selvom freebsd ikke er GPL, jamen så skal de være noget så velkomne.
Hvis det du siger er rigtigt, jamen så er det da lækkert, næsten alt opensource software kan komme til at køre på MacOSX med minimal indsats fra udviklerne, hele KDE kører på FreeBSD f.ex. og størstedelen af KDE pakken kører også allerede på MacOSX...
:) :) :) - Tak apple...
#53
hehe, jo da...Husk på, det er jo ikke for enhvert pris linux der skal frem, det er åbenheden det handler om, friheden om man vil, og det vil også komme med MacOSX, så for mig er det ligegyldigt, jeg vil bare kunne udvikle på det, ligesågodt som alle andre, uden at betale. Jeg vil ha friheden
hehe, jo da...Husk på, det er jo ikke for enhvert pris linux der skal frem, det er åbenheden det handler om, friheden om man vil, og det vil også komme med MacOSX, så for mig er det ligegyldigt, jeg vil bare kunne udvikle på det, ligesågodt som alle andre, uden at betale. Jeg vil ha friheden
#51: Tvivler på man bare kan skifte til MacOS - de skal nok sikre sig distributionen af deres maskiner også, og i så fald vil der sikkert være en kombineret hardware og software sikring af OS'et.
Det ærgrer mig at Amiga også vil gøre det med deres OS da de ingen speciel grund har til det (ie de vil ikke sælge hardware mere).
Det ærgrer mig at Amiga også vil gøre det med deres OS da de ingen speciel grund har til det (ie de vil ikke sælge hardware mere).
#50 xBEEPS
["Halvdelen af Microsofts monopol er psykisk hos folk."
Påstand. For mig at se er der tale om et monopol, der i modsætning til almindelig overbevisning, er fuldt lovligt. At denne position eksisterer skyldes at Microsoft leverer det bedste desktop OS.]
Monopolet er lovligt nok ja..
Misbruget af samme er bare ikke.. ;)
Deres dominans skyldes MEGET andet end det 'bedste' desktop OS.
["Det kunne jo tænkes at de udvilker til DirectX, fordi der ikke er økonomi i at udvilke til andre platforme.. lyder det som et helt forkert gæt?"
Det finder man jo nok ikke ud af før man prøver?.. :p
Enhver sund virksomhed er baseret på behov. Udbud og efterspørgsel. Ingen efterspørgsel --> intet udbud.]
Tror du ikke alle dem der i dag bruger WineX kunne være potentielle kunder?
Men det må de selv om...
["For jeg vil ikke gå på komprimis med min personlige frihed omkring min software.
Eller jo måske med spil, men ellers ikke."
Det er godt at have et fast standpunkt - og et sted man kan hoppe hen, når folk kigger væk.]
Spil er ikke vigtigt i den henseende.
Hvis bare jeg kan få fri software til alle formål uover spil, så er jeg tilfreds.
Spil er bare tidsfordriv, noget jeg bare bruger kort tid.
Ikke noget jeg ikke kunne leve ude, imodsætning til så meget andet.. ;)
["Er det ikke nok, at vi forsyner folk med gode alternativer?"
Hvem er vi? Hvilke opensource softwareprojekter har du været med til at udvikle?]
Ikke nogen.
Jeg er kun betatester pt, men jeg har da tænkt mig at udvikle videre på tingene når jeg lærer at programmere andet end Hallo World!.. ;oD
["Håber at denne gruppe finder sig et mere passende arbejde i så fald.
For standarderne er det der holder nettet kørende, hvis ikke vi respektere de fundementale internet standarder så vil internettet som vi kender det gå op i limningen."
Så vidt jeg kan se fungerer nettet glimrende, selvom 9 ud af 10 sider ikke følger standarderne. Afvigelser fra standarder er opstået som et behov. Mange virksomheder træffer det valg at det er i orden at kun 90% af besøgende kan se siden - specielt fordi de ved at de sidste 10% generelt er særdeles sky med at trække pungen frem.]
Dette tal er heldigvis ikke korrekt.
Men ja der findes mange lettere defekte sider.
De sider der er totalt defekte, er der heldigvis ikke så mage af endda.. :)
Og tag nu og fis af med dine myter og urigtige fordomme.
Vi bruger mindste lige så mange penge som Windows brugerne.. ;)
At der ikke er nogen fri software firmaer på størrelse med Microsoft, betyder ikke at de ikke tjener penge.. :)
["I modsætning til Microsoft, så har vi ingen egoistisk småperverse drømme om at styre verden... ;)"
En småblamerende og udokumentet påstand, jeg finder i strid med hele din argumentering, og specielt denne sætning:
Det vil muligvis tage os lang tid, men vi giver ikke op.
Giver op? giver op med hvad ? er hele Jeres bevæggrundlag at vippe Microsoft af pinden ? Hvorfor ? skal opensource være det eneste alternativ. Hvorfor har i så svært ved at acceptere at der også kan være kommercielle alternativer og at der rent faktisk er nogen (ca. 90%) der bruger dem?"]
Når jeg snakker om ikke at give op, drejer det sig om at forsyne os og andre med fri software.
Vi er ligeglade med om i har properitært closed-source software, bare jeg / vi slipper for at bruge det.. ;)
[Kan I ikke forsøge at promovere en form for fredelig sameksistens i stedet for konstant at snakke om overtagelse af verden.]
Vi sammeneksistere fint med Microsoft, det er dem der har problemmer med os.. ;)
Vi er ligeglade med dem.
[Jeg vil gerne understrege igen: Jeg bruger til hverdag: Windows XP på arbejdstationer, Debian på én server og Solaris på en anden (meget større) server. Ja jeg har faktisk lige afsluttet et projekt hvor vi har designet en digital diktafon, hvor vi har anvendt GCC og Newlib som udviklingsplatform for den embedderede software. Vi har brugt opensource software - men jeg har altså foretaget al min del af udviklingen i EditPlus på Windows XP over et OpenAFS link til en Solaris server.]
Du hører så til blandt dem der blot bruger GNU/Linux for bekvemmelighedens skyld, og okay jer skal der også være plads til.
Du er ligeglad med friheden der bliver tilbudt, og det er vel en frihed i sig selv.
[Efter min mening handler det ikke om hvem der skal erobre verden - det handler om at bruge det rette værktøj, og for mig er det en kombination af proprietært og fri software.]
Ved ikke hvor du har det dersens verdens erobring fra?.. hehe
Hvis det er Linus du har det fra, så var det nu spøgefuldt ment.. ;)
Jeg er ligeglad med om der eksistere properitært closed-source, bare jeg ikke skal tvinges til at bruge det.
Sameksistens passer os ganske fint, men det ønsker Microsoft jo ikke.. ;)
["Halvdelen af Microsofts monopol er psykisk hos folk."
Påstand. For mig at se er der tale om et monopol, der i modsætning til almindelig overbevisning, er fuldt lovligt. At denne position eksisterer skyldes at Microsoft leverer det bedste desktop OS.]
Monopolet er lovligt nok ja..
Misbruget af samme er bare ikke.. ;)
Deres dominans skyldes MEGET andet end det 'bedste' desktop OS.
["Det kunne jo tænkes at de udvilker til DirectX, fordi der ikke er økonomi i at udvilke til andre platforme.. lyder det som et helt forkert gæt?"
Det finder man jo nok ikke ud af før man prøver?.. :p
Enhver sund virksomhed er baseret på behov. Udbud og efterspørgsel. Ingen efterspørgsel --> intet udbud.]
Tror du ikke alle dem der i dag bruger WineX kunne være potentielle kunder?
Men det må de selv om...
["For jeg vil ikke gå på komprimis med min personlige frihed omkring min software.
Eller jo måske med spil, men ellers ikke."
Det er godt at have et fast standpunkt - og et sted man kan hoppe hen, når folk kigger væk.]
Spil er ikke vigtigt i den henseende.
Hvis bare jeg kan få fri software til alle formål uover spil, så er jeg tilfreds.
Spil er bare tidsfordriv, noget jeg bare bruger kort tid.
Ikke noget jeg ikke kunne leve ude, imodsætning til så meget andet.. ;)
["Er det ikke nok, at vi forsyner folk med gode alternativer?"
Hvem er vi? Hvilke opensource softwareprojekter har du været med til at udvikle?]
Ikke nogen.
Jeg er kun betatester pt, men jeg har da tænkt mig at udvikle videre på tingene når jeg lærer at programmere andet end Hallo World!.. ;oD
["Håber at denne gruppe finder sig et mere passende arbejde i så fald.
For standarderne er det der holder nettet kørende, hvis ikke vi respektere de fundementale internet standarder så vil internettet som vi kender det gå op i limningen."
Så vidt jeg kan se fungerer nettet glimrende, selvom 9 ud af 10 sider ikke følger standarderne. Afvigelser fra standarder er opstået som et behov. Mange virksomheder træffer det valg at det er i orden at kun 90% af besøgende kan se siden - specielt fordi de ved at de sidste 10% generelt er særdeles sky med at trække pungen frem.]
Dette tal er heldigvis ikke korrekt.
Men ja der findes mange lettere defekte sider.
De sider der er totalt defekte, er der heldigvis ikke så mage af endda.. :)
Og tag nu og fis af med dine myter og urigtige fordomme.
Vi bruger mindste lige så mange penge som Windows brugerne.. ;)
At der ikke er nogen fri software firmaer på størrelse med Microsoft, betyder ikke at de ikke tjener penge.. :)
["I modsætning til Microsoft, så har vi ingen egoistisk småperverse drømme om at styre verden... ;)"
En småblamerende og udokumentet påstand, jeg finder i strid med hele din argumentering, og specielt denne sætning:
Det vil muligvis tage os lang tid, men vi giver ikke op.
Giver op? giver op med hvad ? er hele Jeres bevæggrundlag at vippe Microsoft af pinden ? Hvorfor ? skal opensource være det eneste alternativ. Hvorfor har i så svært ved at acceptere at der også kan være kommercielle alternativer og at der rent faktisk er nogen (ca. 90%) der bruger dem?"]
Når jeg snakker om ikke at give op, drejer det sig om at forsyne os og andre med fri software.
Vi er ligeglade med om i har properitært closed-source software, bare jeg / vi slipper for at bruge det.. ;)
[Kan I ikke forsøge at promovere en form for fredelig sameksistens i stedet for konstant at snakke om overtagelse af verden.]
Vi sammeneksistere fint med Microsoft, det er dem der har problemmer med os.. ;)
Vi er ligeglade med dem.
[Jeg vil gerne understrege igen: Jeg bruger til hverdag: Windows XP på arbejdstationer, Debian på én server og Solaris på en anden (meget større) server. Ja jeg har faktisk lige afsluttet et projekt hvor vi har designet en digital diktafon, hvor vi har anvendt GCC og Newlib som udviklingsplatform for den embedderede software. Vi har brugt opensource software - men jeg har altså foretaget al min del af udviklingen i EditPlus på Windows XP over et OpenAFS link til en Solaris server.]
Du hører så til blandt dem der blot bruger GNU/Linux for bekvemmelighedens skyld, og okay jer skal der også være plads til.
Du er ligeglad med friheden der bliver tilbudt, og det er vel en frihed i sig selv.
[Efter min mening handler det ikke om hvem der skal erobre verden - det handler om at bruge det rette værktøj, og for mig er det en kombination af proprietært og fri software.]
Ved ikke hvor du har det dersens verdens erobring fra?.. hehe
Hvis det er Linus du har det fra, så var det nu spøgefuldt ment.. ;)
Jeg er ligeglad med om der eksistere properitært closed-source, bare jeg ikke skal tvinges til at bruge det.
Sameksistens passer os ganske fint, men det ønsker Microsoft jo ikke.. ;)
#56: Vi sammeneksistere fint med Microsoft, det er dem der har problemmer med os.. ;)
Vi er ligeglade med dem.
I er jo netop ikke ligeglade med dem. I er brokker Jer konstant over deres dominans og misbrug af samme, istedet for at indse at den hårde konkurrence er til fælles gavn. Der er fornægtelse at påstå at konkurrencementaliteten ikke har noget at sige. Derudover er jeg ikke sikker på at et projekt som Mono ville have eksisteret hvis ikke Microsoft (med Anders Hejlsberg som projektleder) havde lagt et ufattelig arbejde i at udvikle det system som imiteres.
Vi er ligeglade med om i har properitært closed-source software, bare jeg / vi slipper for at bruge det.. ;)
Det er udelukkende på dette punkt at jeg er uenig med dine synspunkter. Du giver udtryk for at det udelukkende er pga. af friheden at du bruger linux (og du giver udtryk for at jeg bruger linux af bekvemmelighedsårsager, hvilket er 95% rigtigt (jeg kan også godt li frihed)), men du tror også at hvis du bruger closed software én gang, så er din sjæl forbandet, og du har manglende respekt for folk, der som mig, vælger at bruge enten en kombination, eller udelukkende proprietært software. Dobbeltmoralen træder ind, når du alligevel anvender lukket software i form af spil, med en tynd forklaring om at du ikke bruger så lang tid på det.
Du må bekende kulør, og fortælle os om det virkelig er så skidt at anvende lukket software, at selv dem der laver det skal bekæmpes (du *er* jo ikke ligeglad med MS - du har tidligere brokket dig over dem), eller også acceptere at der faktisk er muligheder i at anvende det rigtige værktøj til den rigtige opgave - om så det koster penge.
Jeg har svært ved at se hvorfor der skal være så meget "frihedskamp" over software - der er jo ikke nogen der er spærret inde - kun dem der tror de bliver spærret inde. Jeg lugter frygt, men for hvad ? Imens du tænker over det vil jeg nyde min frihed til at bruge det stykke software jeg har lyst til, uden at skulle tænke på om jeg er politisk korrekt (hvadend det er til closed- eller open-siden).
Vi er ligeglade med dem.
I er jo netop ikke ligeglade med dem. I er brokker Jer konstant over deres dominans og misbrug af samme, istedet for at indse at den hårde konkurrence er til fælles gavn. Der er fornægtelse at påstå at konkurrencementaliteten ikke har noget at sige. Derudover er jeg ikke sikker på at et projekt som Mono ville have eksisteret hvis ikke Microsoft (med Anders Hejlsberg som projektleder) havde lagt et ufattelig arbejde i at udvikle det system som imiteres.
Vi er ligeglade med om i har properitært closed-source software, bare jeg / vi slipper for at bruge det.. ;)
Det er udelukkende på dette punkt at jeg er uenig med dine synspunkter. Du giver udtryk for at det udelukkende er pga. af friheden at du bruger linux (og du giver udtryk for at jeg bruger linux af bekvemmelighedsårsager, hvilket er 95% rigtigt (jeg kan også godt li frihed)), men du tror også at hvis du bruger closed software én gang, så er din sjæl forbandet, og du har manglende respekt for folk, der som mig, vælger at bruge enten en kombination, eller udelukkende proprietært software. Dobbeltmoralen træder ind, når du alligevel anvender lukket software i form af spil, med en tynd forklaring om at du ikke bruger så lang tid på det.
Du må bekende kulør, og fortælle os om det virkelig er så skidt at anvende lukket software, at selv dem der laver det skal bekæmpes (du *er* jo ikke ligeglad med MS - du har tidligere brokket dig over dem), eller også acceptere at der faktisk er muligheder i at anvende det rigtige værktøj til den rigtige opgave - om så det koster penge.
Jeg har svært ved at se hvorfor der skal være så meget "frihedskamp" over software - der er jo ikke nogen der er spærret inde - kun dem der tror de bliver spærret inde. Jeg lugter frygt, men for hvad ? Imens du tænker over det vil jeg nyde min frihed til at bruge det stykke software jeg har lyst til, uden at skulle tænke på om jeg er politisk korrekt (hvadend det er til closed- eller open-siden).
#59:
Jeg må indrømme jeg har svært ved at se ideen bag at lave Mono - som jeg ser det kan .NET INTET jeg ikke har kunnet i java de sidste 3-4 år...
Og i java, kan jeg trods alt kikke i sourcekoden når ting ikke funger så godt(Der er flere steder MS' .NET dokumentation er mangelfuld og hvor den eneste løsning er at decompile deres kode for at se hvad de gentlig gør)
Jeg må indrømme jeg har svært ved at se ideen bag at lave Mono - som jeg ser det kan .NET INTET jeg ikke har kunnet i java de sidste 3-4 år...
Og i java, kan jeg trods alt kikke i sourcekoden når ting ikke funger så godt(Der er flere steder MS' .NET dokumentation er mangelfuld og hvor den eneste løsning er at decompile deres kode for at se hvad de gentlig gør)
#59
Jo da, vi er fuldstændigt ligeglade med hvad MS gør, sålænge at det de gør ikke bliver gjort for at gøre det svært for os. Og ærligt talt, Palladium skaber langt flere problemer for Linux end det løser problemer for Windows.
Som jeg har prøvet at pointere så findes der masser af konkurrence indenfor OSS," vi var der længe før Microsoft kom til, og vi vil være der længe efter de forsvinder."
Spil er et område hvor det er lidt svært at udvikle indenfor opensource, det har vi måtte indse mange gange, så hvis OpenSource har en svaghed, jamen så ligger den her. Men der er ingen tvivl om det er muligt, der skal nok bare skrues lidt på licenserne. (Der er mange OSS projekter på spilområdet der ikke er lykkes, omvendt er der også nogle der er lykkes). Men det er jo også først et område der er blevet rigtigt relevant indenfor de sidste par år.
Tja, vi er vist uenige om hvad frihed er, frihed for dig er når andre vælger hvilke valg du skal ha, frihed for mig er når jeg selv kan vælge mine valg, og selv forme dem.
Jo da, vi er fuldstændigt ligeglade med hvad MS gør, sålænge at det de gør ikke bliver gjort for at gøre det svært for os. Og ærligt talt, Palladium skaber langt flere problemer for Linux end det løser problemer for Windows.
Som jeg har prøvet at pointere så findes der masser af konkurrence indenfor OSS," vi var der længe før Microsoft kom til, og vi vil være der længe efter de forsvinder."
Spil er et område hvor det er lidt svært at udvikle indenfor opensource, det har vi måtte indse mange gange, så hvis OpenSource har en svaghed, jamen så ligger den her. Men der er ingen tvivl om det er muligt, der skal nok bare skrues lidt på licenserne. (Der er mange OSS projekter på spilområdet der ikke er lykkes, omvendt er der også nogle der er lykkes). Men det er jo også først et område der er blevet rigtigt relevant indenfor de sidste par år.
Tja, vi er vist uenige om hvad frihed er, frihed for dig er når andre vælger hvilke valg du skal ha, frihed for mig er når jeg selv kan vælge mine valg, og selv forme dem.
#61
Nej, netop inden for spil området passer det som fod i handske at skifte til OSS.
Man kan jo stadig have copyright på materialet, så om enginen er GPL burde ikke have betydning for salget. Jeg har aldrig hørt om et singleplayer spil som ikke er blevet cracket, og med multiplayer spil skal man have en nøgle der skal autoriseres hos en serveren så der har det heller ingen betydning for salget.
Det eneste problem er hvis man vil sælge sin engine mod licens, så er der ikke helt de samme muligheder som hvis man har valgt en mere lukket licens. F. eks hvor man bruge sourcen til ikke kommercielle formål, men hvis man vil tjene penge på det skal man betale.
(Nogen der forresten ved hvad licensen er for RTCW:ET er? Må man lave kommercielle mods til det og må man overhovedet lave mods til det?).
Hvis du mente OSS udvikling af spil hvor også alt content er frit, er problemet at man jo køber spil for at blive overrasket (få et samlet produkt) og så er det ikke fedt at man har fulgt hele historien gennem udviklingsforløbet.
Nej, netop inden for spil området passer det som fod i handske at skifte til OSS.
Man kan jo stadig have copyright på materialet, så om enginen er GPL burde ikke have betydning for salget. Jeg har aldrig hørt om et singleplayer spil som ikke er blevet cracket, og med multiplayer spil skal man have en nøgle der skal autoriseres hos en serveren så der har det heller ingen betydning for salget.
Det eneste problem er hvis man vil sælge sin engine mod licens, så er der ikke helt de samme muligheder som hvis man har valgt en mere lukket licens. F. eks hvor man bruge sourcen til ikke kommercielle formål, men hvis man vil tjene penge på det skal man betale.
(Nogen der forresten ved hvad licensen er for RTCW:ET er? Må man lave kommercielle mods til det og må man overhovedet lave mods til det?).
Hvis du mente OSS udvikling af spil hvor også alt content er frit, er problemet at man jo køber spil for at blive overrasket (få et samlet produkt) og så er det ikke fedt at man har fulgt hele historien gennem udviklingsforløbet.
#62
Ja licensen, men udviklingsformen at man er mange om udvikllingen har haft lidt problemer, mange projekter der er stoppede...
Tror også lidt det har at gøre med at det at udvikle engines ikke er verdens sjoveste process.
Men ja, du har ret i at det passer fint at GPL'e enginet og udsende resten med copyright. Ligesom især ID software har gjort :)
Ja licensen, men udviklingsformen at man er mange om udvikllingen har haft lidt problemer, mange projekter der er stoppede...
Tror også lidt det har at gøre med at det at udvikle engines ikke er verdens sjoveste process.
Men ja, du har ret i at det passer fint at GPL'e enginet og udsende resten med copyright. Ligesom især ID software har gjort :)
#59 xBEEPS
@#56: Vi sammeneksistere fint med Microsoft, det er dem der har problemmer med os.. ;)
Vi er ligeglade med dem.
I er jo netop ikke ligeglade med dem. I er brokker Jer konstant over deres dominans og misbrug af samme, istedet for at indse at den hårde konkurrence er til fælles gavn. Der er fornægtelse at påstå at konkurrencementaliteten ikke har noget at sige.]
Vi brokker os over visse følger af deres dominans.
Og selvfølgelig over at de misbruger deres dominans.
Vi har intet imod hård konkurrence, hvis bare den er fair.
[Derudover er jeg ikke sikker på at et projekt som Mono ville have eksisteret hvis ikke Microsoft (med Anders Hejlsberg som projektleder) havde lagt et ufattelig arbejde i at udvikle det system som imiteres.]
Tjahh
Hvad er .NET den dag i dag?.
Er det i det hele taget andet end en masse pseudo-standarder der ikke bruges nogen steder?
Og hvorfor laver man proj. MONO og .GNU?
Det er selvfølgelig for at have FRIE alternativer.
[Vi er ligeglade med om i har properitært closed-source software, bare jeg / vi slipper for at bruge det.. ;)
Det er udelukkende på dette punkt at jeg er uenig med dine synspunkter. Du giver udtryk for at det udelukkende er pga. af friheden at du bruger linux (og du giver udtryk for at jeg bruger linux af bekvemmelighedsårsager, hvilket er 95% rigtigt (jeg kan også godt li frihed)), men du tror også at hvis du bruger closed software én gang, så er din sjæl forbandet, og du har manglende respekt for folk, der som mig, vælger at bruge enten en kombination, eller udelukkende proprietært software.]
Der er mange årsager til at jeg bruger fri software, friheden er den vigtigste.
Men også af mange bekvemmelighedsårsager, så jo den del respektere jeg da.. :)
Folk skal da for min skyld bare bruge den software de befinder sig bedst med.. ;)
[Dobbeltmoralen træder ind, når du alligevel anvender lukket software i form af spil, med en tynd forklaring om at du ikke bruger så lang tid på det.]
Ja det er rigtigt at jeg ikke forklarede det punkt godt nok.
Problemmet med spil, er at det er det sjældent egner sig til vores frie udviklingsmetoder.
Et spil består gerne at mange elementer.
Koden, Grafikken og musik/lyd.
Når jeg går ind for at licencere koden som GPL, så betyder det ikke at jeg mener at alt matriale egner sig til denne licens type.. ;)
Et andet problem er at en spil kræver LAAAANG tids udvikling, hvor efter det måske kun er populært i et halvt til et helt år.
Ens udviklingsomkostninger skal derfor forrentes væsentligt hurtigere.
Derfor laver vi små komprimis'er med hvad spil angår.
ID software frigiver dog kildekoden for deres gamle titler, det man kalder delayed release.. :)
[Du må bekende kulør, og fortælle os om det virkelig er så skidt at anvende lukket software, at selv dem der laver det skal bekæmpes (du *er* jo ikke ligeglad med MS - du har tidligere brokket dig over dem), eller også acceptere at der faktisk er muligheder i at anvende det rigtige værktøj til den rigtige opgave - om så det koster penge.]
Der er ikke nogen der skal bekæmpes.
Men for hver properitært closed-source software, bør der være et frit (FRIHED IKKE PRIS!) alternativ.. ;)
Jeg ER ligeglad med Microsoft, men ikke hvis de bruger ufine metoder.
Selvfølgelig gælder det altid om at bruge det rigtige værktøj, og jeg betaler gerne for det sålænge den oblikatoriske kildekode er FRIT tilgængelig for mig.. ;)
[Jeg har svært ved at se hvorfor der skal være så meget "frihedskamp" over software - der er jo ikke nogen der er spærret inde - kun dem der tror de bliver spærret inde.]
Nu ved jeg ikke om du nogensinde læser EULA'er?
Hvis du ødeligger cd'en til dit motherboard, så er det ulovligt for mig at brænde dig en kopi af min.
Du må prøve at skrive til producenten, og få dem til at bruge porto på at sende dig en ny.
Du kan selvfølgelig downloade driverne enkeltvis, men det kan jo være noget uoverkommeligt for folk på modemforbindelser.. ;)
Nogle producenter er ikke gode til at frigive opdaterede drivere til deres udstyr, og da de heller ikke giver tekniske informationer om dem kan det jo være svært for noget at lave det selv.
Og den derfor nødvendige reverse engeneering på deres andre drivere, for at få de nødvendige oplysninger er ulovligt både ifølge deres EULA og DMCA/INFOSOC.
Dette er blot to friheder jeg ville savne, hvis jeg brugte Windows.
[Jeg lugter frygt, men for hvad ? Imens du tænker over det vil jeg nyde min frihed til at bruge det stykke software jeg har lyst til, uden at skulle tænke på om jeg er politisk korrekt (hvadend det er til closed- eller open-siden).]
Det skal du også bare gøre.. ;)
I certainly dont care.. :)
@#56: Vi sammeneksistere fint med Microsoft, det er dem der har problemmer med os.. ;)
Vi er ligeglade med dem.
I er jo netop ikke ligeglade med dem. I er brokker Jer konstant over deres dominans og misbrug af samme, istedet for at indse at den hårde konkurrence er til fælles gavn. Der er fornægtelse at påstå at konkurrencementaliteten ikke har noget at sige.]
Vi brokker os over visse følger af deres dominans.
Og selvfølgelig over at de misbruger deres dominans.
Vi har intet imod hård konkurrence, hvis bare den er fair.
[Derudover er jeg ikke sikker på at et projekt som Mono ville have eksisteret hvis ikke Microsoft (med Anders Hejlsberg som projektleder) havde lagt et ufattelig arbejde i at udvikle det system som imiteres.]
Tjahh
Hvad er .NET den dag i dag?.
Er det i det hele taget andet end en masse pseudo-standarder der ikke bruges nogen steder?
Og hvorfor laver man proj. MONO og .GNU?
Det er selvfølgelig for at have FRIE alternativer.
[Vi er ligeglade med om i har properitært closed-source software, bare jeg / vi slipper for at bruge det.. ;)
Det er udelukkende på dette punkt at jeg er uenig med dine synspunkter. Du giver udtryk for at det udelukkende er pga. af friheden at du bruger linux (og du giver udtryk for at jeg bruger linux af bekvemmelighedsårsager, hvilket er 95% rigtigt (jeg kan også godt li frihed)), men du tror også at hvis du bruger closed software én gang, så er din sjæl forbandet, og du har manglende respekt for folk, der som mig, vælger at bruge enten en kombination, eller udelukkende proprietært software.]
Der er mange årsager til at jeg bruger fri software, friheden er den vigtigste.
Men også af mange bekvemmelighedsårsager, så jo den del respektere jeg da.. :)
Folk skal da for min skyld bare bruge den software de befinder sig bedst med.. ;)
[Dobbeltmoralen træder ind, når du alligevel anvender lukket software i form af spil, med en tynd forklaring om at du ikke bruger så lang tid på det.]
Ja det er rigtigt at jeg ikke forklarede det punkt godt nok.
Problemmet med spil, er at det er det sjældent egner sig til vores frie udviklingsmetoder.
Et spil består gerne at mange elementer.
Koden, Grafikken og musik/lyd.
Når jeg går ind for at licencere koden som GPL, så betyder det ikke at jeg mener at alt matriale egner sig til denne licens type.. ;)
Et andet problem er at en spil kræver LAAAANG tids udvikling, hvor efter det måske kun er populært i et halvt til et helt år.
Ens udviklingsomkostninger skal derfor forrentes væsentligt hurtigere.
Derfor laver vi små komprimis'er med hvad spil angår.
ID software frigiver dog kildekoden for deres gamle titler, det man kalder delayed release.. :)
[Du må bekende kulør, og fortælle os om det virkelig er så skidt at anvende lukket software, at selv dem der laver det skal bekæmpes (du *er* jo ikke ligeglad med MS - du har tidligere brokket dig over dem), eller også acceptere at der faktisk er muligheder i at anvende det rigtige værktøj til den rigtige opgave - om så det koster penge.]
Der er ikke nogen der skal bekæmpes.
Men for hver properitært closed-source software, bør der være et frit (FRIHED IKKE PRIS!) alternativ.. ;)
Jeg ER ligeglad med Microsoft, men ikke hvis de bruger ufine metoder.
Selvfølgelig gælder det altid om at bruge det rigtige værktøj, og jeg betaler gerne for det sålænge den oblikatoriske kildekode er FRIT tilgængelig for mig.. ;)
[Jeg har svært ved at se hvorfor der skal være så meget "frihedskamp" over software - der er jo ikke nogen der er spærret inde - kun dem der tror de bliver spærret inde.]
Nu ved jeg ikke om du nogensinde læser EULA'er?
Hvis du ødeligger cd'en til dit motherboard, så er det ulovligt for mig at brænde dig en kopi af min.
Du må prøve at skrive til producenten, og få dem til at bruge porto på at sende dig en ny.
Du kan selvfølgelig downloade driverne enkeltvis, men det kan jo være noget uoverkommeligt for folk på modemforbindelser.. ;)
Nogle producenter er ikke gode til at frigive opdaterede drivere til deres udstyr, og da de heller ikke giver tekniske informationer om dem kan det jo være svært for noget at lave det selv.
Og den derfor nødvendige reverse engeneering på deres andre drivere, for at få de nødvendige oplysninger er ulovligt både ifølge deres EULA og DMCA/INFOSOC.
Dette er blot to friheder jeg ville savne, hvis jeg brugte Windows.
[Jeg lugter frygt, men for hvad ? Imens du tænker over det vil jeg nyde min frihed til at bruge det stykke software jeg har lyst til, uden at skulle tænke på om jeg er politisk korrekt (hvadend det er til closed- eller open-siden).]
Det skal du også bare gøre.. ;)
I certainly dont care.. :)
#45
"Fint nok, det findes.. men bør du så, som stor fortaler af det fantastiske software, ikke være med på frontlinien og puffe til spilproducenterne, så de udvilker til alle platforme, i stedet for at sidde med hænderne i skødet?
Det kunne jo tænkes at de udvilker til DirectX, fordi der ikke er økonomi i at udvilke til andre platforme.. lyder det som et helt forkert gæt?"
Jeg er faktisk en del med på forskellige boards og i forskellige IRC-kanaler og opfordrer aktivt folk til at overvejer crossplatform-alternativer til DirectX.
Og så vil jeg da mene at man kan tjene flere penge ved at udvikle til 3 (eller flere) platforme på en gang, istedet for bare en enkelt.
"Fint nok, det findes.. men bør du så, som stor fortaler af det fantastiske software, ikke være med på frontlinien og puffe til spilproducenterne, så de udvilker til alle platforme, i stedet for at sidde med hænderne i skødet?
Det kunne jo tænkes at de udvilker til DirectX, fordi der ikke er økonomi i at udvilke til andre platforme.. lyder det som et helt forkert gæt?"
Jeg er faktisk en del med på forskellige boards og i forskellige IRC-kanaler og opfordrer aktivt folk til at overvejer crossplatform-alternativer til DirectX.
Og så vil jeg da mene at man kan tjene flere penge ved at udvikle til 3 (eller flere) platforme på en gang, istedet for bare en enkelt.
#64 @sKIDROw:
"jeg betaler gerne for det sålænge den oblikatoriske kildekode er FRIT tilgængelig for mig"
Det læser jeg som at du hellere går på kompromis med funktionaliten og mulighederne med det værktøj du skal benytte, end om du selv kan tilføre funktionaliteten?
Hvorfor ikke bare vælge det værktøj der passer til opgaven, så man kan koncentrere sig om opgaven og ikke om at skulle tilpasse det værktøj man bruger -- det kan da på ingen måde være frihed at skulle bidrage fysisk og/eller psykisk før man kan foretage den handling man ønsker.
Det er lidt det samme som at eje en bil, når man køber den - så skal den da virke, at der siden hen kan repereres på den det er en klar fordel - men hvis den ikke kan opfylde det basale ønske om at kunne køre, så ville jeg hvertfald ikke anskaffe mig den.
Desuden kan et proprietært system sagtens tilbyde frihed, det handler i lige så høj grad af muligheden for at udvikle udvidelsesprogrammer og kunne konfigurere de eksisterende funktioner til uendelighed.
Men som sagt; hvis jeg køber et spil - så er det fordi jeg kan spille det, hvis jeg køber en bil - så er det fordi jeg kan køre med den, og hvis jeg køber et operativ system - så er det fordi de funktioner jeg ønsker allerede er der.
Det er hvad friheden (softwaremæssigt) for mig går ud på, ikke at være tvunget pga. sine valg - men allerede umiddelbart efter valget at få mulighed for det valget er baseret på.
"jeg betaler gerne for det sålænge den oblikatoriske kildekode er FRIT tilgængelig for mig"
Det læser jeg som at du hellere går på kompromis med funktionaliten og mulighederne med det værktøj du skal benytte, end om du selv kan tilføre funktionaliteten?
Hvorfor ikke bare vælge det værktøj der passer til opgaven, så man kan koncentrere sig om opgaven og ikke om at skulle tilpasse det værktøj man bruger -- det kan da på ingen måde være frihed at skulle bidrage fysisk og/eller psykisk før man kan foretage den handling man ønsker.
Det er lidt det samme som at eje en bil, når man køber den - så skal den da virke, at der siden hen kan repereres på den det er en klar fordel - men hvis den ikke kan opfylde det basale ønske om at kunne køre, så ville jeg hvertfald ikke anskaffe mig den.
Desuden kan et proprietært system sagtens tilbyde frihed, det handler i lige så høj grad af muligheden for at udvikle udvidelsesprogrammer og kunne konfigurere de eksisterende funktioner til uendelighed.
Men som sagt; hvis jeg køber et spil - så er det fordi jeg kan spille det, hvis jeg køber en bil - så er det fordi jeg kan køre med den, og hvis jeg køber et operativ system - så er det fordi de funktioner jeg ønsker allerede er der.
Det er hvad friheden (softwaremæssigt) for mig går ud på, ikke at være tvunget pga. sine valg - men allerede umiddelbart efter valget at få mulighed for det valget er baseret på.
#66 Acro
["jeg betaler gerne for det sålænge den oblikatoriske kildekode er FRIT tilgængelig for mig"
Det læser jeg som at du hellere går på kompromis med funktionaliten og mulighederne med det værktøj du skal benytte, end om du selv kan tilføre funktionaliteten?]
Nej..
Jeg mangler intet ved Gentoo, som er i Windows XP.
Tværtimod.. ;)
Windows XP kan køre på maskiner fra 233Mhz og op efter, med
andre ord kompilet til 586.. :(
Når jeg bygger min Gentoo, angiver jeg 686 og de optimeringsflag den skal bruge.. :)
AthlonXP: 3dnow, mmx og sse
Og ALT jeg kompiler derfra, bliver derfor optimeret til MIN cpu.. :)
Udover det kan jeg med Gentoo's USE variabel, angive hvad der skal compiles med og hvad der skal unlades under copilingen.. :)
"Hvorfor ikke bare vælge det værktøj der passer til opgaven, så man kan koncentrere sig om opgaven og ikke om at skulle tilpasse det værktøj man bruger -- det kan da på ingen måde være frihed at skulle bidrage fysisk og/eller psykisk før man kan foretage den handling man ønsker."
Det gør jeg også, OG får samtidigt al kildekoden med.. ;)
Der er simpelt hen al for mange fordele, ved at have kildekoden, til at jeg på nogen måde vil undværre det!.. :)
"Det er lidt det samme som at eje en bil, når man køber den - så skal den da virke, at der siden hen kan repereres på den det er en klar fordel - men hvis den ikke kan opfylde det basale ønske om at kunne køre, så ville jeg hvertfald ikke anskaffe mig den."
Sådan er det.
Men Gentoo virker for mig, og vil altid være mit valg.
De få gange jeg har haft problemmer, [Jeg kan jo ikke dy mig for at prøve de ikke så færdigtestede pakker.. ;oD] kan jeg tit læse problemmet selv efter at have læst bugzilla.. :)
Den følelse man har, ved selv at kunne løse et problem kan slet ikke beskrives!.. :)
"Desuden kan et proprietært system sagtens tilbyde frihed, det handler i lige så høj grad af muligheden for at udvikle udvidelsesprogrammer og kunne konfigurere de eksisterende funktioner til uendelighed."
Properitært software kunne sagtens give en frihed, men gør det uhyre sjældent.
Det er et velkomment skridt, hvis det skulle ske.
Jeg har ikke set det.. ;o/
"Men som sagt; hvis jeg køber et spil - så er det fordi jeg kan spille det, hvis jeg køber en bil - så er det fordi jeg kan køre med den, og hvis jeg køber et operativ system - så er det fordi de funktioner jeg ønsker allerede er der."
Ja det er da fint nok, men hvorfor skulle man ikke have retten til at tilføje nye ting efterhånden som du får nye behov?
Eller ændre noget du bliver træt af?.. :)
"Det er hvad friheden (softwaremæssigt) for mig går ud på, ikke at være tvunget pga. sine valg - men allerede umiddelbart efter valget at få mulighed for det valget er baseret på."
Det er da også iorden.
Det er ens egen personlige frihed der er mest vigtig, nogle friheder kan man så fravælge hvis det er mere bekvemt for en på den måde.. ;)
Det er det ikke for mig, mit arbejde med properitært closed-source software (Windows] er konstant frustrerende, fordi jeg er vant til et mere åbent og gennemsigtigt system.. ;)
Men det er pt. det der skaffer mig brød på bordet.. hehe
["jeg betaler gerne for det sålænge den oblikatoriske kildekode er FRIT tilgængelig for mig"
Det læser jeg som at du hellere går på kompromis med funktionaliten og mulighederne med det værktøj du skal benytte, end om du selv kan tilføre funktionaliteten?]
Nej..
Jeg mangler intet ved Gentoo, som er i Windows XP.
Tværtimod.. ;)
Windows XP kan køre på maskiner fra 233Mhz og op efter, med
andre ord kompilet til 586.. :(
Når jeg bygger min Gentoo, angiver jeg 686 og de optimeringsflag den skal bruge.. :)
AthlonXP: 3dnow, mmx og sse
Og ALT jeg kompiler derfra, bliver derfor optimeret til MIN cpu.. :)
Udover det kan jeg med Gentoo's USE variabel, angive hvad der skal compiles med og hvad der skal unlades under copilingen.. :)
"Hvorfor ikke bare vælge det værktøj der passer til opgaven, så man kan koncentrere sig om opgaven og ikke om at skulle tilpasse det værktøj man bruger -- det kan da på ingen måde være frihed at skulle bidrage fysisk og/eller psykisk før man kan foretage den handling man ønsker."
Det gør jeg også, OG får samtidigt al kildekoden med.. ;)
Der er simpelt hen al for mange fordele, ved at have kildekoden, til at jeg på nogen måde vil undværre det!.. :)
"Det er lidt det samme som at eje en bil, når man køber den - så skal den da virke, at der siden hen kan repereres på den det er en klar fordel - men hvis den ikke kan opfylde det basale ønske om at kunne køre, så ville jeg hvertfald ikke anskaffe mig den."
Sådan er det.
Men Gentoo virker for mig, og vil altid være mit valg.
De få gange jeg har haft problemmer, [Jeg kan jo ikke dy mig for at prøve de ikke så færdigtestede pakker.. ;oD] kan jeg tit læse problemmet selv efter at have læst bugzilla.. :)
Den følelse man har, ved selv at kunne løse et problem kan slet ikke beskrives!.. :)
"Desuden kan et proprietært system sagtens tilbyde frihed, det handler i lige så høj grad af muligheden for at udvikle udvidelsesprogrammer og kunne konfigurere de eksisterende funktioner til uendelighed."
Properitært software kunne sagtens give en frihed, men gør det uhyre sjældent.
Det er et velkomment skridt, hvis det skulle ske.
Jeg har ikke set det.. ;o/
"Men som sagt; hvis jeg køber et spil - så er det fordi jeg kan spille det, hvis jeg køber en bil - så er det fordi jeg kan køre med den, og hvis jeg køber et operativ system - så er det fordi de funktioner jeg ønsker allerede er der."
Ja det er da fint nok, men hvorfor skulle man ikke have retten til at tilføje nye ting efterhånden som du får nye behov?
Eller ændre noget du bliver træt af?.. :)
"Det er hvad friheden (softwaremæssigt) for mig går ud på, ikke at være tvunget pga. sine valg - men allerede umiddelbart efter valget at få mulighed for det valget er baseret på."
Det er da også iorden.
Det er ens egen personlige frihed der er mest vigtig, nogle friheder kan man så fravælge hvis det er mere bekvemt for en på den måde.. ;)
Det er det ikke for mig, mit arbejde med properitært closed-source software (Windows] er konstant frustrerende, fordi jeg er vant til et mere åbent og gennemsigtigt system.. ;)
Men det er pt. det der skaffer mig brød på bordet.. hehe
#66 acro
Problemet med MS monokultur er at du ikke køber det rigtige værktøg du køber det eneste værktøj og så er nødt til at tilpasse dine arbejdsgange efter værktøjets egenskaber.
Denne stategi har så den ulempe at du har meget begrensede mugligheder for at optimere arbejdsgange.
Dit automobil eksempel er også ret næmt at få til at bryde sammen.
Du køber nemlig ikke den første den bedste bil men du kigger der omkring efter den bil der nemmest kan modificeres til dine behov hvor efter du så begynder at putte ekstre udstyr i den og skifte komponenter.
Linux kommer i over 200 varianter windows stort set kun i en.
Overført til automobil svarer det til at vi kun skulle køre i ford og at ford kun ville forhandle en type der så udskiftes hvært 5år.
og så lad os lige aflive et par under myter.
PNG er ikke et opskurt format ingen bruger krak.dk er bare et eksempel på store sider der andvendet png.
Og det der med at Xfree skulle vælle nyt og utestet så er det noget pis Xfree er en jævnalderene med windows men lige som windows ikke er færdig udviklet leder de stadig efter måder at forbedre Xfree.
Mth. funktioner er KDE og Xfree groft set sammenlingeneligt mee winXP både KDE og XP har features den anden ikke har.
Og las os så juble over at andelen af brugere af ikke IE browsere nu vil stige betydeligt, i håbet om at vi endeligt slipper af med browser specifik kodning.
Problemet med MS monokultur er at du ikke køber det rigtige værktøg du køber det eneste værktøj og så er nødt til at tilpasse dine arbejdsgange efter værktøjets egenskaber.
Denne stategi har så den ulempe at du har meget begrensede mugligheder for at optimere arbejdsgange.
Dit automobil eksempel er også ret næmt at få til at bryde sammen.
Du køber nemlig ikke den første den bedste bil men du kigger der omkring efter den bil der nemmest kan modificeres til dine behov hvor efter du så begynder at putte ekstre udstyr i den og skifte komponenter.
Linux kommer i over 200 varianter windows stort set kun i en.
Overført til automobil svarer det til at vi kun skulle køre i ford og at ford kun ville forhandle en type der så udskiftes hvært 5år.
og så lad os lige aflive et par under myter.
PNG er ikke et opskurt format ingen bruger krak.dk er bare et eksempel på store sider der andvendet png.
Og det der med at Xfree skulle vælle nyt og utestet så er det noget pis Xfree er en jævnalderene med windows men lige som windows ikke er færdig udviklet leder de stadig efter måder at forbedre Xfree.
Mth. funktioner er KDE og Xfree groft set sammenlingeneligt mee winXP både KDE og XP har features den anden ikke har.
Og las os så juble over at andelen af brugere af ikke IE browsere nu vil stige betydeligt, i håbet om at vi endeligt slipper af med browser specifik kodning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund