mboost-dp1
Flickr - saschaaa
Har IPv6 ikke også været meget lang tid undervejs ?
Jeg vil da mene at den bedste måde at løse problemet på er at sørge for at internetudbyderne udbyder både IPv4 og IPv6 i noget tid, så dem der skriver software kan sælge deres IPv6 software til nogen kunder som rent faktisk kan bruge det.
Jeg vil da mene at den bedste måde at løse problemet på er at sørge for at internetudbyderne udbyder både IPv4 og IPv6 i noget tid, så dem der skriver software kan sælge deres IPv6 software til nogen kunder som rent faktisk kan bruge det.
Bliver i hvert fald sværere at huske sin IP i v6 (2001:0db8:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:7334) med mindre man er en slags Rainman.
Var det ikke også "slut med IPv4 adresser" for fem år siden?
Jeg siger ikke at det ikke er et reelt problem, men hvis man ukritisk lytter til den slags, så skulle vi jo alle sammen have IPv6 nu, alternativt ville internettet være i kaos, mere end det allerede er.
Jeg ved godt der er noget flere IPv6 adresser end IPv4, men det virker lidt kort sigtet at uddele f.eks. 4 milliarder IPv6 numre til firmaer som Telia. IPv4 ville være mindre i adresse mangel, hvis ikke organisationer som MIT, Apple, HP osv. ejede kæmpe blokke, I MITs tilfælde er det vidst endda to class A ranges.
Jeg siger ikke at det ikke er et reelt problem, men hvis man ukritisk lytter til den slags, så skulle vi jo alle sammen have IPv6 nu, alternativt ville internettet være i kaos, mere end det allerede er.
Jeg ved godt der er noget flere IPv6 adresser end IPv4, men det virker lidt kort sigtet at uddele f.eks. 4 milliarder IPv6 numre til firmaer som Telia. IPv4 ville være mindre i adresse mangel, hvis ikke organisationer som MIT, Apple, HP osv. ejede kæmpe blokke, I MITs tilfælde er det vidst endda to class A ranges.
Så skift dog til IPv6...
Vista og Leopard understøtter IPv6, så er hvad er problemet? De to mest udbredte OS's understøtter nu IPv6, så det er da bare om at komme igang...
Man nu jo køre IPv6 på "internettet", altså de IP-adresser man får af sin ISP, og så stadig kører med IPv4 internt. På den måde må man da kunne genbruge meget udstyr... eller?
Vista og Leopard understøtter IPv6, så er hvad er problemet? De to mest udbredte OS's understøtter nu IPv6, så det er da bare om at komme igang...
Man nu jo køre IPv6 på "internettet", altså de IP-adresser man får af sin ISP, og så stadig kører med IPv4 internt. På den måde må man da kunne genbruge meget udstyr... eller?
til de interesserede er her en ipv4 to ipv6 converter :
http://www.download3k.com/Install-NightEffect-IPCo...
http://www.download3k.com/Install-NightEffect-IPCo...
Jeg kan se det for mig når man fra supporten beder hr. eller fru hansen om at aflæse deres IPv6-adresse som #3 siger. Det kan skabe nogle problemer med aflæsningen - og især at huske dem.
Jeg skulle undre mig meget hvis de fleste routere og andet netværksudstyr efterhånden ikke kommer med en IPv6-protokol indlagt i udstyret. Jeg selv har i hvert fald kørt med IPv6 som mulighed siden 2006 i min router - hvilken blot er en lavpris ASUS med custom FW.
Men jo, jeg kan sagtens forestille mig, at det vil give nogle problemer med udstyr rundt omkring hvor det er ikke er kompatibelt..
Jeg skulle undre mig meget hvis de fleste routere og andet netværksudstyr efterhånden ikke kommer med en IPv6-protokol indlagt i udstyret. Jeg selv har i hvert fald kørt med IPv6 som mulighed siden 2006 i min router - hvilken blot er en lavpris ASUS med custom FW.
Men jo, jeg kan sagtens forestille mig, at det vil give nogle problemer med udstyr rundt omkring hvor det er ikke er kompatibelt..
Jeg tror faktisk ikke at min ZyWall 2 er IPv6 kompatibel - tror ikke engang jeg kan få en FW der kan bruges..
Jeg fandt lige denne pdf der prøver i enkle trin at forklare hvordan der routes mellem ipv4 og ipv6..
http://www.diku.dk/undervisning/2003e/303/Ipv6ogIp...
http://www.diku.dk/undervisning/2003e/303/Ipv6ogIp...
Det er dog ikke uproblematisk at inddrage de reserverede adresser, da meget netværksudstyr ikke understøtter dem. Løsningen på problemet er at skifte til IPv6
Øhhh, er det uproblematisk at skifte til IPv6? Jeg synes nu ikke jeg har set frygteligt mange hjemmeroutere osv. der understøtter det OOB.
#10
Jeg vil tro der menes at man med skridtet fra 4 til 6 slår to fluer med et smæk, hvor inddragelsen af klasse E adresserummet kun "lapper" problemet.
Ydermere tror jeg det er mere problematisk at "lappe" problemet da klasse E adresserummet nok vil give en masse "sjove" fejl på udstyr der ikke er helt kompatibelt. IPv6 vil i princippet bare ikke blive tildelt.
Jeg vil tro der menes at man med skridtet fra 4 til 6 slår to fluer med et smæk, hvor inddragelsen af klasse E adresserummet kun "lapper" problemet.
Ydermere tror jeg det er mere problematisk at "lappe" problemet da klasse E adresserummet nok vil give en masse "sjove" fejl på udstyr der ikke er helt kompatibelt. IPv6 vil i princippet bare ikke blive tildelt.
hele problemer ligger jo i at de er blevet delt ud til højere og venstre..
På arbejde har vi 3 c klasser pt. og bruger max 10 IP - Grunden til at vi har 3 klasser at at vores ISP kræver dette for at kunne holde deres ting afskildt og nemmere kan hitte rede i det..
Synes lige meget hvor man ser hen bliver der kastet rundt med dem - de kunne altså fordeles langt bedre.
Ville være træt af IPV6 da det betyder jeg må skifte min router ud og fremover ikke vil kunne huske min wan ip på stående fod.
På arbejde har vi 3 c klasser pt. og bruger max 10 IP - Grunden til at vi har 3 klasser at at vores ISP kræver dette for at kunne holde deres ting afskildt og nemmere kan hitte rede i det..
Synes lige meget hvor man ser hen bliver der kastet rundt med dem - de kunne altså fordeles langt bedre.
Ville være træt af IPV6 da det betyder jeg må skifte min router ud og fremover ikke vil kunne huske min wan ip på stående fod.
#4: Hvorfor? Har klippet lidt fra Wikipedia:
Jeg tror ikke vi løber tør for dem. Nogensinde!
The main improvement brought by IPv6 is a much larger address space that allows greater flexibility in assigning addresses. IPv6 is able to support 2^128 (about 3.4×10^38) addresses, or approximately 5×10^28 addresses for each of the roughly 6.5 billion people alive today.
Jeg tror ikke vi løber tør for dem. Nogensinde!
#14 Naah, det kan godt være jeg var lidt pessimistisk der, men da de lavede IPv4 mente man sikkert heller ikke at det var en reel bekymring at man ville løbe tør og IP adresser. Jeg tror gerne at jeg vil ringe til en ven eller noget og indrømme at jeg ikke havde tænkt over hvor mange IP adresser der egentligt er i IPv6.
Protokollen er ikke "installeret" som standard i Windows XP. Man kan dog nemt tilføje den ved blot at gå ind og installere "Microsoft TCP/IP v6" under protokoller. Så kan den tages i brug med det samme.
Og den kan lige så let fjernes igen, hvis man ikke har brug for det.
Og den kan lige så let fjernes igen, hvis man ikke har brug for det.
#17 Det er netop derfor at man har valg så absurd mange bits til adressen (fra ipv4 32 bit til ipv6 128 bit). Man kunne jo snildt have valgt bare at have 64 bit og dermed have ca. tre milliarder adresser per menneske i live i dag. Men man er blevet klog af skade (måske endda overforsigtig).
Det er efterhånden ved at være nogle år siden jeg gjorde mit hjemmenetværk klar til ipv6. Men trods den ene udbyder efter den anden har der (så vidt jeg ved) ikke været understøttelse der endnu, så det gad jeg ikke vedligeholde.
Hvis nu udbyderne var hurtigere til at få ipv6 ud til forbrugerne, ville de nok også være hurtigere til at efterspørge ipv6-udstyr, herunder ADSL-routere osv, så kunne den del af netværket i hvert fald være hurtigere klar
Men hvad ved jeg, måske er min nye ADSL-router ipv6-klar. Har bare ikke set noget om det.
Hvad med diverse backbone-router osv? Mon de er ved at være klar?
Hvis nu udbyderne var hurtigere til at få ipv6 ud til forbrugerne, ville de nok også være hurtigere til at efterspørge ipv6-udstyr, herunder ADSL-routere osv, så kunne den del af netværket i hvert fald være hurtigere klar
Men hvad ved jeg, måske er min nye ADSL-router ipv6-klar. Har bare ikke set noget om det.
Hvad med diverse backbone-router osv? Mon de er ved at være klar?
Bare for at antyde præcis hvor mange IP adresser der er til rådighed i IPv6 - Jorden vejer 5.98*10^27 gram. Så der vil være ca 100 mia IP adresser per GRAM materiale i jorden. Hvis vi så tager højde for at vi i praksis vel ikke har adgang til mere end 1% af materialet på jorden, er det 1 million million IP adresser per gram materiale.
Jeg tror ikke det betyder skide meget at Telia har fået 4 mia IPv6 adresser :)
Derudover er problemet med understøttelsen, så vidt jeg forstår, slet ikke klient computere - alle moderne OS'er har understøttet IPv6 længe. Problemet er alle routerne ude på internettet - og hvem gider betale regningen for at opgradere hele infrastrukturen?
Jeg tror ikke det betyder skide meget at Telia har fået 4 mia IPv6 adresser :)
Derudover er problemet med understøttelsen, så vidt jeg forstår, slet ikke klient computere - alle moderne OS'er har understøttet IPv6 længe. Problemet er alle routerne ude på internettet - og hvem gider betale regningen for at opgradere hele infrastrukturen?
#5 Vista og Leopard de mest udbredte OS? Slet ikke....
Der er langt flere Windows XP maskiner end der er Vista maskiner... plus der er flere Linux maskiner end der er OSX maskiner :) Men okay.. Ret offtopic.
Problemet med skiftet til IPv6 er jo at der kan være enkelte routere derude der ikke er opdateret når de "skifter over".. Det ville unægtelig skabe en periode hvor internettet som vi kender det idag er meget ustabilt og problematisk.
Der er langt flere Windows XP maskiner end der er Vista maskiner... plus der er flere Linux maskiner end der er OSX maskiner :) Men okay.. Ret offtopic.
Problemet med skiftet til IPv6 er jo at der kan være enkelte routere derude der ikke er opdateret når de "skifter over".. Det ville unægtelig skabe en periode hvor internettet som vi kender det idag er meget ustabilt og problematisk.
Eller som min kursus leder i netværk sagde i går (som jeg lige husker det..)
"Der er ca. 5000 ip adresser pr. m2 jord på hele jorden" - det giver jo unægteligt en del ip adresser.
"Der er ca. 5000 ip adresser pr. m2 jord på hele jorden" - det giver jo unægteligt en del ip adresser.
#5, #7: Ved IPv6 giver det ikke mening at snakke om interne og eksterne adresser. Grunden til at i har interne adresser er jo en lappeløsning (NAT), jeg ville da klart foretrække at have public ip'er på samtlige mine maskiner. (Incl kaffemaskinen, fjernsynet, anlægget, skrivebordslampen etc).
#3: Meningen er jo også at du skal se DNS adresser og ikke IP adresser :) At IPv4 er nemme at huske er bare en fordel.
#4: Hvis nu du kigger på størrelsen af den globale route tabel, så giver det mening at give fx telia 4 mia adresser. Faktisk burde de have flere.
Fidusen er at de kan videregive de adresser i store blokke til deres kunder, sådan at en kunde kun skal have en blok.
Så undgår du at have 3 entries til fx #13's virksomhed, hvilket i det lange løb giver langt mindre tabeller. Det var oprindeligt også planen med IPv4, men desværre løb de ret hurtigt tør for adresser. Vi har lappet på IPv4 længe, det må altså snart være slut med det skrammel.
#3: Meningen er jo også at du skal se DNS adresser og ikke IP adresser :) At IPv4 er nemme at huske er bare en fordel.
#4: Hvis nu du kigger på størrelsen af den globale route tabel, så giver det mening at give fx telia 4 mia adresser. Faktisk burde de have flere.
Fidusen er at de kan videregive de adresser i store blokke til deres kunder, sådan at en kunde kun skal have en blok.
Så undgår du at have 3 entries til fx #13's virksomhed, hvilket i det lange løb giver langt mindre tabeller. Det var oprindeligt også planen med IPv4, men desværre løb de ret hurtigt tør for adresser. Vi har lappet på IPv4 længe, det må altså snart være slut med det skrammel.
#24
Jordens overflade areal, ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/Earth :
Total: 510.065.600 km^2
Land: 148.939.100 km^2
Hvis man ignorerer alle de specielle ranges etc, er der 4.294.967.296 potientielle IP4 addresser:
Fordelt over total overflade: 8,42 IP4/km^2
Fordelt over land overflade: 28,84 IP4/km^2
Begge tal meget langt fra de 5000 pr m^2.
Jordens overflade areal, ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/Earth :
Total: 510.065.600 km^2
Land: 148.939.100 km^2
Hvis man ignorerer alle de specielle ranges etc, er der 4.294.967.296 potientielle IP4 addresser:
Fordelt over total overflade: 8,42 IP4/km^2
Fordelt over land overflade: 28,84 IP4/km^2
Begge tal meget langt fra de 5000 pr m^2.
Mht udstyr der understøtter IPv6, så gælder det for det at protokolimplementeringen ikke er hardware-integreret men derimod software-integreret...
Som nævnt tidliger, OS'erne har efterhånden styr på de ting der...
En simpel "uintelligent" switch arbejder i osi layer 1+2. Så der er heller ikke noget problem dér.
Så snart vi kommer op i noget der bare er lidt mere avanceret (bare så simpelt som eksempelvist en linksys router så ligger der et OS på (i dette tilfælde Linux). Så for at den kan arbejde med IPv6 så skal Linux bare understøtte IPv6, hvilket den gør. så med en Firmware-opgradering der, så er den kørende.
Mere avancerede routere/switche kører ligeledes med et OS, (Cisco bruger eksempelvist IOS). Her er det også "bare" et spørgsmål om at lave en firmware-opgradering hvis den gamle firmware ikke understøtter IPv6. Derudover bliver udstyret rundt omkring løbende udskiftet. Det gælder både hos forbrugerne og hos udbyderne.
Det som det nok handler om er bare at så længe man stadig kan bruge IPv4 (at man ikke er løbet tør endnu) så er der ingen/få der vil ha' udgifterne til at betale teknikere for at omlægge systemet.
Bare vent, når først alle IPv4-adresserne for alvor er brugt, så skal IPv6 nok dukke op rundt omkring. Og så skal der nok blive lavet konverteringer rundt omkring så IPv6 bliver "tunnelet" gennem IPv4 efter behov. Det sker allerede en del steder...
Jeg har talt!
Som nævnt tidliger, OS'erne har efterhånden styr på de ting der...
En simpel "uintelligent" switch arbejder i osi layer 1+2. Så der er heller ikke noget problem dér.
Så snart vi kommer op i noget der bare er lidt mere avanceret (bare så simpelt som eksempelvist en linksys router så ligger der et OS på (i dette tilfælde Linux). Så for at den kan arbejde med IPv6 så skal Linux bare understøtte IPv6, hvilket den gør. så med en Firmware-opgradering der, så er den kørende.
Mere avancerede routere/switche kører ligeledes med et OS, (Cisco bruger eksempelvist IOS). Her er det også "bare" et spørgsmål om at lave en firmware-opgradering hvis den gamle firmware ikke understøtter IPv6. Derudover bliver udstyret rundt omkring løbende udskiftet. Det gælder både hos forbrugerne og hos udbyderne.
Det som det nok handler om er bare at så længe man stadig kan bruge IPv4 (at man ikke er løbet tør endnu) så er der ingen/få der vil ha' udgifterne til at betale teknikere for at omlægge systemet.
Bare vent, når først alle IPv4-adresserne for alvor er brugt, så skal IPv6 nok dukke op rundt omkring. Og så skal der nok blive lavet konverteringer rundt omkring så IPv6 bliver "tunnelet" gennem IPv4 efter behov. Det sker allerede en del steder...
Jeg har talt!
Har ikke fulgt med i alles kommentarer, men er lige nødt til at smide en enkelt kommentar ind.
IPv6 bliver faktisk brugt på internettet i dag. Skiftet fra IPv4 til IPv6 foregår lidt anderledes end man skulle tro. Som det er lige nu, foretager man udskiftning indefra og ud - dvs. de sidste der får at se rigtige IPv6 adresser er virksomheder og computere tilsluttet til nettet.
Lige nu sætter man kun IPv6 kompatibelt udstyr op på diverse backbones, kører IPv6 på disse (og dermed bruger IPv6 adresser på udstyret), og så tunnellerer man IPv4 igennem disse backbones.
Og ja, IPv6 er specifikt designet til at skulle være routebart med IPv4. Desuden er IPv6 så smart designet, at man altså ikke behøver at huske den fulde 128 bits adresse. Det er lavet lissom DNS - dvs. når ens maskine hører under newz.dk (enellerandenmaskine.newz.dk) så skal alle andre maskiner der hører under samme domæne ikke nødvendigvis sætte newz.dk på deres navneopslag (eller rettere det sker automatisk når nu maskinen ved at den hører herunder).
Så i praksis når jeg skal pinge en given maskine der er på samme segment som jeg selv, så skrive jeg bare den korte 32-bits adresse, og vupti, så rammer jeg den rigtige...
IPv6 bliver faktisk brugt på internettet i dag. Skiftet fra IPv4 til IPv6 foregår lidt anderledes end man skulle tro. Som det er lige nu, foretager man udskiftning indefra og ud - dvs. de sidste der får at se rigtige IPv6 adresser er virksomheder og computere tilsluttet til nettet.
Lige nu sætter man kun IPv6 kompatibelt udstyr op på diverse backbones, kører IPv6 på disse (og dermed bruger IPv6 adresser på udstyret), og så tunnellerer man IPv4 igennem disse backbones.
Og ja, IPv6 er specifikt designet til at skulle være routebart med IPv4. Desuden er IPv6 så smart designet, at man altså ikke behøver at huske den fulde 128 bits adresse. Det er lavet lissom DNS - dvs. når ens maskine hører under newz.dk (enellerandenmaskine.newz.dk) så skal alle andre maskiner der hører under samme domæne ikke nødvendigvis sætte newz.dk på deres navneopslag (eller rettere det sker automatisk når nu maskinen ved at den hører herunder).
Så i praksis når jeg skal pinge en given maskine der er på samme segment som jeg selv, så skrive jeg bare den korte 32-bits adresse, og vupti, så rammer jeg den rigtige...
Problemet med at få opdateret eksisterer udstyr, er jo også, at en del af det har hardware implementeret IPv4 for routingen. Hvilket jo har været en fordel for hastigheden i det udstyr.
Hvis de skal til at route IPv6 ved en software opdatering, så går det jo katastrofalt ud over performance, da det så skal forbi udstyrets cpu.
Hvis de skal til at route IPv6 ved en software opdatering, så går det jo katastrofalt ud over performance, da det så skal forbi udstyrets cpu.
#33:
Jeg vil gerne have at du forklarer hvad du mener med "IPv4 routing i hardware".
Såfremt du holder fast i den påstand, så vil jeg desuden gerne have at du nævner én eller flere stykker udstyr der udnytter dette.
Der er intet der hedder routing i hardware. Der er diverse optimeringer såsom TCP Offload, etc. Men der er altså intet der hedder "Routing i hardware". Det foregår altsammen med én eller anden HW platform, med et stykke software ovenpå.
Jeg vil gerne have at du forklarer hvad du mener med "IPv4 routing i hardware".
Såfremt du holder fast i den påstand, så vil jeg desuden gerne have at du nævner én eller flere stykker udstyr der udnytter dette.
Der er intet der hedder routing i hardware. Der er diverse optimeringer såsom TCP Offload, etc. Men der er altså intet der hedder "Routing i hardware". Det foregår altsammen med én eller anden HW platform, med et stykke software ovenpå.
#20 "Hvad med diverse backbone-router osv? Mon de er ved at være klar?"
Så vidt jeg er orienteret og som #32 også nævner så kører så godt som samtlige backbones i dag v6 og har vist gjort det et par år efterhånden.
X-routing ml. v4 og v6 er ikke stort ressource-krævende. Du får ganske vist en smule større IP headers, meeeen jeg vil påstå det ikke er værd at snakke om ifh.t. udbredelsen af video-indhold på nettet ;-)
Så vidt jeg er orienteret og som #32 også nævner så kører så godt som samtlige backbones i dag v6 og har vist gjort det et par år efterhånden.
X-routing ml. v4 og v6 er ikke stort ressource-krævende. Du får ganske vist en smule større IP headers, meeeen jeg vil påstå det ikke er værd at snakke om ifh.t. udbredelsen af video-indhold på nettet ;-)
[url=#27]#27[/url] blackthorne_dk
IPv4 var designet med en del spild af adresser. Det var simpelthen tilsyneladende forventet, at man ville nå op på mange millioner maskiner.
IPv6 er designet med endnu mere spild af adresser, men det gør ikke så meget fordi adresserne er så lange. I sidste ende vil der alligevel være flere brugbare adresser end man havde haft hvis man havde brugt 64 bits og udnyttet dem fuldt ud.
Der er en god grund til at man har gjort det på den måde. Det er nemligt meget nemmere at route pakkerne. Med IPv4 har man efterhånden splittet adresserummet så meget op, at routning begynder at blive et problem.
[url=#34]#34[/url] cruzifixion
Hvis sådan en router er designet udelukkende til IPv4, så kan den sikkert stadigvæk håndtere IPv6 i små mængder. De betyder blot at alle pakker skal igennem CPUen og den kan sikkert ikke håndtere i nærheden af en million pakker i sekundet.
Men dem der designede IPv6 var jo ikke tabt bag en vogn. IPv6 er designet, så routningen er ganske simpel at implementere. En IPv6 header er dobbelt så stor som en IPv4 header, men det er udelukkende fordi adresserne er blevet dobbelt så store. Hvis man ser på alle de andre felter, så fylder de mindre tilsammen i IPv6 end de gjorde i IPv4.
Man kan sagtens lave hardware der kan route IPv6 mindst lige så effektivt som man gjorde det med IPv4. Og alle forudseende internetfirmaer har valgt den slags hardware til nyindkøbte backbone routere i flere år. Så hvad angår backbone hardwaren, så tror jeg internettet er klart til IPv6.
Desværre er det ikke bare et spørgsmål om at slå IPv6 til, det er en anelse mere kompliceret. Og den anelse er nok til at holde tilbage.
så giver det mening at give fx telia 4 mia adresser. Faktisk burde de have flere.Jeg ved ikke hvor det tal kommer fra - IPv6 adresser uddeles ikke i så små mængder. Den måde IPv6 er designet på tildeles der normalt 18 trillioner IP adresser til hvert netsegment. Og det er meningen, at der skal routes 65536 segmenter ud til hver kunde. Det betyder så, at der er adresser nok til 281 billioner slutbrugere på verdensplan.
IPv4 var designet med en del spild af adresser. Det var simpelthen tilsyneladende forventet, at man ville nå op på mange millioner maskiner.
IPv6 er designet med endnu mere spild af adresser, men det gør ikke så meget fordi adresserne er så lange. I sidste ende vil der alligevel være flere brugbare adresser end man havde haft hvis man havde brugt 64 bits og udnyttet dem fuldt ud.
Der er en god grund til at man har gjort det på den måde. Det er nemligt meget nemmere at route pakkerne. Med IPv4 har man efterhånden splittet adresserummet så meget op, at routning begynder at blive et problem.
[url=#34]#34[/url] cruzifixion
Jeg vil gerne have at du forklarer hvad du mener med "IPv4 routing i hardware".Når der bliver snakket om routing i hardware tænkes der ikke på den lille legetøjs router du har stående derhjemme for at overføre en håndfuld pakker hver sekund. Derimod tænkes der på de store routere, der kan håndtere i nærheden af en milliard pakker i sekundet. Når man når op i de størrelsesordener giver det mening at have hardware som er designet til at foretage routning og intet andet end det. Sådan en router kan have mange chips som kun kan foretage en ganske primitiv routning men til gengæld kan gøre det ekstremt effektivt. Alle de pakker som disse chips ikke ved hvad de skal gøre ved leveres så videre til en enkelt general purpose CPU.
Hvis sådan en router er designet udelukkende til IPv4, så kan den sikkert stadigvæk håndtere IPv6 i små mængder. De betyder blot at alle pakker skal igennem CPUen og den kan sikkert ikke håndtere i nærheden af en million pakker i sekundet.
Men dem der designede IPv6 var jo ikke tabt bag en vogn. IPv6 er designet, så routningen er ganske simpel at implementere. En IPv6 header er dobbelt så stor som en IPv4 header, men det er udelukkende fordi adresserne er blevet dobbelt så store. Hvis man ser på alle de andre felter, så fylder de mindre tilsammen i IPv6 end de gjorde i IPv4.
Man kan sagtens lave hardware der kan route IPv6 mindst lige så effektivt som man gjorde det med IPv4. Og alle forudseende internetfirmaer har valgt den slags hardware til nyindkøbte backbone routere i flere år. Så hvad angår backbone hardwaren, så tror jeg internettet er klart til IPv6.
Desværre er det ikke bare et spørgsmål om at slå IPv6 til, det er en anelse mere kompliceret. Og den anelse er nok til at holde tilbage.
#36: Kasperd
De 4 mia ip adresser var i relation til #4's post.
Jeg forsøgte at forklare problematikken om voksende route tabeller i backbones på en lidt simpel måde, nok fordi jeg på det tidspunkt sad på arbejde ;)
De fleste upstream providere burde have IPv6 enabled hardware nu, selv min Cisco 1760, som er end of life nu har IPv6 support?
Jeg er så ikke klar over om den kan lave hardware accelereret routing af pakkerne :)
De 4 mia ip adresser var i relation til #4's post.
Jeg forsøgte at forklare problematikken om voksende route tabeller i backbones på en lidt simpel måde, nok fordi jeg på det tidspunkt sad på arbejde ;)
De fleste upstream providere burde have IPv6 enabled hardware nu, selv min Cisco 1760, som er end of life nu har IPv6 support?
Jeg er så ikke klar over om den kan lave hardware accelereret routing af pakkerne :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund