mboost-dp1
unknown
"Ja - hvis jeg kan få garanti for at jeg har betalt for værket."
Min vote går på det, da pladeselskaberne ikke har meget på det rene, jeg synes at kunsterne skal have meget mere af overskuddet.
Min vote går på det, da pladeselskaberne ikke har meget på det rene, jeg synes at kunsterne skal have meget mere af overskuddet.
Hvordan vil de administrere de krav? Indlægge et fysisk præparat i skiven der destruerer den hvis man forsøger at kopiere? Det kan man ikke.
Så må cd afgiften jo blive fjernet igen.. for hvorfor skla vi så betale afgift for noget vi ikke længer må?
Er der nogle her der har erfaring med at blive fritaget for CD afgiften. Så vidt jeg ved, kan man blive fritages hvis man er en virsomhed, hvis man er syns- eller hørehæmmet eller hvis man er en professional bruger.
Er der nogle der privat bruger mange CD'ere til backup, udveksling af grafik, etc. og som har forsøgt at bliver fritaget ved at registerere sig hos copy-dan? Det kunne være rart at høre hvad folks erfaringer er på dette område. Kræver copy-dan f.eks at man skal være moms-registreret?
Er der nogle der privat bruger mange CD'ere til backup, udveksling af grafik, etc. og som har forsøgt at bliver fritaget ved at registerere sig hos copy-dan? Det kunne være rart at høre hvad folks erfaringer er på dette område. Kræver copy-dan f.eks at man skal være moms-registreret?
Fuck da også det! Hvis jeg har ville ha en cd gratis har jeg hentet den ned fra nettet, sku da ingen der gider smutte ned på bib med mindre man ikke har internet.
Det er desværre let at se hvordan de kan beholde blank-cd-afgiften..
På samme måde som med computerspil og cd'er.
De er for dyre, så derfor bliver de pirat-kopieret.
Men grunden til prisen er netop (siger branchen..) at de bliver kopieret. Så det er skruen uden ende.
Og du får da ikke pladebranchen til at foreslå fjernelse af afgiften, når de nu forsat kan se på deres pladesalg at folk pirat-kopiere. Først når folk holder op kan den fjernes..
Og så skal jeg fortsat betale til Helmut Lotti og co. hver gang jeg køber en blank cd til mine digitale billeder..
Sucks
På samme måde som med computerspil og cd'er.
De er for dyre, så derfor bliver de pirat-kopieret.
Men grunden til prisen er netop (siger branchen..) at de bliver kopieret. Så det er skruen uden ende.
Og du får da ikke pladebranchen til at foreslå fjernelse af afgiften, når de nu forsat kan se på deres pladesalg at folk pirat-kopiere. Først når folk holder op kan den fjernes..
Og så skal jeg fortsat betale til Helmut Lotti og co. hver gang jeg køber en blank cd til mine digitale billeder..
Sucks
De griber det forkert an. Som #50 nævner, så ville jeg nok også købe musikken på nettet hvis det er det der skal til - Men så skal udbuddet sgu også være i orden!!!
Jeg var meget positiv over for mymusic.dk da jeg så at man også kunne købe "rigtig" musik derinde. Men jeg har droppet det, da antallet af deres kunstnere er alt for lavt.
Jeg var meget positiv over for mymusic.dk da jeg så at man også kunne købe "rigtig" musik derinde. Men jeg har droppet det, da antallet af deres kunstnere er alt for lavt.
Hmm jeg mener, hvis man ik har lyst til at betale (men bryde loven (som de fleste)) så er det da lettere at hente ned fra nettet.
Jeg tror ik de rammer nogle pirater ved at fjerne loven igen..
Syntes forresten den var lam i starten, altså hvorfor må man kun kopirer "lidt"..?
Jeg tror ik de rammer nogle pirater ved at fjerne loven igen..
Syntes forresten den var lam i starten, altså hvorfor må man kun kopirer "lidt"..?
Jeg køber gerne musik fra udvalgte kunstnere som jeg kan lide. Resten af mit musikbehov får jeg dækket af diverse gratis+lovlige download sites.
En eller anden dag så jeg nogle reklamer for et par opsamlinger, gik ned i den nærste musik butik og købte for 500 kr blandede techno/trance opsamlinger. Kæft, jeg blev skuffet da jeg kom hjem og opdagede at kun 10% af numrene kunne betegnes som techno eller trance. Resten var nærmere pop. Fra den dag besluttede jeg mig for kun at købe musik hvis jeg på forhånd godt kan lide de pågældende numre, hvilket kræver at pladebranchen tager sig sammen(!) Men jeg tvivler nu ærligt talt på at deres intelligens rækker langt nok til at se at de gang på gang har skudt sig selv i foden...
Jeg overholder gerne loven, men kun hvis det er en begrundet og meningsfyldt lov. Alt andet er spild af tid.
En eller anden dag så jeg nogle reklamer for et par opsamlinger, gik ned i den nærste musik butik og købte for 500 kr blandede techno/trance opsamlinger. Kæft, jeg blev skuffet da jeg kom hjem og opdagede at kun 10% af numrene kunne betegnes som techno eller trance. Resten var nærmere pop. Fra den dag besluttede jeg mig for kun at købe musik hvis jeg på forhånd godt kan lide de pågældende numre, hvilket kræver at pladebranchen tager sig sammen(!) Men jeg tvivler nu ærligt talt på at deres intelligens rækker langt nok til at se at de gang på gang har skudt sig selv i foden...
Jeg overholder gerne loven, men kun hvis det er en begrundet og meningsfyldt lov. Alt andet er spild af tid.
plade industrien er bare ked af at de ikke kan tjæne penge på døgnfluer mere, der er ikke mange mere som vil købe musik som kun holder til 20 aflytninger ... hvis nu de stoppede det POP race og gav sig til at højne kravene til kunstneren før de bare hælder plader ud i butikkerne. godt nok ville udvalget blive mindre måske, men kvaliteten ville få et gevaldigt løft...
der er bare for mange kokke. men det vil de ikke finde sig i, så derfor skal de have tilskud fra staten + extra inkomster via afgifter..
Hvis plader kun kostede 30 - 50 kr.. så ville salget boome helt vildt + der vil komme mange mange flere mennesker til koncerter fordi det vil være muligt for folk at lave samlinger.
Det er jo helt vildt at man skal give 150 kr tit mere for en CD..
der er bare for mange kokke. men det vil de ikke finde sig i, så derfor skal de have tilskud fra staten + extra inkomster via afgifter..
Hvis plader kun kostede 30 - 50 kr.. så ville salget boome helt vildt + der vil komme mange mange flere mennesker til koncerter fordi det vil være muligt for folk at lave samlinger.
Det er jo helt vildt at man skal give 150 kr tit mere for en CD..
Jamen de afgifter i diskuterer skal fjernes, går jo netop til at holde bands som Fu:el og EyeQ i live og pop*er som Jon... Hvordan skal de overleve hvis den afgift går væk...
(muahahaha >-)
P.S. Hvis jeg nogensinde køber en CD fra et konceptband, så skyd mig venligst.
(muahahaha >-)
P.S. Hvis jeg nogensinde køber en CD fra et konceptband, så skyd mig venligst.
Jamen den afgift SKAL fjernes. Det er heldigvis ikke lovligt at opkræve afgifter eller gebyrer på noget der i forvejen er ulovligt. Så hvis kopiering bliver helt forbudt fjerner man grundlaget for afgiften, og så SKAL afgiften bortfalde.
#66 offtopic
Fordi de kunne jo bare gøre krav på alle hans malerier og sælge dem til den højest bydende. Det ville gøre familien til multimiljardærer, men holland en del fattigere rent kulturhistorisk set. Så derfor denne deal, i betaler ikke skat, og staten får lov at beholde/låne billederne.
Fordi de kunne jo bare gøre krav på alle hans malerier og sælge dem til den højest bydende. Det ville gøre familien til multimiljardærer, men holland en del fattigere rent kulturhistorisk set. Så derfor denne deal, i betaler ikke skat, og staten får lov at beholde/låne billederne.
Tjaee ... hvis nogen har lyst kan de jo altid starte StopCopyDan.dk igen =) Domænet er ledigt og en passende sag at starte på kunne jo altid være at få fjernet blankbåndsafgiften. Jeg donerer gerne det gamle design + kode til at starte på ;-)
Ved ikke om der er andre der kæmper ihærdigt for det samme - men hvis der er, så er det vist desværre ikke så tydeligt. Vi fik da lidt opmærksomhed de få uger det varede - måske andre kan have større succes?
Ved ikke om der er andre der kæmper ihærdigt for det samme - men hvis der er, så er det vist desværre ikke så tydeligt. Vi fik da lidt opmærksomhed de få uger det varede - måske andre kan have større succes?
Det kommer også an på hvor du køber. Kan huske med eb games i dk, der kostede et nyt spil 470kr. Ja et pc spil, det samme kunne du få fra fx gamemail for 150kr billigere.
Det kommer også an på spillet, men venter du lidt så har prisen hurtigt røget ned i et niveau der er acceptabelt. Hvorimod de gode spil stadig kan holde en ok pris.
Det kommer også an på spillet, men venter du lidt så har prisen hurtigt røget ned i et niveau der er acceptabelt. Hvorimod de gode spil stadig kan holde en ok pris.
Hvorfor skulle det da ikke være ulovligt?
Hvis det er ulovligt at brænde CD'er lånt fra en ven eller via en virksomhed, hvorfor skulle det så ikke også være ulovligt via biblioteket? Biblioteket er jo en virksomhed som alle andre (som jeg iøvrigt mener bør privatiseres).
Hvis det er ulovligt at brænde CD'er lånt fra en ven eller via en virksomhed, hvorfor skulle det så ikke også være ulovligt via biblioteket? Biblioteket er jo en virksomhed som alle andre (som jeg iøvrigt mener bør privatiseres).
Apropos kopisikring...
Vi må se at få en lovpligtig advarsel på 'kopisikrede' CD'er (det er faktisk ikke CD'er, men noget som ligner), f.eks. et klistermærke på mindst 25% af forsidearealet med teksten:
Denne vare er gjort bevidst defekt i et forsøg på at
kopisikre den. Afspilning i en almindelig afspiller
kan skade denne alvorligt og permanent. Tilstedeværelsen
af denne kopisikring begrænser også dine rettigheder til
at lave digitale kopier af denne vare.
Det vil forhåbentligt give salget af disse misfostre sådan et slag og tvinge pladebranchen til at droppe dem.
PS: Desuden virker den ikke. Jeg købte Kraftwerk nye "Tour de France Soundtracks" som er sikret med 'Copy Control', og den kunne jeg putte direkte i mit CD-RW/DVD combo drev og lave en fejlfri kopi (til eget brug naturligvis) med Exact Audio Copy på helt normal tid uden dikkedarer af nogen art. Det er bare så ringe at branchen spilder tid og penge på noget som klart er mere skadeligt (de ødelagte afspillere) end gavnligt (de kopibeskyttede plader kan fint kopieres). Er de bare dumme eller meget naïve?
Links: http://dontbuycds.org
- og - http://www.exactaudiocopy.de
Vi må se at få en lovpligtig advarsel på 'kopisikrede' CD'er (det er faktisk ikke CD'er, men noget som ligner), f.eks. et klistermærke på mindst 25% af forsidearealet med teksten:
Denne vare er gjort bevidst defekt i et forsøg på at
kopisikre den. Afspilning i en almindelig afspiller
kan skade denne alvorligt og permanent. Tilstedeværelsen
af denne kopisikring begrænser også dine rettigheder til
at lave digitale kopier af denne vare.
Det vil forhåbentligt give salget af disse misfostre sådan et slag og tvinge pladebranchen til at droppe dem.
PS: Desuden virker den ikke. Jeg købte Kraftwerk nye "Tour de France Soundtracks" som er sikret med 'Copy Control', og den kunne jeg putte direkte i mit CD-RW/DVD combo drev og lave en fejlfri kopi (til eget brug naturligvis) med Exact Audio Copy på helt normal tid uden dikkedarer af nogen art. Det er bare så ringe at branchen spilder tid og penge på noget som klart er mere skadeligt (de ødelagte afspillere) end gavnligt (de kopibeskyttede plader kan fint kopieres). Er de bare dumme eller meget naïve?
Links: http://dontbuycds.org
- og - http://www.exactaudiocopy.de
#72
Jeg syntes ikke det holder at privatisere biblotekerne, med mindre du vil straffe studenter... for hvis biblotekerne bliver privatiseret så vil man inden ret langtid nå der til at det skal koste at låne bøger... evt 1,25 kr pr.døgn og 2,50 kr pr.døgn for leje af en CD.
ikke at jeg bruger bibloteket ( det er måske 1 gang om året.. )
Så det er ikke fordi jeg personligt ville tabe på det, men jeg har sgu ondt af de studenter som har brug for at låne meget matriale der ...
men jeg har været meget glad for bibloteket tidligere brugte jeg det..
Jeg syntes ikke det holder at privatisere biblotekerne, med mindre du vil straffe studenter... for hvis biblotekerne bliver privatiseret så vil man inden ret langtid nå der til at det skal koste at låne bøger... evt 1,25 kr pr.døgn og 2,50 kr pr.døgn for leje af en CD.
ikke at jeg bruger bibloteket ( det er måske 1 gang om året.. )
Så det er ikke fordi jeg personligt ville tabe på det, men jeg har sgu ondt af de studenter som har brug for at låne meget matriale der ...
men jeg har været meget glad for bibloteket tidligere brugte jeg det..
Det lyder sku da godt! For hvis det bliver indført, så kan de jo ikke krave afgifter længere.... Man kan jo ikke krave betaling for en vare man ikke må bruge, her er varen retten til at kopier, som igen bliver ulovlig! CD'er købt før denne lov evt træder ikraft har man jo stadig betalt for gerne at måtte kopier CD, så disse må man vel stadig bruge til det formål?!?
#74
Kunne jo også bare stille en server op med alle bøgerne på. Så vil du kunne spare penge på at eje bygninger og på at have bibliotikarer. Desuden ville der heller ikke være venteliste. Så ville du også være fri for at bevæge dig og få at vide at bogen ikke kan skaffes. Kunne jo være lidt smart :)
Kunne jo også bare stille en server op med alle bøgerne på. Så vil du kunne spare penge på at eje bygninger og på at have bibliotikarer. Desuden ville der heller ikke være venteliste. Så ville du også være fri for at bevæge dig og få at vide at bogen ikke kan skaffes. Kunne jo være lidt smart :)
#79:
Egentlig ikke...
Men nu er det jo heller ikke den slags spil vi diskuterer(De eksisterede ikke før i tiden, så vi kan ikke sammenligne priser).
Og prøv at regne timeprisen ud for folk der spiller meget EQ, og sammenlign det med timeprisen på så meget andet:
Anskaffelsespris: 1000,- (anslået)
Abbonoment: 120,- * 12 (For et år)
Samlet pris det første år: 2440,-
Lad os antage man spiller en time om dagen(Det vil nok snarere være 3-4 timer 2 gange om ugen i virkelighedens verden)
365 timer.
Det får jeg til ca 6,70/time - sammenlign så den prise med eksempelvis at gå til fodbold, i biografen, på netcafé eller hvad man nu kan finde på af underholdning.
Og set i det lyst synes jeg egentligt ikke at 7 kroner i timen er så forfærdeligt! :)
Egentlig ikke...
Men nu er det jo heller ikke den slags spil vi diskuterer(De eksisterede ikke før i tiden, så vi kan ikke sammenligne priser).
Og prøv at regne timeprisen ud for folk der spiller meget EQ, og sammenlign det med timeprisen på så meget andet:
Anskaffelsespris: 1000,- (anslået)
Abbonoment: 120,- * 12 (For et år)
Samlet pris det første år: 2440,-
Lad os antage man spiller en time om dagen(Det vil nok snarere være 3-4 timer 2 gange om ugen i virkelighedens verden)
365 timer.
Det får jeg til ca 6,70/time - sammenlign så den prise med eksempelvis at gå til fodbold, i biografen, på netcafé eller hvad man nu kan finde på af underholdning.
Og set i det lyst synes jeg egentligt ikke at 7 kroner i timen er så forfærdeligt! :)
Lidt sent ude, men bedre sent end aldrig...
Musikbrancen's dage er talte! Helt ærligt så går de uværgerligt en mørk fremtid i møde, hvis man skulle se det fra deres synspunkt... Men som det måske fremgår betyder det jo ikke at det er dårligt for os (Musik-elskerne), men for så vidt heller ikke Musikerne som sådan. I fremtiden har musikbranchen måske højst en funktion som promoter, men det er skam heller ikke særligt sandsynligt, med de folk der kører foretagendet. Med den kultur der er begyndt at vokse op omkring at man kan KØBE musik på nettet (Her tænkes især singler), vil der ikke gå lang tid før musikerne SELV tager initiativ til at gå udenom musikbranchen og lige til forbrugeren. I dag kan de fleste musikere lave et studie i deres egen stue og kan skaffe den nødvendige teknik, for noget mindre end det de skal give for leje af MUSIKBRANCHEN'S studier. Som jeg ser det er Musikbranchen snart en unødvendig og forældet del af fødekæden. Med en fornuftig ordning kan man for få penge nu skaffe sig god musik på ÆRLIG vis, uden at blive kriminaliseret af en forstokket kulturmedister, OG samitidig sørge for at musikerne kan leve af deres håndværk, og fortsat skabe god musik. HVIS.. musikerne ikke bliver grådige og via en forening prøver at holde priserne oppe, så burde man i fremtiden (med ren samvittiged) faktisk kunne betale sig fra at høre musik... selv som studerende ;)
Musikbrancen's dage er talte! Helt ærligt så går de uværgerligt en mørk fremtid i møde, hvis man skulle se det fra deres synspunkt... Men som det måske fremgår betyder det jo ikke at det er dårligt for os (Musik-elskerne), men for så vidt heller ikke Musikerne som sådan. I fremtiden har musikbranchen måske højst en funktion som promoter, men det er skam heller ikke særligt sandsynligt, med de folk der kører foretagendet. Med den kultur der er begyndt at vokse op omkring at man kan KØBE musik på nettet (Her tænkes især singler), vil der ikke gå lang tid før musikerne SELV tager initiativ til at gå udenom musikbranchen og lige til forbrugeren. I dag kan de fleste musikere lave et studie i deres egen stue og kan skaffe den nødvendige teknik, for noget mindre end det de skal give for leje af MUSIKBRANCHEN'S studier. Som jeg ser det er Musikbranchen snart en unødvendig og forældet del af fødekæden. Med en fornuftig ordning kan man for få penge nu skaffe sig god musik på ÆRLIG vis, uden at blive kriminaliseret af en forstokket kulturmedister, OG samitidig sørge for at musikerne kan leve af deres håndværk, og fortsat skabe god musik. HVIS.. musikerne ikke bliver grådige og via en forening prøver at holde priserne oppe, så burde man i fremtiden (med ren samvittiged) faktisk kunne betale sig fra at høre musik... selv som studerende ;)
Så vidt jeg ved ER der allerede initiativer i den retning så det burde være virkelighed inden en alt for fjern fremtid
- Undskyld dobbeltindlæg =)
- Undskyld dobbeltindlæg =)
Jeg kan ikke lide forslaget fordi:
Forgående for dette er der lavet en undersøgelse om hvad der kopieres fra bibiotekerne: Gammel musik (over 1/2 år gammelt). så siger pladebrancen at de taber penge på det. det gør de jo ikke når de ikke ønsker at sælge det bibliotekerne har. Der er lidt (og kun lidt) fornuft i at forbyde kopiering af ting man ikke selv ejer, men loven løser jo ikke et problem. jeg vil såmænd principelt gerne betale for det musik jeg hører, men det ændre jo ikke på at det eneste sted det er tilgængeligt er på bibliotekerne. Det findes ikke i butikkerne! hvordan taber de så lige deres penge? kunstnerne får jo sådan set penge fra bibliotekerne når en cd lånes (hvis den lånes tit nok, men det er en anden sag).
Jeg vil så sige at loven som før sagt bliver svær at håndhæve fordi:
1) alt der er kopieret lovligt før loven træder i kraft stadig er lovligt
2) hvis man har ejet en cd, kopieret den og senere givet den væk er kopien stadig lovlig. Dette gælder også husdanne man ikke længere er del i.
3) det er tilladt at optage musik fra radio og internet radio
ergo: loven er latterlig og uden relation til virkeligheden og tillige umulig at håndhæve, fordi det ikke er muligt at bevise noget som helst.
angående fængsel: så skal man have tjent penge på distriution før man kan få fængsel. lige gyldig hvor mange mp3er man lægge tilgængelig på internettet kan man kun opnå bøder (ifølge forklaringerne i lovforslaget). Det syns jeg sådan set er rimelig nok. Dem der tjener penge på piratkopiering har et stort moralsk problem.
Forgående for dette er der lavet en undersøgelse om hvad der kopieres fra bibiotekerne: Gammel musik (over 1/2 år gammelt). så siger pladebrancen at de taber penge på det. det gør de jo ikke når de ikke ønsker at sælge det bibliotekerne har. Der er lidt (og kun lidt) fornuft i at forbyde kopiering af ting man ikke selv ejer, men loven løser jo ikke et problem. jeg vil såmænd principelt gerne betale for det musik jeg hører, men det ændre jo ikke på at det eneste sted det er tilgængeligt er på bibliotekerne. Det findes ikke i butikkerne! hvordan taber de så lige deres penge? kunstnerne får jo sådan set penge fra bibliotekerne når en cd lånes (hvis den lånes tit nok, men det er en anden sag).
Jeg vil så sige at loven som før sagt bliver svær at håndhæve fordi:
1) alt der er kopieret lovligt før loven træder i kraft stadig er lovligt
2) hvis man har ejet en cd, kopieret den og senere givet den væk er kopien stadig lovlig. Dette gælder også husdanne man ikke længere er del i.
3) det er tilladt at optage musik fra radio og internet radio
ergo: loven er latterlig og uden relation til virkeligheden og tillige umulig at håndhæve, fordi det ikke er muligt at bevise noget som helst.
angående fængsel: så skal man have tjent penge på distriution før man kan få fængsel. lige gyldig hvor mange mp3er man lægge tilgængelig på internettet kan man kun opnå bøder (ifølge forklaringerne i lovforslaget). Det syns jeg sådan set er rimelig nok. Dem der tjener penge på piratkopiering har et stort moralsk problem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund