mboost-dp1
Skype
Der er et par ting der undrer mig. Samlet set var det 20% af skype klienterne der fejlede i første omgang, og det betød at systemet mistede 25-30% af supernodes. Men hvorfor denne forskel? Det må have betydet at den fejlbehæftede version havde større chance for at blive valgt som supernode end andre versioner.
Det kan selvfølgelig tænkes, at der er nogle mere primitive klienter som ikke har supernode funktionaliteten. En passende procentdel af sådanne mere primitive klienter kunne forklare forskellen på 20 og 30 procent.
Noget andet jeg spekulerer over er, hvor mange procent af skype klienterne er supernodes. Fra artiklen lyder det som om det er under en procent. Hvorfor lader man ikke blot flere af skype klienterne agere som supernodes?
Jeg gætter på at en supernode nødvendigvis skal køre på en maskine som er forbundet til internettet. Og en maskine som kun er forbundet til et lokalnet uden en adresse på internettet kan ikke bruges selvom den evt. måtte have forbindelse igennem en NAT gateway.
Men kan det virkeligt passe at over 99% af skype klienterne tilgår skype gennem NAT?
Fra artiklen lyder det som om supernodes også hjælper skype klienter med NAT hole punching. Formuleringen i artiklen er lidt vag, så jeg ved ikke om det faktisk er tilfældet.
Hvis 99% af klienterne er bagved NAT må der jo være brug for meget hole punching.
Mit spørgsmål er om den store udbredelse af NAT er den underliggende årsag til at dette skete. Eller om det i højere grad skyldes designfejl i skype.
Det kan selvfølgelig tænkes, at der er nogle mere primitive klienter som ikke har supernode funktionaliteten. En passende procentdel af sådanne mere primitive klienter kunne forklare forskellen på 20 og 30 procent.
Noget andet jeg spekulerer over er, hvor mange procent af skype klienterne er supernodes. Fra artiklen lyder det som om det er under en procent. Hvorfor lader man ikke blot flere af skype klienterne agere som supernodes?
Jeg gætter på at en supernode nødvendigvis skal køre på en maskine som er forbundet til internettet. Og en maskine som kun er forbundet til et lokalnet uden en adresse på internettet kan ikke bruges selvom den evt. måtte have forbindelse igennem en NAT gateway.
Men kan det virkeligt passe at over 99% af skype klienterne tilgår skype gennem NAT?
Fra artiklen lyder det som om supernodes også hjælper skype klienter med NAT hole punching. Formuleringen i artiklen er lidt vag, så jeg ved ikke om det faktisk er tilfældet.
Hvis 99% af klienterne er bagved NAT må der jo være brug for meget hole punching.
Mit spørgsmål er om den store udbredelse af NAT er den underliggende årsag til at dette skete. Eller om det i højere grad skyldes designfejl i skype.
Personligt har jeg holdt mig til version 3.8 af Skype, bryder mig overhovedet ikke om de 'UI-forbedringer' de lavede. Har ikke provet den nyeste v5, maaske har de fixet nogen af de lame beslutninger de tog med v4, hvor de fjernede gode features og smed nogen rigtige daarlige ind.
Well, jeg har version 4.2 og havde også problemet som artiklen beskriver.
Jeg gik fra 5 tilbage til 4.2 pga. en masse crap-ændringer (bla. UI i chat) jeg ikke kan leve med. Det lyder til at jeg med fordel kunne gå helt tilbage til 3.8 og få det endnu bedre? :)
På 5'eren havde jeg bl.a. problemer med mic-styrke regulering. Selvom jeg havde sat den til manuel, brugte den auto :(
Jeg gik fra 5 tilbage til 4.2 pga. en masse crap-ændringer (bla. UI i chat) jeg ikke kan leve med. Det lyder til at jeg med fordel kunne gå helt tilbage til 3.8 og få det endnu bedre? :)
På 5'eren havde jeg bl.a. problemer med mic-styrke regulering. Selvom jeg havde sat den til manuel, brugte den auto :(
BlackFalcon (7) skrev:
På 5'eren havde jeg bl.a. problemer med mic-styrke regulering. Selvom jeg havde sat den til manuel, brugte den auto :(
Det er blevet fixet.
mcgreed (6) skrev:Personligt har jeg holdt mig til version 3.8 af Skype, bryder mig overhovedet ikke om de 'UI-forbedringer' de lavede. Har ikke provet den nyeste v5, maaske har de fixet nogen af de lame beslutninger de tog med v4, hvor de fjernede gode features og smed nogen rigtige daarlige ind.
De gamle skype funktioner der stadi, de er bare gemt under en masse under menu'er
#0 skrev:I et blogindlæg forklarer Lars Rabbe, Skypes it-direktør, at nedbruddet skyldtes en gammel version af Skype-klienten til Windows.
Hvordan kan version 5 af Skype være den "gamle" version når der ikke findes en 6'er??
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund