mboost-dp1
SKAT
#2
Årh hold dog kæft med det skyklap-liberalistiske pjat.
Om selskaberne så skulle betale 10% i skat, så gjorde de STADIG alt hvad de kunne for at undgå at betale skat.
Det er uendeligt naivt at tro andet.
Microsoft har drevet virksomhed i Danmark, under dansk lovgivning. De ved lige præcis hvordan kagen skal skæres når det kommer til håndtering af værdier, overskud og skattebetaling. De har presset citronen lige til grænsen og blev taget med fingrene i kagekassen.
Betal ved kasse 1.
Årh hold dog kæft med det skyklap-liberalistiske pjat.
Om selskaberne så skulle betale 10% i skat, så gjorde de STADIG alt hvad de kunne for at undgå at betale skat.
Det er uendeligt naivt at tro andet.
Microsoft har drevet virksomhed i Danmark, under dansk lovgivning. De ved lige præcis hvordan kagen skal skæres når det kommer til håndtering af værdier, overskud og skattebetaling. De har presset citronen lige til grænsen og blev taget med fingrene i kagekassen.
Betal ved kasse 1.
#5
Siddende regering vil gerne sænke selskabsskatten fra 25% til 22%.
Tror du Microsoft i 2002 havde ladet være med at bruge transfer pricing, hvis de skulle have betalt 3% mindre i skat at deres driftsoverskud i Microsoft Danmark? Tror vi alle kender svaret herpå.
Det er 2 fuldstændigt forskellige diskussioner. Navision-sagen har intet at gøre med selskabsskatten. Det handler udelukkende om at Microsoft Danmark har prøvet at omgå det danske skattesystem fordi de har haft muligheden i kraft af størrelsen af deres moderselskab. Nøjagtigt som så mange andre gør det.
Mange kan slet ikke forstå det omfang og de konsekvenser denne her slags skattefusk har for Danmark.
Siddende regering vil gerne sænke selskabsskatten fra 25% til 22%.
Tror du Microsoft i 2002 havde ladet være med at bruge transfer pricing, hvis de skulle have betalt 3% mindre i skat at deres driftsoverskud i Microsoft Danmark? Tror vi alle kender svaret herpå.
Det er 2 fuldstændigt forskellige diskussioner. Navision-sagen har intet at gøre med selskabsskatten. Det handler udelukkende om at Microsoft Danmark har prøvet at omgå det danske skattesystem fordi de har haft muligheden i kraft af størrelsen af deres moderselskab. Nøjagtigt som så mange andre gør det.
Mange kan slet ikke forstå det omfang og de konsekvenser denne her slags skattefusk har for Danmark.
#2 Transfere pricing vil eksistere indtil at alle lande har den samme skat, niveauet betyder som sådan ikke noget. De vil have den sidste krone ud af det :-D
#3 Såså... Lad nu hellere #2 forklare, hvorfor arbejdsløshedsprocent er den samme i kina og danmark, når de nu har iiiihhh og åååhhh så lave skatter på alt :-D
#3 Såså... Lad nu hellere #2 forklare, hvorfor arbejdsløshedsprocent er den samme i kina og danmark, når de nu har iiiihhh og åååhhh så lave skatter på alt :-D
Nu har det konkrete tilfælde jo intet med selskabsskatteniveau og arbejdspladser.
Det er ene og alene rettighederne der er "solgt" internt i MS. Udviklingen foregår stadig i Danmark. Hele skattesagen er at rettighederne er flyttet mellem koncernbundne selskaber, til en for lav pris - hvorfor MS i Danmark har betalt for lidt indtægtsskat, da de har solgt rettighederne for billigt jvf. gældende regler for transfer-pricing.
Skatteniveauer har absolut intet at sige her - det handler udelukkende om hvor mange milliarder de skylder, ikke om de skulle have betalt dem til at starte med.
Bilanalogi:
Microsoft ejer en bilforhandler. Denne importerer biler.
Microsoft køber så firmabiler til 1,- af sin egen forhandler, for ikke at skulle betale afgifter.
Når bilforhandleren så har økonomiske problemer, får de en kapitalindsprøjtning af Microsoft, som så trækker dette "tab" fra i skat også.
Det er ene og alene rettighederne der er "solgt" internt i MS. Udviklingen foregår stadig i Danmark. Hele skattesagen er at rettighederne er flyttet mellem koncernbundne selskaber, til en for lav pris - hvorfor MS i Danmark har betalt for lidt indtægtsskat, da de har solgt rettighederne for billigt jvf. gældende regler for transfer-pricing.
Skatteniveauer har absolut intet at sige her - det handler udelukkende om hvor mange milliarder de skylder, ikke om de skulle have betalt dem til at starte med.
Bilanalogi:
Microsoft ejer en bilforhandler. Denne importerer biler.
Microsoft køber så firmabiler til 1,- af sin egen forhandler, for ikke at skulle betale afgifter.
Når bilforhandleren så har økonomiske problemer, får de en kapitalindsprøjtning af Microsoft, som så trækker dette "tab" fra i skat også.
Den her form for skattetænkning er en konkurrenceparameter som så meget andet. Hvis de ikke optimerer på disse og deres konkurrenter gør, så kan det i sidste ende være det der afgør om deres forretning bliver en success eller må lukke.
Hvis man skal fjerne incitamentet for denne form for skattetænkning, skal risikoen eller de mulige omkostninger ved at blive opdaget overgå den mulige gevinst.
Jeg tror det vil kræve et engagement fra internatioanle organisationer og globale forbruger bevægelser.
Hvis man skal fjerne incitamentet for denne form for skattetænkning, skal risikoen eller de mulige omkostninger ved at blive opdaget overgå den mulige gevinst.
Jeg tror det vil kræve et engagement fra internatioanle organisationer og globale forbruger bevægelser.
troldefar (6) skrev:#5
Wat?
Det kan jo ikke lade sig gøre.
Vi kommer jo aldrig ned på det niveau, for så skal vi betale for mere af egen lomme og hvor hulen er vores velfærdssamfund så henne?
Øehm, hvordan syntes du det går nu? Det hjælper sku ikke at gøre tingene dyrere for det er da den eneste anden løsning?
#6
Man kan jo godt holde de samme indtægter mens man sænker priserne. Så skal du bare have flere kunder i butikkerne. At sænke selskabsskatterne kan jo gøres "gratis", da du vil have flere virksomheder der ikke flygter til udlandet. Samtidigt vil du have flere i arbejde og støre indkomst via indkomstbeskatning.
Så dit "velfærdssamfund" dør ikke fordi man sænker selskabsskatten.
Man kan jo godt holde de samme indtægter mens man sænker priserne. Så skal du bare have flere kunder i butikkerne. At sænke selskabsskatterne kan jo gøres "gratis", da du vil have flere virksomheder der ikke flygter til udlandet. Samtidigt vil du have flere i arbejde og støre indkomst via indkomstbeskatning.
Så dit "velfærdssamfund" dør ikke fordi man sænker selskabsskatten.
#6
Wat? (igen)
Flere i arbejde?
Hvordan får du lige blandet de to ting sammen?
Det eneste en lavere skat giver er mere profit til virksomhederne. Ikke mere arbejde til os andre.
Desuden er det ikke "gratis". De tager jo pengene fra de grupper som ingen har i forvejen. Studerende og arbejdsløse.
Så din version af "gratis" findes ikke på den her planet.
Wat? (igen)
Flere i arbejde?
Hvordan får du lige blandet de to ting sammen?
Det eneste en lavere skat giver er mere profit til virksomhederne. Ikke mere arbejde til os andre.
Desuden er det ikke "gratis". De tager jo pengene fra de grupper som ingen har i forvejen. Studerende og arbejdsløse.
Så din version af "gratis" findes ikke på den her planet.
#18
Ud fra hvad du skriver lyder det til at du ingen forståelse har for hvordan økonomien er opbygget...
Du vil sikkert også holde med dem som mente at grækenland skulle mindske deres offtenlige sektor...
Og det er netop de folk der render rundt og råber ulv, uden at vide hvad der foregår, som presser politikerne til at tage beslutninger der ikke er optimale set fra et samfundsmæssigt synspunkt...
Problemet med politikerne er netop ikke at de tænker med deres "egne fede lommer", men derimod tager sig af hvad uvidende folk siger...
Ud fra hvad du skriver lyder det til at du ingen forståelse har for hvordan økonomien er opbygget...
Du vil sikkert også holde med dem som mente at grækenland skulle mindske deres offtenlige sektor...
Og det er netop de folk der render rundt og råber ulv, uden at vide hvad der foregår, som presser politikerne til at tage beslutninger der ikke er optimale set fra et samfundsmæssigt synspunkt...
Problemet med politikerne er netop ikke at de tænker med deres "egne fede lommer", men derimod tager sig af hvad uvidende folk siger...
#17 Det afhænger meget af elasticiteten.
Arbejdstagerne i Danmark har en tendens til at arbejde mindre, når skatten lettes på arbejde.
Det er også grunden til, at CEPOS aldrig benytter danske tal og direktøren konsekvent snakker uden om meget centrale problematikker i deres juksartikler.
Arbejdstagerne i Danmark har en tendens til at arbejde mindre, når skatten lettes på arbejde.
Det er også grunden til, at CEPOS aldrig benytter danske tal og direktøren konsekvent snakker uden om meget centrale problematikker i deres juksartikler.
dprocs (17) skrev:#16
Tror måske du skulle overveje at tage et kusus i Makroøkonomi...
Det ville gavne samfundet....
Nu er virksomheder jo ikke til for at gavne samfundet....
Som makroøkonomi/teknisk økonomi klart lærte mig, så er den ultimative forretningsplan for et firma at opnå monopol på et nødvendigt gode, så prisen kan skrues op til over smertegrænsen.
Der ud over har de grundlæggende økonomiske beregningsmetoder indenfor makro- og teknisk økonomi en lille hage, som slår hele vejen igennem til den liberalistiske markedtanke: At konkurrence er det som virksomheder naturligt ønsker, for at sikre en lav pris til forbrugeren.
Det duer bare ikke i praksis. Virksomheder er som mennesker - nogle grådige sataner. Enhver virksomhed med respekt for sig selv vil tjene så meget de kan på deres vare, herunder minimering af udgifter (såsom skat). De eneste der ikke er mål for dette er dem som bestemmer (ejere, aktionærer mv.), som kan trække penge ud.
Hvad tror du selv en aktionærgruppe i et firma vil:
1. Trække en mindre skattebetaling ud som større dividende.
2. Sænke priserne for forbrugerne, sælge mere, og ikke hive en større dividende.
Hvis du tror på #2, så synes jeg du skal skynde dig at melde dig ind i Enighedslisten ;-)
#23
Self er virksomheder ikke til for samfundet...
Men hvis fx Danmark havde haft en virksomhedsskat omkring de 12.5 %, ville det have betydet at Danmark ville være blevet brugt som hovedsæde for mange af de selskaber der nu er i Irland...
Hvad har Danmark i dag som kan tiltrække udenlandske selskaber?
Self er virksomheder ikke til for samfundet...
Men hvis fx Danmark havde haft en virksomhedsskat omkring de 12.5 %, ville det have betydet at Danmark ville være blevet brugt som hovedsæde for mange af de selskaber der nu er i Irland...
Hvad har Danmark i dag som kan tiltrække udenlandske selskaber?
jeg forstår ikke hvorfor folk ikke kan sætte 2 og 2 sammen.
læste lige tråden igennem, og så en debat omkring at beskatte firmaerne vs skære ned i skatten på firmaer.
Så, jeg har besluttet at give folk et basis kursus i kapitalisme.
I kapitalisme, har vi X, der står for den samlede mængden penge i verden.
X bliver ikke ligeligt fordelt, men derimod kan den tjenes af alle. Jo bedre en forretningsmand eller skidderik man er, jo flere penge kan man tjene.
Bottom line: jo flere penge én gruppe(firmaerne) tjener, jo færre penge har alle andre.
Det vil sige at det ikke vil hjælpe en skid hverken at beskatte de svage mere, da de i forvejen bliver svagere hele tiden, og det hjælper heller ikke at skære i de riges skatte, da de kun bliver rigere.
Bottom line: Dem der tjener mest SKAL beskattes mest procentvis, ellers kommer der ubalance i vores økonomi.
læste lige tråden igennem, og så en debat omkring at beskatte firmaerne vs skære ned i skatten på firmaer.
Så, jeg har besluttet at give folk et basis kursus i kapitalisme.
I kapitalisme, har vi X, der står for den samlede mængden penge i verden.
X bliver ikke ligeligt fordelt, men derimod kan den tjenes af alle. Jo bedre en forretningsmand eller skidderik man er, jo flere penge kan man tjene.
Bottom line: jo flere penge én gruppe(firmaerne) tjener, jo færre penge har alle andre.
Det vil sige at det ikke vil hjælpe en skid hverken at beskatte de svage mere, da de i forvejen bliver svagere hele tiden, og det hjælper heller ikke at skære i de riges skatte, da de kun bliver rigere.
Bottom line: Dem der tjener mest SKAL beskattes mest procentvis, ellers kommer der ubalance i vores økonomi.
HenrikH (23) skrev:Hvad tror du selv en aktionærgruppe i et firma vil:
1. Trække en mindre skattebetaling ud som større dividende.
2. Sænke priserne for forbrugerne, sælge mere, og ikke hive en større dividende.
Tillad mig at tilføje et par muligheder mere:
3. øge prisen, sælg mindre, få mindre dividende
4. øge prisen, sælg mindre, få større dividende
5. Sænk prisen, sælg mere, få større dividende
bare fordi du tjener mindre per produkt, betyder det ikke at hvis du sænker prisen at du så tjener mindre totalt set, hvis det gør at dit salg øges.
5.800.000.000kr...
Det løser vel en masse problemer, hvor Danmark er i økonomisk uføre. De unge kan få deres SU. De ledige kan... Ja... Være ledige.
Det var da et fantastisk indskud til den lidende danske økonomi. Jeg spår en lys fremtid, og en masse fornuftigt pengene kan bruges på! Jeg glæder mig til at se hvad Helle Tho....
Nevermind. Bare glem det hele.
Det løser vel en masse problemer, hvor Danmark er i økonomisk uføre. De unge kan få deres SU. De ledige kan... Ja... Være ledige.
Det var da et fantastisk indskud til den lidende danske økonomi. Jeg spår en lys fremtid, og en masse fornuftigt pengene kan bruges på! Jeg glæder mig til at se hvad Helle Tho....
Nevermind. Bare glem det hele.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund