mboost-dp1
SKAT
Tårnfalkene (UAV): Købt for 470 millioner kr., opgivet efter 6 år da man ikke kunne få dem til at virke. Derefter blev de solgt til Canadas militær for 40 millioner kr., som efter et år flyver med dem i Afghanistan. Bagefter køber man 12 nye mini-UAVer fra USA til 16 millioner kr., som fungere efter hensigten og uden problemer.
Ocean Eye: Amerikansk radarsystem købt for 130 millioner kroner, til at lede efter oliespild i de danske farvande. Det er meget ringe og ustabilt, og kan kun finde oliepletter i hav overfladen. Derfor er man er tvunget til benytte det gamle SLAR system, eftersom man anser det for usandsynligt at det nogensinde kommer til at virke.
DACCIS: IT-kommunikationssystemet udviklet i samarbejde med Mærsk, og siden hen med svenske Saab. Efter 12 års udvikling opgives projektet pga. det er ustabilt og ikke kan kommunikere med andre systemer. Det har kostet 456 millioner kr., og kan koste yderligere 143 millioner kr., hvis det ikke lykkes forsvaret at hente dette beløb hos Saab for det fejlslagne projekt.
Augusta Westland EH-101: 14 nye redningshelikoptere som bliver købt til afløsning af de gamle Sikorsky S-61A helikoptere. De har kostet 3 milliarder, men kan kun i gennemsnit flyve en time og tre kvarter før der opstår tekniske fejl på dem. De bruger på kort tid et reservelager, der skulle holde dem flyvende i to år. Reparationen af reservedele hos producenten tager længere tid end oplyst, og man må i løbet af et år i 420 tilfælde tage reservedele fra de andre helikoptere for at holde dem flyvende. Desuden er de månedlige eftersyn mere tidskrævende end producenten har oplyst, og helikopterne er kun til rådighed 54 procent af tiden, hvor de gamle helikoptere var det 60-75 procent af tiden.
DSBs IC4-tog: 83 togsæt bestilt i 2000 til 5 milliarder kr., hvor de første skulle leveres i 2003. Men de kom først i 2007, og indtil nu kører der kun 3 togsæt mellem Aalborg og København under overvågning. Producenten AnsaldoBreda har fået til maj i år til, at levere 14 køreklare togsæt hvoraf mindst et togsæt skal være godkendt i alle kontakttest, eller kontrakten annulleres. Lige nu er man i gang med forberede sig, på at kontrakten kan blive annulleret.
Rejsekort A/S: Oprettet i 2003 af landets trafikselskaberne, heriblandt HUR, DSB, Movia og Ørestadsselskabet IS. Projektet skal udmunde i et dankort lignende elektronik rejsekort, som skal virke over hele landet, så man slipper for at købe billetter og klippekort. Udviklingen af kortet har indtil videre kostet 313 millioner, og er over 3 år forsinket. Kortet er pt. i teststadiet på visse strækninger, og det er meningen at kortet skal kunne klare 1500 kunder omkring sommeren i år.
Amanda: Arbejdsformidlingens IT-system som endte med koste 650 millioner kr.. Nogle af dets specielle features var bl.a., at man skulle igennem 40-50 skærmbilleder for at registrere folk som ledige.
EPJ: Sygehusenes elektroniske patientjournaler skulle gøre det nemmere for lægerne, at få adgang til patienternes journaler og derved rede liv. Men på grund af at forskellige regioner har fået udviklet deres eget system og hos forskellige leverandører, kan de forskellige systemer ikke kommunikere med hinanden. Dette er der brugt adskillige milliarder på, men det fungere ikke efter hensigten.
Folkeskolens digitale afgangsprøver: Skulle gøre op med papirnusseriget, og desuden give elever svar med det samme. Men folk kunne enten ikke logge ind på evalueringsportalen og systemet kunne ikke klare 39.000 elever på en gang.
Dette var bare hvad en hurtig søgning gav af skandaleramte offentlige projekter. Desværre er der ikke præcedens for straffe folk for inkompetence. Så at der er endnu en skandale på vej, kommer vel ikke bag på nogen, da man vel efterhånden har budgetteret med nogle milliarder til fejlslagne projekter.
Det er sjovt at skatte kommissionen har travlt med finde steder de kan skære, for at skaffe finansiering af deres skattelettelser, når noget af finansieringen kan skaffes ved at stramme op på håndteringen af sådanne projekter.
Ocean Eye: Amerikansk radarsystem købt for 130 millioner kroner, til at lede efter oliespild i de danske farvande. Det er meget ringe og ustabilt, og kan kun finde oliepletter i hav overfladen. Derfor er man er tvunget til benytte det gamle SLAR system, eftersom man anser det for usandsynligt at det nogensinde kommer til at virke.
DACCIS: IT-kommunikationssystemet udviklet i samarbejde med Mærsk, og siden hen med svenske Saab. Efter 12 års udvikling opgives projektet pga. det er ustabilt og ikke kan kommunikere med andre systemer. Det har kostet 456 millioner kr., og kan koste yderligere 143 millioner kr., hvis det ikke lykkes forsvaret at hente dette beløb hos Saab for det fejlslagne projekt.
Augusta Westland EH-101: 14 nye redningshelikoptere som bliver købt til afløsning af de gamle Sikorsky S-61A helikoptere. De har kostet 3 milliarder, men kan kun i gennemsnit flyve en time og tre kvarter før der opstår tekniske fejl på dem. De bruger på kort tid et reservelager, der skulle holde dem flyvende i to år. Reparationen af reservedele hos producenten tager længere tid end oplyst, og man må i løbet af et år i 420 tilfælde tage reservedele fra de andre helikoptere for at holde dem flyvende. Desuden er de månedlige eftersyn mere tidskrævende end producenten har oplyst, og helikopterne er kun til rådighed 54 procent af tiden, hvor de gamle helikoptere var det 60-75 procent af tiden.
DSBs IC4-tog: 83 togsæt bestilt i 2000 til 5 milliarder kr., hvor de første skulle leveres i 2003. Men de kom først i 2007, og indtil nu kører der kun 3 togsæt mellem Aalborg og København under overvågning. Producenten AnsaldoBreda har fået til maj i år til, at levere 14 køreklare togsæt hvoraf mindst et togsæt skal være godkendt i alle kontakttest, eller kontrakten annulleres. Lige nu er man i gang med forberede sig, på at kontrakten kan blive annulleret.
Rejsekort A/S: Oprettet i 2003 af landets trafikselskaberne, heriblandt HUR, DSB, Movia og Ørestadsselskabet IS. Projektet skal udmunde i et dankort lignende elektronik rejsekort, som skal virke over hele landet, så man slipper for at købe billetter og klippekort. Udviklingen af kortet har indtil videre kostet 313 millioner, og er over 3 år forsinket. Kortet er pt. i teststadiet på visse strækninger, og det er meningen at kortet skal kunne klare 1500 kunder omkring sommeren i år.
Amanda: Arbejdsformidlingens IT-system som endte med koste 650 millioner kr.. Nogle af dets specielle features var bl.a., at man skulle igennem 40-50 skærmbilleder for at registrere folk som ledige.
EPJ: Sygehusenes elektroniske patientjournaler skulle gøre det nemmere for lægerne, at få adgang til patienternes journaler og derved rede liv. Men på grund af at forskellige regioner har fået udviklet deres eget system og hos forskellige leverandører, kan de forskellige systemer ikke kommunikere med hinanden. Dette er der brugt adskillige milliarder på, men det fungere ikke efter hensigten.
Folkeskolens digitale afgangsprøver: Skulle gøre op med papirnusseriget, og desuden give elever svar med det samme. Men folk kunne enten ikke logge ind på evalueringsportalen og systemet kunne ikke klare 39.000 elever på en gang.
Dette var bare hvad en hurtig søgning gav af skandaleramte offentlige projekter. Desværre er der ikke præcedens for straffe folk for inkompetence. Så at der er endnu en skandale på vej, kommer vel ikke bag på nogen, da man vel efterhånden har budgetteret med nogle milliarder til fejlslagne projekter.
Det er sjovt at skatte kommissionen har travlt med finde steder de kan skære, for at skaffe finansiering af deres skattelettelser, når noget af finansieringen kan skaffes ved at stramme op på håndteringen af sådanne projekter.
ko_skater (31) skrev:Fidomuh, du fatter det jo slet ikke?
hvordan vil du arbejde så meget som du skriver mens du studerer?
jeg ville gladeligt arbejde 37 timer hvis jeg kunne, men går i skole 33 timer om ugen, så hvordan fanden vil du have vi skal betale for alt det kun med vores løn?
33+37 = 70
Det kan du da.
Men du vil ikke.
For 150 år siden ville det vel nærmest have været normal arbejdstid i Danmark.
I visse karriere fokuserede business kredse er det stadigt helt normalt.
Jeg mener ikke, at vi skal bruge Danmark for 150 år siden som et forbillede for hvor vi skal hen.
Men du vil ikke gladeligt arbejde 37 timer ved siden af din uddannelse, fordi hvis du ville det så gjorde du det.
Skat siger iøvrigt at der ikke er et problem:
http://www.version2.dk/artikel/9892-skat-avis-vroe...
http://www.version2.dk/artikel/9892-skat-avis-vroe...
»De første priser er fra 2004 og er grovkornede overvejelser om, hvad sådan noget kan koste. De blev forelagt politikerne i Finansudvalget, inden vi havde været ude og spørge leverandørerne. Disse priser blev så justeret, da projekterne ramte virkeligheden og kom i udbud i 2006,« forklarer Preben Bialas.
Så Skat har ikke overskredet de økonomiske rammer, der har været afstukket politisk, men har løbende fået tilladelse fra Finansudvalget til at bruge de millioner, som systemmoderniserings-projektet samlet kom til at koste, forklarer it-direktøren.
»Vi skal spørge om lov hver gang, og det har vi fået. Og business-casen for systemmoderniseringen er stadig god, selvom der har været forsinkelser,« siger han.
#35
Snakker vi sådan noget ESB/SOA-agtigt, der giver så mange problemer?
Anyhow, taler vi om 70+ systemer, med x antal underliggende servere, og Y antal integrationspunkter...så begynder jeg måske at påstå, at det også er naivt at tro man kan gøre det for 400 millioner, eller for den sags skyld 800 af de store. :-S
#45
Altid rart, når skole-elever har travlt med at belære projekter i denne her størrelse, om de mest basale ting...
#49
Side 1, i min SOA for dummies siger noget i stil med: Eat the elephant bite for bite.
Jeg har før været med i et stort SOA-projekt, hvor man forsøgte med BigBang - og det gjorde ondt.
Jeg tør slet ikke forestille mig, hvordan det er at sidde i det her projekt - hvis altså jeg har forstået øvelsen korrekt.
#50 Gahh - jeg bukker og nejer...og prøver en anden gang at læse indenad.
#51 De private selskaber kan snildt følge det offentlige til dørs - det bliver bare sjældent opdaget, da man går mere stille med dørene. Det er iøvrigt værd at bemærke, at de projekter her, der bliver kørt i sænk, er udviklede og ofte temmelig styret af private firmaer, og en del af den inkompentence og/eller kompliksitet projektet har, kan tilskrives udbyderne.
...og inden man begynder at skyde på Jensen IT I/S, så er det jo ofte store Vendors som eks. IBM der er på banen.
Problemet er, at de prøver at lave en centraliseret bus, der skal virke som mellemled/api mellem alle 70+ andre itsystemer, og mellem systemer, der ligger på forskellige firmaers servere.
Snakker vi sådan noget ESB/SOA-agtigt, der giver så mange problemer?
Anyhow, taler vi om 70+ systemer, med x antal underliggende servere, og Y antal integrationspunkter...så begynder jeg måske at påstå, at det også er naivt at tro man kan gøre det for 400 millioner, eller for den sags skyld 800 af de store. :-S
#45
men måske en refakturering af deres behov i priotets rækkefølge efter fuldt at en SWOT analyse på projektet ville kunne sige dem hvor det er de er gået galt i byen.
Altid rart, når skole-elever har travlt med at belære projekter i denne her størrelse, om de mest basale ting...
#49
Problemet er jo netop, at producenten (IBM) har måtte give op over for produktkravende. Tilsyndeladende er den eneste gang en lignende system model har været brugt, i Sydafrika.
De skulle nok have afprøvet det i mindre skala først, men det er vel snart for sent.
Side 1, i min SOA for dummies siger noget i stil med: Eat the elephant bite for bite.
Jeg har før været med i et stort SOA-projekt, hvor man forsøgte med BigBang - og det gjorde ondt.
Jeg tør slet ikke forestille mig, hvordan det er at sidde i det her projekt - hvis altså jeg har forstået øvelsen korrekt.
#50 Gahh - jeg bukker og nejer...og prøver en anden gang at læse indenad.
#51 De private selskaber kan snildt følge det offentlige til dørs - det bliver bare sjældent opdaget, da man går mere stille med dørene. Det er iøvrigt værd at bemærke, at de projekter her, der bliver kørt i sænk, er udviklede og ofte temmelig styret af private firmaer, og en del af den inkompentence og/eller kompliksitet projektet har, kan tilskrives udbyderne.
...og inden man begynder at skyde på Jensen IT I/S, så er det jo ofte store Vendors som eks. IBM der er på banen.
#46.
Nu ikke for at sige at du er på den helt gale side.
Men årsagen til at sådanne tilbud ikke holder er som jeg skrev i mit forrige indlæg, Politikerne blander sig, og gør tingende mere problematiske omskriver kontrakten og laver om i logikken.
Det er sådan at.:
1). Et projekt ryger til Licitering.
2). Et firma byder ind.
3). Politikerne Tegner en forhånds kontrakt.
"Hvor de specificere at der kan komme ændringer"
4). Firmaet ænder beløbet efter de nye ændringer Politikern er kommet med.
5). Politikerne acceptere men holder på at der kan komme ændringer.
(Arbejdet starter)
(HVOR GÅR DET GALT?)
PART A) Jo da politikerne sagde der kom ændringer var der ingen der specificeret hvor store eller små disse ændringer var.
Og Politikerne bliver i den tro at han kan blive ved med at pille rode rave og lave ændringer i selve logiken uden det koster.
PART B) Firmaet skrev under på at de ville acceptere små eller visse ænderinger men ikke hvor store eller hvor komplekse de måtte være før en ekstra regning blev skrevet ud.
Og de blev i den ønske scenarie at politikeren ikke kom med flere ændringer.
Midt under arbejdet bliver der nedsat en arbejdes gruppe af uvildige personer som skal se på projektet, og som ikke er sammen sat af de folk der oprindligt ønskede det, Eks. Skat.
Denne gruppe kikker kontrakten igennem (Og hov jamen det er jo ikke hvad kontrakten siger der skulle laves)
Firmaet Har imellem tiden fået en masse løse dokument med ændringer der skal laves for ellers ryger den oprindlige kontrakt.
Den uvildige gruppe har ikke fået dette dokument,
Og Parten der ønskede programmet oprindligt er ikke blevet spurt til råds.
Sum og summarum.
SKAT får et program som de ikke kan bruge, State kommer til at betale både for undersøgelse kommiten som lavede om på hele projektet, og firmaet trods den gode indsats får et dårligt ryg for ikke at overholde tiden eller kontrakten.
Ergo programmer for staten er en rigtig rigtig dårlig ide at gå indpå.
det kan godt være at der ser ud til at være mange millioner nu men i enden er bliver du slagtet.
Nu ikke for at sige at du er på den helt gale side.
Men årsagen til at sådanne tilbud ikke holder er som jeg skrev i mit forrige indlæg, Politikerne blander sig, og gør tingende mere problematiske omskriver kontrakten og laver om i logikken.
Det er sådan at.:
1). Et projekt ryger til Licitering.
2). Et firma byder ind.
3). Politikerne Tegner en forhånds kontrakt.
"Hvor de specificere at der kan komme ændringer"
4). Firmaet ænder beløbet efter de nye ændringer Politikern er kommet med.
5). Politikerne acceptere men holder på at der kan komme ændringer.
(Arbejdet starter)
(HVOR GÅR DET GALT?)
PART A) Jo da politikerne sagde der kom ændringer var der ingen der specificeret hvor store eller små disse ændringer var.
Og Politikerne bliver i den tro at han kan blive ved med at pille rode rave og lave ændringer i selve logiken uden det koster.
PART B) Firmaet skrev under på at de ville acceptere små eller visse ænderinger men ikke hvor store eller hvor komplekse de måtte være før en ekstra regning blev skrevet ud.
Og de blev i den ønske scenarie at politikeren ikke kom med flere ændringer.
Midt under arbejdet bliver der nedsat en arbejdes gruppe af uvildige personer som skal se på projektet, og som ikke er sammen sat af de folk der oprindligt ønskede det, Eks. Skat.
Denne gruppe kikker kontrakten igennem (Og hov jamen det er jo ikke hvad kontrakten siger der skulle laves)
Firmaet Har imellem tiden fået en masse løse dokument med ændringer der skal laves for ellers ryger den oprindlige kontrakt.
Den uvildige gruppe har ikke fået dette dokument,
Og Parten der ønskede programmet oprindligt er ikke blevet spurt til råds.
Sum og summarum.
SKAT får et program som de ikke kan bruge, State kommer til at betale både for undersøgelse kommiten som lavede om på hele projektet, og firmaet trods den gode indsats får et dårligt ryg for ikke at overholde tiden eller kontrakten.
Ergo programmer for staten er en rigtig rigtig dårlig ide at gå indpå.
det kan godt være at der ser ud til at være mange millioner nu men i enden er bliver du slagtet.
#58 erhmmm måske at du kommer udtalelser som det her:
til trods for du tilsyneladene ikke aner hvad projektet går ud på, hvor langt de er og hvorfor prisen er steget...eller for den sags skyld, hvor meget venstre eller nogle af de andre ministre er indblandet i sagen.
Jeg ser en del ignorante indlæg som ovenstående herinde, og er, om ikke blevet immun, så begyndt at læse udenom disse temmelig useriøse indlæg...men nogen gange er der alligevel nogen der får udtalt sig så tåbeligt, at jeg i ren irritation tager pisser igen...tjaehh, eller ligger newz.dk på is en måned eller to. :)
...så mit bud er, at det er nogenlunde samme samme reaktion vi ser fra crash.
PS: ZiN...Det er nu ikke for at skyde på dig, eller dine indlæg generelt - da du trods alt plejer at komme med nogle meget fine pointer.
"ZiN" skrev:Jeg mener det udgår temmelig klart fra mit indlæg, at jeg hellere så hele projektet aflyst end nogetsomhelst skåret ned, men det er jo Venstre der sidder på regeringen, så gad vide om ikke de bare fortsætter...
til trods for du tilsyneladene ikke aner hvad projektet går ud på, hvor langt de er og hvorfor prisen er steget...eller for den sags skyld, hvor meget venstre eller nogle af de andre ministre er indblandet i sagen.
Jeg ser en del ignorante indlæg som ovenstående herinde, og er, om ikke blevet immun, så begyndt at læse udenom disse temmelig useriøse indlæg...men nogen gange er der alligevel nogen der får udtalt sig så tåbeligt, at jeg i ren irritation tager pisser igen...tjaehh, eller ligger newz.dk på is en måned eller to. :)
...så mit bud er, at det er nogenlunde samme samme reaktion vi ser fra crash.
PS: ZiN...Det er nu ikke for at skyde på dig, eller dine indlæg generelt - da du trods alt plejer at komme med nogle meget fine pointer.
Borg[One skrev:(59)]til trods for du tilsyneladene ikke aner hvad projektet går ud på, hvor langt de er og hvorfor prisen er steget...eller for den sags skyld, hvor meget venstre eller nogle af de andre ministre er indblandet i sagen.
Jeg ved at man er en tredjedel færdigt og at det ser ud til at projektet vil koste mere end de 400 millioner der var budgetlagt til. Meget mere, i følge nyheden.
Hvis de allerede da kan se det vil jeg sige; Fint. Så bliver det nok for dyrt, luk lortet.
Borg[One skrev:(59)]
Jeg ser en del ignorante indlæg som ovenstående herinde, og er, om ikke blevet immun, så begyndt at læse udenom disse temmelig useriøse indlæg...men nogen gange er der alligevel nogen der får udtalt sig så tåbeligt, at jeg i ren irritation tager pisser igen...tjaehh, eller ligger newz.dk på is en måned eller to. :)
Tak, jeg har også været syg imens jeg har skrevet indlæggende, så mit hoved har nok ikke været helt klart.
Borg[One skrev:(59)]
...så mit bud er, at det er nogenlunde samme samme reaktion vi ser fra crash.
PS: ZiN...Det er nu ikke for at skyde på dig, eller dine indlæg generelt - da du trods alt plejer at komme med nogle meget fine pointer.
Faktisk ret ligeglad, jeg burde ikke have svaret på det første svar til mit første indlæg også var dette aldrig sket. :-P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund