mboost-dp1
unknown
Jeg kan ikke se hvorfor folk lige skulle bruge [email protected]? Så så jeg da hellere fx. [email protected].
Dog rører det mig ikke så meget at de tager domænerne, jeg vil næsten tro at hvis de ikke havde så havde et spamfirma taget dem.
Det er generiske navne og kan egentlig ikke se hvordan Danmarks Radio fx skulle have nyheder.dk.
Dog rører det mig ikke så meget at de tager domænerne, jeg vil næsten tro at hvis de ikke havde så havde et spamfirma taget dem.
Det er generiske navne og kan egentlig ikke se hvordan Danmarks Radio fx skulle have nyheder.dk.
Ja, det er hamstring. Nej, jeg synes ikke de skal leveres tilbage. Hvorfor? Fordi så er det bare en eller anden privat person eller virksomhed der nupper det og forsøger at sælge det videre alligevel. Så hellere at ISP'erne sidder på dem og beholder dem.
Men hvis de skal leveres tilbage, så synes jeg de skal sættes på auktion. Overskudet kunne eventuelt gå til et godt formål i stedet for til en eller anden snusket domænehaj. Det vil i hvert fald være urimeligt, hvis det bliver først til mølle.
Men godt initiativ med den nye lovgivning der forbyder hamstring af domæner. :)
Men hvis de skal leveres tilbage, så synes jeg de skal sættes på auktion. Overskudet kunne eventuelt gå til et godt formål i stedet for til en eller anden snusket domænehaj. Det vil i hvert fald være urimeligt, hvis det bliver først til mølle.
Men godt initiativ med den nye lovgivning der forbyder hamstring af domæner. :)
#2 Ville det ikke være federe, hvis ex. nyheder.dk var ejet af et firma, som rent faktisk leverede nyheder? altså et nyheds-site?
[edit]
Det jeg mener er, at når Hr. Danmark logger på internettet og skriver nyheder.dk, så forventer han vel at læse nyheder i stedet for TDC's vejviser/indkøbsguide.
[edit]
Det jeg mener er, at når Hr. Danmark logger på internettet og skriver nyheder.dk, så forventer han vel at læse nyheder i stedet for TDC's vejviser/indkøbsguide.
#3 Selvfølgelig. Hvis det kan gøres på en måde hvor der ikke er en eller anden mellemmand der scorer kassen. Noget tyder på at den nye lovgivning kan dæmme op for det problem. Hvad jeg egentlig mener med mit indlæg (#2), er at hvis det kan gøres på en fornuftig måde (auktion?), så er det fint med mig.
Så længe at domenerne bliver brugt til noget (email-aliaser, whatever) ser jeg ikke noget galt ved det. Hvis de stædig efter 8 år er ikke taget i brug burde de leveres tilbage. :)
Det er hamstring, og de skal leveres tilbage.
Hvis der så er nogen andre der tager dem, bare for at sælge dem videre, skal de også frigives, da det igen ville være hamstring.
Har selv set et godt eksempel på dette.
Et firma her i Fredericia hedder Musikken, en musik butik.
Et andet lille internet firma, også her i Fredericia har så købt musikken.dk uden at der rent faktisk er noget indhold på den, udover firmaets hjemmeside. Dette er ikke et internet musik firma, men en webdesigner.
Musikken, firmaet, har derfor været nødt til at købe musik1.dk (musik et-tal .dk). Det gør det sværere for en gennemsnitlige forbruger at finde hjemmesiden, og det er også svært at finde den på f.eks. google.
Dette ville helt klart være et tilfælde hvor webdesigner firmaet skulle frigivet domænet, så at Musikken kunne købe det til den normale pris og gøre godt brug af det, i stedet for at det bare ligger som et alias til dette webdesigner firma, hvilket ikke giver mening for mig?!.
Mvh Bob
Hvis der så er nogen andre der tager dem, bare for at sælge dem videre, skal de også frigives, da det igen ville være hamstring.
Har selv set et godt eksempel på dette.
Et firma her i Fredericia hedder Musikken, en musik butik.
Et andet lille internet firma, også her i Fredericia har så købt musikken.dk uden at der rent faktisk er noget indhold på den, udover firmaets hjemmeside. Dette er ikke et internet musik firma, men en webdesigner.
Musikken, firmaet, har derfor været nødt til at købe musik1.dk (musik et-tal .dk). Det gør det sværere for en gennemsnitlige forbruger at finde hjemmesiden, og det er også svært at finde den på f.eks. google.
Dette ville helt klart være et tilfælde hvor webdesigner firmaet skulle frigivet domænet, så at Musikken kunne købe det til den normale pris og gøre godt brug af det, i stedet for at det bare ligger som et alias til dette webdesigner firma, hvilket ikke giver mening for mig?!.
Mvh Bob
Hvem siger dog at et domæne og en hjemmeside nødvendigvis skal hænge sammen? Der findes så ufattelig mange andre brugbare og seriøse ting et domæne kan bruges til.
Om det så er hamstring eller ej kan vel være irrelevant, så længe de bliver brugt til et seriøst formål, så er de i deres fulde ret til at beholde dem.
Om det så er hamstring eller ej kan vel være irrelevant, så længe de bliver brugt til et seriøst formål, så er de i deres fulde ret til at beholde dem.
hvis dømænerne bliver brugt til email aliaser skal de ikke frigives da de så er i brug.
Er så træt af folk der tror at et domænenavn = website.
jeg vil da meget nødigt opgive mine @it.dk mail jeg har hos cybercity blot fordi nogen mener at der skal laves et IT website med det navn.
#7
Kunne firmaet der hedder musikken ikke blot kræve domænenavnet udleveret da de kan bevise at de har heddet det længere end webdesigner firmaet? præcis ligesom mange andre firmaer har fået udleveret deres firma navne?
Er så træt af folk der tror at et domænenavn = website.
jeg vil da meget nødigt opgive mine @it.dk mail jeg har hos cybercity blot fordi nogen mener at der skal laves et IT website med det navn.
#7
Kunne firmaet der hedder musikken ikke blot kræve domænenavnet udleveret da de kan bevise at de har heddet det længere end webdesigner firmaet? præcis ligesom mange andre firmaer har fået udleveret deres firma navne?
Jeg synes at huske et opslag herinde, omkring domæner og DAD.
Personligt mener jeg at DAD havde et meget svagt grundlag, men sjovt nok er det noget helt andet når store virksomheder hamstrer domæner, end når en privat fyr bruger dad.dk som sin egen hjemmeside.
Personligt mener jeg at DAD havde et meget svagt grundlag, men sjovt nok er det noget helt andet når store virksomheder hamstrer domæner, end når en privat fyr bruger dad.dk som sin egen hjemmeside.
Synes ikke domæner med helt normale dansk ord burde være aktive. Hvis de skulle være aktive skulle de være neutrale.
fx nyheder.dk skulle være en portal med nyhedssider som er varetaget af de offentlige. Ingen bannere eller noget.
måske á la forbrug.dk
fx nyheder.dk skulle være en portal med nyhedssider som er varetaget af de offentlige. Ingen bannere eller noget.
måske á la forbrug.dk
Jeg har det lidt sådan med generelle termer som domænenavne at de nok enten skulle overdrages til det offentlige eller helt fjernes. F.eks. var der en sag med tandlægehuset.dk og tandlaegehuset.dk. De fleste private tanlæger har jo et tandlægehus, så jeg ser ingen grund til at først-til-mølle princippet skulle give et firma en konkurencefordel over for samtlige andre. Ligeledes med nyheder.dk , mobil.dk osv. Det er næsten en indirekte monopol erklæring.
Synes mere at det er utroligt at de ikke bruger disse domainer.
De kan jo lave portaler med de navne.
De kan jo lave portaler med de navne.
ingen, jeg gentar INGEN har mere ret til et domæne end dem der har købt det. Hvis de har købt det og vil betale for det så er det DERES! fat ffs de EJER det det er DERES!!!!11oneone
Enhver der foreslår at andre har mere ret til de omtalte domæner burde få fjernet deres stemmeret og spærres inde for de kan umuligt være sunde mennesker! Er træt af alt det pjat med firmaer og folk der mener de har mere ret til et domæne end nogle andre uanset hvad der måtte være på det website eller hvilke andre formål domænet bruges til så er det dem der har købt dets ALENE!
Hvis der måtte være nogen derude der vil have rettighederne til et domæne der allerrede er ejet af et andet må de betale den pris some ejeren vil have for det. Alt andet vil være komplet tåbeligt!
Enhver der foreslår at andre har mere ret til de omtalte domæner burde få fjernet deres stemmeret og spærres inde for de kan umuligt være sunde mennesker! Er træt af alt det pjat med firmaer og folk der mener de har mere ret til et domæne end nogle andre uanset hvad der måtte være på det website eller hvilke andre formål domænet bruges til så er det dem der har købt dets ALENE!
Hvis der måtte være nogen derude der vil have rettighederne til et domæne der allerrede er ejet af et andet må de betale den pris some ejeren vil have for det. Alt andet vil være komplet tåbeligt!
det gør jo nærmest monopol på alle de "store" domænenavne... I starten af året, da det blev tilladt at benytte å ø æ i domænenavne, forsøge jeg ihærdigt at opnå nogle nye domænenavne...
men gæt hvem der ejede dem alle i forvejen? f.eks. "indkøb.dk" prøv at tage et search på "super gode" domænenavne med å ø æ... TDC har købt sig ind ved en utrolig stor del. Ligesom de altid har gjort.
men gæt hvem der ejede dem alle i forvejen? f.eks. "indkøb.dk" prøv at tage et search på "super gode" domænenavne med å ø æ... TDC har købt sig ind ved en utrolig stor del. Ligesom de altid har gjort.
jeg vil da blive en trist person hvis CC skulle slippe www.cool.dk hvad så med min 6år gamle mail adresse???
Der er da ingen tvivl om at der var tale om hamstring, begge firmaer registrerede en ufattelig mængde af domainer den dag (i 97?) da reglerne blev ændret. Prøv at spørge de folk som arbejdede hos dkhostmaster på det tidspunkt, og så vil du få en ganske underholdene historie.
Personligt prøvede jeg uden held at registrere familiens efternavn samme dag, men det var allerede registreret af Cybercity. Mange år efter var dets eneste funktion at meddele at det var "yet another domain hosted by cybercity". Det var først langt senere at kunder hos Cybercity, kunne bruge mange af disse domains til deres email.
Jeg er enig i at bare fordi man har et domain, er det ikke nødvendigvis ensbetydene med at man har et website til offentligheden. Og toget er kørt mht. rette op på den "fejl" med de mange registreringer
Personligt prøvede jeg uden held at registrere familiens efternavn samme dag, men det var allerede registreret af Cybercity. Mange år efter var dets eneste funktion at meddele at det var "yet another domain hosted by cybercity". Det var først langt senere at kunder hos Cybercity, kunne bruge mange af disse domains til deres email.
Jeg er enig i at bare fordi man har et domain, er det ikke nødvendigvis ensbetydene med at man har et website til offentligheden. Og toget er kørt mht. rette op på den "fejl" med de mange registreringer
Så længe de bruger domænerne, så kan jeg ikke se problemet. De har købt en masse domæner, som de så bruger.
Hvis de der imod blot havde købt domænerne for at sælge dem videre til overpriser, så kunne jeg se problemet.
Hvis de der imod blot havde købt domænerne for at sælge dem videre til overpriser, så kunne jeg se problemet.
Selvfølgelig er det hamstring. Udbyderne der eksisterede dengang: TDC, Cybercity, Cybernet UniC og nogle få andre havde forberedt scripts de startede da registreringen blev åbnet. Disse scripts havde alle de navne de kunne finde på og blev så hamret afsted til DK Hostmaster automatisk.
Om de skal leveres tilbage? Tjaaa. Godt spørgsmål egengtligt. Hvis de blev leveret tilbage ville de blive registreret igen på nogenlunde samme måde. Eneste forskel ville være at det ville koste dem penge denne gang. Det skal så siges jeg tror de fleste af dem har opsagt de mest ubenyttede pga. det er totalt set en rimelig anseelig regning at skulle betale for alle de domains hvis de aldrig bliver brugt. ;)
Om de skal leveres tilbage? Tjaaa. Godt spørgsmål egengtligt. Hvis de blev leveret tilbage ville de blive registreret igen på nogenlunde samme måde. Eneste forskel ville være at det ville koste dem penge denne gang. Det skal så siges jeg tror de fleste af dem har opsagt de mest ubenyttede pga. det er totalt set en rimelig anseelig regning at skulle betale for alle de domains hvis de aldrig bliver brugt. ;)
tja .... som grundholdning synes jeg at "døde" domain'er skal leveres tilbage ... jeg har ingen problemer med at et domain-navn har andet indhold end navnet antyder ..... bare det bliver brugt .... eller kan virksomheder jo bare gå rettens vej ......
Prøv at gå ind på www.grevebibliotek.dk
De prøver at argumentere for at de har domænet ved at finde på en eller anden crappy undskyldning om at de skal starte et nyt bibliotek og bla bla bla... Selvfølgelig skal dette domæne ejes af Greve Bibliotek og ikke nogen andre!
De prøver at argumentere for at de har domænet ved at finde på en eller anden crappy undskyldning om at de skal starte et nyt bibliotek og bla bla bla... Selvfølgelig skal dette domæne ejes af Greve Bibliotek og ikke nogen andre!
#15
Det var da utroligt så mange der er enig med dig ;-)
Men jo - forslaget er da en god idé - problemet opstår så bare i hvilke ord de offentlige skal have. nyheder.dk som du selv nævner er et godt eksempel, men der var komme mange mange ord hvor der vil være tvivl om det burde høre til det offentlige eller ej.
Jeg tror bare det ville give flere problemer end det gavner
Det var da utroligt så mange der er enig med dig ;-)
Men jo - forslaget er da en god idé - problemet opstår så bare i hvilke ord de offentlige skal have. nyheder.dk som du selv nævner er et godt eksempel, men der var komme mange mange ord hvor der vil være tvivl om det burde høre til det offentlige eller ej.
Jeg tror bare det ville give flere problemer end det gavner
Hader folk der hamstrer domæner for at tjene penge på dem. Hvis ikke ejeren bruger det til eget formål inden for et år, så skal næste registrant have tilbuddet. Og "til eget formål" inkluderer ikke kommercielle redirects til et andet persons/firmas domæne.
PS.: En hvis Hr. Viborg i Esbjerg bør være den første på listen over personer der skulle revurderes.
PS.: En hvis Hr. Viborg i Esbjerg bør være den første på listen over personer der skulle revurderes.
At der var tale om at hamstre domæner var tilfældet det var da de ansøgte om disse før nye regler kom til og iøvrigt forkert gjort af TDC etc.
Men at spå at de hamstrede domæner er millioner værd, er nok også lige i overkanten. Men nogle af disse har sikkert en god værdi.
Men det var da en ide, at dk-hostmaster fremlagde offentligt,
hvilke domæner der blev hamstret af TDC og Cybercity. Da det skete på daværende tidspunkt.
Men lille dk-hostmaster kunne jo tage sig sammen og lave en service, der er på ligefod med NIC i Sverige.
http://www.nic-se.se/english/kundtjanst/deaktiveri...
Men at spå at de hamstrede domæner er millioner værd, er nok også lige i overkanten. Men nogle af disse har sikkert en god værdi.
Men det var da en ide, at dk-hostmaster fremlagde offentligt,
hvilke domæner der blev hamstret af TDC og Cybercity. Da det skete på daværende tidspunkt.
Men lille dk-hostmaster kunne jo tage sig sammen og lave en service, der er på ligefod med NIC i Sverige.
http://www.nic-se.se/english/kundtjanst/deaktiveri...
Iøvrigt forstår jeg ikke afgørelsen af
fuckseoghor.dk
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
sammenlignet med
lorte-seat.dk
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Kan nogle se den ideen i at de tidligere ejere affuckseoghor.dk taber retten til
at have dette domænenavn?
fuckseoghor.dk
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
sammenlignet med
lorte-seat.dk
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Kan nogle se den ideen i at de tidligere ejere affuckseoghor.dk taber retten til
at have dette domænenavn?
#32
Jeg tror forskellen på de to sager, primært er at fuckseoghor.dk tjente penge (De solgte huer, bl.a. købte Biker-Jens en) :)
Det gjorde lorte-seat.dk ikke, og det var da også den primære grund til, at de ikke skulle overdrage domænet (Som der også står i artiklen på CW).
Jeg tror forskellen på de to sager, primært er at fuckseoghor.dk tjente penge (De solgte huer, bl.a. købte Biker-Jens en) :)
Det gjorde lorte-seat.dk ikke, og det var da også den primære grund til, at de ikke skulle overdrage domænet (Som der også står i artiklen på CW).
Der skulle simpelthen laves en lov som forbød for at kunne hamstre domænenavne, det er uigennemtænkt at en perletand kan købe 100 domænenavne og sælge dem til højstbydende...'
Det ville være det samme hvis folk kunne købe tlf numre....
Man skulle lave en fast pris, og hvis folk ikke overholdte den, så skulle de bare have en klækkelig bøde og stokkeslag på torvet.
Hader den latterlige griskhed. Hele konceptet forsvinder
Det ville være det samme hvis folk kunne købe tlf numre....
Man skulle lave en fast pris, og hvis folk ikke overholdte den, så skulle de bare have en klækkelig bøde og stokkeslag på torvet.
Hader den latterlige griskhed. Hele konceptet forsvinder
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund