mboost-dp1
Microsoft
#1
tror ik folk hader det... de ved bare ik helt hvad det går ud på.
og for nogles vedkomne, bruger de argumentet om at det ikke er udbredt til at sige at det er ubrugeligt - hvilket selfølgelig er helt hen i skoven.
Silverlight er mest for de profesionelle (dertil en hel del B2B)
og ja, til video findes der ikke noget bedre end Silverlight
tror ik folk hader det... de ved bare ik helt hvad det går ud på.
og for nogles vedkomne, bruger de argumentet om at det ikke er udbredt til at sige at det er ubrugeligt - hvilket selfølgelig er helt hen i skoven.
Silverlight er mest for de profesionelle (dertil en hel del B2B)
og ja, til video findes der ikke noget bedre end Silverlight
#1
Folk hader det, fordi det er MS der laver det.
Silverlight er ikke en åben standard, og der er mange der ønsker at internettet skal bestå af åbne standarder og teknologier. Dermed undgår man at et enkelt mega firma kan kontrollere udviklingen på nettet. Jeg som Linux bruger kan ikke tilgå Sputnik.tv2 med Silverlight teknologi, fordi MS ikke ønsker dette. Og det er denne form for monopol af indhold, som vi skal undgå fremover. I princippet er Adobe Flash ikke spor bedre, men i det mindste har de lavet en Linux player. Men jeg bryder mig grundlæggende hverken om den ene, eller anden teknologi. Men som princip burde alle tilstræbe åbne standarder som HTML 5 vil tilbyde fremover, så ingen kan bestemme hvad du og jeg skal se på nettet. Og så ved jeg godt, at mange Wiindows brugere ikke går op i sådanne ting, men det burde i. For MS er kun ude på at bremse udviklingen på nettet, så de kan styre den. Derfor har de heller ikke implementeret HTML 5 i deres browser endnu.
#2 #3
Ja, det virker sikkert godt, men fremtidens native video i HTML 5, kommer til at virke bedre. Og af princip burde man støtte dette i stedet for.
Folk hader det, fordi det er MS der laver det.
Silverlight er ikke en åben standard, og der er mange der ønsker at internettet skal bestå af åbne standarder og teknologier. Dermed undgår man at et enkelt mega firma kan kontrollere udviklingen på nettet. Jeg som Linux bruger kan ikke tilgå Sputnik.tv2 med Silverlight teknologi, fordi MS ikke ønsker dette. Og det er denne form for monopol af indhold, som vi skal undgå fremover. I princippet er Adobe Flash ikke spor bedre, men i det mindste har de lavet en Linux player. Men jeg bryder mig grundlæggende hverken om den ene, eller anden teknologi. Men som princip burde alle tilstræbe åbne standarder som HTML 5 vil tilbyde fremover, så ingen kan bestemme hvad du og jeg skal se på nettet. Og så ved jeg godt, at mange Wiindows brugere ikke går op i sådanne ting, men det burde i. For MS er kun ude på at bremse udviklingen på nettet, så de kan styre den. Derfor har de heller ikke implementeret HTML 5 i deres browser endnu.
#2 #3
Ja, det virker sikkert godt, men fremtidens native video i HTML 5, kommer til at virke bedre. Og af princip burde man støtte dette i stedet for.
Ja, det virker sikkert godt, men fremtidens native video i HTML 5, kommer til at virke bedre. Og af princip burde man støtte dette i stedet for.
Det kommer an på hvordan du definerer bedre. Hvis du definerer bedre som at understøttelsen er bredere (ie du på linux kan kigge med) så ja så er HTML5 langt bedre. Hvis du mener bedre som i mindre båndbredde for samme høje kvalitet så nej, så er HTML5 ikke bedre. Det er netop det der gør Sivlerlight interresant for indholdsudbydere (som fx Sputnik) da de kan levere en super lækker kvalitet og samtidig streame det billigere end med andre lign. teknologier. Jeg har ikke set noget omkring HTML5 som indikerer dette vil ændre sig inden for nærmeste fremtid. De bøvler pt med implementation samt at det kommer op og er en konkurrent med Flash på sider som youtube.
#4
ja hurra for åbne standarder som f.eks. HTML4 - som jo fungere åååh så perfekt på tværs af browsere...
det hjælper jo ikke en skid at gøre SL til en åben standard - hvis implementationerne ikke køre ens og ser ens ud.
Linux bliver overset af 2 grunde :
1. markedsandel (som er ret lille i forhold til Apple/windows)
2. udviklersprog/miljø (.NET er lavet på windows platformen)
IE9 kommer med HTML5... såfremt de bliver enige om standarden i tide.
ja hurra for åbne standarder som f.eks. HTML4 - som jo fungere åååh så perfekt på tværs af browsere...
det hjælper jo ikke en skid at gøre SL til en åben standard - hvis implementationerne ikke køre ens og ser ens ud.
Linux bliver overset af 2 grunde :
1. markedsandel (som er ret lille i forhold til Apple/windows)
2. udviklersprog/miljø (.NET er lavet på windows platformen)
IE9 kommer med HTML5... såfremt de bliver enige om standarden i tide.
#5
Mono projektet af Novell får desvære kun gammel Silverlight kode at arbejde med fra MS. I princippet er deres Silverlight klient ubrugelig, fordi den altid er bagefter, og derfor ikke bliver understøttet af Sputnik.tv2 og andre internet sider som viser Silverlight video. Men det er MS' måde at vise til omverdenen, at de understøtter alle platforme, uden at de røre en finger. Men i princippet gør de det ikke.
#7
Det er jo MS der valgte at fortolke HTML 4 på deres egen måde i IE, istedet for at følge de fastlagte standarder som andre browsere følger. Så er det klar at det bliver noget rod. Men igen, problemet er MS holdning til åbne standarder, og at de ønsker at kontrollere udviklingen.
Hvis MS og Silverligt vinder den denne kamp, og bliver den dominerende Video fremviser på nettet, så kan de vælge at slukke og tænde for det når de vil. F.eks kunne de vælge, at deres Windows Mobile skulle være den eneste Mobil, der havde en Silverlight klient, hvis de ville. Jeg ønsker ikke denne udvikling, for i sidste ende går de ud over os forbrugere.
Mono projektet af Novell får desvære kun gammel Silverlight kode at arbejde med fra MS. I princippet er deres Silverlight klient ubrugelig, fordi den altid er bagefter, og derfor ikke bliver understøttet af Sputnik.tv2 og andre internet sider som viser Silverlight video. Men det er MS' måde at vise til omverdenen, at de understøtter alle platforme, uden at de røre en finger. Men i princippet gør de det ikke.
#7
Det er jo MS der valgte at fortolke HTML 4 på deres egen måde i IE, istedet for at følge de fastlagte standarder som andre browsere følger. Så er det klar at det bliver noget rod. Men igen, problemet er MS holdning til åbne standarder, og at de ønsker at kontrollere udviklingen.
Hvis MS og Silverligt vinder den denne kamp, og bliver den dominerende Video fremviser på nettet, så kan de vælge at slukke og tænde for det når de vil. F.eks kunne de vælge, at deres Windows Mobile skulle være den eneste Mobil, der havde en Silverlight klient, hvis de ville. Jeg ønsker ikke denne udvikling, for i sidste ende går de ud over os forbrugere.
#7
Hvis jeg havde et lille firma, som lavede smartphones, og jeg udviklede det sejeste nye styresystem til mobiltelefoner, så ville jeg være afhængig af, at MS lavede en Silverlight klient til mit styresystem, hvis altså Silverlight var den alt dominerende teknologi på nettet. Ellers ville jeg ikke kunne sælge noget som helst. MS ville derfor kunne styre markedet fuldstændig. Med åbne standarder og et frit internet, så ville ingen kunne bestemme dette. Altså i sidste ende bedre for forbrugerne.
Hvis jeg havde et lille firma, som lavede smartphones, og jeg udviklede det sejeste nye styresystem til mobiltelefoner, så ville jeg være afhængig af, at MS lavede en Silverlight klient til mit styresystem, hvis altså Silverlight var den alt dominerende teknologi på nettet. Ellers ville jeg ikke kunne sælge noget som helst. MS ville derfor kunne styre markedet fuldstændig. Med åbne standarder og et frit internet, så ville ingen kunne bestemme dette. Altså i sidste ende bedre for forbrugerne.
Det her har potentiale til at udvikle sig til en flame war. Men nuvel, lad mig bare bære mere brænde til bålet.
Efter min mening er der en række årsager til at HTML5 ikke kommer til at dræbe hverken Silverlight eller Flash.
- HTML er designet til at skulle kunne implementeres på alle browsere og er som sådan en fællesnævner (den laveste) og den laveste fællesnævner kan ikke være makedsførende.
- Et format som HTML som kræver ekspert viden for at flytte et billede 2 pixels ned uden af fucke hele grænsefladen, er for dyrt at udvikle større løsninger i.
- Det er et problem når man bliver imponeret over at Google kan lave Gmail, Google docs osv. i HTML. Og at man ikke bliver imponeret over selve løsningen.
- Et format som har en opdaterings tid på 5-10 år... I en branche hvor 1-2 år er en livstid…
- Der er for mange som har interesse i at dræbe HTML5. Microsoft, Adobe, Apple m.fl. er ikke nødvendigvis interesseret i at HTML5 lykkedes som andet end et basalt fundament og da det er dem som primært skal drive udviklingen kan man stille spørgsmål ved deres villighed.
Misforstå mig ret. Jeg siger ikke at Silverlight er svaret, jeg siger bare at HTML5 er det i hvert fald ikke.
Som en lille afsluttende bemærkning så er Google (som jo nok af de fleste betegnes som front løbere inden for HTML) valgt at implementerer deres Wonder wheel, ikke i HTML5, men i flash…
Efter min mening er der en række årsager til at HTML5 ikke kommer til at dræbe hverken Silverlight eller Flash.
- HTML er designet til at skulle kunne implementeres på alle browsere og er som sådan en fællesnævner (den laveste) og den laveste fællesnævner kan ikke være makedsførende.
- Et format som HTML som kræver ekspert viden for at flytte et billede 2 pixels ned uden af fucke hele grænsefladen, er for dyrt at udvikle større løsninger i.
- Det er et problem når man bliver imponeret over at Google kan lave Gmail, Google docs osv. i HTML. Og at man ikke bliver imponeret over selve løsningen.
- Et format som har en opdaterings tid på 5-10 år... I en branche hvor 1-2 år er en livstid…
- Der er for mange som har interesse i at dræbe HTML5. Microsoft, Adobe, Apple m.fl. er ikke nødvendigvis interesseret i at HTML5 lykkedes som andet end et basalt fundament og da det er dem som primært skal drive udviklingen kan man stille spørgsmål ved deres villighed.
Misforstå mig ret. Jeg siger ikke at Silverlight er svaret, jeg siger bare at HTML5 er det i hvert fald ikke.
Som en lille afsluttende bemærkning så er Google (som jo nok af de fleste betegnes som front løbere inden for HTML) valgt at implementerer deres Wonder wheel, ikke i HTML5, men i flash…
Silverlight har ikke samme formål som HTML5.
Derudover er HTML5 stadig i draft, og med den hastighed W3C arbejder på, er HTML5 ikke en sikker teknologi før om 5-8 år.
Silverlight har en fin fremtid. Og det er mere og mere populært.
Så få installeret Expression Blend 4 RC, og VS2010, og kom i gang med XAML, det er *awwwwwwwwesome*
Derudover er HTML5 stadig i draft, og med den hastighed W3C arbejder på, er HTML5 ikke en sikker teknologi før om 5-8 år.
Silverlight har en fin fremtid. Og det er mere og mere populært.
Så få installeret Expression Blend 4 RC, og VS2010, og kom i gang med XAML, det er *awwwwwwwwesome*
Silverlight er et fint alternativ til flash, og for de mange .net udviklere et meget bedre valg..
En ting er at mange slet ikke ved hvad det er, en anden ting ved det er at desværre er der mangle "microsoft-haters", og ser rødt hver gang deres navn nævnes..
Glæder mig selv rigtig meget til at slippe af med flash bare for at se video (sådan går det forhåbentlig), men som der også er nævnt så er HTML noget der bliver tolket af den individuelle browser.. Ganske rigtig er IE slem til at ville tolke på sin helt egen måde, men de andre browsere tolker heller ikke ens, og det kan derfor være et stort arbejde at få det til at virke i alle browsere.. her er verden så meget lettere hvis man laver noget i silverlight, og for den sags skyld også flash..
#8
Du ser desværre klart rødt..
Det er ikke kun IE der tolker html..
Problemet med at gøre alt åbent er at der så lige pludselig ikke er nogle bestemte der står for det, og det resultere i langsom udvikling, se bare html her som et glimrende eksempel..
En ting er at mange slet ikke ved hvad det er, en anden ting ved det er at desværre er der mangle "microsoft-haters", og ser rødt hver gang deres navn nævnes..
Glæder mig selv rigtig meget til at slippe af med flash bare for at se video (sådan går det forhåbentlig), men som der også er nævnt så er HTML noget der bliver tolket af den individuelle browser.. Ganske rigtig er IE slem til at ville tolke på sin helt egen måde, men de andre browsere tolker heller ikke ens, og det kan derfor være et stort arbejde at få det til at virke i alle browsere.. her er verden så meget lettere hvis man laver noget i silverlight, og for den sags skyld også flash..
#8
Du ser desværre klart rødt..
Det er ikke kun IE der tolker html..
Problemet med at gøre alt åbent er at der så lige pludselig ikke er nogle bestemte der står for det, og det resultere i langsom udvikling, se bare html her som et glimrende eksempel..
arn (4) skrev:For MS er kun ude på at bremse udviklingen på nettet, så de kan styre den. Derfor har de heller ikke implementeret HTML 5 i deres browser endnu.
Klart det er derfor.
Den kendsgerning at current IE (IE8) blev udviklet inden første HTML5 draft kom på banen er naturligvis ikke en forklaring.
Og det passer naturligvis ikke når MS iger at deres første IE version udviklet efter HTML5 draft (IE9) vil understøtte HTML5?
arn (8) skrev:Det er jo MS der valgte at fortolke HTML 4 på deres egen måde i IE, istedet for at følge de fastlagte standarder som andre browsere følger.
Det er ikke et særligt korrekt billede af virkeligheden.
Alle browsere forsøger at følge diverse standarder (HTML, CSS etc.). Ingen er perfekte til det.
Mit indtryk er at ikke-MS browserne er et par år foran IE med hensyn til compliance (f.eks. ACID).
Men det er jo så et lidt mere nuanceret billede.
Montago (2) skrev:og for nogles vedkomne, bruger de argumentet om at det ikke er udbredt til at sige at det er ubrugeligt - hvilket selfølgelig er helt hen i skoven.
Udbredelse er meget relevant for nogen (f.eks. public internet til bredt publikum) og irrelavnt for andre (f.eks. intranet løsninger, hvor IT afdelingen kan pushe SL ud på alle firmaets PC'ere hvis nødvendigt).
Det eneste sted jeg har set Silverlight i brug (af hvad jeg ved) er http://elitistjerks.com/rawr.php og http://www.askmrrobot.com/WowSimulator.aspx
Altså 2 "simulators" til World of Warcraft, og jeg syntes nu det virker meget fornuftigt, specielt i forhold til visse flash simulators jeg har set i tidens løb.
Og må se mig lidt enig med #12:
Altså 2 "simulators" til World of Warcraft, og jeg syntes nu det virker meget fornuftigt, specielt i forhold til visse flash simulators jeg har set i tidens løb.
Og må se mig lidt enig med #12:
Marci skrev:Problemet med at gøre alt åbent er at der så lige pludselig ikke er nogle bestemte der står for det, og det resultere i langsom udvikling, se bare html her som et glimrende eksempel..
arne_v (17) skrev:#SL
Og jeg ser slet ikke SL som en HTML konkurrent.
Jeg ser SL som den ægte afløser for VB6!
Løsningen for dem som har behov for en super GUI.
Silverlight kan ikke rigtig konkurrere med HTML, idet HTML er ren og skær tekst, hvilket er 100% spiseligt for søgemaskiner - og ekstremt hurtigt at loade for små/langsomme klienter.
som et plugin der kan ligge på siden og skabe kvalitets indhold (som f.eks. på youtube) eller som alternativ til WPF eller Forms applikationer er Silverlight genialt !
så - enig !
arne_v (15) skrev:Udbredelse er meget relevant for nogen (f.eks. public internet til bredt publikum) og irrelavnt for andre (f.eks. intranet løsninger, hvor IT afdelingen kan pushe SL ud på alle firmaets PC'ere hvis nødvendigt).
men - argumentet falder jo til jorden, når man ser hvor nemt det er at installere plugin'et - hvilket jo næsten er den eneste hindring for at man kan afspille SL...
man kan enda shine den besked op man får uden plugin, op i det uendelige...
prec (5) skrev:#4 http://www.mono-project.com/Moonlight ?
Skrid nu med det moonlight. Af alle de sider jeg er stødt på der benyttede silverlight, har der ikke været en der virkede med moonlight.
Man skulle næsten tro det var MS der stod bag moonlight, bare for at skyde argumentet ned, at det ikke virker på andre platforme.
Montago (19) skrev:men - argumentet falder jo til jorden, når man ser hvor nemt det er at installere plugin'et - hvilket jo næsten er den eneste hindring for at man kan afspille SL...
Erfaringen viser at hr. og fru Jensen brugerne ikke er alt for vilde med at installere noget.
Eller at ham som ellers skal rense deres PC for malware har givet dem et setup hvor de slet ikke har privs til at installere noget som helst.
røvskæg (20) skrev:Man skulle næsten tro det var MS der stod bag moonlight, bare for at skyde argumentet ned, at det ikke virker på andre platforme.
Leverer MS ikke selv til Mac?
Men ellers er det vel ikke nogen hemmelighed at MS i et vist omfang støtter Mono's/Novell's arbejde.
arne_v (22) skrev:Leverer MS ikke selv til Mac?
Det er fordi, de i virkeligheden kun er bange for Linux.
Og så virker det ikke på alle platforme, så fuck af med jeres lukkede Silverlight. Er helt enig i #20 betragtning.
Hvis Adobe kan lave en Flash klient til Linux, så kan et mega firma som MS vel også tage sig sammen, og lave en brugbar linux klient.
At Linux ikke er nok udbredt, holder ikke, når nu Adobe kan. MS ønsker bare ikke at det virker på Linux.
Jep, de støtter Mono's /Novell's arbejde, men kun med gammel kode, så Moonlight aldrig kommer til at fungere som det skal. Igen, det er MS måde at vise omverdenen, at de understøtter alle platforme, hvilket ikke er helt sandt.
MS ønsker ikke at Silverlight kommer til at fungere på Linux, men prøver at undgå dårlig omtale om lukkethed, ved at samarbejde med Novell, og så henvise til dette projekt. Det er en indikation om en lukket fremtid på nettet, hvis Silverlight slår igennem som dominerende teknologi. Og så har MS den ultimative magt, hvilket vil være en katastrofe for os alle sammen.
Hvis Adobe kan lave en Flash klient til Linux, så kan et mega firma som MS vel også tage sig sammen, og lave en brugbar linux klient.
At Linux ikke er nok udbredt, holder ikke, når nu Adobe kan. MS ønsker bare ikke at det virker på Linux.
Jep, de støtter Mono's /Novell's arbejde, men kun med gammel kode, så Moonlight aldrig kommer til at fungere som det skal. Igen, det er MS måde at vise omverdenen, at de understøtter alle platforme, hvilket ikke er helt sandt.
MS ønsker ikke at Silverlight kommer til at fungere på Linux, men prøver at undgå dårlig omtale om lukkethed, ved at samarbejde med Novell, og så henvise til dette projekt. Det er en indikation om en lukket fremtid på nettet, hvis Silverlight slår igennem som dominerende teknologi. Og så har MS den ultimative magt, hvilket vil være en katastrofe for os alle sammen.
Men generelt er jeg bare imod denne lukkethed, og den kontrol som store firma'er får med indholdet på nettet. Det går den forkerte vej. Om det så er Silverlight eller Flash er i princippet ligemeget. Adobe er et mindre firma, uden den samme magt som eks. Google eller MS, så derfor har jeg det lidt nemmere med dem. Desuden har Adobe forsøgt at sprede deres teknologi så den er tilgængelig på alle platforme. Men det ændre ikke ved at begge teknologier er noget lukket møj, som vi burde tage afstand fra, hvis det er muligt.
Nu er der jo lige en ting som oftest bliver undladt i disse disksutioner. Og det er udviklerens magt i denne her sammenhæng.
Udvikleren skal og må tjene penge på sit arbejde og den teknologi der er mest rentabel og kan udfører opgavens kravs specifikationer vinder dette løb. Længere er den så men ikke.
Man finder ikke nogen udvikler idag der frivilligt springer ind i browser krigens forskelligheder i form af forskellige fortolkninger af html / xhtml / css / javascript osv... hvis ikke det er fordi at opgaven kræver det. Og med det store pres der er på prisen på udvikling af web applikationer i dag er tiden til at tænke i andre baner. Så den dag der kommer en teknologi eller flere der tænker i mere i søgevenligt content i stedet for kun bling bling og video slipper vi da forhåbentligt for kodning af markup languages.
Men om det bliver Flash, Silverlight eller noget andet må tiden jo vise. Men tror simpelthen ikke på HTML5 så længe W3C sidder ved roret.
Udvikleren skal og må tjene penge på sit arbejde og den teknologi der er mest rentabel og kan udfører opgavens kravs specifikationer vinder dette løb. Længere er den så men ikke.
Man finder ikke nogen udvikler idag der frivilligt springer ind i browser krigens forskelligheder i form af forskellige fortolkninger af html / xhtml / css / javascript osv... hvis ikke det er fordi at opgaven kræver det. Og med det store pres der er på prisen på udvikling af web applikationer i dag er tiden til at tænke i andre baner. Så den dag der kommer en teknologi eller flere der tænker i mere i søgevenligt content i stedet for kun bling bling og video slipper vi da forhåbentligt for kodning af markup languages.
Men om det bliver Flash, Silverlight eller noget andet må tiden jo vise. Men tror simpelthen ikke på HTML5 så længe W3C sidder ved roret.
Sjovt, NBC viste det Olympiske Lege i en Silverlight player, som også virkede i Moonlight!røvskæg (20) skrev:Skrid nu med det moonlight. Af alle de sider jeg er stødt på der benyttede silverlight, har der ikke været en der virkede med moonlight.
Man skulle næsten tro det var MS der stod bag moonlight, bare for at skyde argumentet ned, at det ikke virker på andre platforme.
Faktisk virker stort set alt Silverlight jeg har set i Moonlight, hvis der ikke kræves DRM. Og det ville være præcist samme resultat i HTML5 og Flash!
Jo, Novell står officielt for Silverlight understøttelse til Mac og Linux.arne_v (22) skrev:Leverer MS ikke selv til Mac?
Men ellers er det vel ikke nogen hemmelighed at MS i et vist omfang støtter Mono's/Novell's arbejde.
Microsoft leverer (endnu) ikke kode til Miguel's gruppe. Men hvis det en eller anden dag viser sig at være en potentiel indtægtskilde, så skal der nok ske noget ;-)
Og netop derfor er Silverlight en meget stærk teknologi, da alt der bruger ASP.NET i dag (og det er nu engang en del) vil med fordel også kunne bruge Silverlight til enkelte dele, hvis det viser sig at være relevant. (Altså i stedet for Flash).done (28) skrev:Udvikleren skal og må tjene penge på sit arbejde og den teknologi der er mest rentabel og kan udfører opgavens kravs specifikationer vinder dette løb. Længere er den så men ikke.
Windcape (29) skrev:Jo, Novell står officielt for Silverlight understøttelse til Mac og Linux.
http://www.apple.com/downloads/macosx/development_... siger MS.
Mener du at det er en Moonlight som MS har købt fra Novell/Mono?
#31
Hmm, jeg var sikker på jeg havde læst på en Microsoft side, at det var Novell som også stod for det til Mac. Men ser ud til jeg har taget fejl.
Projektet er ihvertfald velment fra begge sider, og det er dejligt med Miguel til at presse lidt på hos Microsoft.
Hmm, jeg var sikker på jeg havde læst på en Microsoft side, at det var Novell som også stod for det til Mac. Men ser ud til jeg har taget fejl.
Det ved jeg så ikke, men mon ikke vi kan formode at Microsofts udviklere har snakket med Novell omkring det.arne_v (31) skrev:Mener du at det er en Moonlight som MS har købt fra Novell/Mono?
Projektet er ihvertfald velment fra begge sider, og det er dejligt med Miguel til at presse lidt på hos Microsoft.
arne_v (17) skrev:Jeg ser SL som den ægte afløser for VB6!
*gys* Tale om dårlig karma.
Men meget interessant anskuelse, at nutidens RAD-GUI-udvikling er flyttet fra desktop til Web.
Især interessant hvis de kombinerede SL med Adobe Air-konceptet (ironisk, jeg ved det).
#33
I perioden 1995-2005 blev der lavet en million client-server apps med client i VB6.
Jeg ser Flex og SL i høj grad som værende gearet mod at overtage den rolle.
VB6 har et lidt uldent ry. Mort etc..
Men VB6 løste en funktion på glimrende vis.
De millioner af server apps har brug for noget monitor-control GUI. Det skal være nemt at udvikle og det skal se godt ud.
C++ ville være et totalt malplaceret valg.
I perioden 1995-2005 blev der lavet en million client-server apps med client i VB6.
Jeg ser Flex og SL i høj grad som værende gearet mod at overtage den rolle.
VB6 har et lidt uldent ry. Mort etc..
Men VB6 løste en funktion på glimrende vis.
De millioner af server apps har brug for noget monitor-control GUI. Det skal være nemt at udvikle og det skal se godt ud.
C++ ville være et totalt malplaceret valg.
Windcape (29) skrev:Faktisk virker stort set alt Silverlight jeg har set i Moonlight, hvis der ikke kræves DRM. Og det ville være præcist samme resultat i HTML5 og Flash!
Det er ikke min erfaring.
Vil nærmere sige at det skulle være WPF. Men Microsoft arbejder sådan i to retninger, men pt. virker det ikke som at Silverlight-til-Windows-desktop er særlig populært hos udviklerne.mat (36) skrev:Er Silverlight OOB ikke Microsofts pendent til AIR?
Miguel snakker meget om at bruge Moonlight til desktop applikationer, fordi han også synes at GTK er gyseligt gammeldags i forhold til WPF.mat (36) skrev:Hvordan planlægger Moonlight en kombination?
#39
Netop. Men Silverlight og WPF er meget ens i struktur, så pt. gør man mere i at udvikle WPF til klienten, da man her ikke bliver begrænset af medium trust. (Silverlight 4 kan dog kører Full Trust).
Begge dele er XAML, og kan designes i Blend og kodes i Visual Studio. Så det handler mere om de begrænsede APIs til Silverlight.
Netop. Men Silverlight og WPF er meget ens i struktur, så pt. gør man mere i at udvikle WPF til klienten, da man her ikke bliver begrænset af medium trust. (Silverlight 4 kan dog kører Full Trust).
Begge dele er XAML, og kan designes i Blend og kodes i Visual Studio. Så det handler mere om de begrænsede APIs til Silverlight.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund