Sikre lufthavne via ansigter

Så et regnestykke et sted, fremsat af en ekspert i sikkerhed. Gik noget i stil med:

Lad os antage, at der er 1.000.000.000 (1 milliard) fly-rejsende om året.

For hver million rejsende, er der 10 terrorister -> 10.000 terrorister om året.

Systemet har en træfsikkerhed på 99,99%; der er 99,99% chance for at genkende en terrorist og 0,01% chance for at angive en normal person som terrorist.
Ud af den ene milliard rejsende, vil systemet angive 10.000.000 (ti millioner) almindelige mennesker som terrorister og finde 9999 terrorister.

Altså vil der være 1.000 fejl for hver rigtig træffer.

Hvordan vil DU have det med at blive overfaldet af 200 sikkerhedsfolk og blive smidt i fængsel? Og hvordan er dine appelmuligheder lige i sådan en situation?

Hvordan skal lufthavnen håndtere alle de sagsanlæg, de får på halsen på grund af fejlagtige arrestationer? Der skal velsagtens blot et enkelt vellykket sagsanlæg til, før end der er åbnet for sluserne ... selvom det da vil være morsomt at se dem arrestere Bill Gates som terrorist ... hehe :-D

Læs artiklen jeg hentyder til her:
http://www.extremetech.com/article/0,3396,s%253D10...

At skrive 99.99% er jo blot en antagelse !Et udtryk ligesom: "Saa godt som alle"
Drop fjollede regnestykker. Du har jo ikke tankt dig om.Hvis de fanger bill Gates pga. en fejl i systemet. Tror du saa ikke de kigger forbryder registret igennem en gang eller to, f0r de smider ham i faengsel ?
<STRONG>-maZZoo</STRONG>

Det er vist nok at se registret igennem én gang, før de smidder ham i fængsel ;)

Og du tror selv på, at lufthavnspersonalet kigger registret igennem, hvis en person "genkendes" af systemet? Jeg tvivler - og hvis vi kigger på hvordan Bilka behandler mistænkte for butikstyveri, så vil jeg meget^32 nødig blive fejlagtigt genkendt som terrorist i en lufthavn af et "sikkert" genkendelsessytem.

Hvad med sandsynligheden for at en kendt terrorist overhovedet ville vade igennem vestlige lufthavne, da terroristen vel netop ved at det vestlige politi er efter ham. Så er ideen vel snarere at sende et par ukendte håndlangere afsted for at gøre det beskidte arbejde, ligesom i terrorsagen i USA, der var ingen af dem der tidligere havde lavet noget i den stil, så de ville ikke blive genkendt af systemet....
Medmindre selvfølgelig at de tager og lægger hele den afghanske befolkning (og alle deres gæsteterrorister) ind i systemet.

Tja, man kunne jo også forestille sig at man ved en rejses udgangspunkt fik scannet ansigtet hvis man kom fra et "problem-land" eller bare hvilket som helst land.
Så når din destination blev angivet, så tjekkede systemet igennem hele rejsen, at man rent faktisk kom med de flyafgange man skulle, og at man nåede sit mål.
Hvis man lige pludselig hoppede fra sin rute, så ville alarmklokkerne ringe...

"...ligesom i terrorsagen i USA, der var ingen af dem der tidligere havde lavet noget i den stil.."

Jo, indtil flere af dem var faktisk under overvågning pga. angrebet af USS Cole, så..

Hvad...
Hvordan har de tænkt sig at spotte terrorister?
Er det sådan at enhver "afghanisk udseende" person lige skal en tur downtown? Men det ville selvfølgelig være fedt hvis alarmen gik af når Bush skal ombord på Airforce 1...

Systemet virker ved at plotte afstandene mellem 5 forskellige fixpunkter på et ansigt. Fx næsespids, hage, øjenhuler, etc.
Disse punkter er valgt so man hvis man vil ændre på dem skal ændre hele kraniets struktur. Dette er gjort udfra den antagelse at kraniet ,efter man her fuldt udvokset i en alder af "whatever", ikke ændre form.

Og du tror selv på, at lufthavnspersonalet kigger registret igennem, hvis en person "genkendes" af systemet? Jeg tvivler - og hvis vi kigger på hvordan Bilka behandler mistænkte for butikstyveri, så vil jeg meget^32 nødig blive fejlagtigt genkendt som terrorist i en lufthavn af et "sikkert" genkendelsessytem.


Systemet viser naturligvis et billede af den "terrorist" som den mener at have identifiseret også går tingende deres vante gang.
Folk kommer ikke til at sidde i fængsel eller bliver dømt for en eller anden forbrydelse bare fordi et system har "identifiseret" dem.
Systemet er ment som en hjælp ikke som en erstatning af lufthavns politiet, dommer, og jury. Det er en smugle paranoidt at skrive:


Hvordan vil DU have det med at blive overfaldet af 200 sikkerhedsfolk og blive smidt i fængsel? Og hvordan er dine appelmuligheder lige i sådan en situation?


Ja jeg ved godt at overdrivelse fremmer forståelse, men hvorfor taler du om appel muligheder?????
Systemet dømmer dem ikke!!

Du burde være glad for sådan et fremskridt da det øger din personlige sikkerhed med mindre du er en "Osama Bin Laden"

http://www.theregister.co.uk/content/4/21916.html

As an authentication tool, used in controlled settings, face recognition has real value. But even here we can expect a false acceptance rate (FAR) of one in 250, according to biometrics outfit <A href="http://www.facekey.com/" target=new>FaceKey</A>. "This means that under controlled circumstances....you could expect one false positive out of 250 people when face recognition is used alone,"

...

But in <I>uncontrolled</I> settings, such as we'd encounter in a surveillance context, the performance of face recognition falls to absurd depths.
"With indoor light, and a prior image taken at 1.5m camera-subject separations and another taken at 2m camera-subject separations, the best false detection rate (FDR) was 33 per cent, with a false acceptance rate (FAR) of ten per cent." This means that "to detect 90 per cent of terrorists we'd need to raise an alarm for one in every three people passing through the airport. It's absolutely inconceivable that any security system could be built around this kind of performance," Edwards says.

Det lyder jo betryggende ... hvor mange falsk-positive svar fra systemet skal der mon til, før end lufthavnspersonalet vil skide systemet et langt stykke?

Jeg glæder mig helt vildt, til jeg skal igennem en lufthavn med ansigtsgenkendelsessystemer.

http://www.visionics.com/faceit/faqs/recog.html#th...

Hmmm du har fat i det forkerte program hektor........
Programmet som artiklen omtaler hedder Faceit ikke Facekey..
Jeg har ovenfor linket til Faceit FAQ omhandlende FAR og FRR.
Her ser tingende lidt mere acceptable ud ik!

Alt under 100% sikkerhed er ikke acceptabelt.