mboost-dp1
Adobe
Nej, fejlen ligger i at Adobe har besluttet sig for at gøre et format der oprindeligt er tiltænkt at være statisk layout massevis af dynamiske muligheder uden at have dygtige nok programmører til at gøre det på en sikker måde.
Er du udvikler #5 ?
Ved du hvad det faktisk talt vil sige at skrotte en kodebase på over 500.000 linier?
Og hvad får dig til at tro det bliver bedre i anden omgang?
Ved du hvad det faktisk talt vil sige at skrotte en kodebase på over 500.000 linier?
Og hvad får dig til at tro det bliver bedre i anden omgang?
#6 Jeg sidder med programmering ja. Dog ikke software programmering, men Flash programmering, Actionscript.
Det vil selvfølgelig kræve sin mand at indrømme at man må starte forfra og have lært af sine fejl. Men nogle gange er det præcist det man må gøre for at lave et ordentligt produkt. Det har jeg også selv prøvet mht. ActionScript programmering, når man er begyndt at lave for mange lappe løsninger.
Microsoft gjorde det blandt andet med Windows 7, og ud af det kom et meget bedre system end forgængeren. Det ville have været lettere at bygge videre på vista.
Og hvad får mig til at tro at det bliver bedre anden omgang?
De har jo lært af deres fejl. De kender jo til alle de sikkerhedsfejl de har opdaget indtil nu. Adobe Reader og Adobe Flash er både langsomme og usikre.
For at lave et bedre produkt end de har nu, som både er mere sikkert samt hurtigere synes JEG at de burde starte forfra. Det ville der komme meget bedre produkter ud af end at arbejde videre på deres nuværende rod.
Inden for browsere har man set fantastiske fremskridt inden for hastigheder. Med blandt andet Chrome's V8 motor som jo er fantastisk.
Adobe burde sætte sig ned ved tegnebrædtet og stramme sig ekstra an.
Det vil selvfølgelig kræve sin mand at indrømme at man må starte forfra og have lært af sine fejl. Men nogle gange er det præcist det man må gøre for at lave et ordentligt produkt. Det har jeg også selv prøvet mht. ActionScript programmering, når man er begyndt at lave for mange lappe løsninger.
Microsoft gjorde det blandt andet med Windows 7, og ud af det kom et meget bedre system end forgængeren. Det ville have været lettere at bygge videre på vista.
Og hvad får mig til at tro at det bliver bedre anden omgang?
De har jo lært af deres fejl. De kender jo til alle de sikkerhedsfejl de har opdaget indtil nu. Adobe Reader og Adobe Flash er både langsomme og usikre.
For at lave et bedre produkt end de har nu, som både er mere sikkert samt hurtigere synes JEG at de burde starte forfra. Det ville der komme meget bedre produkter ud af end at arbejde videre på deres nuværende rod.
Inden for browsere har man set fantastiske fremskridt inden for hastigheder. Med blandt andet Chrome's V8 motor som jo er fantastisk.
Adobe burde sætte sig ned ved tegnebrædtet og stramme sig ekstra an.
moveax1ret (3) skrev:Nej, fejlen ligger i at Adobe har besluttet sig for at gøre et format der oprindeligt er tiltænkt at være statisk layout massevis af dynamiske muligheder uden at have dygtige nok programmører til at gøre det på en sikker måde.
Abech (5) skrev:Jeg synes Adobe burde starte fuldstændig fra scratch med Adobe Reader og Adobe Flash. De er simpelthen ikke dygtige nok programmører, og istedet for at lave lappeløsninger burde de istedet starte helt forfra.
Der er åbenlyst ikke dygtige nok, når der bliver fundet alvorlige sikkerhedsfejl.
Men jeg ved ikke om de er dårligere end så mange andre. Fordi de fleste embedded in browser teknologier har haft sikkerhedsproblemer - det er tilsyneladende ikke helt nemt at gøre den slags helt sikker.
mFriis (4) skrev:IE8 og fremefter kører hver tab i en sandkasse. Det tager ikke længere tid at åbne en tab eller IE8 end det gjorde i 7.
????
Nogle nyere browsere køre sandbox ved at hver tab kører i sin egen process, så en tab kan crashe uden at rive alle de andre med ned.
Alle browser plugins som "udfører kode" er sandboxed, så de ikke har adgang til client PC.
De to former for sandbox har ikke noget med hinanden at gøre.
Abech (7) skrev:Microsoft gjorde det blandt andet med Windows 7, og ud af det kom et meget bedre system end forgængeren. Det ville have været lettere at bygge videre på vista.
Fremragende argument.
Desværre er det fri fantasi.
Windows 7 startede ikke forfra men byggede oven på Vista.
Det er netop et eksempel på en lapning som efter manges mening har været rimelig successrig.
Abech (7) skrev:
Og hvad får mig til at tro at det bliver bedre anden omgang?
De har jo lært af deres fejl.
Jep. De laver ikke de samme fejl igen. Men de laver så nye fejl.
500000 linier ny kode vil indeholde mindst 500 grove fejl siger den almindelige tommelfingerregel.
Der skal være rigtigt mange kendte og vanskeligt løsbare fejl førend man kan forsvare at starte forfra med 500 fejl.
Abech (7) skrev:Microsoft gjorde det blandt andet med Windows 7, og ud af det kom et meget bedre system end forgængeren. Det ville have været lettere at bygge videre på vista.
Du har da røget et eller andet. Windows 7 bygger da så meget kraftigt videre på kode fra Windows Vista at det knapt nok kan måles. De to systemer deler teknologier på ekstremt mange planer.
At Windows 7 så er et eksempel på hvordan man gennemfører en lappeløsning KORREKT er så en anden sag, men det er stadigvæk en lappeløsning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund