mboost-dp1

Sharp Corporation

Sharp fremviser 3D-kamera til mobiltelefoner

- Via SHARP - , redigeret af Emil

At se film og video i 3D hjemme i stuen kan klares ved at investere i et af de 3D-fjernsyn, flere af de store producenter er kommet med eller snart kommer med. Vil man lave sine egne 3D-optagelser, ser det mere besværligt ud, men det kan Sharp snart lave om på.

Sharp har netop annonceret et nyt kameramodul, der er tiltænkt håndholdte enheder som f.eks. mobiltelefoner, der kan optage i 3D ved en opløsning på op til 720p.

Ud over opløsningen oplyser Sharp, at de første testeksemplarer vil løbe af samlebåndet i juli, og egentlig masseproduktion forventes at starte sidst på året.

Indbygget i modulet vil der være hardware, som kan synkronisere farver, lysstyrke og timingen i videosignalerne, ligesom positionen af de to billeder kan justeres, så der opnås en korrekt 3D-virkning.





Gå til bund
Gravatar #1 - Hack4Crack
12. maj 2010 08:20
så bliver Videotelefoni jo lidt sjovere, f.eks hvis man til fodbold, eller til fest med gutterne.

den burde nok også være vandtæt så.
Gravatar #2 - Nize
12. maj 2010 09:56
Jeg troede, at der skulle være en afstand mellem de to kameraer svarende til den gennemsnittelige afstand mellem øjnene for et menneske, for at effekten bliver rigtig. Nogen der ved om det ikke er et krav?
Gravatar #3 - SamBinns
12. maj 2010 10:13
#2
jeg gætter på det er noget med linserne at gøre + softwaren til den
Gravatar #4 - MOA
12. maj 2010 10:18
#2 nej det har intet med det at gøre.

Så længe der er 2 perspektiver af "samme" objekt vil det fremtræde som 3D. Men jeg kan godt forstå din tankegang, der kræves jo en hvis form for vinkel af samme objekt før det fremtræder som 3D, men det er tilstrækkeligt sådan som Sharp har fremstillet.
Gravatar #5 - Ronson ⅍
12. maj 2010 11:02
#4: Han skriver jo "for at effekten bliver rigtig", og det kan der jo være noget om. Bare fordi det er fra 2 vinkler behøver det jo ikke at se rigtigt ud?
Gravatar #6 - fotoogco
12. maj 2010 11:54
Kameraerne skal have en afstand på mellem 6,5 og 7,5 cm for at man får et naturligt 3d billede.
Sidder kameraerne tættere, fås mindre effekt og sidder de længere fra hinanden, opnås større 3d effekt.
Skal man optage en fodboldkamp, vil det være bedre med en afstand mellem kameraerne på mere en 7,5 cm, fordi man er placeret relativt langt fra banen. skal man fotografere en blomst tæt på, skal kameraerne placeres meget tættere.

Det kamera, som ses på billedet, vil kunne bruges til portrætter. Mens et landskab stadig vil se flat ud...
Gravatar #7 - myplacedk
12. maj 2010 12:08
Enig med #6.

Jeg kan supplere lidt: Nogle mener at afstanden skal være naturlig, uanset motivets størrelse. Hvis man fx. fotograferer et bjerg, vil større afstand mellem kameraerne få bjerget til at se mindre ud.
At det bliver skaleret ned til at kunne være på en skærm mener jeg nu også får det til at se mindre ud, så hellere det, end at der slet ikke er en 3D-effekt.

Tommelfingerreglerne er:

* Samme afstand som øjnene, for at få en naturlig effekt
* En afstand mellem kameraerne på 1/30 (så vidt jeg husker) af afstanden mellem kameraer og motiv, for bedste dybdevirkning.
Gravatar #8 - cryo
12. maj 2010 20:27
#1 hvorfor? med mindre du altså mener det er sjovt at gutterne tager deres 3D-briller på og kigger på en skærm på størrelse med et foldet lommetørklæde? :p

Men helt seriøst, hvorfor skulle det være sjovere?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login