mboost-dp1

Sharp Corporation
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
så bliver Videotelefoni jo lidt sjovere, f.eks hvis man til fodbold, eller til fest med gutterne.
den burde nok også være vandtæt så.
den burde nok også være vandtæt så.
#2 nej det har intet med det at gøre.
Så længe der er 2 perspektiver af "samme" objekt vil det fremtræde som 3D. Men jeg kan godt forstå din tankegang, der kræves jo en hvis form for vinkel af samme objekt før det fremtræder som 3D, men det er tilstrækkeligt sådan som Sharp har fremstillet.
Så længe der er 2 perspektiver af "samme" objekt vil det fremtræde som 3D. Men jeg kan godt forstå din tankegang, der kræves jo en hvis form for vinkel af samme objekt før det fremtræder som 3D, men det er tilstrækkeligt sådan som Sharp har fremstillet.
Kameraerne skal have en afstand på mellem 6,5 og 7,5 cm for at man får et naturligt 3d billede.
Sidder kameraerne tættere, fås mindre effekt og sidder de længere fra hinanden, opnås større 3d effekt.
Skal man optage en fodboldkamp, vil det være bedre med en afstand mellem kameraerne på mere en 7,5 cm, fordi man er placeret relativt langt fra banen. skal man fotografere en blomst tæt på, skal kameraerne placeres meget tættere.
Det kamera, som ses på billedet, vil kunne bruges til portrætter. Mens et landskab stadig vil se flat ud...
Sidder kameraerne tættere, fås mindre effekt og sidder de længere fra hinanden, opnås større 3d effekt.
Skal man optage en fodboldkamp, vil det være bedre med en afstand mellem kameraerne på mere en 7,5 cm, fordi man er placeret relativt langt fra banen. skal man fotografere en blomst tæt på, skal kameraerne placeres meget tættere.
Det kamera, som ses på billedet, vil kunne bruges til portrætter. Mens et landskab stadig vil se flat ud...
Enig med #6.
Jeg kan supplere lidt: Nogle mener at afstanden skal være naturlig, uanset motivets størrelse. Hvis man fx. fotograferer et bjerg, vil større afstand mellem kameraerne få bjerget til at se mindre ud.
At det bliver skaleret ned til at kunne være på en skærm mener jeg nu også får det til at se mindre ud, så hellere det, end at der slet ikke er en 3D-effekt.
Tommelfingerreglerne er:
* Samme afstand som øjnene, for at få en naturlig effekt
* En afstand mellem kameraerne på 1/30 (så vidt jeg husker) af afstanden mellem kameraer og motiv, for bedste dybdevirkning.
Jeg kan supplere lidt: Nogle mener at afstanden skal være naturlig, uanset motivets størrelse. Hvis man fx. fotograferer et bjerg, vil større afstand mellem kameraerne få bjerget til at se mindre ud.
At det bliver skaleret ned til at kunne være på en skærm mener jeg nu også får det til at se mindre ud, så hellere det, end at der slet ikke er en 3D-effekt.
Tommelfingerreglerne er:
* Samme afstand som øjnene, for at få en naturlig effekt
* En afstand mellem kameraerne på 1/30 (så vidt jeg husker) af afstanden mellem kameraer og motiv, for bedste dybdevirkning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.