mboost-dp1
unknown
Jeg syntes at det er fedt at der kommer politik i IT, så det bliver et emne der bliver talt om.
Jeg mener at alle skulle have gratis internet, så forslaget er god - men ikke godt nok.
Jeg mener at alle skulle have gratis internet, så forslaget er god - men ikke godt nok.
Synes jeg de alle sammen siger, jeg bor i Skive, og de lovede at det ny-nedgravede fibernet skulle være gratis for alle, og alle indenbys telefonsamtaler skulle være gratis, men er det sket? Det tror jeg så ikk lige! Det sagde de forresten for MEGA lang tid siden! Så jeg tror bare at man skal overhøre det de siger, det bliver jo ikke til noget, tror jeg ikke.. Men jeg håber da på at fremtiden er lys..
#1 Alle burde have ret til fri internet
#1 Alle burde have ret til fri internet
Husk lige på alle de firmaer der lever at at levere internet i hovedstadsområdet - sur røv for dem. Og hvad med alle os der ikke for glæde af tilbudet - sur røv for os - Vi får garanteret lov til at betale vores del af regningen alligevel...
#3 God pointe, jeg gad godt vide hvordan de løser det ja
#4 Jeg tror ikke at jeg (Bor i Skive) kommer til at betale til københavnernes internet. Det var det samme med storebælt, jeg kommer aldrig til at bruge den, så det var godt staten fik broafgift på den. Det minder mig om, var det så ikke det samme med storebælt, storebæltsbroen udryddede jo div. skibsværfter?!
#4 Jeg tror ikke at jeg (Bor i Skive) kommer til at betale til københavnernes internet. Det var det samme med storebælt, jeg kommer aldrig til at bruge den, så det var godt staten fik broafgift på den. Det minder mig om, var det så ikke det samme med storebælt, storebæltsbroen udryddede jo div. skibsværfter?!
Gratis internet? Nej, nu må jeg le... haha
Som om internet betalt over skatten skulle være "gratis" for borgerne - med mindre de kan få Bill Gates eller en anden til at betale regningen.
Som om internet betalt over skatten skulle være "gratis" for borgerne - med mindre de kan få Bill Gates eller en anden til at betale regningen.
#5 Det hedder kommunal udligning, og virker både for kommuner og amter - de rige kommuner/amter betaler til de fattige ditto.
Og som #7 siger, så er det jo ikke gratis - regningen kommer på skatteregningen. Dvs at hvis man selv betaler for en evt hurtigere eller mere stabil forbindelse, så betaler man både for den og for alle andres gratis adgang?
Og giver de så også folk computere at komme på nettet med? :))
Og som #7 siger, så er det jo ikke gratis - regningen kommer på skatteregningen. Dvs at hvis man selv betaler for en evt hurtigere eller mere stabil forbindelse, så betaler man både for den og for alle andres gratis adgang?
Og giver de så også folk computere at komme på nettet med? :))
Det må være WiMax han har i sinde. Det vil dog komme til at koste dyrt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wimax
#3 Kommunen og staten er adskildte. Kommunen må godt lave konkurence på markedet, og det gør de også i forbindelse med skole, dagpleje rengøring og en masse andre områder.
Men de vil højst sandsynligt løse det gennem en privat virksomhed, der har erfaring med området(IT, ikke københavn :P)
Der er vist mange her der ikke forstår sig på det politiske system, så jeg klarifisere lige lidt.
Kommunalskaten vil stige(Hvis der er tale om skattestigning), så det bliver ikke et spørgsmål om at alle danskere skal betale for internet i hovedstadsområdet.
Staten og kommunen er ikke det samme!
Men det vil blive meget billigere gennem skatten, da en storstilet løsning for det første skærer meget ned i profitmarginen, og derudover er billigere at stable på føderne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wimax
#3 Kommunen og staten er adskildte. Kommunen må godt lave konkurence på markedet, og det gør de også i forbindelse med skole, dagpleje rengøring og en masse andre områder.
Men de vil højst sandsynligt løse det gennem en privat virksomhed, der har erfaring med området(IT, ikke københavn :P)
Der er vist mange her der ikke forstår sig på det politiske system, så jeg klarifisere lige lidt.
Kommunalskaten vil stige(Hvis der er tale om skattestigning), så det bliver ikke et spørgsmål om at alle danskere skal betale for internet i hovedstadsområdet.
Staten og kommunen er ikke det samme!
Men det vil blive meget billigere gennem skatten, da en storstilet løsning for det første skærer meget ned i profitmarginen, og derudover er billigere at stable på føderne.
tror sq ikk de kan holde aftalen, men det r da en fin måde at få folk til at stemme SF. men jeg holder på at elskaberne nok skal gøre arbejdet bedre med fiber.
og for det andet, så bliver det nok en delt internet forbindelse, så man ikke kan have en webserver til at stå hjemme :-(
og for det andet, så bliver det nok en delt internet forbindelse, så man ikke kan have en webserver til at stå hjemme :-(
De bør hellere arbejde på at få flere internetudbydere ind på det danske marked så der kan komme noget bedre konkurrence, evt med lavere firmaskat for internetudbydere eller lignende. På den måde vil det i sidste ende blive langt billigere for den enkelte bruger end at vi skal betale mere for den kommunale ineffektiviet over skatten.
Jeg har både skepsis og preferencer for både statsdrevet internet og privat opereret internet. Men jeg mener at internettet er modnet og fremtiden taler sit tydelige sprog. Fremtiden er at verden kobles sammen digitalt og at der er et massivt datarør ud til hver hustand.
Det kan vi se at TDC også godt ved, men ikke rigtig formår at handle på. De vil hellere tjene penge på den ADSL-teknologi de allerede har udrullet. Dette er helt almindelig business sense. Det er den business sense som dedikerede liberalister mener skaber konkurrence. En konkurrence der skal fører til at en konkurrent etablerer sig og sænker priserne og forbedrer produktet. Det er så spørgsmålet, for mon ikke TDC ville reagere prompte hvis nogen gik aggressivt ind på deres marked. Ville TDC ikke sænke priser og hæve hastigheden? Jo, det ville det. Og det ved en hvilken som helst 'nogen' godt, og det er nok derfor at det ikke rigtigt er sket endnu.
Jeg kan godt se fordelen i at staten driver internettet. Internettet er informations-motorvejen og paralleller kan drages til traditionelle motorveje som er en del af vejnettet og som et vitalt element i vores samfund. Vejnettet er med til at give Danmark meritter som hjemsted for mennesker og virksomheder.
Jeg mener det er det samme med internet. Der er mange betragtninger at gøre sig. Men jeg tror på at vi er noget at punkt hvor internettet har samme vigtighed som vejnettet, og nu er det rimeligt at få staten blandet ind.
Positivt:
• Arbejdsfunktioner som marketing og salg er ikke nødvendigt i et statsdrevet netværk og de er derfor ikke en udgift. StatsNet ville altså få en driftsfordel i forhold til TDC.
• Markedets trættende teorier, kunstige blokader og spydige priser mister al indflydelse hvis staten har nettet.
• En statsgaranteret mangemegabit forbindelse til hvert et hjem og virksomhed i et område giver et helt nyt grundlag for en strøm af tjenester - både offentlige og privat-udbudte. Det vil tilføre samfundet en masse meritter - både kommercielle og ukommercielle meritter.
• Den nye infrastruktur kan bl.a. bruges som fundament for digital forvaltning borgeren og myndighederne i mellem.
• Det kan bruges som fundament for at TV2, DR og andre mediestationer kan tilbyde fjernsyn på en helt ny måde til alle danskere og derfor langt mere konsekvent kan arbejde væk fra gammeldags luftbåren sendeteknik.
• Det er samfundets/statens vilje der styrer udrulning, dækning, kvaliteten og udviklingen - i stedet for erhvervslivet mappedyr.
Jeg tror et statsnet danner grundlag for helt nye ting der kan retfærdigøre investeringen.
Men lidt skeptisk er jeg også. Vi har set grove eksempler på at staten ikke har formået at drive virksomhed med samme effektive ressource-allokering som private. Dette kunne også gøre sig gældende her.
Staten ønsker som udgangspunkt kun at dække behov, mens markedet lever af at skabe dem og så dække dem. Hvis ikke markedet havde fremavlet internettet, så havde SF slet ikke stået i dag og med lyst til at dække behovet for det.
Men jeg tror på ideen. Hvor var vi hvis veje, vandrør og lignende var ejet af en autonom assorteret horde af virksomheder der ikke havde visioner for andet end regulær profit.
Jeg støtter SF i det her projekt. Det er jo faktisk bare en antenneforening gjort kommunal, men de muligheder der her følger.
Det kan vi se at TDC også godt ved, men ikke rigtig formår at handle på. De vil hellere tjene penge på den ADSL-teknologi de allerede har udrullet. Dette er helt almindelig business sense. Det er den business sense som dedikerede liberalister mener skaber konkurrence. En konkurrence der skal fører til at en konkurrent etablerer sig og sænker priserne og forbedrer produktet. Det er så spørgsmålet, for mon ikke TDC ville reagere prompte hvis nogen gik aggressivt ind på deres marked. Ville TDC ikke sænke priser og hæve hastigheden? Jo, det ville det. Og det ved en hvilken som helst 'nogen' godt, og det er nok derfor at det ikke rigtigt er sket endnu.
Jeg kan godt se fordelen i at staten driver internettet. Internettet er informations-motorvejen og paralleller kan drages til traditionelle motorveje som er en del af vejnettet og som et vitalt element i vores samfund. Vejnettet er med til at give Danmark meritter som hjemsted for mennesker og virksomheder.
Jeg mener det er det samme med internet. Der er mange betragtninger at gøre sig. Men jeg tror på at vi er noget at punkt hvor internettet har samme vigtighed som vejnettet, og nu er det rimeligt at få staten blandet ind.
Positivt:
• Arbejdsfunktioner som marketing og salg er ikke nødvendigt i et statsdrevet netværk og de er derfor ikke en udgift. StatsNet ville altså få en driftsfordel i forhold til TDC.
• Markedets trættende teorier, kunstige blokader og spydige priser mister al indflydelse hvis staten har nettet.
• En statsgaranteret mangemegabit forbindelse til hvert et hjem og virksomhed i et område giver et helt nyt grundlag for en strøm af tjenester - både offentlige og privat-udbudte. Det vil tilføre samfundet en masse meritter - både kommercielle og ukommercielle meritter.
• Den nye infrastruktur kan bl.a. bruges som fundament for digital forvaltning borgeren og myndighederne i mellem.
• Det kan bruges som fundament for at TV2, DR og andre mediestationer kan tilbyde fjernsyn på en helt ny måde til alle danskere og derfor langt mere konsekvent kan arbejde væk fra gammeldags luftbåren sendeteknik.
• Det er samfundets/statens vilje der styrer udrulning, dækning, kvaliteten og udviklingen - i stedet for erhvervslivet mappedyr.
Jeg tror et statsnet danner grundlag for helt nye ting der kan retfærdigøre investeringen.
Men lidt skeptisk er jeg også. Vi har set grove eksempler på at staten ikke har formået at drive virksomhed med samme effektive ressource-allokering som private. Dette kunne også gøre sig gældende her.
Staten ønsker som udgangspunkt kun at dække behov, mens markedet lever af at skabe dem og så dække dem. Hvis ikke markedet havde fremavlet internettet, så havde SF slet ikke stået i dag og med lyst til at dække behovet for det.
Men jeg tror på ideen. Hvor var vi hvis veje, vandrør og lignende var ejet af en autonom assorteret horde af virksomheder der ikke havde visioner for andet end regulær profit.
Jeg støtter SF i det her projekt. Det er jo faktisk bare en antenneforening gjort kommunal, men de muligheder der her følger.
Markedet skaber ikke behov. Behovet hos mennesker for kommunikation er naturligt. Internettet er i dag den bedste teknologi vi har til rådighed for at mennesker kan kommunikere, og dermed er det naturligt at internettet er efterspurgt. Internettet blev sådan set skabt som et militært eksperiment, som så blev gjort lettere tilgængeligt af markedet, fordi efterspørgslen på bedre kommunikation altid er der.
Og hvis veje, vandrør og lignende var ejet af en autonom assorteret horde af virksomheder der ikke havde visioner for andet end regulær profit, ja, hvor ville vi så være? Kvalitetsmæssigt nok det samme sted i dag. Den bevidste forbruger har ret til selv at vælge sit produkt, og er han utilfreds skifter han til et andet firma, hvis markedet virker perfekt uden statsmonopoler(hvilket TDC jo har været) så vil dårlige udbydere dø ud, og de gode visionære bestå. Det er faktisk ret simpelt...
Næ fordælen nej, staten skal ikke overtage en disse. Og nu hvor vi endda er godt på vej med at slippe af med det tidligere statsmonopol, TDC! Jeg kan godt forestille mig at internettet bliver gratis engang i fremtiden, fordi teknologien bliver så billig at virksomheder vil tilbyde den gratis for at give befolkningen adgang til andre, nye betalingsservices...
Og hvis veje, vandrør og lignende var ejet af en autonom assorteret horde af virksomheder der ikke havde visioner for andet end regulær profit, ja, hvor ville vi så være? Kvalitetsmæssigt nok det samme sted i dag. Den bevidste forbruger har ret til selv at vælge sit produkt, og er han utilfreds skifter han til et andet firma, hvis markedet virker perfekt uden statsmonopoler(hvilket TDC jo har været) så vil dårlige udbydere dø ud, og de gode visionære bestå. Det er faktisk ret simpelt...
Næ fordælen nej, staten skal ikke overtage en disse. Og nu hvor vi endda er godt på vej med at slippe af med det tidligere statsmonopol, TDC! Jeg kan godt forestille mig at internettet bliver gratis engang i fremtiden, fordi teknologien bliver så billig at virksomheder vil tilbyde den gratis for at give befolkningen adgang til andre, nye betalingsservices...
Så længe det er noget resten af DK ikke kommer til at betale for , må de for min skyld godt bygge et palads af guld i KBH. Jeg synes dog stadig at det ville være bedre, hvis de fik sat gang i noget landsdækkende fiber til hjemmet inden for det næste år.
Gratis internet..Hvornår kommer der så gratis TV og radio..lol
Hvis man vil på nettet må man selv betale for det.
Hvis man vil på nettet må man selv betale for det.
#13
militært experiment?? Nej vel, en universitets lærer der skulle bruge det til at overføre filer fra et sted til et andet :) og så lavede han lige internettet! eller html.
#0
Godt initativ, men jeg nægter at tro det kan lade sig gøre, for TDC og CC skal nok få sat en stopper for det, de mister markante markeds andele (hele markedet i området) og i øvrigt kan de ikke konkurrere på at udbyde det gratis! og når folk alligevel betaler over skattebilleten er der ingen muligheder for at fravælge at "betale" for "gratis" internet, og jeg går ikke ud fra at der er nogen der har lyst til at betale internet x2.
Jeg synes vi skal læne os tilbage og vente på at tdc kommer med de lovede 15-20mbit til næste år, selvom de fleste af københavns andelsboligforeninger allerede har, heldigt for dem. Så kan vi få noget fut i det, og lige i øjeblikket er behovet jo stillet for 99% af befolkningen, så man skal lige vente på at digital tv kommer frem, så får alle for alvor brug for en megabit linie...
Og alligevel tror jeg ikke at det vil ændre på Thisted Kommunes politik hvis det virkelig skete i kbh:(
militært experiment?? Nej vel, en universitets lærer der skulle bruge det til at overføre filer fra et sted til et andet :) og så lavede han lige internettet! eller html.
#0
Godt initativ, men jeg nægter at tro det kan lade sig gøre, for TDC og CC skal nok få sat en stopper for det, de mister markante markeds andele (hele markedet i området) og i øvrigt kan de ikke konkurrere på at udbyde det gratis! og når folk alligevel betaler over skattebilleten er der ingen muligheder for at fravælge at "betale" for "gratis" internet, og jeg går ikke ud fra at der er nogen der har lyst til at betale internet x2.
Jeg synes vi skal læne os tilbage og vente på at tdc kommer med de lovede 15-20mbit til næste år, selvom de fleste af københavns andelsboligforeninger allerede har, heldigt for dem. Så kan vi få noget fut i det, og lige i øjeblikket er behovet jo stillet for 99% af befolkningen, så man skal lige vente på at digital tv kommer frem, så får alle for alvor brug for en megabit linie...
Og alligevel tror jeg ikke at det vil ændre på Thisted Kommunes politik hvis det virkelig skete i kbh:(
Kender i nogen computerejerere der ikke har internet, og dial-up linier bliver sjældnere og sjældnere.
Gratis internet til alle københavnere lyder for mig lidt dyrt.
Der kunne værre fordele ved at lade staten eje kablerne og drive kablerne således at der blev fri afgang for alle udbydere mod betaling, men at lade hele driften gå overskattebillen er måske en lidt dyr løsning.
komunens penge har andre ben at gå på.
#17 html er ikke internettet html er et filformat internettet er meget meget ældre, og blev udbredt som et militært forskningsprojekt.
Rent faktisk var de første komersielle/civile netværk ikke på internettet men brugte alm telefonliner og uucp/ppp
Gratis internet til alle københavnere lyder for mig lidt dyrt.
Der kunne værre fordele ved at lade staten eje kablerne og drive kablerne således at der blev fri afgang for alle udbydere mod betaling, men at lade hele driften gå overskattebillen er måske en lidt dyr løsning.
komunens penge har andre ben at gå på.
#17 html er ikke internettet html er et filformat internettet er meget meget ældre, og blev udbredt som et militært forskningsprojekt.
Rent faktisk var de første komersielle/civile netværk ikke på internettet men brugte alm telefonliner og uucp/ppp
Sikke et PR stunt, SF har intet at skulle havde sagt i regeringen, så de forsøger at tilsnudske sig opmærksomhed på andre måde.
Og gratis bliver det jo aldrig, det bliver bare endnu en ting vi skal betale over skatten, altså alle bliver påtvunget, ting i samme klasse har vi rigeligt af i forvejen.
Hvis de endelig ville gøre noget fornuftigt, skulle de kigge på reglerne for brug af kobbernettet.
Og gratis bliver det jo aldrig, det bliver bare endnu en ting vi skal betale over skatten, altså alle bliver påtvunget, ting i samme klasse har vi rigeligt af i forvejen.
Hvis de endelig ville gøre noget fornuftigt, skulle de kigge på reglerne for brug af kobbernettet.
Sazmo:
Det har du bestemt ret i, at sådanne et fibernet ville være en god ting.
Jeg mener dog ikke det er statens opgave at drive eje og drive sådanne et net og derved knuse x-antal ISP'ere.
Det har du bestemt ret i, at sådanne et fibernet ville være en god ting.
Jeg mener dog ikke det er statens opgave at drive eje og drive sådanne et net og derved knuse x-antal ISP'ere.
6# jo storebælts linjen er der ikke mere. Men har da gjort transport meget meget lettere. Samt meget billigere.
Gad vide hvordan de vil betale det, når vi har et elegant skattestop? Skære lidt i ældreplejen eller hæve huslejen for ørestaden?
Ivse:
Nu er det jo den nuverænde regering der har et skattestop, venstrefløjen er jo ikke ligefrem kendt for at stoppe eller ligefrem sænke skatte procenten.
Nu er det jo den nuverænde regering der har et skattestop, venstrefløjen er jo ikke ligefrem kendt for at stoppe eller ligefrem sænke skatte procenten.
Dudsen:
Hvad ævler du om ?
For at dit spørgsmål skal give den fjerneste mening skal vi lige ændre et par ting.
1. DSB skal være 100% privat ejet.
2. Staten skal ønske at lave et jernbanenet hvos folk kan rejse gratis.
Så ja det ville knuse DSB.
Hvad ævler du om ?
For at dit spørgsmål skal give den fjerneste mening skal vi lige ændre et par ting.
1. DSB skal være 100% privat ejet.
2. Staten skal ønske at lave et jernbanenet hvos folk kan rejse gratis.
Så ja det ville knuse DSB.
#26 hvor mange togselskaber kører på de danske skinnenet, ariva, linkx, og en række godsbane selvskaber er også engang imellem på det samme skinnenet.
Det kan værre en fordel hvis staten selv ejer en del af backbone kapaciteten således at man f.eks. undgår alle de problemer der f.eks. er forbundet med TDC's rå kobber.
Der situationer hvor staten blander sig i markedet uden at det er 100% dræbende.
Men internet over skatte biletten, hvorfor dog det, jeg har brug for mere båndbrede end fru nielsen, hvorfor skal hun betale for mit og forbrug og skal vi nøjes med linier der passer gennemsnittet af borgere.
Det kan værre en fordel hvis staten selv ejer en del af backbone kapaciteten således at man f.eks. undgår alle de problemer der f.eks. er forbundet med TDC's rå kobber.
Der situationer hvor staten blander sig i markedet uden at det er 100% dræbende.
Men internet over skatte biletten, hvorfor dog det, jeg har brug for mere båndbrede end fru nielsen, hvorfor skal hun betale for mit og forbrug og skal vi nøjes med linier der passer gennemsnittet af borgere.
Dudsen:
'backbone kapaciteten' og 'rå kobber' de 2 ting har intet med hinanden at gøre.
Den rå kobber dækker det sidste stykke fra centralerne ud til forbrugeren ikke backbonen.
De ISP'ere jeg kender til har selv backbone net som TDC ikke har fingrene med i.
p.s. Lad nu være med at snige dig uden om med hensyn til DSB, dit argument holder ikke da DSB's situation samt skinnenettet's intet har med internettet at gøre. Og ikke engang kan sammenlignes pga. nuværende situation på markedet.
'backbone kapaciteten' og 'rå kobber' de 2 ting har intet med hinanden at gøre.
Den rå kobber dækker det sidste stykke fra centralerne ud til forbrugeren ikke backbonen.
De ISP'ere jeg kender til har selv backbone net som TDC ikke har fingrene med i.
p.s. Lad nu være med at snige dig uden om med hensyn til DSB, dit argument holder ikke da DSB's situation samt skinnenettet's intet har med internettet at gøre. Og ikke engang kan sammenlignes pga. nuværende situation på markedet.
#28 hvad nu hvis staten ejede det rå kobber, eller fiber kablerne?
Ja backbone er nok et forkert ord men hvad skal man ellers kalde indfrastrukturen.
Iøvrigt er det et ariva tog jeg kommer med ca hver anden gang jeg stiger ind i et tog, jeg har så også kørt med VLTJ tog også på jernbanestyrelsens tognet, DSB er ikke så almægtige igen.
#29 hvilken smuk tanke københavn uden biler, med masser af cyklende folk istedet.
Prøv så at drive nogen form for kontor-virksom hen med cykelbude og postvæsenet som eneste komunikations veje!
Forestil dig at du går ned i banken for at hæve penge og lige skal vente 3 dage på at de clearer overførslen med deres hovedkontor, og glem iøvrigt alt om dankort og hæve automater.
Ja jeg ved godt at bankerne stadig bruger telex ligende systemer men alligevel.
Ja backbone er nok et forkert ord men hvad skal man ellers kalde indfrastrukturen.
Iøvrigt er det et ariva tog jeg kommer med ca hver anden gang jeg stiger ind i et tog, jeg har så også kørt med VLTJ tog også på jernbanestyrelsens tognet, DSB er ikke så almægtige igen.
#29 hvilken smuk tanke københavn uden biler, med masser af cyklende folk istedet.
Prøv så at drive nogen form for kontor-virksom hen med cykelbude og postvæsenet som eneste komunikations veje!
Forestil dig at du går ned i banken for at hæve penge og lige skal vente 3 dage på at de clearer overførslen med deres hovedkontor, og glem iøvrigt alt om dankort og hæve automater.
Ja jeg ved godt at bankerne stadig bruger telex ligende systemer men alligevel.
Flere tåbelige valgløfter.. Og typisk SF.
Det er da tåbeligt at komme med et sådant forslag, når man ingen tal overhovedet har. Jeg kunne lige så godt love guld til alle dem, der stemmer på mig.
SF er i mine øjne alt for ideologiske og alt for lidt konkrete med deres politik.
Gratis internet kunne da være fedt, men bliver det ikke lidt for dyrt pt. Og hvor skal pengene komme fra. Hvad skal der ske med de ISP'ere, der mister alle deres kunder osv.
Det er da tåbeligt at komme med et sådant forslag, når man ingen tal overhovedet har. Jeg kunne lige så godt love guld til alle dem, der stemmer på mig.
SF er i mine øjne alt for ideologiske og alt for lidt konkrete med deres politik.
Gratis internet kunne da være fedt, men bliver det ikke lidt for dyrt pt. Og hvor skal pengene komme fra. Hvad skal der ske med de ISP'ere, der mister alle deres kunder osv.
#30
Hvis staten ejere det rå kobber, så kunne de leje det ud til ISP'ere, det er der ikke noget galt i.
Problemmet som jeg ser det er hvis staten levere gratis internet på deres 100% dækkende fibernet, eller trådløst net, og så tilbyder alle gratis adgang.
Det ville være meget konkurrenceforvridende, og direkte katastrofalt for de ISP'ere der findes i dag.
Hvis staten ejere det rå kobber, så kunne de leje det ud til ISP'ere, det er der ikke noget galt i.
Problemmet som jeg ser det er hvis staten levere gratis internet på deres 100% dækkende fibernet, eller trådløst net, og så tilbyder alle gratis adgang.
Det ville være meget konkurrenceforvridende, og direkte katastrofalt for de ISP'ere der findes i dag.
#33 well bare der er et stykke relativt fladt og tørt jord kan du cykle der er så meget nemmere at gøre plads til cyklister end til biler.
#33 begge dele er digital dataoverførsel, og der er banker der overvejer at migrere deres ting til internettet.
de kunne måske spare 25øre pr dankort transation ved at koble terminalerne til foretningens net linie istedet.
#33 begge dele er digital dataoverførsel, og der er banker der overvejer at migrere deres ting til internettet.
de kunne måske spare 25øre pr dankort transation ved at koble terminalerne til foretningens net linie istedet.
#31
typisk SF?
Jeg synes det er godt, at der er nogen der er med til at flytte fokus, fra de evige spekulanter, der lover guld og grønne skove og til det faktum, at internettet er det ubetinget største opslagsværk nogensinde. Vi har jo ret til information, hvilken man i højeste grad må sige, at internettet er fyldt med.
SF er da i det mindste ikke berøringsangste og er, modsat alle andre partier lige i øjeblikket, progresive på bl.a. IT området (og mange andre), mens alle andre sidder og hytter deres eget for at bevare status qou. Vi skal sgu se at komme videre!
typisk SF?
Jeg synes det er godt, at der er nogen der er med til at flytte fokus, fra de evige spekulanter, der lover guld og grønne skove og til det faktum, at internettet er det ubetinget største opslagsværk nogensinde. Vi har jo ret til information, hvilken man i højeste grad må sige, at internettet er fyldt med.
SF er da i det mindste ikke berøringsangste og er, modsat alle andre partier lige i øjeblikket, progresive på bl.a. IT området (og mange andre), mens alle andre sidder og hytter deres eget for at bevare status qou. Vi skal sgu se at komme videre!
Nu er der jo en ret væsentlig fordel ved at lade staten gøre det. Hvis det skal tilbydes gratis, så er der ingen indtægter, og derfor er det i alles interesse, at omkostningerne minimeres. Hele avancen er skåret væk, da disse penge for kommunens vedkommende skal anvendes til andre formål. Det er altså kun den direkte kostpris, der skal betales, og her er der også store fordele ved at servicere et stort netværk.
Et interessant spørgsmål er, hvornår det bliver solgt videre til en ekstern leverandør som følge af flertal for privatisering. TDC kan meget vel ende op med at sidde på den totale dominans over bredbåndsforbindelser i hovedstaden, selvom forslaget oprindeligt er, at kommunen selv skal varetage det.
Jeg mener dog, at Internettet er på vej til at blive en vigtig ressource som vand, el og lignende. Internettet er ikke en nødvendighed for menneskets eksistensgrundlag, men det er det efterhånden for vores videnssamfund. Informationer skal være tilgængelige for alle, og da flere og flere husstande i dag får Internetadgang, så vil differencen imellem i dag og fremtiden være minimal: virksomheder skal optimere deres overskud, og hele dækningsbidraget kan med et sådan tiltag anvendes på noget bedre end aktionærerne.
Staten burde med fordel styre det. Når udviklingen går imod, at alle har behov for adgang til Internettet, så er det mere et samfundsmæssigt behov end et individuelt, og så kan starten med fordel tilbyde alle borgere en løsning, der også gavner staten selv. Jeg tror, at alle de penge, der i dag betales for Internetforbindelser i København overstiger den mængde ressourcer, som kommunen som helhed skal anvende. Der er nemlig ingen aktionærer, der skal tjene på dette. Det er en tjeneste for borgerne.
5 point til MadiZone for et godt, velformuleret, velbegrundet indlæg med fornuftige, relevante resænnementer.
Et interessant spørgsmål er, hvornår det bliver solgt videre til en ekstern leverandør som følge af flertal for privatisering. TDC kan meget vel ende op med at sidde på den totale dominans over bredbåndsforbindelser i hovedstaden, selvom forslaget oprindeligt er, at kommunen selv skal varetage det.
Jeg mener dog, at Internettet er på vej til at blive en vigtig ressource som vand, el og lignende. Internettet er ikke en nødvendighed for menneskets eksistensgrundlag, men det er det efterhånden for vores videnssamfund. Informationer skal være tilgængelige for alle, og da flere og flere husstande i dag får Internetadgang, så vil differencen imellem i dag og fremtiden være minimal: virksomheder skal optimere deres overskud, og hele dækningsbidraget kan med et sådan tiltag anvendes på noget bedre end aktionærerne.
Staten burde med fordel styre det. Når udviklingen går imod, at alle har behov for adgang til Internettet, så er det mere et samfundsmæssigt behov end et individuelt, og så kan starten med fordel tilbyde alle borgere en løsning, der også gavner staten selv. Jeg tror, at alle de penge, der i dag betales for Internetforbindelser i København overstiger den mængde ressourcer, som kommunen som helhed skal anvende. Der er nemlig ingen aktionærer, der skal tjene på dette. Det er en tjeneste for borgerne.
5 point til MadiZone for et godt, velformuleret, velbegrundet indlæg med fornuftige, relevante resænnementer.
Ja, lad os endelig øge skattetrykket endnu mere. Hvis vi skal tiltrække attraktiv arbejdskraft fra udlandet, er det sidste vi skal gøre, at forringe det i forvejen forsvindende incitiment der er for at arbejde i Danmark.
Som nævnt i flere poster før, så er det bare valgflæsk og øregas, for at få stemmer, som er blevet så typisk i dansk politik. Når de så slet ikke kan tage sig selv seriøse nok til at stille tal op på det, så kan de heller ikke forlange at vi skal forslaget seriøst.
Som nævnt i flere poster før, så er det bare valgflæsk og øregas, for at få stemmer, som er blevet så typisk i dansk politik. Når de så slet ikke kan tage sig selv seriøse nok til at stille tal op på det, så kan de heller ikke forlange at vi skal forslaget seriøst.
#36 Man kæmper altid hårdere når man kæmper for livet og derfor vil det på længere sigt være billigere at lade markedskræfterne overtage. Hvis der er fri konkurrence vil indtægterne for udbyderne altid tilnærme sig nul og det med en langt højere effektivitet end hvis det var offentligt drevet - derfor bliver det billigere ved privatisering.
#38 boegvad:
Det er muligt, at det er teorien, men det er langt fra altid tilfældet i praksis af mange forskellige årsager. Hvorfor tror du ikke, at det offentliges effektivitet kan være på samme niveau? Vores telefonnet i Danmark er af meget høj standard i forhold til andre steder. Det er i mine øjne naivt at tro, at netværket ville være af samme kvalitet, hvis det var lavet af en privat udbyder. Der er ingen rentabel forretning i at tilbyde til andre end byboere.
Hvis du lagde mærke til nyheden omkring TDCs ændringer af hastighederne, så er det vist ret oplagt, at de opererede med ret høje avancer i forhold til dit eksempel. Hvis der ikke er nogen avance, så fjerner du incitamentet for at drive en virksomhed. Hvis staten profiterer på noget, så gavner det borgerne. TDC skal derimod gøre aktionærerne glade, og de bliver der kun, når der er penge at hente.
Det er muligt, at det er teorien, men det er langt fra altid tilfældet i praksis af mange forskellige årsager. Hvorfor tror du ikke, at det offentliges effektivitet kan være på samme niveau? Vores telefonnet i Danmark er af meget høj standard i forhold til andre steder. Det er i mine øjne naivt at tro, at netværket ville være af samme kvalitet, hvis det var lavet af en privat udbyder. Der er ingen rentabel forretning i at tilbyde til andre end byboere.
Hvis du lagde mærke til nyheden omkring TDCs ændringer af hastighederne, så er det vist ret oplagt, at de opererede med ret høje avancer i forhold til dit eksempel. Hvis der ikke er nogen avance, så fjerner du incitamentet for at drive en virksomhed. Hvis staten profiterer på noget, så gavner det borgerne. TDC skal derimod gøre aktionærerne glade, og de bliver der kun, når der er penge at hente.
Acro:
Skal det forstået som om du ønsker at alle virksomheder skal overgå til statens eje, da det så ville køre bedre ?
Okay sygehusene er ikke ejet af staten men af amterne, men det er stadigvæk det offentlige, og de kører som bestemt ikke særligt godt. Det er ikke uden grund at mange har forsikring som sender dem på privathospital (mig selv inklusiv).
At kobbernettet ikke skulle være blevet solgt sammen med TDC, kan vi godt blive enige om. Men det kan der ikke ændres på længere, vi kan kun takke daværende regering for det.
Men at chikanere ISP'erne ved at staten konkurrer imod dem, er ikke holdbart i længden. Det vil føre til arbejdsløse fra de firmaer som så skal havde penge fra staten, hvilket igen koster skatteyderne penge.
Og hvorfor er det kun dem i københavn der skal havde gratis internet ?
Skal det forstået som om du ønsker at alle virksomheder skal overgå til statens eje, da det så ville køre bedre ?
Okay sygehusene er ikke ejet af staten men af amterne, men det er stadigvæk det offentlige, og de kører som bestemt ikke særligt godt. Det er ikke uden grund at mange har forsikring som sender dem på privathospital (mig selv inklusiv).
At kobbernettet ikke skulle være blevet solgt sammen med TDC, kan vi godt blive enige om. Men det kan der ikke ændres på længere, vi kan kun takke daværende regering for det.
Men at chikanere ISP'erne ved at staten konkurrer imod dem, er ikke holdbart i længden. Det vil føre til arbejdsløse fra de firmaer som så skal havde penge fra staten, hvilket igen koster skatteyderne penge.
Og hvorfor er det kun dem i københavn der skal havde gratis internet ?
#39 At der er høj avance er kun et tegn på manglende konkurrence og så må det jo være profitabelt at starte et nyt selskab. Se på Sverige: Der er der langt flere internetudbydere, de har langt hurtigere Internet, til meget lavere priser - de har friere konkurrence.
Hvis man følger dit eksempel så bliver alt ligesom Sovjet: Kun ét mærke af toiletpapir, som er lidt blødere end sandpapir, til en pris på mellemniveau. I modsætning til et kæmpe udvalg til de teknologisk lavest mulige priser ved fri konkurrence.
Hvis man følger dit eksempel så bliver alt ligesom Sovjet: Kun ét mærke af toiletpapir, som er lidt blødere end sandpapir, til en pris på mellemniveau. I modsætning til et kæmpe udvalg til de teknologisk lavest mulige priser ved fri konkurrence.
#40 Disky:
Det problematiske i private hospitaler er, at du giver økonomisk velstillede en bedre mulighed for behandling. Det synes jeg er direkte skadeligt for et velfærdssamfund. Jeg kan da godt betale for dette, og min familie kan da også, så jeg kan vel egentlig være ligeglad, men det mener jeg ikke er grund nok. Jeg tror, at man i alle familier kan finde led, der ikke selv har råd til at betale hverken behandling eller forsikring: hvem skal hjælpe dem? Du vil ikke have et højere skattetryk, men du vil gerne have en højere behandling. Hvis midlerne fra de private hospitaler og forsikringsordninger blev anvendt til staten, så kunne det komme langt flere til gode. Hvorfor være egoistisk, hvis det ikke koster noget at tænke på andre?
Jeg ved godt, at der er forskel på effektiviteten, men den bliver ikke forbedret af privatiseringen i alle tilfælde, og når den bliver det, så er der en stor prisdifference. Hvis der i dag ikke var noget netværk, så ville TDC da ikke dække byer med under 100 indbyggere. Det ville være en utopi at tro på. Der bliver nødt til at være statsmæssige reguleringer, hvis der skal tages hensyn til de enkelte behov. Hvis 80 % af kunderne ligner hinanden, så er de et langt mere attraktivt marked end alle potentielle kunder.
Jeg mener også, at der skal laves et landsdækkende forslag, men jeg synes ikke, at det er relevant at diskutere i denne sammenhæng. Det er trods alt kun københavnerne selv, der skal financiere dette tiltag.
Desuden ser jeg ingen grund til at diskutere arbejdsløshed. Der skal også bruges ansatte på at vedligeholde et kommune-/statsejet netværk. Jeg synes faktisk, at du skal læse Enhedslistens Beskæftigelsesplan 2005. Hvis man læser forslaget objektivt, så er det faktisk et utrolig godt middel til at se mulighederne med de arbejdsløse, og løsningsforslaget om at bringe alle i arbejde, så velfærden forbedres gratis, kan vist ikke genere nogen? Man kan da godt vælge at se på arbejdsløsheden som et stort problem, men hvad hjælper det, hvis man ikke har visioner til at ændre på situationen?
Det problematiske i private hospitaler er, at du giver økonomisk velstillede en bedre mulighed for behandling. Det synes jeg er direkte skadeligt for et velfærdssamfund. Jeg kan da godt betale for dette, og min familie kan da også, så jeg kan vel egentlig være ligeglad, men det mener jeg ikke er grund nok. Jeg tror, at man i alle familier kan finde led, der ikke selv har råd til at betale hverken behandling eller forsikring: hvem skal hjælpe dem? Du vil ikke have et højere skattetryk, men du vil gerne have en højere behandling. Hvis midlerne fra de private hospitaler og forsikringsordninger blev anvendt til staten, så kunne det komme langt flere til gode. Hvorfor være egoistisk, hvis det ikke koster noget at tænke på andre?
Jeg ved godt, at der er forskel på effektiviteten, men den bliver ikke forbedret af privatiseringen i alle tilfælde, og når den bliver det, så er der en stor prisdifference. Hvis der i dag ikke var noget netværk, så ville TDC da ikke dække byer med under 100 indbyggere. Det ville være en utopi at tro på. Der bliver nødt til at være statsmæssige reguleringer, hvis der skal tages hensyn til de enkelte behov. Hvis 80 % af kunderne ligner hinanden, så er de et langt mere attraktivt marked end alle potentielle kunder.
Jeg mener også, at der skal laves et landsdækkende forslag, men jeg synes ikke, at det er relevant at diskutere i denne sammenhæng. Det er trods alt kun københavnerne selv, der skal financiere dette tiltag.
Desuden ser jeg ingen grund til at diskutere arbejdsløshed. Der skal også bruges ansatte på at vedligeholde et kommune-/statsejet netværk. Jeg synes faktisk, at du skal læse Enhedslistens Beskæftigelsesplan 2005. Hvis man læser forslaget objektivt, så er det faktisk et utrolig godt middel til at se mulighederne med de arbejdsløse, og løsningsforslaget om at bringe alle i arbejde, så velfærden forbedres gratis, kan vist ikke genere nogen? Man kan da godt vælge at se på arbejdsløsheden som et stort problem, men hvad hjælper det, hvis man ikke har visioner til at ændre på situationen?
#42 Du har vist ikke fattet at INTET er gratis, hvis du ikke betaler for det så er der en anden der gør - det går altid op på bundlinjen. Mht. til dækning så er det fuldstændig fair at folk der bor i øde områder, enten ikke får dækning, eller betaler ekstra - det er jo en ekstra luksus de får og så kan det ikke være rigtigt at folk der bor i byerne skal betale for dem. Jeg kunne f.eks. også tænke mig at bo på Amalienborg, som må siges at være en ekstra luksus, men jeg vil ikke betale mere end folk der bor i en lejebolig - så derfor må omkostningerne bare fordeles ud på alle andre. Synes du det er fair at jeg så får et produkt, der er langt bedre, men til samme pris som alle andre?
Mht. til adgang til hospitalerne så er det jo et valg man må tage om man vil fordele sine udgifter ved at betale for en forsikring eller tage en chance og have råd til mere indtil man måske skal på hospitalet. Derefter kunne man så afdrage på omkostningerne, men det er et valg vi ikke har i dag.
Mht. til adgang til hospitalerne så er det jo et valg man må tage om man vil fordele sine udgifter ved at betale for en forsikring eller tage en chance og have råd til mere indtil man måske skal på hospitalet. Derefter kunne man så afdrage på omkostningerne, men det er et valg vi ikke har i dag.
Ikke fordi det har det fjerneste med denne nyhed at gøre, men til alle de højreorienterede med skyklapper på :
Hvordan kan det være, at vi siger vi ikke har råd til noget, at skattetrykket vil stige, at skattestoppet er realistisk, når vi aldrig får at vide, hvordan vi beregner indkomstgrundlaget. Overvej lige disse tal : det danske BNI (Brutto National Indkomst) er på 600 milliarder og det er her vi henter skatten, og det danske BNP (Brutto National Produkt) er på 1.300 milliader. Ud af de 1.300 milliader, er det kun de 600 der er beskattede.... hvor bliver de sidste 700 milliader lige af?
Så at sige at skattetrykket vil stige og jeg ved ikke hvad, er en unødvendig løgn, for at bevare den virksomhedsmæssige magtelite, der i denne stund sidder på magten... må jeg lige have lov at være her...
Hvordan kan det være, at vi siger vi ikke har råd til noget, at skattetrykket vil stige, at skattestoppet er realistisk, når vi aldrig får at vide, hvordan vi beregner indkomstgrundlaget. Overvej lige disse tal : det danske BNI (Brutto National Indkomst) er på 600 milliarder og det er her vi henter skatten, og det danske BNP (Brutto National Produkt) er på 1.300 milliader. Ud af de 1.300 milliader, er det kun de 600 der er beskattede.... hvor bliver de sidste 700 milliader lige af?
Så at sige at skattetrykket vil stige og jeg ved ikke hvad, er en unødvendig løgn, for at bevare den virksomhedsmæssige magtelite, der i denne stund sidder på magten... må jeg lige have lov at være her...
Vidunderlige - politikerne går til valg på værdier der ikek er tal på, de vil stjæle fra andre gennem skatten, og ødelægge markedet for bredbånd.
Tak SF! :(
Hvornår lærer folk at der ikke findes sådannoget som en gratis frokost? Tingene bliver ikke gratis af at politikerne KALDER det for gratis!
Tak SF! :(
Hvornår lærer folk at der ikke findes sådannoget som en gratis frokost? Tingene bliver ikke gratis af at politikerne KALDER det for gratis!
Acro:
Problemmet med sygehusvæsnet er at det er offentligt, der er ingen konkurrence, det skal ikke løbe rundt osv.
Privat hospitalerne derimod skal løbe rundt, og derfor er tingene effektiviseret.
Jeg vil ikke havde højere skattetryk, det er rigeligt stort i forvejen, og sygehusvæsnet kunne blive meget bedre igennem effektivisering.
Læs evt. http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3033422/ en glimrende ide så folk betaler ligemeget skat %'vis og ikke som i dag hvor folk der tjener over en hvis grænse bliver 'straffet' extra hårdt uden at få noget igen. Samtidigt skal fradrag dog væk så man ikke kan snige sig uden om.
Se også : http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3034520/ beholde 'hjernerne' i danmark gavner samfundet meget. Meget mere end 'bare' at hæve skatterne endnu mere.
Jeg har skæmmet den 'beskæftigelses plan', den er ikke holdbar som jeg ser det.
Her er lidt om hvor de vil havde pengene fra:
• Besparelser på militæret.
God ide, så får vi en masse arbejdsløse i stedet for. Og den dag der evt. (lad os håbe det bliver aldrig) bliver krig sætter vi et skilt op 'Vi overgiver os'
• Arveafgiften fordobles fra 15 til 30 pct. for nære slægtninge og fra 30 til 60 pct. for fjerne slægtninge. Arv på under 150.000 beskattes ikke.
Fint så mine forældrer har betalt rigeligt med skat i forvejen, og nu skal staten lige score lidt extra igen, fordi de er døde.
• De multinationale selskaber skal alle betale skat i Danmark.
Korrekt.
• Genindførelse af formueskatten.
Ja bare smid flere skatter på, det vil folk meget gerne.
• Nedlæggelse af Kirkeministeriet og stop for støtten til folkekirkens religiøse aktiviteter.
Nej, religion er en vigtig del af vores samfund, og skal derfor støttes, og ikke afskaffes (jeg er selv ikke troende)
• Afskaffelse af partistøtten i forbindelse med folketingsvalg
God ide.
Som du nok kan se er deres ideer kort fortalt, at hæve skattetrykket, det holder jo ingen steder. De vil også udbygge en masse ting som f.eks. den kollektive traffik, ja og hvor skal de penge komme fra ? Nå ja, mere i skat.
Jeg mener ikke deres plan er det mindste holdbar i vores samfund.
Det er helt fint at du tror på deres plan, jeg gør bare ikke, og ud fra antal stemmer de fik ved sidste valg er der heller ikke så mange andre der tror på deres ideer.
Problemmet med sygehusvæsnet er at det er offentligt, der er ingen konkurrence, det skal ikke løbe rundt osv.
Privat hospitalerne derimod skal løbe rundt, og derfor er tingene effektiviseret.
Jeg vil ikke havde højere skattetryk, det er rigeligt stort i forvejen, og sygehusvæsnet kunne blive meget bedre igennem effektivisering.
Læs evt. http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3033422/ en glimrende ide så folk betaler ligemeget skat %'vis og ikke som i dag hvor folk der tjener over en hvis grænse bliver 'straffet' extra hårdt uden at få noget igen. Samtidigt skal fradrag dog væk så man ikke kan snige sig uden om.
Se også : http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3034520/ beholde 'hjernerne' i danmark gavner samfundet meget. Meget mere end 'bare' at hæve skatterne endnu mere.
Jeg har skæmmet den 'beskæftigelses plan', den er ikke holdbar som jeg ser det.
Her er lidt om hvor de vil havde pengene fra:
• Besparelser på militæret.
God ide, så får vi en masse arbejdsløse i stedet for. Og den dag der evt. (lad os håbe det bliver aldrig) bliver krig sætter vi et skilt op 'Vi overgiver os'
• Arveafgiften fordobles fra 15 til 30 pct. for nære slægtninge og fra 30 til 60 pct. for fjerne slægtninge. Arv på under 150.000 beskattes ikke.
Fint så mine forældrer har betalt rigeligt med skat i forvejen, og nu skal staten lige score lidt extra igen, fordi de er døde.
• De multinationale selskaber skal alle betale skat i Danmark.
Korrekt.
• Genindførelse af formueskatten.
Ja bare smid flere skatter på, det vil folk meget gerne.
• Nedlæggelse af Kirkeministeriet og stop for støtten til folkekirkens religiøse aktiviteter.
Nej, religion er en vigtig del af vores samfund, og skal derfor støttes, og ikke afskaffes (jeg er selv ikke troende)
• Afskaffelse af partistøtten i forbindelse med folketingsvalg
God ide.
Som du nok kan se er deres ideer kort fortalt, at hæve skattetrykket, det holder jo ingen steder. De vil også udbygge en masse ting som f.eks. den kollektive traffik, ja og hvor skal de penge komme fra ? Nå ja, mere i skat.
Jeg mener ikke deres plan er det mindste holdbar i vores samfund.
Det er helt fint at du tror på deres plan, jeg gør bare ikke, og ud fra antal stemmer de fik ved sidste valg er der heller ikke så mange andre der tror på deres ideer.
#36 Jeg ser et meget stort problem med statsbredbånd nemlig at det bliver en alt for ufleksibel og stiv løsning der i sidste ende bliver dyrrere end med forskellige private aktører.
Problemet er at internet er et forbrugsgode i lighed med transport og at det derfor er meget individiuelt hvordan forskellige problemer.
Hvis man f.eks. ligger op til 10/100mbit frit forbrug, hvilket vil passe de traditionelle superbrugere meget godt, lader man de 60% der bare vil surfe, gå i banken, nethandle lidt og læse emails.
Laver man derimod en biligere løsning der passer til den store gruppe menesker der ikke har behov for hurtige forbindelser med fri trafik til alle sites er der en del folk der ikke kan nøjes med den løsning og er nødt til at vende sig til det nu nesten ueksistrende marked for privat internet og betale langt mere end de ville gøre i dag for en tilsvarende linie.
Idag med alle muglige forskellige firmaer og løsninger på markedet kan man tilpasse en løsning til hver eneste gruppe således at ingen betaler for mere end de føler er nok til deres behov.
På den anden side er der TV og radio aspektet, der gør at man måske burde lave et statsnet hvor DR kanalerne er fri trafik og hvor de komersielle udbydere lejer sig ind på at tilbyde realt internet, og er ansvarlige for alle udadgående linier.
Problemet er at internet er et forbrugsgode i lighed med transport og at det derfor er meget individiuelt hvordan forskellige problemer.
Hvis man f.eks. ligger op til 10/100mbit frit forbrug, hvilket vil passe de traditionelle superbrugere meget godt, lader man de 60% der bare vil surfe, gå i banken, nethandle lidt og læse emails.
Laver man derimod en biligere løsning der passer til den store gruppe menesker der ikke har behov for hurtige forbindelser med fri trafik til alle sites er der en del folk der ikke kan nøjes med den løsning og er nødt til at vende sig til det nu nesten ueksistrende marked for privat internet og betale langt mere end de ville gøre i dag for en tilsvarende linie.
Idag med alle muglige forskellige firmaer og løsninger på markedet kan man tilpasse en løsning til hver eneste gruppe således at ingen betaler for mere end de føler er nok til deres behov.
På den anden side er der TV og radio aspektet, der gør at man måske burde lave et statsnet hvor DR kanalerne er fri trafik og hvor de komersielle udbydere lejer sig ind på at tilbyde realt internet, og er ansvarlige for alle udadgående linier.
Det er helt utroligt at SF kan foreslå det. Hvor mange kan huske priserne hos TDC dengang det hed KTAS etc. (alt efter landsdel) - hvis du ikke kan, så tro mig, de er faldet MEGET siden da. TDC er stadig dyrest hvis du er privatkunde, men deres priser er meget meget små iforhold til 1985 f.eks.
Eller hvad med en statsbil, alle har brug for transport - så kan danmark udvikle "Trabant II".
På det meget korte sigt vil det muligvis blive billigere for nogle mennesker - men på lang sigt vil det blive meget dyrere. Folk arbejder bare hårdere og hurtigere i private virksomheder - sådan er det. Jeg har selv arbejdet på flere forsk. private og offentlige virksomheder og det er altså ikke en joke når det bliver sagt sådan.
Der hvor staten har en opgave ift. infrastruktur til internet er at sørge for at de lavtbefolkede områder får adgang til internet mv. - udgiften til dette bør imho deles ligeligt mellem kommune og stat. Og det er ihvertfald ikke københavn som for brug for den ordning.
Eller hvad med en statsbil, alle har brug for transport - så kan danmark udvikle "Trabant II".
På det meget korte sigt vil det muligvis blive billigere for nogle mennesker - men på lang sigt vil det blive meget dyrere. Folk arbejder bare hårdere og hurtigere i private virksomheder - sådan er det. Jeg har selv arbejdet på flere forsk. private og offentlige virksomheder og det er altså ikke en joke når det bliver sagt sådan.
Der hvor staten har en opgave ift. infrastruktur til internet er at sørge for at de lavtbefolkede områder får adgang til internet mv. - udgiften til dette bør imho deles ligeligt mellem kommune og stat. Og det er ihvertfald ikke københavn som for brug for den ordning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund