mboost-dp1
unknown
Spørgsmålet er hvem man vil ramme med at logge børneporno filtret ?
Jeg tror seriøst ikke at de "rigtige" pædofile, benytter sig af offentlige websider, de har nok også opdaget internettets mange muligheder for at dele filer. Og hvis de aligevel vil ind på en skummel side, kan de jo så nemt som at klø sig i r.... ændre deres dns server, og derved undgå det danske dns børneporno filter.
Jeg vil mene at størstedelen af de opslag der ryger i filteret, kommer fra folk som ikke søger efter børneporno, men som andre også skriver her, søger efter alm porno. For dem er det da en hjælp, at ikke komme ind på en af de skumle børneporno sider.
Så ved at logge det filter vil man for størstedelen kun ramme uskyldige mennesker, og samtidig har de "rigtige" pædofile, ubegrænsede muligheder.
Jeg tror seriøst ikke at de "rigtige" pædofile, benytter sig af offentlige websider, de har nok også opdaget internettets mange muligheder for at dele filer. Og hvis de aligevel vil ind på en skummel side, kan de jo så nemt som at klø sig i r.... ændre deres dns server, og derved undgå det danske dns børneporno filter.
Jeg vil mene at størstedelen af de opslag der ryger i filteret, kommer fra folk som ikke søger efter børneporno, men som andre også skriver her, søger efter alm porno. For dem er det da en hjælp, at ikke komme ind på en af de skumle børneporno sider.
Så ved at logge det filter vil man for størstedelen kun ramme uskyldige mennesker, og samtidig har de "rigtige" pædofile, ubegrænsede muligheder.
jeg vil nu sige at jeg har lidt splittet holdning omkring dette..
på den ene måde ønsker man jo at der bliver fundet frem til dem der besøger børneporno sites, men der er stor chance for fejl, og det er fandme ikke fedt.
jeg har selv set i en iframe på et site, at den har trippet, det kan være reklamer og andet, og jeg vil sgu nøde labelles på grund af det. dog er jeg da glad for at den har blokeneret hvis det nu endelig skulle være stødende materiale.
egentlig er det fint som det er nu.
på den ene måde ønsker man jo at der bliver fundet frem til dem der besøger børneporno sites, men der er stor chance for fejl, og det er fandme ikke fedt.
jeg har selv set i en iframe på et site, at den har trippet, det kan være reklamer og andet, og jeg vil sgu nøde labelles på grund af det. dog er jeg da glad for at den har blokeneret hvis det nu endelig skulle være stødende materiale.
egentlig er det fint som det er nu.
#45
Din slags er sgu svær at tage seriøs..
Du er en af de her "jeg har aldrig oplevet det så det er slet ikke sandsynligt at det vil ske typer."
Eller på engelsk "I surveyed myself and found that i had never been in that situation and after that i concluded that the majority of people i asked did not have this problem and concluded that it is in fact not a problem at all"
Den slags kaldes "Survey of one"
Prøv dog for helge at se lidt længere end din egen næsetip og fat at der er masser af situationer hvor folk uforvarende kan komme i den situation. Du er jo selv lidt inde på det med adware, men at komme med den der "JEG har aldrig..." og så konkludere at det så nok ikke er et reelt problem er da for latterligt..
XxX
Din slags er sgu svær at tage seriøs..
Du er en af de her "jeg har aldrig oplevet det så det er slet ikke sandsynligt at det vil ske typer."
Eller på engelsk "I surveyed myself and found that i had never been in that situation and after that i concluded that the majority of people i asked did not have this problem and concluded that it is in fact not a problem at all"
Den slags kaldes "Survey of one"
Prøv dog for helge at se lidt længere end din egen næsetip og fat at der er masser af situationer hvor folk uforvarende kan komme i den situation. Du er jo selv lidt inde på det med adware, men at komme med den der "JEG har aldrig..." og så konkludere at det så nok ikke er et reelt problem er da for latterligt..
XxX
Jeg har stødt ind i sådanne sider flere gange og meldt dem næsten ligeså mange gange, men der bliver alligevel aldrig gjort noget ved det.
Hvis de begynder at registrere hvem der besøger de sider, vil jeg benytte mig af DNS tricket ligesom ved allofmp3, hvor man kommer helt udenom.
Hvis de begynder at registrere hvem der besøger de sider, vil jeg benytte mig af DNS tricket ligesom ved allofmp3, hvor man kommer helt udenom.
#54 Tag lige en slapper kammerat. Du ved ikke en hat om hvem jeg er.
Ser du, jeg ved du har laest mit indslag, men du er aabenbart saa forblaendet af dine egne fordomme at du slet ikke forstaar at den situation jeg beskriver, og som du kommentere, var en anden person. Jeg ved ikke hvordan man kan lave et "survey of one" med to mennesker.
Jeg tror da ikke at jeg i nogle af mine posts har konkluderet at det nok ikke er et reelt problem. Hvis du gad ulejlige dig med at laese mine indlaeg, ville du opdage at jeg har identificeret to reele problemer, det med de falske positiver, og det med at filtret ikke fanger paedofile alligevel.
Af din og min slags, hvem er det saa lige der er svaer at tage serioest igen?
Ser du, jeg ved du har laest mit indslag, men du er aabenbart saa forblaendet af dine egne fordomme at du slet ikke forstaar at den situation jeg beskriver, og som du kommentere, var en anden person. Jeg ved ikke hvordan man kan lave et "survey of one" med to mennesker.
Jeg tror da ikke at jeg i nogle af mine posts har konkluderet at det nok ikke er et reelt problem. Hvis du gad ulejlige dig med at laese mine indlaeg, ville du opdage at jeg har identificeret to reele problemer, det med de falske positiver, og det med at filtret ikke fanger paedofile alligevel.
Af din og min slags, hvem er det saa lige der er svaer at tage serioest igen?
loool man kan da kun grine af det her land efterhånden FORFANDEN da
hvor mange ting sker der lige for tiden(det sidste års tid) af store ændringer uden folkafstemmeninger.... hyg jer, pilletikerne beslutter et og befolkningen(og halvdelen af den ) kan efterfølnge diskutere om det er rigitgt/forkert og svine hinanden til
vis endlig de 1000 pædofile der er i danmark tager dette seriøst skrider de sq nok bare til rusland ? og hvem skal hjælpe dem så dernede nå ja så de vel i det mindste uude af dk og en 500 uskyldige de tjeker op med filteret om dagen
udover det siderne og de pædoffile i tilf af de har bare en smugle teknisk snille kan NEMT undgå det filter +sikre det ydligre og så ja er der de 500 som bare ville ha en teen side som er blevet blokeret man skal ignag med at undersøge
btw er sq skredet til holland hygge....
hvor mange ting sker der lige for tiden(det sidste års tid) af store ændringer uden folkafstemmeninger.... hyg jer, pilletikerne beslutter et og befolkningen(og halvdelen af den ) kan efterfølnge diskutere om det er rigitgt/forkert og svine hinanden til
vis endlig de 1000 pædofile der er i danmark tager dette seriøst skrider de sq nok bare til rusland ? og hvem skal hjælpe dem så dernede nå ja så de vel i det mindste uude af dk og en 500 uskyldige de tjeker op med filteret om dagen
udover det siderne og de pædoffile i tilf af de har bare en smugle teknisk snille kan NEMT undgå det filter +sikre det ydligre og så ja er der de 500 som bare ville ha en teen side som er blevet blokeret man skal ignag med at undersøge
btw er sq skredet til holland hygge....
Sidst min udbyder var TDC rendte jeg da i ny og næ i en side som var blokeret. Søgte jeg efter børneporno? Nej. Og det billedelink jeg klikkede på antydede da alt andet end børneporno.
Så jeg har med sikkerhed og uden tvivl optrådt i deres statistik med X antal besøgende pr dag som var røget i filteret. Så jeg må indrømme at det bekymrer mig at alle folk pludselig skal beskyldes for at være pædofile, blot fordi de bliver sendt ind på en side som de ikke reelt ønskede.
Men da jeg har god samvittighed, ja så kan de bare køre det tunge skyts i stilling, de kommer bare til at bruge en masse tid og penge på at jagte de forkerte mennesker.
Kan man slippe for bøvlet, ja klart, man kan bare holde sig fra porno siderne, men HALLO! Man kunne lige så godt bede herrekønnet fra teenager og frem om at flyve ved bare at baske med armene. Det ville nok være lige så let.
Men som flere har nævnt, man skal bare bruge terror og børnporno som undskyldning for at få noget igennem, for så tør folk jo ikke brokke sig, da de jo næppe vil hænges ud som hverken det ene eller det andet. Lige som at folk ikke vil sige noget forkert hvis en person af anden herkomst og/eller farve opfører sig på en dum måde, for man kunne jo blive kaldt racist.
Nej, helt ærligt, nu må de tage sig sammen!
Men man får da et chock første gang man får den advarsel, men efter et stykke tid ignorerer man det efter hånden. Man ville nok være lidt mere nervøs hvis man ikke havde rent mel i posen.
Så jeg har med sikkerhed og uden tvivl optrådt i deres statistik med X antal besøgende pr dag som var røget i filteret. Så jeg må indrømme at det bekymrer mig at alle folk pludselig skal beskyldes for at være pædofile, blot fordi de bliver sendt ind på en side som de ikke reelt ønskede.
Men da jeg har god samvittighed, ja så kan de bare køre det tunge skyts i stilling, de kommer bare til at bruge en masse tid og penge på at jagte de forkerte mennesker.
Kan man slippe for bøvlet, ja klart, man kan bare holde sig fra porno siderne, men HALLO! Man kunne lige så godt bede herrekønnet fra teenager og frem om at flyve ved bare at baske med armene. Det ville nok være lige så let.
Men som flere har nævnt, man skal bare bruge terror og børnporno som undskyldning for at få noget igennem, for så tør folk jo ikke brokke sig, da de jo næppe vil hænges ud som hverken det ene eller det andet. Lige som at folk ikke vil sige noget forkert hvis en person af anden herkomst og/eller farve opfører sig på en dum måde, for man kunne jo blive kaldt racist.
Nej, helt ærligt, nu må de tage sig sammen!
Men man får da et chock første gang man får den advarsel, men efter et stykke tid ignorerer man det efter hånden. Man ville nok være lidt mere nervøs hvis man ikke havde rent mel i posen.
Vejen til sensur, hvis man VIRKLIG vil igennem og IKKE opdages ja så er der opfundet proxy server til den slaks, så begynder de først og undersøge folk gør folk det bare i gennem en anden vej, sensur har igen gavn så vidt det er ulovligt eller lovligt det man gør dette er bare min mening.
hvad så med de "politiske" folk der sider med "Mp3, film" m.m. som OGSÅ er ulovlige? ja ved udmærket godt at børneporno er meget håre men en regl er til for at blive overholdt og tivilere på at der er spicelt mange hjem hvor der ikke findes en brendt kopi af et eller andet stykke media.
hvad så med de "politiske" folk der sider med "Mp3, film" m.m. som OGSÅ er ulovlige? ja ved udmærket godt at børneporno er meget håre men en regl er til for at blive overholdt og tivilere på at der er spicelt mange hjem hvor der ikke findes en brendt kopi af et eller andet stykke media.
Det kan godt være at det er nævnt allerede, men det her er misvisende: 1800 personer klikker sig dagligt ind på en side omfattet af børnepornofilteret.
Nej, der er 1800 personer der af den ene eller den anden årsag lander på en IP-adresse der er omfattet af filteret. Mit gæt er at de fleste ender der pga. popup-vinduer på pornosites (som jo godt kan være lovlige, selvom SF nok også gerne så porno censureret bort generelt)
Desuden kan der jo ligge i hundredevis af lovlige og ulovlige sites på én IP-adresse.
Nej, der er 1800 personer der af den ene eller den anden årsag lander på en IP-adresse der er omfattet af filteret. Mit gæt er at de fleste ender der pga. popup-vinduer på pornosites (som jo godt kan være lovlige, selvom SF nok også gerne så porno censureret bort generelt)
Desuden kan der jo ligge i hundredevis af lovlige og ulovlige sites på én IP-adresse.
Jeg vil gerne takke SF for at pisse i deres egen seng og sikre mig et evigt argument for at de ALDRIG på NOGEN FUCKING MÅDE SKAL HAVE REEL MAGT HOLD DA KÆFT HVOR NOGLE RØVHULLER.
Og så vil jeg gerne bede SF om at stemme for at vi alle sammen kan få en GPS ENHED UNDER FORHUDEN PÅ VORES PIK SÅ DE VED HVOR DEN HAR VÆRET..
Hvis man nu skar pikken af dem som reelt misbrugte børn ville problemet måske blive lidt mindre.. men nej DE HAR RETTIGHEDER! Den eneste rettighed de har er en bandage når saksen har gjort dem til tøser.
Og så vil jeg gerne bede SF om at stemme for at vi alle sammen kan få en GPS ENHED UNDER FORHUDEN PÅ VORES PIK SÅ DE VED HVOR DEN HAR VÆRET..
Hvis man nu skar pikken af dem som reelt misbrugte børn ville problemet måske blive lidt mindre.. men nej DE HAR RETTIGHEDER! Den eneste rettighed de har er en bandage når saksen har gjort dem til tøser.
Det her er ikke politik. Det er en flok landsbyboer som står med fakler og høtyve og vil brænde heksen.
Politikere burde være hævet over den laveste fællesnævner men nej. At nogen overhovedet kan finde på komme med sådan et forslag der vil skabe falske så mange falske positiver er forrykt! Har vi intet lært af verdenshistorien? Det her er inkvisationen om igen. Det er uhyggeligt hvor lidt mennesker forandrer sig og hvordan det altid er tåberne som appelerer til dumheden, ignorancen som bliver råber højst.
Pernille Vigsø Bagge - skrid tilbage til middelalderen og tag jeres forbandede høtyve med jer. Jeg er sikker på du kan finde nogen hekse som du kan smide på bålet. Det er let: Bare råb "HEKS" og peg på en tilfældig kvinde.
Politikere burde være hævet over den laveste fællesnævner men nej. At nogen overhovedet kan finde på komme med sådan et forslag der vil skabe falske så mange falske positiver er forrykt! Har vi intet lært af verdenshistorien? Det her er inkvisationen om igen. Det er uhyggeligt hvor lidt mennesker forandrer sig og hvordan det altid er tåberne som appelerer til dumheden, ignorancen som bliver råber højst.
Pernille Vigsø Bagge - skrid tilbage til middelalderen og tag jeres forbandede høtyve med jer. Jeg er sikker på du kan finde nogen hekse som du kan smide på bålet. Det er let: Bare råb "HEKS" og peg på en tilfældig kvinde.
ville være ked af hvis det endte sådan, som nok nævnt tidligere, da jeg ikke har læst tråden igennem, så ville det kunne ende i nogle ekstreme domme.
At alt er lovligt når det kommer til børn, nej det vil jeg ikke mene, ikke at straffe folk som uforvarende, er kommet ind sådan nogle steder, ender bare med der kommer noget halløj ind på din pc så du ryger ind på disse sider, netop fordi folk kan blive straffet..
Pædofil er en af de grimmeste stempler man kan få i samfundet, og sådan skal det også være, for det er en FRYGTGELIG ting, men når det er så slemt et stempel, så skal vi også være 100% sikre på det bliver stemplet korrekt.
Der er jo sager hvor pædagoger har fået børn til at sige de bliver røre, eller mor har fået barnet til det pga had til far eller for at få forældre rettighederne, de folk har været i fængsel uden at gøre en eneste ting forkert. måske kan man bide en 2-3 års straf i sig for røveri, men pædofili, især med overgreb det er en staf resten af dit levende liv.
Samfundet er på vej til at vi SKAL være lovlydige men på den måde at vi ikke selv får lov til at tage valget, at det er noget der bliver taget for os, folk bliver aldrig ansvarsfulde, hvis de ikke selv skal tage valgene mellem noget fornuftigt og noget ufornuftigt, ja nogle er ufornuftige, men største stilen tager sine valg med fornuft bag.
Vi ender i et amerikans samfund hvor folk ikke tænker selv, hvis det bliver sådan. FRYGTELIGT er hvad det er.
At alt er lovligt når det kommer til børn, nej det vil jeg ikke mene, ikke at straffe folk som uforvarende, er kommet ind sådan nogle steder, ender bare med der kommer noget halløj ind på din pc så du ryger ind på disse sider, netop fordi folk kan blive straffet..
Pædofil er en af de grimmeste stempler man kan få i samfundet, og sådan skal det også være, for det er en FRYGTGELIG ting, men når det er så slemt et stempel, så skal vi også være 100% sikre på det bliver stemplet korrekt.
Der er jo sager hvor pædagoger har fået børn til at sige de bliver røre, eller mor har fået barnet til det pga had til far eller for at få forældre rettighederne, de folk har været i fængsel uden at gøre en eneste ting forkert. måske kan man bide en 2-3 års straf i sig for røveri, men pædofili, især med overgreb det er en staf resten af dit levende liv.
Samfundet er på vej til at vi SKAL være lovlydige men på den måde at vi ikke selv får lov til at tage valget, at det er noget der bliver taget for os, folk bliver aldrig ansvarsfulde, hvis de ikke selv skal tage valgene mellem noget fornuftigt og noget ufornuftigt, ja nogle er ufornuftige, men største stilen tager sine valg med fornuft bag.
Vi ender i et amerikans samfund hvor folk ikke tænker selv, hvis det bliver sådan. FRYGTELIGT er hvad det er.
Nu er det helt store problem her jo egentlig ikke om folk ser børneporno eller ej. Nogle gør det fordi det er ulovligt og dermed spændende, ligesom vi som børn altid fik at vide at vi ikke måtte lege med tændstikker, men alligevel gjorde det; andre gør det for at få deres lyster stillet så de ikke forgriber sig på børn. Der findes selvfølgelig også dem der bruger børneporno som en slags "optakt" eller "forspil" inden de går videre.
Jeg er enig med alle andre i at børneporno er både usmageligt og forbudt, men det omtalte filter bør ikke bruges til overvågning af forbrugerne, da de personer der tænder på den slags selv er klar over at de har et "problem" og man må formode at de er villige til at søge hjælp.
Dem som vi i virkeligheden burde stille i søgelyset er dem som fremstiller og/eller formidler børneporno samt dem som fører deres seksuelle lyster ud i livet. Det eneste problem er bare at det oftest er nemmere at finde forbrugerne end udgiverne, og derfor er det forbrugerne som må betale prisen, ofte uden at de har gjort nogen fortræd.
Det er lidt ligesom ulovlig deling af musik: Det er ikke alle som har ulovlig musik der rent faktisk udgiver det til andre eller ripper det fra originalen.
Hvis SF får deres forslag gennemtrumfet vil det i virkeligheden sende et signal der siger: "Vi mener ikke at folk selv er i stand til at tage ansvar for deres handlinger og søge hjælp, så derfor må vi bryde privatlivets rammer og tvinge dem til det."
Oplysning og rådgivning har altid været bedre end straf og begrænsninger.
Jeg er enig med alle andre i at børneporno er både usmageligt og forbudt, men det omtalte filter bør ikke bruges til overvågning af forbrugerne, da de personer der tænder på den slags selv er klar over at de har et "problem" og man må formode at de er villige til at søge hjælp.
Dem som vi i virkeligheden burde stille i søgelyset er dem som fremstiller og/eller formidler børneporno samt dem som fører deres seksuelle lyster ud i livet. Det eneste problem er bare at det oftest er nemmere at finde forbrugerne end udgiverne, og derfor er det forbrugerne som må betale prisen, ofte uden at de har gjort nogen fortræd.
Det er lidt ligesom ulovlig deling af musik: Det er ikke alle som har ulovlig musik der rent faktisk udgiver det til andre eller ripper det fra originalen.
Hvis SF får deres forslag gennemtrumfet vil det i virkeligheden sende et signal der siger: "Vi mener ikke at folk selv er i stand til at tage ansvar for deres handlinger og søge hjælp, så derfor må vi bryde privatlivets rammer og tvinge dem til det."
Oplysning og rådgivning har altid været bedre end straf og begrænsninger.
Det var jo så det man forventede der ville ske, at de overtolker ubrugelige tal.
Jeg er selv rendt ind i filteret da jeg ville downloade noget så fjernt fra emnet som en hjemmelavet quick-fix patch til noget source code for en linux driver. Og jeg prøvede flere gange fordi jeg mente at det måtte være en fejl. Men det var muligvis nok fordi det var på en "host din hjemmeside gratis" server.
Jeg er selv rendt ind i filteret da jeg ville downloade noget så fjernt fra emnet som en hjemmelavet quick-fix patch til noget source code for en linux driver. Og jeg prøvede flere gange fordi jeg mente at det måtte være en fejl. Men det var muligvis nok fordi det var på en "host din hjemmeside gratis" server.
Jeg synes det er fint de blokker for sider med børneporno.
Det jeg godt kunne tænke mig at vide er, hvordan de finder ud af hvad der er børneporno og hvad som ikke er? Det er jo ikke fordi man altid kan se det på pigerne.
Hvis der bare sidder en politimand og lave et skøn ud fra et billede og så beslutter at give det stemplet børeneporno bliver det problematisk at stemple en mand som gerne vil undgå børneporno, men som laver det skøn at pigen er over 18. Hvem af dem har egentlig ret? Om en pige er 17, 18 eller 19 kan være svært at se. Måske bliver uskyldige så logget som pædofile. Det må ikke kunne ske.
De krav vi stiller til validiteten af oplysningerne må være væsentligt højere hvis man båder blokke og logger. Hvem rejser ud og opsøger de tusinde af piger hvor man kan være i tvivl om alderen og checker deres fødselsatest?
Desuden er det da lidt ukonsekvent at det er lovligt at kneppe en 17 årig men man er pædofil hvis man kigger på et porno billede af en 17 årig.
Det jeg godt kunne tænke mig at vide er, hvordan de finder ud af hvad der er børneporno og hvad som ikke er? Det er jo ikke fordi man altid kan se det på pigerne.
Hvis der bare sidder en politimand og lave et skøn ud fra et billede og så beslutter at give det stemplet børeneporno bliver det problematisk at stemple en mand som gerne vil undgå børneporno, men som laver det skøn at pigen er over 18. Hvem af dem har egentlig ret? Om en pige er 17, 18 eller 19 kan være svært at se. Måske bliver uskyldige så logget som pædofile. Det må ikke kunne ske.
De krav vi stiller til validiteten af oplysningerne må være væsentligt højere hvis man båder blokke og logger. Hvem rejser ud og opsøger de tusinde af piger hvor man kan være i tvivl om alderen og checker deres fødselsatest?
Desuden er det da lidt ukonsekvent at det er lovligt at kneppe en 17 årig men man er pædofil hvis man kigger på et porno billede af en 17 årig.
Problemet er jo at 99% af de 1800 klik ikke er fra folk der søger børneporno. Har selv prøvet det. Der er en del lovlige pornosider som linker til undersider. De har så en "random" funktion som gør at man en gang imellem (ved tryk på diverse links)ryger hen til en reklame side som så er blokkeret.
Dvs. de har "blind links" - enten rammer man det man ville eller også åbnes en af disse spærrede sider.
Det er typisk - de har ikke forstået grunden til at folk havner på sådan en liste.
Dvs. de har "blind links" - enten rammer man det man ville eller også åbnes en af disse spærrede sider.
Det er typisk - de har ikke forstået grunden til at folk havner på sådan en liste.
#70
Børnepornofilteret fortæller jo en anden historie, ligesom de 700 fængslinger af dødsensfarlige ungdomshus-aktivister....
Hvis du havner i filtret er der en god grund til det (eller noget)
(vurder selv om jeg tror på det).
Problemet er jo at 99% af de 1800 klik ikke er fra folk der søger børneporno.
Børnepornofilteret fortæller jo en anden historie, ligesom de 700 fængslinger af dødsensfarlige ungdomshus-aktivister....
Hvis du havner i filtret er der en god grund til det (eller noget)
(vurder selv om jeg tror på det).
[url=#66]#66[/url] Mr.VTEC
Gad vide om grunden til, at jeg aldrig er stødt på filteret er, at mine computere på en eller anden måde er sat op, så de ikke er kompatible med filteret. Men selvom jeg aldrig er stødt på filteret, så er jeg stort set heller aldrig stødt på sider med børneporno. Kan faktisk kun huske et enkelt tilfælde, som enda kun var på grænsen, jeg er ikke sikker på om det kunne klasificeres som porno.
Der er flere personer som har oplevet at ramme filteret. Der er personer som aldrig har oplevet at ramme filteret, måske fordi de af en eller anden grund ikke er omfattet at filteret. Der er meget få personer som har oplevet at havne på en side med børneporno. Og en enkelt har oplevet at en filtreret side reelt ikke indeholdt børneporno. Der er til gengæld ikke en eneste her, som har kunnet berette om en side, der var filtreret og som med sikkerhed indeholdt børneporno. Det finder jeg egentligt lidt tankevækkende.
Der er naturligvis ikke data nok til at drage en konklusion, men man kunne godt få den mistanke, at det nærmere er reglen end undtagelsen, at uskyldige sider bliver blokeret. Hidtil har jeg gået og troet, at det kun var nogle få procent af de blokerede sider, der var uskyldige. Men nu er jeg da egentlig kommet i tvivl, det kunne jo lige så godt være, at kun nogle få procent af de blokerede sider indeholder børneporno.
[url=#69]#69[/url] serpent
Jeg erindrer faktisk at have hørt om en sag, hvor nogle 16-17 årige var blevet dømt for at have taget billeder af at de havde seks med hinanden. Kan ikke huske detaljerne, jeg tror ikke det var i Danmark.
[url=#73]#73[/url] bnm
1. Det er et .dk domæne.
2. Domænet er hostet på en DNS server i Danmark eller kontroleret af en person i Danmark.
3. Siden er hostet på en HTTP/FTP/whatever server i Danmark eller kontroleret af en person i Danmark.
4. Domæneejeren eller webmasteren befinder sig i Danmark.
Kort sagt, hvis der er nogen i Danmark som på nogen måde er involveret, så skal de forfølges før man går til filtrering. Selvfølgelig mener jeg ikke at alle ovennævnte personer skal holdes ansvarlige for, det ulovlige indhold, men de kan dømmes til at fjerne det.
Normalvis ville jeg ikke mene at parter som kun er involveret med DNS burde blandes ind i det, men hellere det end at hijacke domænerne som det sker i dag.
Det kan for ..... da ikke være meningen, at hvis en dansk side indeholder børneporno, så blokerer vi for at 90% af danskerne kan se det, men lader fortsat folk fra alle andre lande se på det. I så fald er vi jo ikke et hak bedre end de lande vi beskylder for at ikke gøre noget ved problemet.
Og hvis man endeligt finder et udenlandsk domæne med ulovligt indhold, så må det for retten alligevel. Så må det være en domstol i Danmark, der finder at det er ulovligt samt at ingen i Danmark er involveret med domænet. Først på det tidspunkt kan man med rimelighed blokere det. Hvis man vil lave et filter baseret på ujuridiske skønsvurderinger kan man da ikke tvinge det ned over hovedet på befolkningen.
Det kan selvfølgelig godt være, at det koster mange penge at bringe alle den slags sager for retten. Men hvad var det lige de mente med at det var ligemeget med hvad det koster? Synes de det er acceptabelt at det går ud over den almindelige borgers rettigheder, men det må absolut ikke koste en krone at gøre noget ved det?
Det endte godt nok med at blive et noget længere indlæg end jeg havde tænkt mig. Men der var lige nogle tanker, der skulle skrives ned.
Men det var muligvis nok fordi det var på en "host din hjemmeside gratis" server.Ja den slags servere har jeg jo længe forventet ville blive ofre for filtret. Men jeg er nu aldrig selv stødt på et eksempel. Og det er så endnu et eksempel på et sted hvor man burde have forsøgt at få siden fjernet i stedet for blot at skjule den. Jeg tror ikke dem der tilbyder sådan en service havde tænkt sig, at den skulle bruges til børneporno. Og mon ikke siden var forsvundet væsentligt hurtigere, hvis man havde kontaktet administratoren i stedet for at få domænet listet i filtret.
Gad vide om grunden til, at jeg aldrig er stødt på filteret er, at mine computere på en eller anden måde er sat op, så de ikke er kompatible med filteret. Men selvom jeg aldrig er stødt på filteret, så er jeg stort set heller aldrig stødt på sider med børneporno. Kan faktisk kun huske et enkelt tilfælde, som enda kun var på grænsen, jeg er ikke sikker på om det kunne klasificeres som porno.
Der er flere personer som har oplevet at ramme filteret. Der er personer som aldrig har oplevet at ramme filteret, måske fordi de af en eller anden grund ikke er omfattet at filteret. Der er meget få personer som har oplevet at havne på en side med børneporno. Og en enkelt har oplevet at en filtreret side reelt ikke indeholdt børneporno. Der er til gengæld ikke en eneste her, som har kunnet berette om en side, der var filtreret og som med sikkerhed indeholdt børneporno. Det finder jeg egentligt lidt tankevækkende.
Der er naturligvis ikke data nok til at drage en konklusion, men man kunne godt få den mistanke, at det nærmere er reglen end undtagelsen, at uskyldige sider bliver blokeret. Hidtil har jeg gået og troet, at det kun var nogle få procent af de blokerede sider, der var uskyldige. Men nu er jeg da egentlig kommet i tvivl, det kunne jo lige så godt være, at kun nogle få procent af de blokerede sider indeholder børneporno.
[url=#69]#69[/url] serpent
Desuden er det da lidt ukonsekvent at det er lovligt at kneppe en 17 årig men man er pædofil hvis man kigger på et porno billede af en 17 årig.Det har du vist ret i. Jeg havde egentlig aldrig overvejet, at i den situation er straffen egentlig højere for at kigge på end for at selv at gøre det. Det er jo grotesk. Fotografen har nok også overtrådt loven, men har personen på billedet gjort noget ulovligt?
Jeg erindrer faktisk at have hørt om en sag, hvor nogle 16-17 årige var blevet dømt for at have taget billeder af at de havde seks med hinanden. Kan ikke huske detaljerne, jeg tror ikke det var i Danmark.
[url=#73]#73[/url] bnm
Jeg går næsten ud fra der er en lignende lov om "accuntability" om danske sider.Nu drejer det her sig jo ikke om danske sider. Danske sider burde aldrig dukke op i det filter. Hvis en dansk side har ulovligt indhold skal den bringes for domstolen. Nærmere bestemt mener jeg den skal bringes for en dansk domstol hvis mindst en af de følgende er tilfældet:
1. Det er et .dk domæne.
2. Domænet er hostet på en DNS server i Danmark eller kontroleret af en person i Danmark.
3. Siden er hostet på en HTTP/FTP/whatever server i Danmark eller kontroleret af en person i Danmark.
4. Domæneejeren eller webmasteren befinder sig i Danmark.
Kort sagt, hvis der er nogen i Danmark som på nogen måde er involveret, så skal de forfølges før man går til filtrering. Selvfølgelig mener jeg ikke at alle ovennævnte personer skal holdes ansvarlige for, det ulovlige indhold, men de kan dømmes til at fjerne det.
Normalvis ville jeg ikke mene at parter som kun er involveret med DNS burde blandes ind i det, men hellere det end at hijacke domænerne som det sker i dag.
Det kan for ..... da ikke være meningen, at hvis en dansk side indeholder børneporno, så blokerer vi for at 90% af danskerne kan se det, men lader fortsat folk fra alle andre lande se på det. I så fald er vi jo ikke et hak bedre end de lande vi beskylder for at ikke gøre noget ved problemet.
Og hvis man endeligt finder et udenlandsk domæne med ulovligt indhold, så må det for retten alligevel. Så må det være en domstol i Danmark, der finder at det er ulovligt samt at ingen i Danmark er involveret med domænet. Først på det tidspunkt kan man med rimelighed blokere det. Hvis man vil lave et filter baseret på ujuridiske skønsvurderinger kan man da ikke tvinge det ned over hovedet på befolkningen.
Det kan selvfølgelig godt være, at det koster mange penge at bringe alle den slags sager for retten. Men hvad var det lige de mente med at det var ligemeget med hvad det koster? Synes de det er acceptabelt at det går ud over den almindelige borgers rettigheder, men det må absolut ikke koste en krone at gøre noget ved det?
Det endte godt nok med at blive et noget længere indlæg end jeg havde tænkt mig. Men der var lige nogle tanker, der skulle skrives ned.
#74
Tjek.
Tjek.
Det kan nemt ske for enhver ser surfer efter porno. Det kan som nævnt åbenbart også ske når man surfer efter en patch til en Linux-driver, men underground-sites (cracks osv.) indeholder uhyggelige mængder porno, og en rigtig stor mængde er "afvigende" - dvs. SM/fetich/børneporno osv.
Jeg tror ikke det er meget få, jeg tror det er en stor andel. Og hvis man laver generelle søgninger på perr-to-peer netværk, så får man downloadet hvad som helst. Selv ved at søge på helt uskyldige (ikke-pornografiske ting) er jeg stødt på bevismateriale for seksuelle afvigelser jeg slet ikke havde lyst til at vide eksisterede.
Det er der rigtig mange der har. Mindst én af disse sager blev nemlig nævnt som en nyhed her på newz.dk. ;-)
Men bortset fra det...
...når filtret fungerer aktivt, hvordan kan man så vide om det er berettiget? (Ud over hvis man er nørdet og nysgerrig nok til at omgå filtret blot for dette.) Og hvis man med sikkerhed ved at siden indeholder børneporno, hvorfor pokker skulle man så gå ind på den? (Okay, måske hvis man har meldt siden 14 dage før...)
Som du selv siger, du har ingen data. ;-) (Og jeg har i øvrigt heller ingen, og mine gæt er ikke mere værd end dine.)
Der er flere personer som har oplevet at ramme filteret.
Tjek.
Der er personer som aldrig har oplevet at ramme filteret, måske fordi de af en eller anden grund ikke er omfattet at filteret.
Tjek.
Der er meget få personer som har oplevet at havne på en side med børneporno.
Det kan nemt ske for enhver ser surfer efter porno. Det kan som nævnt åbenbart også ske når man surfer efter en patch til en Linux-driver, men underground-sites (cracks osv.) indeholder uhyggelige mængder porno, og en rigtig stor mængde er "afvigende" - dvs. SM/fetich/børneporno osv.
Jeg tror ikke det er meget få, jeg tror det er en stor andel. Og hvis man laver generelle søgninger på perr-to-peer netværk, så får man downloadet hvad som helst. Selv ved at søge på helt uskyldige (ikke-pornografiske ting) er jeg stødt på bevismateriale for seksuelle afvigelser jeg slet ikke havde lyst til at vide eksisterede.
Og en enkelt har oplevet at en filtreret side reelt ikke indeholdt børneporno.
Det er der rigtig mange der har. Mindst én af disse sager blev nemlig nævnt som en nyhed her på newz.dk. ;-)
Men bortset fra det...
Der er til gengæld ikke en eneste her, som har kunnet berette om en side, der var filtreret og som med sikkerhed indeholdt børneporno.
...når filtret fungerer aktivt, hvordan kan man så vide om det er berettiget? (Ud over hvis man er nørdet og nysgerrig nok til at omgå filtret blot for dette.) Og hvis man med sikkerhed ved at siden indeholder børneporno, hvorfor pokker skulle man så gå ind på den? (Okay, måske hvis man har meldt siden 14 dage før...)
Det finder jeg egentligt lidt tankevækkende.
Som du selv siger, du har ingen data. ;-) (Og jeg har i øvrigt heller ingen, og mine gæt er ikke mere værd end dine.)
Man skulle filtrere lige som man når man besøger hjemmeside. Når du besøger hjemmesider kan du logge om du kommer direkte ind på siden eller fra et eller andet link eller hjemmeside.
http://ekstrabladet.dk/vrangen/article279388.ece
[spoiler]Skal biler være over 15 før det er lovligt? Eller skal de have kørt 50.000 km? ;)
[spoiler]Skal biler være over 15 før det er lovligt? Eller skal de have kørt 50.000 km? ;)
Danmark er åbenbart blevet et land hvor at man ikke er uskyldig til det modsatte er bevist:
http://ekstrabladet.dk/112/article280696.ece
Når en politimand udtaler ved Odense politi udtaler :
Så er der fandme noget galt med retsholdningen!
Ironisk nok vil den svigermor som artiklen omtaler sikkert fuldstændig slippe for straf selvom mandens liv er fuldstændig ødelagt. Han kan sgu nok ikke blive boende i den by mere...
http://ekstrabladet.dk/112/article280696.ece
Når en politimand udtaler ved Odense politi udtaler :
Det er selvfølgelig møg-ubehageligt, men på den anden side er den slags sager så alvorlige, at vi hellere vil have en anmeldelse for meget, end en for lidt, siger han.
Så er der fandme noget galt med retsholdningen!
Ironisk nok vil den svigermor som artiklen omtaler sikkert fuldstændig slippe for straf selvom mandens liv er fuldstændig ødelagt. Han kan sgu nok ikke blive boende i den by mere...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund