mboost-dp1
Flickr - ktempest
Jeg mindes tiderne igennem HTX og datamatikerstudiet, hvor det sidste man gjorde før man gik hjem, var at starte alle computere på hele skolen og lade dem køre seti@home så man kunne få en masse pakker. De tider, de tider. Nu er de væk - Jeg tænker mere på strømforbrug og miljø end at finde rummænd... Det er utroligt som et individ kan flytte sig. Fra noget sundt og nørdet, til noget ... sundt... på en anden måde.
føj! Giv mig Quakeworld og de gamle dage tilbage!
føj! Giv mig Quakeworld og de gamle dage tilbage!
Altså, jeg synes konceptet er fint nok. Der er bare det problem, at vores computere bruger meget mere strøm, da de bruger meget kraft på at køre programmer som Seti@Home eller Folding@Home.
Efter min mening er det bedre at spare de penge, som det koster i strøm og så donere dem til, hvem der nu end står for netværket. Så kan de købe sig en supercomputer i stedet for.
Efter min mening er det bedre at spare de penge, som det koster i strøm og så donere dem til, hvem der nu end står for netværket. Så kan de købe sig en supercomputer i stedet for.
som 5# siger, hvorfor bruge tid på at "finde liv" ude i rummet. Det gavner os overhovedet ikke. Det kan godt være det bliver ekstremt banebrydende, men hvad kan vi bruge det til?
Brug dog tiden på at regne på forskellige sygdomme, proteiner, eller sogar bruge ens computer til at få nanoteknologien til at blive forbedret. Overvej lige, hvis man brugte al regnekraft fra seti, til nanohive fx, hvor banebrydende ville det så ikke blive?
11# Hvis ens bærbare kører programmet, så bruger den måske 55 watt i timen. Har du tænkt på hvor meget 1 supercomputer bruger? Jeg tror at en masse computere vs 1 supercomputer, bruger ligemeget strøm, og de ville kunne regne det samme.. forstå mig vel.
Brug dog tiden på at regne på forskellige sygdomme, proteiner, eller sogar bruge ens computer til at få nanoteknologien til at blive forbedret. Overvej lige, hvis man brugte al regnekraft fra seti, til nanohive fx, hvor banebrydende ville det så ikke blive?
11# Hvis ens bærbare kører programmet, så bruger den måske 55 watt i timen. Har du tænkt på hvor meget 1 supercomputer bruger? Jeg tror at en masse computere vs 1 supercomputer, bruger ligemeget strøm, og de ville kunne regne det samme.. forstå mig vel.
13# har heller ingen kolde facts, men det er bare hvad jeg tror.
du kan også sagtens have ret, men jeg tror bare det ca. går lige op, hvis man laver en udregning af dette!
Lad os alle bruge vores computere til at regne dette "lille" matematiske regnestykke ud :P
du kan også sagtens have ret, men jeg tror bare det ca. går lige op, hvis man laver en udregning af dette!
Lad os alle bruge vores computere til at regne dette "lille" matematiske regnestykke ud :P
#7
Du mener vel BOINC og ikke BOING.
Til alle som mener at folding/rosetta@home er så meget bedre end seti@home vil jeg komme med den påstand at der er så mange penge i medicin industrien at man slet ikke er interesseret i at finde en kur til kræft og alle de andre sygdomme. Det er ligsom med olie, man kan uden problem skifte til alternativer idag men man er ikke interesseret i det fordi der er penge i lortet.
Nej lad mig hellere finde små grønne marsmænd med store hoveder.
-Cozid
Du mener vel BOINC og ikke BOING.
Til alle som mener at folding/rosetta@home er så meget bedre end seti@home vil jeg komme med den påstand at der er så mange penge i medicin industrien at man slet ikke er interesseret i at finde en kur til kræft og alle de andre sygdomme. Det er ligsom med olie, man kan uden problem skifte til alternativer idag men man er ikke interesseret i det fordi der er penge i lortet.
Nej lad mig hellere finde små grønne marsmænd med store hoveder.
-Cozid
17#
Det var dog den mest sygeste påstand. Medicinalindustrien har helt klart interesse i at være den første til at opfinde en mirakelkur der kan helbrede kræft. De vil med deres patent kunne tjene gigantiske beløb. Desuden er kræftforskningen en af de områder der får flest penge.
Det var dog den mest sygeste påstand. Medicinalindustrien har helt klart interesse i at være den første til at opfinde en mirakelkur der kan helbrede kræft. De vil med deres patent kunne tjene gigantiske beløb. Desuden er kræftforskningen en af de områder der får flest penge.
#18
Uhm.... hvis de laver noget som kan helbrede så vil de ikke tjene penge på det for så er det ligsom ikke noget tilbagevendende. Hvis de fandt noget som gjorde at fx. kræft ville forsvinde for altid fra en person så vil det aldrig komme på gaden fordi det er der ikke penge i. Du siger selv at kræftforskning får flest penge, derfor hvis de skulle finde en mirakel kur så ville alle de penge på forskning forsvinde.
Ja kald det bare sindsyg, men det er penge vi snakker om her og ikke hvad der er bedst for folk, der er ikke penge i en rask/kureret person men der er sindsyg mange penge i forskning og piller som der gør at en person kan leve på de piller men ikke være kureret, sådan er det bare.... face the facts and learn to live with it.
-Cozid
Uhm.... hvis de laver noget som kan helbrede så vil de ikke tjene penge på det for så er det ligsom ikke noget tilbagevendende. Hvis de fandt noget som gjorde at fx. kræft ville forsvinde for altid fra en person så vil det aldrig komme på gaden fordi det er der ikke penge i. Du siger selv at kræftforskning får flest penge, derfor hvis de skulle finde en mirakel kur så ville alle de penge på forskning forsvinde.
Ja kald det bare sindsyg, men det er penge vi snakker om her og ikke hvad der er bedst for folk, der er ikke penge i en rask/kureret person men der er sindsyg mange penge i forskning og piller som der gør at en person kan leve på de piller men ikke være kureret, sådan er det bare.... face the facts and learn to live with it.
-Cozid
#19
Så det du siger er at forskere helt bevidst lader være med at opfinde medicin mod kræft?
Hvordan skulle alle forskerne indenfor det område blive enige om det?
Desuden "face the facts" siger du. Hvilke faktaer? Du har intet beviser for det er tilfældet. Det du siger er noget du har på fornemmelsen.
Forresten er der ingen point i det du skriver. Hvis de lavede piller folk skulle leve på så ville de stadig tjene lige så mange penge som de piller der ville fjerne kræften med det samme. Deres patent ville stadig løbe ud efter nogle år...
Så det du siger er at forskere helt bevidst lader være med at opfinde medicin mod kræft?
Hvordan skulle alle forskerne indenfor det område blive enige om det?
Desuden "face the facts" siger du. Hvilke faktaer? Du har intet beviser for det er tilfældet. Det du siger er noget du har på fornemmelsen.
Forresten er der ingen point i det du skriver. Hvis de lavede piller folk skulle leve på så ville de stadig tjene lige så mange penge som de piller der ville fjerne kræften med det samme. Deres patent ville stadig løbe ud efter nogle år...
#20
Nej jeg siger ikke de bevist lader vær med opfinde medicin mod kræft, jeg siger man bevist lader vær med at finde noget som kan helbrede det for altid.
Nej jeg har ikke nogle fakta for hvor skulle man få det fra? Det er det samme med olie til benzin og så alternativ brændstof. Så ja det er noget jeg har på fornemmelsen, men det handler om at se på hvordan verden er skruet sammen. Hvis man er så naiv og tro at det ikke handler om penge for dem men om at kunne kurerer mennesker så er man alt for godtroende.
Og lad os så lige se på hvad det er du siger, patent på en kur mod kræft som er lavet på piller vare et eller andet med 10-20 år eller derover, jeg ved det ikke med sikkerhed, det vare sikkert meget længere. Men lad os sige de har patent på en kur mod det og så har de patent på en pille som forlænger en persons levetid med 20 år hvis han/hun sluger en af dem om dagen. Hvad tror du selv de vælger?
De vil med alt sikkerhed score milliarder på at forlænge en persons levetid mens de vil, i en begrænset periode, score på en kur. En kur vil sætte forskning af den type sygdom ud af spil mens en midlertidig pille vil sørge for der stadig flyver penge ind i forskning.
-Cozid
Nej jeg siger ikke de bevist lader vær med opfinde medicin mod kræft, jeg siger man bevist lader vær med at finde noget som kan helbrede det for altid.
Nej jeg har ikke nogle fakta for hvor skulle man få det fra? Det er det samme med olie til benzin og så alternativ brændstof. Så ja det er noget jeg har på fornemmelsen, men det handler om at se på hvordan verden er skruet sammen. Hvis man er så naiv og tro at det ikke handler om penge for dem men om at kunne kurerer mennesker så er man alt for godtroende.
Og lad os så lige se på hvad det er du siger, patent på en kur mod kræft som er lavet på piller vare et eller andet med 10-20 år eller derover, jeg ved det ikke med sikkerhed, det vare sikkert meget længere. Men lad os sige de har patent på en kur mod det og så har de patent på en pille som forlænger en persons levetid med 20 år hvis han/hun sluger en af dem om dagen. Hvad tror du selv de vælger?
De vil med alt sikkerhed score milliarder på at forlænge en persons levetid mens de vil, i en begrænset periode, score på en kur. En kur vil sætte forskning af den type sygdom ud af spil mens en midlertidig pille vil sørge for der stadig flyver penge ind i forskning.
-Cozid
Jeg har et bevis for, at de ikke vil gøre noget ved at helbrede sygdomme: Johnny Mnemonic!!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund