mboost-dp1

Seagate

Seagate først med 3 TB ekstern harddisk

- Via engadget - , redigeret af Pernicious

I serien af ‘FreeAgent GoFlex Desk’ eksterne diske, kommer Seagate nu med en 3½” disk med en kapacitet på hele 3 terabyte.

Den megen kapacitet kan tilgås via USB 2.0 eller, mod en merpris, via USB 3.0 og Firewire 800, ukrypteret eller krypteret med triple-DES (192 bit).

Selvom Windows XP/32 bit kun understøtter op til 2,2 terabyte pr. harddisk, vil det nye drev dog kunne benyttes. Via en indbygget bridge-chip i kabinettet, omdannes drevets 4 Kilobyte sektorer til Windows XP’s 512 byte sektorer.
Af samme grund fraråder Seagate, at man tager disken ud af kabinettet og monterer den direkte på SATA-porten. Drevet vil af samme årsag heller ikke blive lavet med eSATA-interface.

Det eksterne drev forventes på markedet i løbet af 2 til 4 uger til en pris på ca. 2800,- kroner for udgaven med USB 2.0 interface. Merprisen for USB 3.0 eller Firewire 800 er på ca. 300,- kroner.

Yderligere informationer om den nye disk kan findes her.





Gå til bund
Gravatar #1 - Daffy
1. jul. 2010 06:00
300kr!! Så skal jeg have 10stk :P

Gravatar #2 - TWFH
1. jul. 2010 06:02
#1: 10 stk. USB 3.0 eller Firewire 800 interfaces? Hvad vil du dog med dem...
Gravatar #3 - Montago.NET
1. jul. 2010 06:18
..ooO{ nogle gange ville det være nice at kunne rate "Fjols" }

<ot>

3TB er pænt meget plads på 1 disk... man må håbe man ikke gemmer vigtige ting - eller har backup rundt omkring.

jeg ville græde snot i flere uger hvis 3 TB materiale forsvandt i den blå luft, pga. diskfejl... ville dog ik græde hvis det 'bare' var downloadede ting...
Gravatar #4 - fjols
1. jul. 2010 06:21
#3: Du rater mig bare!
Gravatar #5 - Azarion
1. jul. 2010 06:29
Artikel skrev:
Det eksterne drev forventes på markedet i løbet af 2 til 4 uger til en pris på ca. 2800,- kroner for udgaven med USB 2.0 interface. Merprisen for USB 3.0 eller Firewire 800 vil koste ca. 300,-.


også lidt synd at vi ikke kan komme ret meget længere med vores bios der kun kan håndtere 2TB diske..
Gravatar #6 - el_barto
1. jul. 2010 06:31
"Merprisen for ... vil koste" skulle nok have været "Merprisen for ... vil være"
Gravatar #7 - ShamblerDK
1. jul. 2010 06:40
#5: Du må bruge en temmelig gammel computer. 48 bit LBA blev introduceret omkring år 2000. Det vil sige man har kunne bruge diske på helt op til 144 PB siden dengang.

144 PB = 144.000.000 GB
Gravatar #8 - GurliGebis
1. jul. 2010 06:50
Montago (3) skrev:

3TB er pænt meget plads på 1 disk... man må håbe man ikke gemmer vigtige ting - eller har backup rundt omkring.


God pointe, jeg ser nu netop backup (ikke kritisk backup, men blot hvor man har filerne mere end ét sted) som en god use case for den der :)
Gravatar #9 - Azarion
1. jul. 2010 06:53
#7: http://newz.dk/msi-vil-afskaffe-bios-inden-for-3-a...

dette er grunden til min kommentar
Gravatar #10 - ShamblerDK
1. jul. 2010 07:03
#9: Ja, det kan jeg da godt se. Det er da noget af en brøler de har lavet dér. Ved ikke lige hvad de baserer den udtalelse på. Problemet ligger nemlig typisk ikke i BIOS men i OS'et. Det skal understøtte GPT, ellers er der ingen hindringer. En del 32-bit computere og alle 64-bit computere den dag idag kan fint køre med diske på mere end 2TB.
Gravatar #11 - ShamblerDK
1. jul. 2010 07:14
Vil godt lige rette mig selv og sige at det kun er 64-bit computere, med 64-bit OS, der understøtter fysiske diske på mere end 2TiB. Dette gælder dog ikke Windows XP 64-bit der stadig er underlagt begrænsningen.
Gravatar #12 - Hack4Crack
1. jul. 2010 07:14
Som en velintegreret Hewlett Packard fanboy her på sitet (tak). så meddeleler jeg nu, at Western Digital er mit fortrukne.

Når jeg har hørt Seagate i mine øregange, fik jeg instant koldsved og hjertebanken. jeg har oplevet mange gange at der kommer diskfejl. Men om det kommer an på modelnr osv. ved jeg ikke.

Jovist, WD har da også diskfejl, men jeg kan se en betydelig forskel på fejl ratio'en.

Men nu skal vi jo heller ikke glemme Seagates og Maxtors Joint venture med forskning af lagermedier. genialt.

nå, ikk mere fanboysnak til jer. god solskinstorsdag.
Gravatar #13 - Azarion
1. jul. 2010 07:19
#10 problemet ligger i at BIOS'en ikke kan genkende diske på mere end de 2.1TB.. ligsom 32bit OS'er ikke kan se mere end 3GB ram
Gravatar #14 - SpYkE112
1. jul. 2010 07:19
Hack4Crack (12) skrev:
Som en velintegreret Hewlett Packard fanboy her på sitet (tak). så meddeleler jeg nu, at Western Digital er mit fortrukne.

Når jeg har hørt Seagate i mine øregange, fik jeg instant koldsved og hjertebanken. jeg har oplevet mange gange at der kommer diskfejl. Men om det kommer an på modelnr osv. ved jeg ikke.

Jovist, WD har da også diskfejl, men jeg kan se en betydelig forskel på fejl ratio'en.

Men nu skal vi jo heller ikke glemme Seagates og Maxtors Joint venture med forskning af lagermedier. genialt.

nå, ikk mere fanboysnak til jer. god solskinstorsdag.
Sjovt.. Jeg hørte for et par dage siden en der havde den komplet modsatte holding.. Jeg kan derfor konkludere, at det er en yderst subjektiv vurdering du disker (HAHA) op med her. som vi egentlig ikke rigtig kan bruge til så meget før du giver også nogle pæne diagrammer :P
Gravatar #15 - viceguy
1. jul. 2010 07:38
SpYkE112 (14) skrev:
Hack4Crack (12) skrev:
Som en velintegreret Hewlett Packard fanboy her på sitet (tak). så meddeleler jeg nu, at Western Digital er mit fortrukne.

Når jeg har hørt Seagate i mine øregange, fik jeg instant koldsved og hjertebanken. jeg har oplevet mange gange at der kommer diskfejl. Men om det kommer an på modelnr osv. ved jeg ikke.

Jovist, WD har da også diskfejl, men jeg kan se en betydelig forskel på fejl ratio'en.

Men nu skal vi jo heller ikke glemme Seagates og Maxtors Joint venture med forskning af lagermedier. genialt.

nå, ikk mere fanboysnak til jer. god solskinstorsdag.
Sjovt.. Jeg hørte for et par dage siden en der havde den komplet modsatte holding.. Jeg kan derfor konkludere, at det er en yderst subjektiv vurdering du disker (HAHA) op med her. som vi egentlig ikke rigtig kan bruge til så meget før du giver også nogle pæne diagrammer :P


her er et pænt diagram
http://camerafraud.files.wordpress.com/2008/12/pir...


OT:
Men for at være lidt mere seriøs vil jeg sige at det tegner godt...
prisen er rimelig dyr med ca. 1000 pr. TB, men sådan er det jo med nye ting... giv den lidt tid og prisen falder..
Gravatar #16 - Hack4Crack
1. jul. 2010 08:52
Azarion (13) skrev:
#10 problemet ligger i at BIOS'en ikke kan genkende diske på mere end de 2.1TB.. ligsom 32bit OS'er ikke kan se mere end 3GB ram

det er forhåbentlig bare en bios update.
Gravatar #17 - Azarion
1. jul. 2010 08:59
#16 desværre ikke... det kræver faktisk at der bliver gjordt det som jeg linkede til længere oppe
Gravatar #18 - HerrMansen
1. jul. 2010 09:25
Ville da også være rart at komme af med det DOS agtige fortidslevn af en BIOS som selv moderne bundkort bliver shippet med. Giv os noget ordentligt interface, og EFI så vi kan lave større bootdiske!

/rant :)
Gravatar #19 - Pagh
1. jul. 2010 09:27
Hmm... det vil sige at der kan være ~281 dages porn i rimelig video kvalitet(divx 700 MB pr 90 min)
Gravatar #20 - coday
1. jul. 2010 10:10
#19 det eneste man mangler nu er at kunne købe den "fully loaded"..
Gravatar #21 - mgX
1. jul. 2010 11:59
#12 Så prøv at købe IBM...:P
Gravatar #22 - Nagash
1. jul. 2010 12:21
Azarion (13) skrev:
#10 problemet ligger i at BIOS'en ikke kan genkende diske på mere end de 2.1TB.. ligsom 32bit OS'er ikke kan se mere end 3GB ram

Damn, folk taler ud af uvidenhed nogle gange.
Nej, det er en 32-bit WINDOWS, der ikke kan tager over 4GB RAM
Folk må vil have fået opfattelsen at det er 3GB, fordi de 4GB er inklusive alt RAM. Også det der fx sidder på grafikkortet.
Gravatar #23 - viceguy
1. jul. 2010 13:01
Nagash (22) skrev:
Damn, folk taler ud af uvidenhed nogle gange.
Nej, det er en 32-bit WINDOWS, der ikke kan tager over 4GB RAM
Folk må vil have fået opfattelsen at det er 3GB, fordi de 4GB er inklusive alt RAM. Også det der fx sidder på grafikkortet.


er du sikker på det?

for på min mors Lenovo, der har 4GB ram og 1GB grafikkort stod den til at have 3GB brugbare ram med windows 7 32 bit...
nu hvor den har fået 64bit så står den til at have 4 brugbare GB ram
Gravatar #24 - OxxY
1. jul. 2010 13:16
viceguy (23) skrev:
Nagash (22) skrev:
Damn, folk taler ud af uvidenhed nogle gange.
Nej, det er en 32-bit WINDOWS, der ikke kan tager over 4GB RAM
Folk må vil have fået opfattelsen at det er 3GB, fordi de 4GB er inklusive alt RAM. Også det der fx sidder på grafikkortet.


er du sikker på det?

for på min mors Lenovo, der har 4GB ram og 1GB grafikkort stod den til at have 3GB brugbare ram med windows 7 32 bit...
nu hvor den har fået 64bit så står den til at have 4 brugbare GB ram

1+3=4=max ...

Hvor ville det vær rart hvis folk rent faktisk læste hvad der blev skrevet, bare en gang imellem ...
Gravatar #25 - mee
1. jul. 2010 18:12
oxxy (24) skrev:
viceguy (23) skrev:
Nagash (22) skrev:
Damn, folk taler ud af uvidenhed nogle gange.
Nej, det er en 32-bit WINDOWS, der ikke kan tager over 4GB RAM
Folk må vil have fået opfattelsen at det er 3GB, fordi de 4GB er inklusive alt RAM. Også det der fx sidder på grafikkortet.


er du sikker på det?

for på min mors Lenovo, der har 4GB ram og 1GB grafikkort stod den til at have 3GB brugbare ram med windows 7 32 bit...
nu hvor den har fået 64bit så står den til at have 4 brugbare GB ram

1+3=4=max ...

Hvor ville det vær rart hvis folk rent faktisk læste hvad der blev skrevet, bare en gang imellem ...


Hvor ville det være rart hvis folk droppede at have forventninger for andre på Internettet, bare en gang imellem.
Gravatar #26 - mee
1. jul. 2010 18:22
(0) skrev:
Via en indbygget bridge-chip i kabinettet, omdannes drevets 512 byte store sektorer til Windows XP's 4 Kilobyte sektorer.


Hvor står det i nyheder og det er forhåbentlig omvendt.
Gravatar #27 - Clauzii
1. jul. 2010 19:43
#26:
Jeg har indsendt en rettelse, for du har da ret. Jeg troede i skyndingen at der var tale om cluster-størrelsen, som på XP standard er sat til 4KB. Men ja, sekror størrelsen er 512 og dem er der 8 af til et cluster.

Undskylder erbødigst :)
Gravatar #28 - Clauzii
1. jul. 2010 19:45
Skal lige tilføje at det var det tyske Hartware der snakkede om Bridge-chippen og sektor størrelsen hér.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login