mboost-dp1
SD Association
Hmm der står at de nuværende SD-kort har max teoretisk hastighed på 104 MB/sek. Men synes aldrig jeg oplever mere end 20 MB/s. Så går udfra at det er USB er der er falskehalsen?? Kan ikke se hvordan man skulle kunne udnytte de 300MB/s...?
joeytribbiani (1) skrev:Så går udfra at det er USB er der er falskehalsen??
Og ind træder USB 3.0
Og så kommer det ENDNU hurtigere SD-kort.
Og så kommer USB 4.0
Og ... det er faktisk ret forudsigeligt.
Nu er de jo sådan set ikke oppe at udfordre den teoretiske højhastighedsgrænse for SDXC endnu; hurtigste kort er 300x speed, hvilket er 45 megabytes/sekund.
SDHC-standarden (high capacity) er stadigvæk relativt ny, og derfor vil den heller ikke ramme sit loft før om nogle år. Loftet for kapacitet er 32 GB.
SDXC (extended capacity) har et loft på 2 TB, og selvom der allerede er enheder såvel som kort ude nu, der understøtter denne nyere standard, så er de altså stadigvæk yderst sjældne. I nuværende revision er teoretisk højhastighed de famøse 104 megabytes/sekund - så fra de 45 vi er på nu, ser jeg ingen grund til at bruge penge på at udvikle interfacet yderligere lige nu.
300 megabytes/sekund er fint i teorien, men i praksis har vi slet ikke brug for det lige nu - kun meget få harddisk setups vil kunne følge med, og usb 2.0 interfacet kan jo alligevel ikke - så vi snakker kun om, at kameraer og mobiler kan udnytte hastigheden internt -- og det kan de ikke, fordi der sparres penge på netop kortlæserenhederne i consumer enheder.
Jeg siger ikke at deres udvikling bare bør skrottes - men vores problem lige nu er mere pris pr. gigabyte, end hastigheden på de allerhurtigste kort.
SDHC-standarden (high capacity) er stadigvæk relativt ny, og derfor vil den heller ikke ramme sit loft før om nogle år. Loftet for kapacitet er 32 GB.
SDXC (extended capacity) har et loft på 2 TB, og selvom der allerede er enheder såvel som kort ude nu, der understøtter denne nyere standard, så er de altså stadigvæk yderst sjældne. I nuværende revision er teoretisk højhastighed de famøse 104 megabytes/sekund - så fra de 45 vi er på nu, ser jeg ingen grund til at bruge penge på at udvikle interfacet yderligere lige nu.
300 megabytes/sekund er fint i teorien, men i praksis har vi slet ikke brug for det lige nu - kun meget få harddisk setups vil kunne følge med, og usb 2.0 interfacet kan jo alligevel ikke - så vi snakker kun om, at kameraer og mobiler kan udnytte hastigheden internt -- og det kan de ikke, fordi der sparres penge på netop kortlæserenhederne i consumer enheder.
Jeg siger ikke at deres udvikling bare bør skrottes - men vores problem lige nu er mere pris pr. gigabyte, end hastigheden på de allerhurtigste kort.
300 MB/sek er da helle ikke meget idag...
Hvorfor ikke smide endnu et par data-pin ind så vi kan komme betydlig højre op... Man behøver jo ikke udnytte hastigheden endnu, og der er sikkert flere flaskehalse rundt omkring, men burde det ikke være nemmere at lave bagudkompatible udstyr, hvis interfacet er det samme...
Hvorfor ikke smide endnu et par data-pin ind så vi kan komme betydlig højre op... Man behøver jo ikke udnytte hastigheden endnu, og der er sikkert flere flaskehalse rundt omkring, men burde det ikke være nemmere at lave bagudkompatible udstyr, hvis interfacet er det samme...
#6 >
Ja - men flaskehalsen vil være sd-kortlæser/-skriver. Også internt.
Lad os sige vi har et 24 MPixels kamera som fylder 40 megabytes pr. styk (Sony Alpha A900).
Lad os antage at vi har et hurtigt kamera der skyder 12 billeder pr. sekund (a'la Nikon D3).
Det giver et throughput på 480 megabytes pr. sekund - hvis alle billeder skulle gemmes i realtime.
Men - lige nu er de hurtigste kameraers kortenheder kun oppe og snakke 20 megabytes/sekund.
Så mon ikke vi lige skulle udvikle dem til at kunne skrive/læse lidt hurtigere før vi råber hurra af en udvikling der muliggør at kort kan levere 300 megabytes/sekund fremfor 108?
Jeg mener; nu har vi cementeret at usb 2.0 highspeed, mobiltelefoner og kameraer, alle er mange gange langsommere end hvad max hastigheden for sd-kortet i dag tillader. Hvad hulen skal vi så bruge en 3-dobling af interfacehastigheden til, når der ikke er noget der kan udnytte det?
Ja - men flaskehalsen vil være sd-kortlæser/-skriver. Også internt.
Lad os sige vi har et 24 MPixels kamera som fylder 40 megabytes pr. styk (Sony Alpha A900).
Lad os antage at vi har et hurtigt kamera der skyder 12 billeder pr. sekund (a'la Nikon D3).
Det giver et throughput på 480 megabytes pr. sekund - hvis alle billeder skulle gemmes i realtime.
Men - lige nu er de hurtigste kameraers kortenheder kun oppe og snakke 20 megabytes/sekund.
Så mon ikke vi lige skulle udvikle dem til at kunne skrive/læse lidt hurtigere før vi råber hurra af en udvikling der muliggør at kort kan levere 300 megabytes/sekund fremfor 108?
Jeg mener; nu har vi cementeret at usb 2.0 highspeed, mobiltelefoner og kameraer, alle er mange gange langsommere end hvad max hastigheden for sd-kortet i dag tillader. Hvad hulen skal vi så bruge en 3-dobling af interfacehastigheden til, når der ikke er noget der kan udnytte det?
joeytribbiani (1) skrev:Hmm der står at de nuværende SD-kort har max teoretisk hastighed på 104 MB/sek. Men synes aldrig jeg oplever mere end 20 MB/s. Så går udfra at det er USB er der er falskehalsen?? Kan ikke se hvordan man skulle kunne udnytte de 300MB/s...?
Det er flashkredsene der er flaskehalsen. Det har altid været en møgsløv teknologi. For at få en høj båndbredde, skal man have mange koblet i parallelt. Det er bare ikke muligt i de små kort.
jakobdam (4) skrev:- så fra de 45 vi er på nu, ser jeg ingen grund til at bruge penge på at udvikle interfacet yderligere lige nu.
Nonsens! Der er altid en god grund at udvikle en hurtigere standard. Der går jo mindst et år fra idé til produkt, og ofte meget længere.
Dreadnought >
Nu tvivler jeg på at de mere end 5-dobler hastigheden for overførsler her indenfor det næste år...
Traditionen tro, ser vi faktisk ikke voldsomme hop indenfor kameraers kortlæser/-skrivehastigheder. De 20 MB/s vi ligger på nu, er kun i de hurtigste kameraer - men det har været sådan lige siden Sony A700, der var det første der gjorde brug af en så hurtig enhed. Dette kamera er 2 år gammelt, og der er endnu ikke lavet noget hurtigere kamera til at skrive/læse flashfiler.
20 MB/s - vores nuværende loft er som sagt 108 MB/s for SDXC, og nu skaleres der op til 300 MB/s.
Nåja, så skal jo siges at prokameraer som dem vi omtaler her; dvs. dem der virkeligt KRÆVER et højt throughput, allesammen benytter CompactFlash - og ikke SD-formatet.
Kun entrylevel og midend dSLR benytter SD. Derudover mobiltelefoner og håndholdte enheder, men de går mere og mere over til de mindre varianter (miniSD og microSD/t-flash).
Så nonsens vil jeg nu ikke kalde det. :)
Edit:
Men du har helt ret i at vi snakker parallelkoblet for at opnå høj båndbredde. Som vi jo ser i SSD'er. Men de er jo også typisk enten S-ATA eller eS-ATA, og i 1.8" eller 2.5" formfaktor - altså ikke SD-kort...
Nu tvivler jeg på at de mere end 5-dobler hastigheden for overførsler her indenfor det næste år...
Traditionen tro, ser vi faktisk ikke voldsomme hop indenfor kameraers kortlæser/-skrivehastigheder. De 20 MB/s vi ligger på nu, er kun i de hurtigste kameraer - men det har været sådan lige siden Sony A700, der var det første der gjorde brug af en så hurtig enhed. Dette kamera er 2 år gammelt, og der er endnu ikke lavet noget hurtigere kamera til at skrive/læse flashfiler.
20 MB/s - vores nuværende loft er som sagt 108 MB/s for SDXC, og nu skaleres der op til 300 MB/s.
Nåja, så skal jo siges at prokameraer som dem vi omtaler her; dvs. dem der virkeligt KRÆVER et højt throughput, allesammen benytter CompactFlash - og ikke SD-formatet.
Kun entrylevel og midend dSLR benytter SD. Derudover mobiltelefoner og håndholdte enheder, men de går mere og mere over til de mindre varianter (miniSD og microSD/t-flash).
Så nonsens vil jeg nu ikke kalde det. :)
Edit:
Men du har helt ret i at vi snakker parallelkoblet for at opnå høj båndbredde. Som vi jo ser i SSD'er. Men de er jo også typisk enten S-ATA eller eS-ATA, og i 1.8" eller 2.5" formfaktor - altså ikke SD-kort...
jakobdam (10) skrev:
Traditionen tro, ser vi faktisk ikke voldsomme hop indenfor kameraers kortlæser/-skrivehastigheder. De 20 MB/s vi ligger på nu, er kun i de hurtigste kameraer - men det har været sådan lige siden Sony A700, der var det første der gjorde brug af en så hurtig enhed. Dette kamera er 2 år gammelt, og der er endnu ikke lavet noget hurtigere kamera til at skrive/læse flashfiler.
20 MB/s - vores nuværende loft er som sagt 108 MB/s for SDXC, og nu skaleres der op til 300 MB/s.
Der skete faktisk et stort hop da systemkameraer fik UDMA.
A900 som du selv nævner skriver til kort med 35mb/s findes en del andre systemkameraer som skriver til kort med 30mb/s+ (dog er de kameraer du nævner alle udstyret med CF kort)
Ville være bedre at nævne kameraer med SD kort, og der ligger grænsen idag omkring ~20MB/s
#8 problemet med DSlr er mere at bufferen ikke kan følge med da alle billeder skal behandles på en eller anden måde. Faktisk er Nikons nye top modeller langsommere for at optimere optagelserne, lys-måling, autofocus, større sensor ( "ægte" 35mm)
Nikon's gamle F5 analoge blev i sin tid sat sammen så man via flere enheder kunne nå op på 45 billeder/sek men hvorfor ikke bare filme istedet?
Det hjælper ikke at kunne overføre store datamængder hurtigt hvis man ikke kan behandle dem ligeså hurtigt.
TKB
Nikon's gamle F5 analoge blev i sin tid sat sammen så man via flere enheder kunne nå op på 45 billeder/sek men hvorfor ikke bare filme istedet?
Det hjælper ikke at kunne overføre store datamængder hurtigt hvis man ikke kan behandle dem ligeså hurtigt.
TKB
#10 Nu kan man jo rent faktisk også bruge SD kort til andre ting end kameraer...
Men selv hvis man accepterer din antagelse, at det kun er til kamerabrug, så blev mit ixus da meget 'hurtigere' da jeg fik fat i et bedre SD kort til det, jeg ved ikke om (og tror ikke at) det er kameraet der sætter grænsen.
Bortset fra det, taler du kun om skrivefasen, det er da stadig relevant at kunne tømme sit kort hurtigere i en kortlæser.
Men selv hvis man accepterer din antagelse, at det kun er til kamerabrug, så blev mit ixus da meget 'hurtigere' da jeg fik fat i et bedre SD kort til det, jeg ved ikke om (og tror ikke at) det er kameraet der sætter grænsen.
Bortset fra det, taler du kun om skrivefasen, det er da stadig relevant at kunne tømme sit kort hurtigere i en kortlæser.
#10 Det er helt korrekt, at kortene ikke har nået grænsen endnu. MEN så ser man gang på gang at industrien ikke kan vente på en final standard, og lancerer et nyt produkt pga. den konkurrence der er mellem producenterne. Det resulterer i at der dukker udstyr op, som kører med deres egen tilpassede bastardversion af en standard. Her er et klassisk eksempel wireless 802.11g, hvor næsten hver eneste producent har sin egen hullabulla-version, for at få mere end bare 54Mbit ud af standarden, som så ikke er særlig kombatibelt med med andre producenters udstyr.
Så hellere at standarden er langt foran, end at producenterne altid rammer loftet og bliver utålmodig og laver deres egen lille bastardversion.
Så hellere at standarden er langt foran, end at producenterne altid rammer loftet og bliver utålmodig og laver deres egen lille bastardversion.
#12 >
Behandlingen er jo set klaret i mange kameraer med dualprocessorer; og efterhånden som udviklingen skrider frem, får man nemmere og nemmere ved at sænke behandlingstiden i forhold til opløsningen der skal behandles.
At Nikons topmodeller skulle være langsommere for at optimere analysedelen og behandlingsdelen tror jeg ikke på - det er pga. den øgede opløsning at eks. D3X er langsommere. D700 er langsomt fordi det primært er et studie- og allroundkamera som man ønsker at holde prisen nede på. Både D3 og D3s som er sportsmodeller, ligger på 11-12 fps.
De analoges hastighed var mest af alt betinget af motoren til fremføring af filmen, kombineret med hvor dygtige man var til at time lukkerlameller med denne fremføring. For højere hastighed havde man motoren i vertikalgrebet.
Ang. at filme fremfor at skyde stillbilleder - for mange er det ikke en løsning (at erstatte stillbilleder med frames fra film) medmindre vi snakker digitalt... og her er opløsningen fra optikken (på filmkameraer) langt fra på niveau med hvad du hiver ud af et dSLR-setup.
#13 >>
Jeg nævnte også blot kamerabrug fordi det er et af de mest krævende områder - jeg nævnte jo også mobiltelefoner og pc-brug. Jeg går ikke ud fra at håndholdte enheder såsom gps'er kræver det vilde. ;)
At dit IXUS blev hurtigere da du skiftede kort, betyder ikke at dit kamera ikke stadigvæk kan sætte en begrænsning. Læs evt. om de hastigheder jeg har citeret - dit IXUS kan med garanti ikke følge op på dSLR'ernes max performance (medmindre Canon har udgivet en ny IXUS-serie her i dag som jeg ikke har hørt om).
Mange misforstår også, at det kun skulle være hastighedsangivelsen på kortet, som betinger dets performance. Der er flere ting at medtage - såsom at MLC-arkitekturer (der er billigere at producere) kræver mere af controllerenheden (i form af error correction pga. mere komplicerede celleblokke) og dermed bliver voldsomt meget langsommere end SLC-arkitekturer.
#14 >>>
Ja der har du jo fat i noget - den havde jeg ikke lige overvejet. God pointe! :)
Behandlingen er jo set klaret i mange kameraer med dualprocessorer; og efterhånden som udviklingen skrider frem, får man nemmere og nemmere ved at sænke behandlingstiden i forhold til opløsningen der skal behandles.
At Nikons topmodeller skulle være langsommere for at optimere analysedelen og behandlingsdelen tror jeg ikke på - det er pga. den øgede opløsning at eks. D3X er langsommere. D700 er langsomt fordi det primært er et studie- og allroundkamera som man ønsker at holde prisen nede på. Både D3 og D3s som er sportsmodeller, ligger på 11-12 fps.
De analoges hastighed var mest af alt betinget af motoren til fremføring af filmen, kombineret med hvor dygtige man var til at time lukkerlameller med denne fremføring. For højere hastighed havde man motoren i vertikalgrebet.
Ang. at filme fremfor at skyde stillbilleder - for mange er det ikke en løsning (at erstatte stillbilleder med frames fra film) medmindre vi snakker digitalt... og her er opløsningen fra optikken (på filmkameraer) langt fra på niveau med hvad du hiver ud af et dSLR-setup.
#13 >>
Jeg nævnte også blot kamerabrug fordi det er et af de mest krævende områder - jeg nævnte jo også mobiltelefoner og pc-brug. Jeg går ikke ud fra at håndholdte enheder såsom gps'er kræver det vilde. ;)
At dit IXUS blev hurtigere da du skiftede kort, betyder ikke at dit kamera ikke stadigvæk kan sætte en begrænsning. Læs evt. om de hastigheder jeg har citeret - dit IXUS kan med garanti ikke følge op på dSLR'ernes max performance (medmindre Canon har udgivet en ny IXUS-serie her i dag som jeg ikke har hørt om).
Mange misforstår også, at det kun skulle være hastighedsangivelsen på kortet, som betinger dets performance. Der er flere ting at medtage - såsom at MLC-arkitekturer (der er billigere at producere) kræver mere af controllerenheden (i form af error correction pga. mere komplicerede celleblokke) og dermed bliver voldsomt meget langsommere end SLC-arkitekturer.
#14 >>>
Ja der har du jo fat i noget - den havde jeg ikke lige overvejet. God pointe! :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund