mboost-dp1
unknown
De må have ædt søm eller ting der er lige så sære, hvis de tror at de kan slippe godt fra det.
Men nu er det jo godt man kører *BSD .. så slipper vi for SCO.
Ha haa, you wish SCO!
Lad os nu se hvordan redhat vs SCO sagen ender, så vi kan få bekræfted at det bare er FUD, eller skulle der (til min store forbavselse) være licenceret kode i, hvilken kode vi skal udskifte.
Lad os nu se hvordan redhat vs SCO sagen ender, så vi kan få bekræfted at det bare er FUD, eller skulle der (til min store forbavselse) være licenceret kode i, hvilken kode vi skal udskifte.
Måske er den urealistisk, men tror på at der er mange bange folk ude i den store verden, tror på at et par stykker betaler, bare for at slippe af med deres frygt.... Men lad os se tiden an
Gad vide om de har fyret deres marketingsafdeling, og i stedet er begyndt at blive kendte ved at sagsøge alle vaegne og prøve at indføre vanvittige ideer?
Jeg tvivler på SCO har noget som helst at have deres påstande i.. det er pisse ærgeligt for hele OpenSource samfundet at idioter som SCO kan slippe afsted med den slags numre.. Lad os håbe sagen snart bliver afsluttet uanset udfaldet..
De er bare syge i hovedet!
Helt ærgeligt mand, det er efterhånden ved at blive en dårlig vittighed det her!
Jeg håber virkelig at SCO får en på bæret efter det her! Tror nu heller ikke de kan holde det kørende efter de taber retsagen...
Helt ærgeligt mand, det er efterhånden ved at blive en dårlig vittighed det her!
Jeg håber virkelig at SCO får en på bæret efter det her! Tror nu heller ikke de kan holde det kørende efter de taber retsagen...
Det eneste der er at gøre, er at få startet en retsag op så hurtigt som muligt - dermed blive SCO nødt til at offentliggøre de steder hvor koden er, og den kan dermed blive udskiftet.
Relateret til dette, skal SCO så offentliggøre alle stederner? Eller kan de nøjes med et par stykker, og så sagsøge en ny med nogle andre steder?
Relateret til dette, skal SCO så offentliggøre alle stederner? Eller kan de nøjes med et par stykker, og så sagsøge en ny med nogle andre steder?
Sikke en gang tynd pis.
Og de ord de bruger, lad os lige tage den engang:
[We believe it is necessary for Linux customers to properly license SCO's IP if they are running Linux 2.4 kernel and later versions for commercial purposes.]
IP ('Intellectual Property')
Tåbeligt ord som burde undgås.
Copyright, patenter og varemærker er vidt forskellige, og derfor er one size fits all ord temmeligt fjollet.
[The license insures that customers can continue their use of binary deployments of Linux without violating SCO's intellectual property rights.]
Selv hvis vi skulle krænke deres copyright og eller patenter, så vil offentliggørelsen medføre en revideret kernel version i løbet af under en uge.
Med stadig er det en masse beskyldninger uden indhold eller relevans.
Tror ikke IBM er så ligeglade med dem for ingenting.. ;)
Og de ord de bruger, lad os lige tage den engang:
[We believe it is necessary for Linux customers to properly license SCO's IP if they are running Linux 2.4 kernel and later versions for commercial purposes.]
IP ('Intellectual Property')
Tåbeligt ord som burde undgås.
Copyright, patenter og varemærker er vidt forskellige, og derfor er one size fits all ord temmeligt fjollet.
[The license insures that customers can continue their use of binary deployments of Linux without violating SCO's intellectual property rights.]
Selv hvis vi skulle krænke deres copyright og eller patenter, så vil offentliggørelsen medføre en revideret kernel version i løbet af under en uge.
Med stadig er det en masse beskyldninger uden indhold eller relevans.
Tror ikke IBM er så ligeglade med dem for ingenting.. ;)
Det der ser ud til at være SCO's strategi er at skræmme så mange som muligt, især folk der ikke har så meget kendskab til problematikken, og ikke tør tage chancen og vente på udfaldet og derved kan riskere at betale en licens der er noget i retning af dobbelt så stor...
Jeg kender til mange firmaer der har en linux server til at stå, uden egentligt at have det store kendskab til hvem der har rettigheder osv.., og som har udtrykt stor bekymring omkring SCO sagen. Og hvis ikke de havde fået hele sagen forklaret er jeg sikker på at de ville skynde sig at betale for at undgå nedetid og sagsomkostninger osv... (Alt sammen bare på grund at de ikke har den store indsigt i sagen...)
Jeg kender til mange firmaer der har en linux server til at stå, uden egentligt at have det store kendskab til hvem der har rettigheder osv.., og som har udtrykt stor bekymring omkring SCO sagen. Og hvis ikke de havde fået hele sagen forklaret er jeg sikker på at de ville skynde sig at betale for at undgå nedetid og sagsomkostninger osv... (Alt sammen bare på grund at de ikke har den store indsigt i sagen...)
Gad vide hvorfor man skal betale for single CPU licenser, når alle de eksempler de har nævnt på stjålen kode har været MP kode... :D
Men på den anden side er logik vist ikke deres stærke side... :D
Men på den anden side er logik vist ikke deres stærke side... :D
Jeg håber virkelig at SCO med tiden kommer til at lide en pinefuld juridisk kvælningsdød. Et godt software marked kan slet ikk være tjent med sådan nogen idioter.
Hvornår kan der mon falde dom i sagen med RedHAT?
Hvornår kan der mon falde dom i sagen med RedHAT?
Min teori er at IBM vil køre en udmattelseskrig på dem i retten.
Og når sagen så er forbi, kan IBM så købe dem for en skilling.
At købe dem nu ville være alt for dyrt.. ;)
SCO derimod havde jo nok håbet på at IBM blot havde stiltiende betalt eller købt dem op.
På nuværende tidspunkt er det bare nået så langt, ud at det er nød til at køre linen helt ud.
Ellers vil det nok ikke se alt for godt ud foran deres investorer.. ;)
Dem der så stædigt fastholder de tynde beskyldninger, vil højest sandsynligt gå ned med skibet...
Og når sagen så er forbi, kan IBM så købe dem for en skilling.
At købe dem nu ville være alt for dyrt.. ;)
SCO derimod havde jo nok håbet på at IBM blot havde stiltiende betalt eller købt dem op.
På nuværende tidspunkt er det bare nået så langt, ud at det er nød til at køre linen helt ud.
Ellers vil det nok ikke se alt for godt ud foran deres investorer.. ;)
Dem der så stædigt fastholder de tynde beskyldninger, vil højest sandsynligt gå ned med skibet...
Prøv forresten at lægge mærke til at hver gang SCO's aktiekurs falder til 10-11 dollars, så kommer de med et eller andet nyt tåbeligt tiltag/pressemeddelelse... :o)
Ahja - og så lad os ikke glemme troværdigheden af folk der sagsøger for milliarder og SAMTIDIG sælger løs af deres egne aktier - http://www.quicken.com/investments/insider/?p=SCOX...
Ahja - og så lad os ikke glemme troværdigheden af folk der sagsøger for milliarder og SAMTIDIG sælger løs af deres egne aktier - http://www.quicken.com/investments/insider/?p=SCOX...
[Ydermere fortæller Slashdot.org at prisen efter d. 15. oktober bliver $1399, eller ca. 9100,- kr.]
Det er slet og ret afpresnings taktik det der.
Okey SCO mener de har en sag men at sige de vil fordoble prisen med jævne mellemrum således at den der skriver under i frygt kommer til at betale mindre end dem der venter på at retten skal afgøre det er dybt dybt uetisk.
damn jeg er glad for jeg ikke lever i USA i denne her sag.
Nogen der kender til den tyske domsafsigelse og ved om SCO overhovedet må markedsføre det program i europa.
Det er slet og ret afpresnings taktik det der.
Okey SCO mener de har en sag men at sige de vil fordoble prisen med jævne mellemrum således at den der skriver under i frygt kommer til at betale mindre end dem der venter på at retten skal afgøre det er dybt dybt uetisk.
damn jeg er glad for jeg ikke lever i USA i denne her sag.
Nogen der kender til den tyske domsafsigelse og ved om SCO overhovedet må markedsføre det program i europa.
Den tyske domstol bad SCO om at fremlægge nogle beviser for deres påstande eller holde kæft - de valgte at holde kæft og sige undskyld til LinuxTag(Som var sagsøgeren)
SCO fremlægger sagerne på deres hjemmeside. inklusiv bevisførelse
Kan du ikke lige pege på beviserne for mig, for jeg har svært ved at se andet end beskyldninger - jeg ser f.eks. intet eksempel på præcis hvilken kode det er jeg har der er ejet af SCO.
Kan du ikke lige pege på beviserne for mig, for jeg har svært ved at se andet end beskyldninger - jeg ser f.eks. intet eksempel på præcis hvilken kode det er jeg har der er ejet af SCO.
Der er sgutte meget bevisførelse, der er quotes af udtalelser, og det er alt. Der er INGEN bevis på at den del af AIX coden, som IBM ikke har IP på er kommet med i Linux.
SCO for præmien for årets FUD
SCO for præmien for årets FUD
#26:
Nej, det kan ikke passe at der skal betales til Linux til noget formål... ;)
Og iøvrigt HAR SCO jo pænt valgt at distibuere kernel sourcen flere måneder efter at sagen startede, så de har allerede givet tusindevis af mennesker retten til at videredistibuere deres kode under GPL...
Nej, det kan ikke passe at der skal betales til Linux til noget formål... ;)
Og iøvrigt HAR SCO jo pænt valgt at distibuere kernel sourcen flere måneder efter at sagen startede, så de har allerede givet tusindevis af mennesker retten til at videredistibuere deres kode under GPL...
Hmmm, er der nogle der kan kontakte Al Quada(eller hva fa'en det nu hedder)....
Sco er sq da et amerikansk mål, som alle kan bifalde !!!!!
- lidt sort humor, skal der vel altid være plads til ;-)
Sco er sq da et amerikansk mål, som alle kan bifalde !!!!!
- lidt sort humor, skal der vel altid være plads til ;-)
http://www.newsfactor.com/perl/story/22014.html
Et link jeg synes er relevant - det vigtigeste i historien er imo: The court date for the SCO-IBM case is scheduled for April 2005, according to Stowell
Hvis jeg skal høre på SCO i 3-4 år endnu skriger jeg!
Et link jeg synes er relevant - det vigtigeste i historien er imo: The court date for the SCO-IBM case is scheduled for April 2005, according to Stowell
Hvis jeg skal høre på SCO i 3-4 år endnu skriger jeg!
Tjae det er noget lort retsager altid skal trækkes så skide langt ud i langdrag.
Lidt offtopic, en snakkede om et eller andet stro der hed noget med b og så drava, strava, noget deromkring.
Nogle der ved hvad han mener?
Lidt offtopic, en snakkede om et eller andet stro der hed noget med b og så drava, strava, noget deromkring.
Nogle der ved hvad han mener?
#38 Det er vist un et rygte... I hvert fald at de har gjort det med penge. Onkel Bill udtalte at der sandsynligvis også var IP (i mangel af bedre udtryk) tilhørende Microsoft i GNU/Linux. Fordi ordet IP (Intellectual Property) bl.a. også dækker over basale design-ideer, som f.eks. brugerflader og deres opbygning... (og her havde Microsoft selv fingrene i fadet for en ti års tid siden)
- Simon
- Simon
Open Source er fremtiden og jeg håber at der engang kommer ordentlig støtte fra ligeså mange firmaer som microsoft og at det bliver lige så nemt. (ingen kommentarer fra Linux tilhængere... tak)
SCO prøver jo direkte at skade Open Source og Linux! hvad er det for noget... de kender da ikke ordet etik... Man skulle næsten tro at de var hyret af Microsoft(tvivlsomt) folkene fra SCO fatter jo ikke at når man har tabt så har man tabt. Jeg håber ikke at der er nogen som er så dumme at opkøbe dem, de skal gå neden om og hjem så bunden falder ud!!
SCO prøver jo direkte at skade Open Source og Linux! hvad er det for noget... de kender da ikke ordet etik... Man skulle næsten tro at de var hyret af Microsoft(tvivlsomt) folkene fra SCO fatter jo ikke at når man har tabt så har man tabt. Jeg håber ikke at der er nogen som er så dumme at opkøbe dem, de skal gå neden om og hjem så bunden falder ud!!
#40
Fuldstændig enig... Efter en fornærmelse som hele denne sag er mod Open Source community'et (ikke kun Linux, folkens), har de ikke fortjent andet end at lide den mest smertefulde død man kan forestille sig i den økonomiske verden...
Jeg håber heller ikke at IBM opkøber dem (bortset fra at det kan lukke kæften på deres CEO'er), de har fortjent at blive ydmyget så meget som muligt...
Heh, bare lidt følelser jeg ikke synes jeg kunne tillade mig at skrive i nyheden... ;-)
- Simon
Fuldstændig enig... Efter en fornærmelse som hele denne sag er mod Open Source community'et (ikke kun Linux, folkens), har de ikke fortjent andet end at lide den mest smertefulde død man kan forestille sig i den økonomiske verden...
Jeg håber heller ikke at IBM opkøber dem (bortset fra at det kan lukke kæften på deres CEO'er), de har fortjent at blive ydmyget så meget som muligt...
Heh, bare lidt følelser jeg ikke synes jeg kunne tillade mig at skrive i nyheden... ;-)
- Simon
Skulle det utænkelige ske, at SCO vinder, så får de får i hvert fald ikke en rød nikkel fra mig eller mit firma .. så vil jeg sq hellere gå tilbage til en tidligere kernel.
Det er jo også fuldstændig ublu af dem (SCO) at kræve $1300 .. så dyr er Windows XP Professional ikke engang (mon SCO har nogle skumle aftaler med Microsoft?)
Hvis de vinder, hvor lang tid mon der så går, før den del der er skyld i miséren, er omskrevet? Det kan ikke tage lang tid!
I øvrigt, så synes jeg Slashdots kommentar under Update! er dybt latterlig, jeg tror og håber det er ironi.. Der står "Better buy now!" ..
Det er jo også fuldstændig ublu af dem (SCO) at kræve $1300 .. så dyr er Windows XP Professional ikke engang (mon SCO har nogle skumle aftaler med Microsoft?)
Hvis de vinder, hvor lang tid mon der så går, før den del der er skyld i miséren, er omskrevet? Det kan ikke tage lang tid!
I øvrigt, så synes jeg Slashdots kommentar under Update! er dybt latterlig, jeg tror og håber det er ironi.. Der står "Better buy now!" ..
Jeg fandt et ret godt inlæg i comon's forum:
//
Det bliver også ret sjovt efter en retssag:
Hvis SCO taber, tjah så var det jo dumt at bruge penge på licens'en, ikke ?
For at KUNNE vinde, bliver SCO nødt til at fremlægge deres beviser mod linux-kernen og så kan linierne lynhurtigt fjernes og SCO's licens er igen intet værd...
Jeg tror ikke, at SCO ønsker retssagen kommer lige med det samme
//
forfatteren var anonym
//
Det bliver også ret sjovt efter en retssag:
Hvis SCO taber, tjah så var det jo dumt at bruge penge på licens'en, ikke ?
For at KUNNE vinde, bliver SCO nødt til at fremlægge deres beviser mod linux-kernen og så kan linierne lynhurtigt fjernes og SCO's licens er igen intet værd...
Jeg tror ikke, at SCO ønsker retssagen kommer lige med det samme
//
forfatteren var anonym
Når vi nu snakker software patenter så er det hver at huske på at IBM ejer "atom-bombe-patente" - patente som hvis det tages i brug ville monopolisere hele computere industrien, eller under-minier hele patent verden.
IBM - som lavede skrive-maskiner i sin tid, var de første til at bruge en computere til andet end som renge-maskine. De brugte computere til at lagere data med, og det har de stadig patente på.
Så hvis IBM bliver træt af patent-lovgivningen så kan de altid fjerne den ved at begynde at honhæve deres patent.
TA' DEN SCO!!!
IBM - som lavede skrive-maskiner i sin tid, var de første til at bruge en computere til andet end som renge-maskine. De brugte computere til at lagere data med, og det har de stadig patente på.
Så hvis IBM bliver træt af patent-lovgivningen så kan de altid fjerne den ved at begynde at honhæve deres patent.
TA' DEN SCO!!!
SCO må have spist søm.
BTW (sakset fra mplayers website)
The European Union is just about to vote total control over software patents! If you want to avoid the police harassing you, please read the summary here, then sign two petitions at http://petition.eurolinux.org and http://petition.ffii.org.
If you think all these efforts are in vain, then please tell your nearest EU representative about the matter.
BTW (sakset fra mplayers website)
The European Union is just about to vote total control over software patents! If you want to avoid the police harassing you, please read the summary here, then sign two petitions at http://petition.eurolinux.org and http://petition.ffii.org.
If you think all these efforts are in vain, then please tell your nearest EU representative about the matter.
#31 At grine af lidt sort humor er der også plads til, så here goes heheheheh...
Nå, hvis jeg lige skal være lidt småparanoid, så kunne jeg godt se at Microsoft kunne have en finger med i spillet!
For hvem er det, der gang på gang udnævner Linux som en trussel? Hvem står til at tjene mest på at miskreditere hele Linux miljøet? Hvem ellers har kapital nok, til at købe et par CEO's hos SCO?
Måske ikke overfor firmaløsningerne, men på det private marked, hvor MS så kan virke rene som sne, uden nogen som helst mistanke og så gå ind og lave ekstra billig tilbud til dig "min ven", på Win XP og andet, nu da det "desværre" ser ud til at Linux ikke er til at betale... hehe
Nå, hvis jeg lige skal være lidt småparanoid, så kunne jeg godt se at Microsoft kunne have en finger med i spillet!
For hvem er det, der gang på gang udnævner Linux som en trussel? Hvem står til at tjene mest på at miskreditere hele Linux miljøet? Hvem ellers har kapital nok, til at købe et par CEO's hos SCO?
Måske ikke overfor firmaløsningerne, men på det private marked, hvor MS så kan virke rene som sne, uden nogen som helst mistanke og så gå ind og lave ekstra billig tilbud til dig "min ven", på Win XP og andet, nu da det "desværre" ser ud til at Linux ikke er til at betale... hehe
Microsoft har ikke nogen finger med i spillet... Det tror jeg godt I kan stole på.
1. Hvorfor skulle SCO acceptere en sådan handel med Microsoft? SCO har overskredet point of no return forlængst - sandsynligheden for at de kommer tilbage på markedet og kommer op og kører igen er minimal... Så hvad fik SCO ud af det? De blev bankerot...
2. Microsoft ved godt at SCO ikke har en sag. De ved også godt at hele verden griner af dem. De er ikke så dumme at de tror at de kan slå Linux ihjel på den måde. Man kan sige hvad man vil om Microsoft, men dumme er de sgu ikke...
3. Microsoft ville ikke investere i et firma med en så elendig økonomi som SCO's (angiveligvis, jeg ved selvfølgelig ikke noget om det rigtig - men jeg kan ikke se andre årsager til at de skulle lave et stunt som dette her).
- Simon
1. Hvorfor skulle SCO acceptere en sådan handel med Microsoft? SCO har overskredet point of no return forlængst - sandsynligheden for at de kommer tilbage på markedet og kommer op og kører igen er minimal... Så hvad fik SCO ud af det? De blev bankerot...
2. Microsoft ved godt at SCO ikke har en sag. De ved også godt at hele verden griner af dem. De er ikke så dumme at de tror at de kan slå Linux ihjel på den måde. Man kan sige hvad man vil om Microsoft, men dumme er de sgu ikke...
3. Microsoft ville ikke investere i et firma med en så elendig økonomi som SCO's (angiveligvis, jeg ved selvfølgelig ikke noget om det rigtig - men jeg kan ikke se andre årsager til at de skulle lave et stunt som dette her).
- Simon
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund